徐煥

[摘要]近年來，城市治理中的公共服務(wù)在治理理念、公共服務(wù)提供主體、城市政府質(zhì)量管理等方面取得了顯著成就，但也面臨著城市政府職能有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，多元主體參與格局有待進(jìn)一步推動等挑戰(zhàn)。結(jié)合國外城市治理中公共服務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們應(yīng)圍繞城市公共服務(wù)體系建設(shè)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，進(jìn)一步推動城市公共服務(wù)中的多元主體合作治理，提升公眾參與度，加強(qiáng)城市政府質(zhì)量管理和城市公共服務(wù)的決策、監(jiān)管和問責(zé)機(jī)制，協(xié)調(diào)好城市公共服務(wù)的公平性和差異性，重視新媒體在城市公共服務(wù)中的運(yùn)用，打造智慧城市等，以推動城市治理中公共服務(wù)的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]城市治理；公共服務(wù)；多元主體

中圖分類號：D63文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008410X（2014）05009306

治理是各種公共的或私人的個人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程[1]（P4）。伴隨治理理論的興起，城市治理問題也日益引起重視。20世紀(jì)90年代以來，西方學(xué)者對城市治理的概念、參與者關(guān)系、治理模式等進(jìn)行了廣泛的探索。近年來，隨著城市化的加速發(fā)展，我國學(xué)者也對城市治理問題展開了研究，盡管對于城市治理有著不同的界定，但大部分定義究其本質(zhì)內(nèi)容而言是一致的。城市治理是指城市范圍內(nèi)政府、私營部門、非營利組織作為三種主要的組織形態(tài)組成相互依賴的多主體治理網(wǎng)絡(luò)，在平等的基礎(chǔ)上按照參與、溝通、協(xié)商、合作的治理機(jī)制，在解決城市公共問題、提供城市公共服務(wù)、增進(jìn)城市公共利益的過程中相互合作的利益整合過程[2]。城市治理的核心是城市政府向市民社會提供公共行政和公共服務(wù)。過去的三十多年，中國經(jīng)歷了大規(guī)模的城市化進(jìn)程，這使城市治理中的公共服務(wù)面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，加強(qiáng)城市治理中的公共服務(wù)體制改革研究對于建設(shè)社會主義和諧社會具有重要意義。

一、我國城市治理中公共服務(wù)的發(fā)展

隨著政府職能的轉(zhuǎn)變及服務(wù)型政府建設(shè)的深入推進(jìn)，我國城市治理中的公共服務(wù)水平不斷提高，取得了一系列顯著成就。

（一）城市政府職能進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，治理理念由經(jīng)營導(dǎo)向逐步向服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)變

黨的十六大以來，以轉(zhuǎn)變政府職能、構(gòu)建服務(wù)型政府為目標(biāo)的政府改革思路逐漸明晰。黨的十八大報(bào)告提出要“構(gòu)建起職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府”。黨的十八屆三中全會進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)指出，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，深化行政體制改革，創(chuàng)新行政管理方式，增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府。在政府職能轉(zhuǎn)變的過程中，城市治理的理念也逐漸產(chǎn)生變化。改革開放之前以及初期，我國的城市治理主要是以行政手段為主，包括戶籍、治安等方面的管理。改革開放尤其是20世紀(jì)90年代以來，城市政府的工作重心逐漸向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)移，城市治理進(jìn)入了所謂的“城市經(jīng)營”模式，即“城市政府運(yùn)用市場經(jīng)濟(jì)手段，將各種可以用來經(jīng)營的城市資源資產(chǎn)化，以實(shí)現(xiàn)資源配置最大化和最優(yōu)化，從而提升城市價(jià)值”[3]。在這種經(jīng)濟(jì)利益至上的城市經(jīng)營理念指導(dǎo)下，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高，同時也產(chǎn)生了許多矛盾。隨著改革的深入，城市政府逐漸意識到要從“經(jīng)營導(dǎo)向”向“服務(wù)導(dǎo)向”轉(zhuǎn)變，從單純強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展型政策向更具公平性的保障型政策轉(zhuǎn)變。

（二）公共服務(wù)提供主體由單一的政府壟斷變?yōu)槎嘣黧w競爭格局

長期以來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制束縛下，城市公共服務(wù)由政府統(tǒng)一提供，這導(dǎo)致政府管了許多管不好、管不了的事。近年來，政府在發(fā)揮主導(dǎo)作用的前提下，充分發(fā)揮各類公司企業(yè)、社會組織和個人的作用，探索了公共服務(wù)的多中心供給模式。

一方面，政府作為提供服務(wù)的責(zé)任主體發(fā)揮了主導(dǎo)作用，逐年加大對基本公共服務(wù)的財(cái)政投入力度，確保了基本公共服務(wù)的持續(xù)發(fā)展。為了發(fā)揮各類公司企業(yè)、社會組織和個人在社會服務(wù)方面的作用，國家出臺了一系列政策措施推進(jìn)公共服務(wù)的市場化、社會化，如《關(guān)于加快實(shí)現(xiàn)社會福利社會化的意見》（2000年）、《關(guān)于支持社會力量興辦社會福利機(jī)構(gòu)的意見》（2005年）。2012年《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》提出，要“創(chuàng)新基本公共服務(wù)供給模式，引入競爭機(jī)制，積極采取購買服務(wù)等方式，形成多元參與、公平競爭的格局，不斷提高基本公共服務(wù)的質(zhì)量和效率”。

另一方面，公共服務(wù)提供主體逐漸由單一的政府壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w競爭格局。政府將競爭引入公共服務(wù)領(lǐng)域，讓更多的非政府組織、私營部門等成為公共服務(wù)的供給主體，大大提高了公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。城市政府向社會組織“購買”服務(wù)成為當(dāng)前政府職能轉(zhuǎn)變和社會組織發(fā)育發(fā)展的一個大趨勢。根據(jù)競爭性和排他性的不同，政府積極探索不同的改革方案，例如衛(wèi)生防疫等純公益事業(yè)繼續(xù)由政府承擔(dān)；市政、園林等服務(wù)實(shí)行企業(yè)化管理，對外招標(biāo)承包；弱勢群體服務(wù)等由非政府、非營利組織作為服務(wù)供給主體；將基礎(chǔ)設(shè)施公共產(chǎn)品如供水、供電等壟斷行業(yè)逐漸開放，通過市場競爭提升其服務(wù)質(zhì)量。政府則著力加大對公共服務(wù)的價(jià)格和質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。

（三）城市政府質(zhì)量管理逐步得到重視，城市公共服務(wù)的制度化、標(biāo)準(zhǔn)化探索不斷涌現(xiàn)

20世紀(jì)90年代以來，質(zhì)量管理運(yùn)動的影響越來越大，正如美國質(zhì)量管理學(xué)家約瑟夫·M·朱蘭（Joseph M.Juran）所說：“20世紀(jì)是生產(chǎn)率的世紀(jì)，21世紀(jì)是質(zhì)量的世紀(jì)?！背鞘姓|(zhì)量管理具有重要的意義，它是城市治理的必由之路，也是城市增強(qiáng)競爭實(shí)力乃至形成自身競爭優(yōu)勢的重要途徑。由于服務(wù)是城市政府的核心價(jià)值所在，因此，城市政府質(zhì)量更多的是屬于服務(wù)質(zhì)量[4]（P48）。近年來，一些城市陸續(xù)進(jìn)行了提升公共服務(wù)質(zhì)量的創(chuàng)新探索。如2007年杭州市上城區(qū)的“政府管理與公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化”建設(shè)，即借鑒企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化管理思路，以制定具體職能管理標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建政府職能標(biāo)準(zhǔn)化體系為基礎(chǔ)，以信息化技術(shù)為支撐，以規(guī)范公權(quán)、保障民權(quán)、服務(wù)民生為目的，全面推進(jìn)政府行政職能的標(biāo)準(zhǔn)化管理，使每一項(xiàng)具體事項(xiàng)都有標(biāo)準(zhǔn)可依循、可操作、可評價(jià)，從而進(jìn)一步加強(qiáng)政府行為的自我規(guī)范和約束，提高政府質(zhì)量。

（四）城市公共服務(wù)的公平性和均衡性得到顯著增強(qiáng)，不同空間、不同人群的服務(wù)均等化水平不斷提高

城市治理的職能要求增強(qiáng)城市公共物品的公平性和均衡性。在許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，外來人口比例大幅度提升，如2011年廣東全省居住半年以下的流動人口約有4000萬，半年以上的外來人口有2100萬[5]。但長期以來的城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，使大多數(shù)外來人口沒有真正融入城市文明中去。近年來，隨著城市治理水平的提高，許多城市進(jìn)行了積極的探索和嘗試，外來人口享有的服務(wù)逐漸增加。以中山市為例，根據(jù)第六次全國人口普查統(tǒng)計(jì)，中山市的外來常住人口達(dá)165萬余人，占常住人口的53%。2009年10月，中山市在借鑒國外移民經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，以探索梯度式、漸進(jìn)式戶籍改革和普惠型公共服務(wù)為核心內(nèi)容，采用量化計(jì)分模式，率先在全國推出流動人員積分管理制度（以下簡稱“積分制”），即根據(jù)本行政區(qū)域范圍內(nèi)的人才需求和財(cái)政承受能力，綜合考慮流動人員在當(dāng)?shù)氐墓ぷ髂晗揲L短、個人素質(zhì)高低、社會貢獻(xiàn)大小、遵紀(jì)守法等情況，采取定性與定量相結(jié)合的方法進(jìn)行積分登記，每年安排一定數(shù)量的入戶、入讀公辦學(xué)校、入住保障性住房指標(biāo)給流動人員，以推進(jìn)戶籍制度改革和流動人口基本公共服務(wù)市民化。

（五）新媒體在城市公共服務(wù)中的運(yùn)用越來越普遍，智慧城市建設(shè)獲得廣泛認(rèn)同

2008年以來，為應(yīng)對國際金融危機(jī)的沖擊，引領(lǐng)城市通向繁榮和可持續(xù)發(fā)展的未來，IBM公司提出了“智慧城市”的發(fā)展遠(yuǎn)景。智慧城市將新一代的IT技術(shù)運(yùn)用于城市各行各業(yè)，把傳感器嵌入和裝備到城市各種物體中，達(dá)到城市人、物、功能系統(tǒng)之間的無縫連接、協(xié)同聯(lián)動和智能感知，最終實(shí)現(xiàn)對城市各系統(tǒng)需求做出智慧的響應(yīng)、決策和行動[6]。作為未來城市發(fā)展的全新理念，目前智慧城市已被越來越多的城市接受，這些城市期望通過智慧化的行動，應(yīng)對城市發(fā)展所面臨的各種挑戰(zhàn)及“城市病”，提升公共服務(wù)水平。目前，我國至少有120個城市或地區(qū)將智慧城市建設(shè)列入“十二五”規(guī)劃或制定了行動方案，預(yù)計(jì)“十二五”期間全國將有600個至800個城市建設(shè)智慧城市[7]。

二、我國城市治理中公共

服務(wù)發(fā)展面臨的問題伴隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型以及城市化進(jìn)程的加快，越來越多的城市沖突和矛盾以各種方式體現(xiàn)出來，城市治理中的公共服務(wù)也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。

（一）城市政府職能有待于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，尤其是監(jiān)管職能有待于進(jìn)一步加強(qiáng)

改革開放以后，我國經(jīng)歷了7次較大的行政管理體制改革，其中1988年進(jìn)行的改革已明確提出轉(zhuǎn)變政府職能是機(jī)構(gòu)改革的關(guān)鍵。然而，目前這一改革目標(biāo)仍未完全實(shí)現(xiàn)，這導(dǎo)致了公民對公共產(chǎn)品不斷增長的需求與公共服務(wù)不足之間的矛盾突出，近年來發(fā)生的公共食品藥品衛(wèi)生安全、公共安全等突發(fā)性事件也暴露了服務(wù)型政府建設(shè)面臨的困境。在市場化進(jìn)程中，現(xiàn)行的城市基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)管體制也存在一定問題：一是監(jiān)管目標(biāo)不明確，往往在處理融資需要、保障社會公共利益、促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展三者關(guān)系方面顧此失彼；二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)間的監(jiān)管權(quán)分配不合理；三是政府監(jiān)管的職能不明確；四是監(jiān)管內(nèi)容需要調(diào)整補(bǔ)充；五是監(jiān)管手段及其運(yùn)用有待改進(jìn)；六是監(jiān)管規(guī)則有待完善，缺少專門規(guī)范城市基礎(chǔ)設(shè)施市場化操作的法律規(guī)范[8]（P2427）。

（二）多元主體參與格局有待于進(jìn)一步推動

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，公共服務(wù)提供的多中心格局逐漸形成，但市場、社會發(fā)揮的作用仍有待于進(jìn)一步提升。首先，在城市經(jīng)營過程中，由于政府自利益和公共利益的模糊，導(dǎo)致政府以外其他利益主體的參與不足。政府通過城市經(jīng)營，大規(guī)模介入一些可以引入市場競爭的公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，由此導(dǎo)致的壟斷加劇了公共物品市場競爭的不公平性，對民間投資產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，也進(jìn)一步阻止了民間和社會資本投資城市公共領(lǐng)域的愿望。其次，非營利組織行為的動力不足。一是參與公共事務(wù)的自主性不足，二是非營利組織的志愿不足和過度營利化。上述問題導(dǎo)致了非營利組織在城市中的發(fā)育不足、參與不足，其自身內(nèi)部的治理機(jī)制也有待于進(jìn)一步完善[9]（P206221）。

（三）政府服務(wù)質(zhì)量有待于進(jìn)一步提高，以解決城市政府行政體制和行政執(zhí)行的滯后性

城市政府行政發(fā)展滯后會影響城市政府服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)前，城市政府行政發(fā)展的滯后性主要體現(xiàn)在兩個方面。一是政府行政體制方面的滯后性。如在政府和企業(yè)的關(guān)系方面，政企關(guān)系仍未完全理順，企業(yè)還沒有真正走向市場；在政府行政決策方面，決策過程的科學(xué)化、程序化和法制化程度仍有待提升。二是政府行政執(zhí)行方面的滯后性。這主要表現(xiàn)為“部門主義”、“地方主義”和導(dǎo)致“尋租現(xiàn)象”的行政行為。

（四）城市基本公共服務(wù)均等化問題依然嚴(yán)峻

城市化發(fā)展三十多年來，我國城市已成為城鄉(xiāng)人口、城鄉(xiāng)文化和城鄉(xiāng)價(jià)值觀的匯集之處。然而城鄉(xiāng)分割的戶籍制度使居住在城市中的人口享受著不同的住房、醫(yī)療和養(yǎng)老等公共服務(wù)，眾多農(nóng)民工在公共服務(wù)的享有方面受到諸多限制。一是義務(wù)教育方面，還有相當(dāng)一部分農(nóng)民工子女被排斥在城市公立學(xué)校之外。二是就業(yè)方面，關(guān)鍵崗位歧視、“先本市，后外地”的現(xiàn)象依然存在。三是住房信貸等服務(wù)差別較大，非戶籍人員不能購買經(jīng)濟(jì)適用房，不能租賃政府提供的廉租房。四是公共衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域還沒有完全深入到外來人口群體。五是沒有建立針對外來進(jìn)城務(wù)工就業(yè)人員的社會保障。所有的城市職工在政策上普遍享受著養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷五大保險(xiǎn)，但外來就業(yè)的農(nóng)村勞動力大多數(shù)不享受任何保險(xiǎn)待遇。

（五）智慧城市建設(shè)有待進(jìn)一步推進(jìn)

目前，各地的智慧城市建設(shè)逐漸起步，并取得了顯著成就，但與國際上其他國家相比仍存在差距。首先，缺少頂層設(shè)計(jì)是智慧城市建設(shè)的最大瓶頸。據(jù)《中國智慧城市發(fā)展評價(jià)與研究報(bào)告（2012）》顯示，在智慧城市建設(shè)興起的過程中，許多城市的智慧城市建設(shè)過于急躁，一些智慧城市建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)科學(xué)的規(guī)劃和論證就貿(mào)然啟動，致使城市基礎(chǔ)設(shè)施條件與智慧城市建設(shè)的長遠(yuǎn)規(guī)劃嚴(yán)重脫節(jié)。其次，信息資源的綜合利用效率有待進(jìn)一步提高。目前，現(xiàn)有的信息資源沒有得到有效利用，還有大量的信息資源處于閑置和浪費(fèi)狀態(tài)。

三、國外城市治理中公共服務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

國外城市治理的理論研究與實(shí)踐探索較早，雖然不同的國家和地區(qū)由于國情不同，具體的治理模式有很大差異，但也有許多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

（一）強(qiáng)調(diào)城市公共服務(wù)的多元供給體制，普遍推行以市場化、社會化為主要趨勢的公共服務(wù)改革

城市治理的過程就是不同的利益主體之間的利益調(diào)整過程，不同的利益需求和作用使城市治理也相應(yīng)地呈現(xiàn)不同的模式。瑞典政治學(xué)家喬恩·皮埃爾（Jon Pierre）根據(jù)參與者、方針、手段和結(jié)果將種類繁多的城市治理方式歸納為管理模式、社團(tuán)模式、支持增長模式和福利模式[10]。隨著20世紀(jì)80年代國有企業(yè)私有化，許多西方國家在城市治理過程中嘗試以私有化和市場化的方式，降低政府機(jī)構(gòu)財(cái)政開支以提高行政效率，一些政府專注于提供非排他性和非競爭性的公共服務(wù)領(lǐng)域。同時，鼓勵各種非營利組織和社會公眾參與興辦公益事業(yè)和提供公共服務(wù)，形成以政府為主導(dǎo)、各種社會主體共同參與的服務(wù)供給格局，其社會化的主要形式包括非營利組織的供給、社區(qū)供給和公民個人自愿供給。目前，在國外城市治理過程中，社會主體的參與程度不斷提高。隨著公眾參與城市治理程度的日益加深，城市民主制度也日益完善，如政府鼓勵利益相關(guān)者全過程參與城市治理，參與公共服務(wù)決策、政策的實(shí)施以及監(jiān)督，這不僅可以協(xié)調(diào)不同利益主體的利益，還提高了治理效率，提升了公共服務(wù)水平。

（二）突出城市社區(qū)的服務(wù)功能

城市治理的社區(qū)化是城市治理多元化的必然要求，“社區(qū)的政府”或“社區(qū)擁有的政府”正在成為西方國家城市追求的目標(biāo)[11]（P30）。為適應(yīng)日益靈活多變及復(fù)雜化的城市發(fā)展需求，提升城市治理水平，許多西方城市試圖將城市管理的權(quán)力分權(quán)化并將重心下移，即將管理權(quán)力逐漸下放到基層職能部門，上層政府傾向于承擔(dān)一些整體性與一般性事務(wù)，下層政府負(fù)責(zé)具體的繁雜事務(wù)。上述做法突出了城市社區(qū)的治理功能，體現(xiàn)了多中心治理的趨向。

（三）重視城市政府質(zhì)量管理

20世紀(jì)80年代末，質(zhì)量管理被正式引入美國城市政府，如1981年美國聯(lián)邦質(zhì)量研究所的成立。1993年美國總統(tǒng)克林頓發(fā)布第12862號行政命令，要求聯(lián)邦政府設(shè)定顧客服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，包括七項(xiàng)內(nèi)容，即確認(rèn)行政機(jī)關(guān)的實(shí)然顧客與應(yīng)然顧客；調(diào)查顧客期望的服務(wù)項(xiàng)目與品質(zhì)，了解顧客對現(xiàn)有項(xiàng)目的滿意度；公告服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以此衡量成效；效法企業(yè)標(biāo)桿，提升服務(wù)顧客的標(biāo)準(zhǔn)；給予顧客多元化的服務(wù)與輸送方式；保證信息、服務(wù)以及申訴制度簡明易用；確保顧客申訴途徑暢通[12]。此后，各國城市積極仿效私營部門的做法，開展了ISO9000族標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量認(rèn)證工作。

（四）重視公共服務(wù)的決策和監(jiān)管問題

每個階層都有著不同的利益需求，科學(xué)民主的公共決策可以將其進(jìn)行有效的整合。如法國政府除了經(jīng)常以公共商議、公共調(diào)研等方式直接聽取市民意見外，還會采用公眾調(diào)查和民意測驗(yàn)等辦法了解民意。盡管最近二十多年來，多數(shù)國家和地區(qū)普遍采用市場化和社會化的措施來推行公共服務(wù)改革，但政府仍沒有放棄監(jiān)管職責(zé)?！笆袌鍪ъ`”和“第三部門失靈”是公共服務(wù)監(jiān)管的基本前提。對于經(jīng)營性公共服務(wù)，一般由獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來行使監(jiān)管職責(zé)；對于社會性公共服務(wù)，一般通過加強(qiáng)立法、成立專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及發(fā)動社會力量共同參與來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管。20世紀(jì)90年代以來，西方各國逐漸重視績效評估并將其廣泛應(yīng)用于公共服務(wù)評估領(lǐng)域。

（五）關(guān)注城市公共服務(wù)設(shè)施供給公平問題

自20世紀(jì)70年代起，城市公共服務(wù)設(shè)施的空間公平問題就開始在國外得到關(guān)注。一般認(rèn)為，空間公平就是享有公共服務(wù)設(shè)施利用的機(jī)會均等。公共服務(wù)設(shè)施分布的空間公平，不僅要保證特定范圍內(nèi)每個居民獲得均等的設(shè)施服務(wù)，而且在使用這些公共服務(wù)設(shè)施之后，每個居民都能夠享有更為平等的生活環(huán)境[12]。公共服務(wù)設(shè)施可達(dá)性公平、利用公平及（滿意度）結(jié)果公平都屬于空間公平的目標(biāo)。

（六）廣泛認(rèn)同智慧城市建設(shè)

“智慧城市”建設(shè)對于一國增強(qiáng)核心競爭力及爭取未來發(fā)展機(jī)遇等有著重要影響，已逐漸在全球范圍內(nèi)獲得廣泛的認(rèn)同。2008年奧巴馬上臺不久即將“智慧城市”上升為美國國家戰(zhàn)略。2009年通過的美國《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與再投資法案》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了在醫(yī)療、網(wǎng)絡(luò)寬帶和能源等領(lǐng)域中物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用。世界上許多國家如日本、韓國、澳大利亞、墨西哥等先后基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)制定了智慧城市的建設(shè)戰(zhàn)略。

四、推動城市治理中公共

服務(wù)體制改革的建議2020年是我國實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會目標(biāo)的時間節(jié)點(diǎn)，為爭取在2020年建成符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平、適應(yīng)人民群眾日益增長的公共需求、體制機(jī)制比較完善、基本公共服務(wù)能力顯著增強(qiáng)、基本公共服務(wù)水平有較大提高的服務(wù)型政府，我們還需要繼續(xù)探索。

（一）圍繞城市公共服務(wù)體系建設(shè)切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

加快政府職能轉(zhuǎn)變，有待于政治體制改革的進(jìn)一步推進(jìn)，而不能將改革局限在機(jī)構(gòu)調(diào)整、提高效率等層面。2010年的《政府工作報(bào)告》指出：“我們的改革是全面的改革，包括經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革以及其他各領(lǐng)域的改革。沒有政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革和現(xiàn)代化建設(shè)就不可能成功?！奔涌煺毮苻D(zhuǎn)變，需要調(diào)整政府維護(hù)性職能、經(jīng)濟(jì)性職能、社會性公共服務(wù)職能之間的比例，控制和降低維護(hù)性公共支出，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)性公共支出，增加社會性公共服務(wù)支出。轉(zhuǎn)變政府職能還需要在基本公共服務(wù)體系的總要求指導(dǎo)下，堅(jiān)持政事分開、事企分開、管辦分離等原則，統(tǒng)籌規(guī)劃和分類推進(jìn)事業(yè)單位改革，形成科學(xué)的事業(yè)單位管理體制和運(yùn)行機(jī)制。

（二）進(jìn)一步推動城市公共服務(wù)中的多元主體合作治理，提升公眾參與度

城市治理中遇到的一些難題單純通過市場或者政府手段都難以解決，甚至?xí)霈F(xiàn)政府和市場的雙重失靈，這就需要引入多元化的供給主體，充分發(fā)揮市場和社會組織的活力?；A(chǔ)教育等公益性很強(qiáng)的公共服務(wù)仍主要由政府直接提供；公益程度相對較弱或不宜由政府直接組織的公共服務(wù)交由非營利機(jī)構(gòu)承擔(dān)；另有一些公共服務(wù)由政府出資購買。在這一過程中，首先，要充分發(fā)揮各類公司企業(yè)在提供公共服務(wù)方面的重要作用。政府可以通過降低準(zhǔn)入門檻，實(shí)行優(yōu)惠政策等手段，打破國有事業(yè)單位的壟斷地位，引導(dǎo)各類企業(yè)和民間資本進(jìn)入社會服務(wù)領(lǐng)域。其次，要充分發(fā)揮各類社會組織的作用，加大對公益類民間組織的扶持力度，如完善民間組織方面的法律法規(guī)體系、加大資金投入、制定發(fā)展規(guī)劃、加強(qiáng)合作等。

（三）加強(qiáng)城市政府質(zhì)量管理

加強(qiáng)城市政府質(zhì)量管理，需要重視三個方面。一是推動制度創(chuàng)新。城市政府是制度創(chuàng)新的主體，為此我們需要提高城市政府實(shí)施質(zhì)量管理的主動性。二是強(qiáng)化過程管理，尤其是行政決策、行政執(zhí)行和行政監(jiān)督這三個過程的管理質(zhì)量，切實(shí)增強(qiáng)城市政府實(shí)施質(zhì)量管理的有效性。三是降低管理成本，有效提高城市政府質(zhì)量管理的實(shí)效性。

（四）加強(qiáng)城市公共服務(wù)的決策、監(jiān)管和問責(zé)機(jī)制

我們需要采取有效的措施來解決公共服務(wù)決策機(jī)制中存在的問題。一是建立和完善重大行政決策調(diào)查研究制度；二是完善依法行政決策機(jī)制；三是推進(jìn)行政決策的公示和聽證制度；四是逐步建立并完善行政決策專家咨詢制度；五是建立行政決策責(zé)任制。在決策過程中，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)等新媒體的作用，重視網(wǎng)絡(luò)民意表達(dá)機(jī)制的運(yùn)用。我們還需要建立有效的監(jiān)管和問責(zé)機(jī)制。盡快推行以基本公共服務(wù)為主要內(nèi)容的政府績效評估制度，強(qiáng)化基本公共服務(wù)的行政問責(zé)。要建立科學(xué)的評估框架、評估程序、評估機(jī)制，并將評估的結(jié)果與干部的選拔、任用相聯(lián)系，在此基礎(chǔ)上建立行政問責(zé)制度，加強(qiáng)政府對公共服務(wù)供給的監(jiān)管。此外還要加強(qiáng)對私人部門提供的公共服務(wù)的監(jiān)管，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會、媒體和社會公眾的力量，實(shí)現(xiàn)社會服務(wù)的透明、高效、規(guī)范。

（五）以需求為導(dǎo)向，協(xié)調(diào)好城市公共服務(wù)的公平性和差異性

居民及其群體生活的多樣性是城市的最基本社會特征之一，除均等化以外，城市公共服務(wù)應(yīng)具有多樣性和以需求為導(dǎo)向的特性。不同群體對相同的公共服務(wù)的依賴程度并不相同，因而城市治理也應(yīng)根據(jù)不同群體的需求制定和實(shí)施相應(yīng)的政策，并隨著居民需求的變化而調(diào)整，建立需求識別和反饋的動態(tài)機(jī)制。因此，首先要保證城市中不同的群體都同時享有最基本的城市服務(wù)，在此基礎(chǔ)上，制定差異性的公共政策，采取有針對性、個性化的服務(wù)措施，使社會各階層人群的期望都得到合理的滿足。

（六）重視新媒體在城市公共服務(wù)中的運(yùn)用，打造智慧城市

智慧城市可以改變政府、公司和人際交往的方式，提升公共服務(wù)的水平，推動城市的可持續(xù)發(fā)展。《中國智慧城市發(fā)展評價(jià)與研究報(bào)告（2012）》指出，要基于城市在區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展格局中的總體定位，對智慧城市建設(shè)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃和頂層設(shè)計(jì)，并結(jié)合本地實(shí)際情況，制定切實(shí)可行的智慧城市發(fā)展戰(zhàn)略。此外，智慧城市建設(shè)還需要重視以下幾點(diǎn)：一是在政府的主導(dǎo)下進(jìn)行，以有效實(shí)現(xiàn)多個信息網(wǎng)絡(luò)的融合，快速分析各種信息，從而及時處置一些突出的問題和矛盾；二是通過推進(jìn)公共服務(wù)體系的完善來進(jìn)一步促進(jìn)智慧城市建設(shè)；三是以加強(qiáng)社會建設(shè)和民生工作作為智慧城市建設(shè)的支撐點(diǎn)，使不同的群體都能共享智慧城市建設(shè)的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]俞可平.治理與善治[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

[2]王佃利.城市管理轉(zhuǎn)型與城市治理分析框架[J].中國行政管理，2006，（12）.

[3]葛海鷹.經(jīng)營城市與城市治理[J].中國行政管理，2005，（1）.

[4]王家合.城市政府質(zhì)量管理研究[M].北京：光明日報(bào)出版社，2011.

[5]陳楓，等.讓外來人口融入廣東實(shí)現(xiàn)中國夢[N].南方日報(bào)，20110713.

[6]楊再高.智慧城市：推進(jìn)廣州新型城市化重要引擎[N].南方日報(bào)，20121008.

[7]王曉濤.缺少頂層設(shè)計(jì)成智慧城市最大瓶頸[N].中國經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)，20121211.

[8]周建亮.城市基礎(chǔ)設(shè)施民營化的政府監(jiān)管[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2010.

[9]王佃利.城市治理中的利益主體行為機(jī)制[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[10]Jon Pierre.Models of Urban Governance：The Institutional Dimension of Urban Politics[J].Urban Affairs Review，1999，（3）.

[11][美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業(yè)精神如何改革著公營部門[M].上海：上海譯文出版社，1996.

[12]李軍鵬.當(dāng)代西方政府問責(zé)制度的新發(fā)展及其啟示[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

[13]Richard C.Rich.Neglected Issues in the Study of Urban Service Distributions：a Research Agenda[J].Urban Studies，1979，（2）.