陳國(guó)申　王小磊　宋明爽

[摘要]我國(guó)傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式片面追求工業(yè)化而忽視城鎮(zhèn)化，片面追求土地城鎮(zhèn)化而忽視人的城鎮(zhèn)化，片面追求居住人口的城鎮(zhèn)化而忽視戶(hù)籍的城鎮(zhèn)化。河南西辛莊村在生產(chǎn)工業(yè)化的基礎(chǔ)上，按照城市的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行村莊規(guī)劃，并嘗試提供具有現(xiàn)代城市水準(zhǔn)的公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村的就地城鎮(zhèn)化。這種模式更便于實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，這是因?yàn)橄鄬?duì)于傳統(tǒng)城市化，村級(jí)市模式既不存在村級(jí)市內(nèi)的制度與服務(wù)歧視，更不存在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化中老市民對(duì)農(nóng)民的心理與文化排斥。但在目前的政治環(huán)境中，村級(jí)市的發(fā)展并不樂(lè)觀，西辛莊作為一個(gè)行政村既不能建立與城市發(fā)展相適應(yīng)的公共行政機(jī)關(guān)，又不具與其他城鎮(zhèn)平等發(fā)展的政治地位。

[關(guān)鍵詞]新型城鎮(zhèn)化；農(nóng)民市民化；村級(jí)市

中圖分類(lèi)號(hào)：D69175文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2014）05007506

一、引言

2012年，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率達(dá)到52.6%，達(dá)到了世界平均水平，但這個(gè)城鎮(zhèn)化率有些虛高。如遲福林所言，“2012年我國(guó)名義城鎮(zhèn)化率達(dá)到52.6%，但人口城鎮(zhèn)化率只有35%左右，高達(dá)2.6億農(nóng)民工尚未真正融入城市”[1]（P64）。這句話(huà)在描述我國(guó)城鎮(zhèn)化虛高現(xiàn)象的同時(shí)，也為未來(lái)的城鎮(zhèn)化發(fā)展指明了方向，即把進(jìn)城但未獲城鎮(zhèn)戶(hù)口的農(nóng)民工作為未來(lái)城鎮(zhèn)化工作的重點(diǎn)。這種看法很能代表中國(guó)城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實(shí)：所謂城鎮(zhèn)化就是農(nóng)民向城市的聚集。但近年來(lái)這種看法開(kāi)始受到一些挑戰(zhàn)，其中一個(gè)非常有代表性的現(xiàn)象便是“村級(jí)市”，2012年5月8日，河南省濮陽(yáng)縣慶祖鎮(zhèn)西辛莊村民在村委辦公樓前完成了“村級(jí)市”的掛牌儀式。一石激起千層浪，“村級(jí)市”掛牌的消息迅速傳遍大江南北，引起了政學(xué)兩界的激烈爭(zhēng)論，村支書(shū)李連成和他的“西辛莊市”成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

“村級(jí)市”首先要面對(duì)的是來(lái)自于政府和學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。2012年5月7日，“村級(jí)市”掛牌前一天，濮陽(yáng)縣民政局就向慶祖鎮(zhèn)下發(fā)了一份內(nèi)部明電《關(guān)于慶祖鎮(zhèn)西辛莊村擬將本村更名的通知》，明確表示“建立西辛莊市不符合有關(guān)政策”[2]。于建嶸認(rèn)為“村級(jí)市”更名的隨意性會(huì)帶來(lái)規(guī)制上的混亂和行政上的擴(kuò)權(quán)，是“瞎折騰”[3]。馮奎也反對(duì)西辛莊設(shè)市，“作為法治國(guó)家，我們?cè)O(shè)市需要在法律框架下按程序來(lái)設(shè)，不能想設(shè)就設(shè)”[4]。李曉峰也表示，其他村莊不宜照搬西辛莊村的做法[5]。還有人認(rèn)為它混淆了市與農(nóng)村基層組織的界限，是典型的違法行為[6]。

然而，也有許多人對(duì)“村級(jí)市”持歡迎態(tài)度。朱啟臻認(rèn)為，“村級(jí)市”適應(yīng)了農(nóng)民新的需要，是一種新的城鎮(zhèn)化模式，賦予了農(nóng)村社區(qū)新的功能[7]。李昌平認(rèn)為“村級(jí)市”符合中國(guó)現(xiàn)代化的客觀要求，應(yīng)對(duì)“被全球化”風(fēng)險(xiǎn)有天然的制度優(yōu)勢(shì)，在社會(huì)管理和服務(wù)方面也有體制優(yōu)勢(shì)，明確表示“非常認(rèn)可”[8]。劉道興認(rèn)為，西辛莊建“村級(jí)市”實(shí)際上就是用城市的辦法來(lái)解決農(nóng)村問(wèn)題[9]。

雖然“村級(jí)市”成為了各界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但相關(guān)學(xué)術(shù)研究非常薄弱，到目前為止僅有《西辛莊棄村立市的法理檢視》一篇論文公開(kāi)發(fā)表。什么是“村級(jí)市”？村民為何要克服重重阻力來(lái)掛牌“村級(jí)市”？“村級(jí)市”對(duì)中國(guó)未來(lái)的城鎮(zhèn)化發(fā)展有何意義？本文嘗試在對(duì)西辛莊實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)此進(jìn)行初步的政治學(xué)解讀。

二、村級(jí)市出現(xiàn)的背景：傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化忽視人的城鎮(zhèn)化

現(xiàn)代化就是一個(gè)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的過(guò)程。早在1858年馬克思就明確指出，“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不是像古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化”[10]（P480），鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的實(shí)現(xiàn)方式主要是鄉(xiāng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移。但囿于特定的歷史條件，我國(guó)的城鎮(zhèn)化之路異常蜿蜒，它主要有三大特征：一是城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化；二是人的城鎮(zhèn)化落后于土地的城鎮(zhèn)化；三是戶(hù)籍的城鎮(zhèn)化落后于居住人口的城鎮(zhèn)化。

城鎮(zhèn)化落后于工業(yè)化是我國(guó)城鎮(zhèn)化的首要特征。城鎮(zhèn)化是指第二三次產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)聚集，農(nóng)村人口不斷向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，使城鎮(zhèn)數(shù)量增加、規(guī)模增大，城鎮(zhèn)生產(chǎn)方式和生活方式向農(nóng)村擴(kuò)散，城鎮(zhèn)物質(zhì)文明和精神文明向農(nóng)村普及的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展過(guò)程[11]（P1）。由此可知，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是相伴而生的一個(gè)人口轉(zhuǎn)移過(guò)程，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化的孿生姐妹，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化是現(xiàn)代化的兩大引擎。其中，工業(yè)化是城鎮(zhèn)化的動(dòng)力來(lái)源，城鎮(zhèn)化是工業(yè)化進(jìn)一步發(fā)展的人口保障。西方近代工業(yè)革命的結(jié)果是出現(xiàn)了大規(guī)模的生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中的結(jié)果便是人口集中，自然而然地導(dǎo)致了城鎮(zhèn)化的出現(xiàn)。城鎮(zhèn)人口的聚集又反過(guò)來(lái)為集中的工業(yè)生產(chǎn)提供了勞動(dòng)力保障，進(jìn)一步促進(jìn)工業(yè)發(fā)展。因此，缺乏城鎮(zhèn)化及時(shí)跟進(jìn)并協(xié)調(diào)發(fā)展的工業(yè)化，必然是畸形的工業(yè)化。然而，新中國(guó)成立后我國(guó)的城鎮(zhèn)化長(zhǎng)期處于一個(gè)低速徘徊的發(fā)展水平，其表現(xiàn)是城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化，城鎮(zhèn)化率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口在全國(guó)就業(yè)總?cè)丝诘谋壤?。直?012年底，我國(guó)的城鎮(zhèn)化率僅為52.6%，明顯低于第二三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口比例66.4%[12]。

人的城鎮(zhèn)化落后于土地的城鎮(zhèn)化是近年來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)化的重要特征。城鎮(zhèn)化既需要大量土地的城鎮(zhèn)化，又需要農(nóng)民的市民化。但在這一問(wèn)題上，農(nóng)民與政府的期望截然相反：廣大農(nóng)民愿意在不喪失土地增值收益的預(yù)期下，獲得與城鎮(zhèn)居民相同的公共服務(wù)；而城鎮(zhèn)政府需要的是先低價(jià)取得土地，之后才是公共服務(wù)的均等化。城鎮(zhèn)政府之所以對(duì)土地城鎮(zhèn)化熱情有加，是因?yàn)橥恋厥找嬖诋?dāng)?shù)卣呢?cái)政收入中占有舉足輕重的地位。據(jù)專(zhuān)家預(yù)計(jì)，2013年全國(guó)的土地出讓收入將達(dá)到3.78萬(wàn)億元，而全年地方財(cái)政收入也僅為6.9萬(wàn)億元[13]，土地財(cái)政收入將占地方政府全年財(cái)政收入的54.8%。對(duì)此，陸學(xué)藝的說(shuō)法頗為生動(dòng)：“中國(guó)城市化就是要了你的土地、要了你的樹(shù)、你的糧食卻不要你的人，中國(guó)的城市化一直很粗暴地把農(nóng)民排除在外面?！盵14]1996年～2008年，全國(guó)城市用地和建制鎮(zhèn)用地分別增長(zhǎng)了53.5%和52.5%，但農(nóng)業(yè)戶(hù)籍人口僅減少了2.5%[1]（P36）。

戶(hù)籍的城鎮(zhèn)化明顯落后于城市居住人口的城鎮(zhèn)化是我國(guó)當(dāng)前城鎮(zhèn)化的又一特征?！霸谥袊?guó)，只有戶(hù)籍移民才能被正式稱(chēng)為‘遷移，而其他方式的遷移均被視為‘人口流動(dòng)，意味著這僅是一個(gè)‘暫時(shí)的、不能永久居住的流動(dòng)。盡管實(shí)際上許多非戶(hù)籍移民可能在某地居住多年，但在官方統(tǒng)計(jì)中僅僅將其視為‘暫時(shí)的流動(dòng)人口?！盵15]2012年底52.6%的城鎮(zhèn)化率即城市居住人口的城鎮(zhèn)化率，而戶(hù)籍的城鎮(zhèn)化率僅為35%。在我國(guó)，將居住城鎮(zhèn)化的農(nóng)民擋在戶(hù)籍城鎮(zhèn)化門(mén)檻之外的，正是戶(hù)口。戶(hù)口在中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的作用可以分為兩個(gè)階段：改革開(kāi)放前戶(hù)口有雙重功能，既阻止人口向城鎮(zhèn)流動(dòng)，又是一個(gè)歧視性的“福利分配”機(jī)制；改革開(kāi)放后，戶(hù)籍政策開(kāi)始松動(dòng)，但能夠獲得城市戶(hù)口的往往都是富人、有才華或受過(guò)教育的人，普通農(nóng)民進(jìn)城依然困難，戶(hù)口排斥農(nóng)民享受城市福利的功能依然存在[16]（P4551）。戶(hù)籍在城市福利分配上的歧視功能繼續(xù)阻礙著農(nóng)民市民化的順利實(shí)現(xiàn)。

在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化模式之下，對(duì)于許多農(nóng)民來(lái)說(shuō)，城市生活永遠(yuǎn)只是一個(gè)美麗但又遙不可及的夢(mèng)想。在這種背景之下，西辛莊支書(shū)李連成反其道而行之，創(chuàng)造性地將城市中最現(xiàn)代化的交通、醫(yī)院、學(xué)校以及水電暖等公共服務(wù)一一搬到了農(nóng)村，并且在村委門(mén)口掛上了西辛莊市的牌子，宣布過(guò)上了城市生活。

三、村級(jí)市建設(shè)：一種新的就地城鎮(zhèn)化

西辛莊的村級(jí)市掛牌并非像有些學(xué)者或媒體批評(píng)的“瞎折騰”或異想天開(kāi)，也有其理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。從理論上來(lái)說(shuō)，城市的形成和發(fā)展可分為三種類(lèi)型，一是村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型，二是大城市擴(kuò)展型，三是中小城市擴(kuò)展型[17]（P103）。第二種和第三種類(lèi)型即大中小城市擴(kuò)展型也就是通常人們所說(shuō)的通過(guò)人口由鄉(xiāng)村向城市轉(zhuǎn)移的過(guò)程，而第一種類(lèi)型村鎮(zhèn)轉(zhuǎn)化型則是通常人們所說(shuō)的就地城鎮(zhèn)化模式。所謂就地城鎮(zhèn)化，就是農(nóng)村人口不向大中城市遷移，而是以中小城鎮(zhèn)為依托，通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)和增加收入，發(fā)展社會(huì)事業(yè)，提高自身素質(zhì)，改變生活方式，過(guò)上和城市人一樣的生活[18]。由此可見(jiàn)，就地城鎮(zhèn)化也主要是依托中小城鎮(zhèn)聚集鄉(xiāng)村人口而實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。

河南西辛莊村民正在嘗試一種新的就地城鎮(zhèn)化——以村為依托的城鎮(zhèn)化模式。與一般人口相對(duì)集中、商業(yè)比較發(fā)達(dá)的中小城鎮(zhèn)相比，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化更為艱難，畢竟它只是一個(gè)擁有幾百人的貧困小村莊。基于這種薄弱的基礎(chǔ)，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化主要經(jīng)歷了生產(chǎn)工業(yè)化、規(guī)劃城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)城鎮(zhèn)化三個(gè)階段的建設(shè)過(guò)程。

西辛莊生產(chǎn)工業(yè)化。西辛莊原本只是河南省濮陽(yáng)縣慶祖鎮(zhèn)下轄的小窮村，周邊與東辛莊、常寨村、后楊村、前楊村、西李寨村、后鄭寨村、前鄭寨村、后貫道村和前貫道村等相鄰。全村只有172戶(hù)人家，共680人，四個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，耕地970畝。1991年率先致富的李連成當(dāng)選西辛莊村支書(shū)，帶領(lǐng)村民發(fā)展蔬菜大棚、集體股份制企業(yè)、工業(yè)園，將昔日人均收入不足600元、遠(yuǎn)近聞名的落后村發(fā)展成全國(guó)知名的富裕村。在“村級(jí)市”掛牌之前的2011年，西辛莊已有20家村辦企業(yè)，建成了位列濮陽(yáng)市八大村級(jí)工業(yè)園之首的電光源工業(yè)園，企業(yè)總產(chǎn)值超過(guò)10億元，村民人均收入2.6萬(wàn)元，全村有8000多名外來(lái)務(wù)工人員，可以解決周邊村莊一萬(wàn)多人的就業(yè)問(wèn)題[5]。

西辛莊規(guī)劃城鎮(zhèn)化。富裕起來(lái)的西辛莊從2002年起就開(kāi)始進(jìn)行新村規(guī)劃建設(shè)，先后投入八千余萬(wàn)元，開(kāi)挖人工湖、安裝路燈、綠化街道、擴(kuò)寬道路，戶(hù)戶(hù)建起別墅式住宅樓。西辛莊因此榮獲了“河南人居環(huán)境范例獎(jiǎng)”、“河南省生態(tài)建設(shè)示范村”。富裕起來(lái)的西辛莊村在當(dāng)?shù)仄鸬搅撕芎玫膸ь^示范效應(yīng)，周邊的村莊開(kāi)始向西辛莊村靠攏。包括西辛莊在內(nèi)的15個(gè)村聯(lián)合，按照以西辛莊為中心村的“中心村拉動(dòng)”模式，建設(shè)了萬(wàn)人規(guī)模的新型社區(qū)。

西辛莊公共服務(wù)城鎮(zhèn)化。除了上述兩方面城鎮(zhèn)化的內(nèi)容，西辛莊還投資建設(shè)小學(xué)、幼兒園、敬老院、社區(qū)民生醫(yī)院、社區(qū)服務(wù)中心、文體廣場(chǎng)等公益事業(yè)，開(kāi)展豐富多彩的文化娛樂(lè)活動(dòng)，被評(píng)為“全國(guó)文明村”、“中州新村”。掛牌“西辛莊市”一年之后，西辛莊又投資建設(shè)了造價(jià)1600萬(wàn)元的幼兒園和兩棟18層高的住宅樓，幼兒園門(mén)前巨石上刻下了“西辛莊市教育園區(qū)”八個(gè)大字，八十多套房子，已有六十多套被周邊村民、醫(yī)院職工、學(xué)校老師和公司職工訂購(gòu)。此外還有一些新的城市元素不斷注入，新開(kāi)了一家賓館，路燈安裝上了太陽(yáng)能電池板[19]。

四、村級(jí)市的價(jià)值：農(nóng)民市民化的新模式

傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化所面臨的最大問(wèn)題是農(nóng)民市民化過(guò)程中的城市融入問(wèn)題，無(wú)論進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工，還是因城郊土地城鎮(zhèn)化而“被進(jìn)城”的農(nóng)民，都面臨這一問(wèn)題。如陸學(xué)藝所言，“農(nóng)民和城市的相處，已經(jīng)成為了社會(huì)矛盾最集中的問(wèn)題”[14]。

農(nóng)民融入城市是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，城市對(duì)農(nóng)民的排斥既包括既有的制度排斥又包括文化與心理排斥。現(xiàn)有城市制度對(duì)農(nóng)民的排斥最重要的表現(xiàn)就是戶(hù)籍制度，以及由此產(chǎn)生的城市福利供給體制對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的歧視。正如美國(guó)學(xué)者蘇黛瑞所言，對(duì)于進(jìn)城的失地農(nóng)民來(lái)說(shuō)，“不只是暫時(shí)缺乏國(guó)家為他們?cè)诔擎?zhèn)的日常生活提供必要的資金支持，而且他們的到來(lái)也完全沒(méi)有資格獲得這樣的支持。之所以這樣，是因?yàn)樗麄儧](méi)有獲得城市戶(hù)口，因而不能享受到城市居民生來(lái)就享有的福利和社會(huì)公益服務(wù)”[20]（P6）。陳錫文將城市制度與服務(wù)對(duì)農(nóng)民的排斥概括為就業(yè)、住房、社保和子女教育等四大問(wèn)題[21]。老市民對(duì)農(nóng)民的排斥也是農(nóng)民融入城市不可忽視的排斥力量。有學(xué)者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，城市中老市民對(duì)新市民的社會(huì)心理排斥比制度排斥更為嚴(yán)重，老市民們這種“集體自私”行為對(duì)新市民的城市融入障礙更大，影響更為持久，因?yàn)橹贫鹊呐懦饪梢酝ㄟ^(guò)改革加以解決，而社會(huì)心理層面的問(wèn)題不可能短期內(nèi)解決[22]。制度與社會(huì)心理兩方面的排斥決定了農(nóng)民融入城市必然是一個(gè)異常艱辛的過(guò)程。

與傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化相比，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化可以有效避免傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過(guò)程中農(nóng)民市民化所遭受的制度與社會(huì)心理的雙重排斥，農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化的過(guò)程更加順利。

首先，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化不存在制度性歧視問(wèn)題。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的服務(wù)歧視來(lái)源于進(jìn)城農(nóng)民與原住市民的戶(hù)籍差異，即所謂的身份缺損與賦權(quán)不足[23]，進(jìn)城農(nóng)民由于不具備城市戶(hù)籍，要想在城市生存必須辦理暫住證，同時(shí)，他們?cè)诰蜆I(yè)、入學(xué)、就醫(yī)和社保等方面還存在服務(wù)歧視。而西辛莊在城鎮(zhèn)化的過(guò)程中不存在這一現(xiàn)象：西辛莊的成員均為農(nóng)民，大家所接受的公共服務(wù)也完全相同，都是西辛莊統(tǒng)一提供的教育、醫(yī)療、水電暖等服務(wù)。村級(jí)市的掛牌所帶來(lái)的影響也只是提升服務(wù)的質(zhì)量，而不會(huì)帶來(lái)服務(wù)上的歧視。

在西辛莊就地城鎮(zhèn)化模式中，村民們切實(shí)感受到了城市生活所帶來(lái)的便利，對(duì)城市戶(hù)籍并不在意。筆者在村民中進(jìn)行了“對(duì)城市生活”的認(rèn)知調(diào)查，調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，48%的受訪者認(rèn)為城市生活的特征是環(huán)境優(yōu)美，34.9%選擇了社會(huì)保障完備，31.4%選擇了城市公共服務(wù)好，34.3%選擇了工作穩(wěn)定，只有10%選擇了城市戶(hù)口。從受訪者的答案來(lái)看，農(nóng)村居民向往城市生活更多是追求環(huán)境優(yōu)美、保障完備、服務(wù)良好和工作穩(wěn)定，看中城市戶(hù)口的人微乎其微。在“村級(jí)市掛牌對(duì)公共服務(wù)的影響”的調(diào)查中，有57.0%的受訪者認(rèn)為“教學(xué)質(zhì)量會(huì)有提高”，27.9%的人認(rèn)為可以帶來(lái)更加完善的軟硬件，但也有14.5%的人認(rèn)為可能會(huì)產(chǎn)生“招生規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的資源相對(duì)匱乏”。24.3%的人認(rèn)為“村容村貌發(fā)生了巨大變化”，但也有15.6%的人認(rèn)為“沒(méi)有什么變化”。在醫(yī)療問(wèn)題上，有59.1%的受訪對(duì)象認(rèn)為會(huì)帶來(lái)更加先進(jìn)的醫(yī)療設(shè)備，47.0%的人認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生更好的服務(wù)態(tài)度，認(rèn)為診療效果會(huì)變得更好的僅占42.7%?？梢?jiàn)，醫(yī)療效果的變化相對(duì)需要更長(zhǎng)的時(shí)間。從上述數(shù)據(jù)來(lái)看，絕大多數(shù)受訪者都認(rèn)為“村級(jí)市”會(huì)給西辛莊人帶來(lái)公共服務(wù)上的積極影響。

其次，西辛莊的就地城鎮(zhèn)化更不存在老市民對(duì)農(nóng)民的心理與文化歧視。傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，老市民對(duì)農(nóng)民的心理排斥主要是由老市民與農(nóng)民不同群體間的文化素質(zhì)、思想觀念和行為方式等差異造成的。而在西辛莊的就地城鎮(zhèn)化過(guò)程中，村民的身份直接由農(nóng)民變市民，其身份具有高度同一性，其文化、觀念和行為方式也具有高度同質(zhì)性，因此不會(huì)出現(xiàn)不同群體間相互排斥的問(wèn)題。即便存在外村農(nóng)民并入西辛莊“市”的問(wèn)題，由于大家都是鄰村農(nóng)民，相互之間在風(fēng)俗文化、行為方式方面也不存在大的差異，因而不會(huì)產(chǎn)生城鄉(xiāng)居民間的心理與文化歧視。

實(shí)地調(diào)查的數(shù)據(jù)也顯示，西辛莊村民與鄰村村民在西辛莊的城鎮(zhèn)化問(wèn)題上，態(tài)度比較一致。我們?cè)谡{(diào)查過(guò)程中問(wèn)及“是否支持‘村級(jí)市建設(shè)”這一問(wèn)題時(shí)，在所有受訪者中，對(duì)“村級(jí)市”建設(shè)不支持的比例非常小，僅占3.31%。其中，外村居民也多持“非常支持”或“支持”態(tài)度，高達(dá)57.8%的外村人持肯定態(tài)度。可見(jiàn)，無(wú)論是本村人還是外村人，大都比較支持“村級(jí)市”建設(shè)。在西辛莊與濮陽(yáng)縣城市生活水平比較一項(xiàng)中，其中有94人、52.2%的被調(diào)查者認(rèn)為西辛莊的生活水平與城市社區(qū)“差不多”，其中本村村民為50人；有44人、被調(diào)查者的24.4%認(rèn)為“比城里好”，其中本村村民29人。也就是說(shuō)，在回答此項(xiàng)的180人中，有138人、76.6%受訪者認(rèn)為西辛莊已經(jīng)趕上了濮陽(yáng)縣的生活水平；只有29人、16%的受訪者認(rèn)為西辛莊生活水平不及濮陽(yáng)縣城。這說(shuō)明，無(wú)論村內(nèi)還是村外，當(dāng)?shù)鼐用窠^大多數(shù)認(rèn)同西辛莊生活水平已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)濮陽(yáng)縣城的趕超這種觀點(diǎn)。周邊村莊農(nóng)民也對(duì)西辛莊“城市生活”高度認(rèn)同，并渴望加入，在是否同意并入西辛莊這一問(wèn)題上，附近各村90%以上村民都摁了手印要并入西辛莊，甚至有的村100%同意，他們非常向往西辛莊的生活，渴望被并入西辛莊[24]。

由于村級(jí)市實(shí)現(xiàn)了對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的分流，因此，它還有助于緩解“城市病”的癥狀。李連成指出：“現(xiàn)在農(nóng)民在大城市看病難，還有農(nóng)民孩子在城市上學(xué)難。‘村級(jí)市既解決農(nóng)民在城市里遇到的困難，也是解決現(xiàn)在城市的困難?！彼^城市的困難即通常所說(shuō)的城市?。涸诔鞘谢募铀侔l(fā)展階段，鄉(xiāng)村為城市準(zhǔn)備了大量的剩余勞動(dòng)力，但城市建設(shè)系統(tǒng)滯后于城市規(guī)模的擴(kuò)張，城市無(wú)法為大量涌入的人口提供充足的服務(wù)，由此造成了城市建設(shè)和服務(wù)相對(duì)滯后的問(wèn)題，這些問(wèn)題集中發(fā)作，便形成了城市病。而“村級(jí)市”的出現(xiàn)可以吸引大量的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，緩解大中城市壓力，有效緩解“城市病”的癥狀。

五、村級(jí)市的局限與前景：會(huì)涌現(xiàn)更多的“西辛莊”嗎？

在完成了生產(chǎn)工業(yè)化、規(guī)劃城鎮(zhèn)化和公共服務(wù)城鎮(zhèn)化之后，從外觀上看，西辛莊儼然已是一個(gè)現(xiàn)代化小城鎮(zhèn)，然而，西辛莊距離真正的城市還有相當(dāng)大的差距。美國(guó)學(xué)者約翰·弗里德曼將完整的城鎮(zhèn)化概括為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的城鎮(zhèn)化、生活環(huán)境的城鎮(zhèn)化、社會(huì)生活的城鎮(zhèn)化、行政管理的城鎮(zhèn)化和政治體制的城鎮(zhèn)化五方面內(nèi)容[25]（P3637）。其中，行政管理和政治體制的城鎮(zhèn)化分別是指國(guó)家在城鎮(zhèn)化的行政區(qū)域輔之以相應(yīng)的行政管理體系和政治制度設(shè)計(jì)[26]，而這兩方面的城鎮(zhèn)化完全依賴(lài)西辛莊農(nóng)民的力量是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，這種完全由農(nóng)民自發(fā)建立的村級(jí)市自從產(chǎn)生之日就有天然的局限性。

村作為法律上的群眾自治組織無(wú)權(quán)提供治安、防疫、環(huán)保等公共產(chǎn)品，這會(huì)成為未來(lái)村級(jí)市發(fā)展的一個(gè)制約因素。為了最大限度地減少來(lái)自行政機(jī)關(guān)對(duì)“村級(jí)市”的阻力，李連成一再對(duì)外表示他的“村級(jí)市”未來(lái)依然是正村級(jí)：“俺這個(gè)（村級(jí)市）并不是行政級(jí)別上的（市），是村級(jí)（市）。一沒(méi)公務(wù)員，二不設(shè)行政機(jī)關(guān)，成立后還是正村級(jí)，我還是一個(gè)普普通通的農(nóng)村黨委書(shū)記?！盵5]根據(jù)我國(guó)憲法及《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行“鄉(xiāng)政村治”的治理模式，國(guó)家的基層政權(quán)建立在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下實(shí)行村民自治[27]，行政村作為一個(gè)群眾自治單位，無(wú)權(quán)提供應(yīng)當(dāng)由政權(quán)組織提供的基本公共服務(wù)，如公共安全、環(huán)境保護(hù)等。但西辛莊市一旦達(dá)到了理想中的數(shù)萬(wàn)人口規(guī)模，工商業(yè)進(jìn)一步發(fā)展之后，必然會(huì)面臨比行政村更為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題，如治安、環(huán)保、防疫，這就面臨一個(gè)“腳大鞋小”的矛盾，即西辛莊市有更多的公共問(wèn)題與公共服務(wù)需求，但西辛莊作為一個(gè)“正村級(jí)”單位缺乏相關(guān)執(zhí)法權(quán)，無(wú)法提供相關(guān)服務(wù)，未來(lái)村級(jí)市可能會(huì)因此陷入混亂失序。

“科層制”的城鎮(zhèn)等級(jí)體系天然地排斥一個(gè)無(wú)任何行政級(jí)別村莊的加入。科層制自從韋伯創(chuàng)立以來(lái)就獲得了強(qiáng)大的生命力，成為現(xiàn)代社會(huì)最重要的組織形式?！霸诋?dāng)今社會(huì)，科層制已成為主導(dǎo)性的組織制度，并在事實(shí)上成了現(xiàn)代性的縮影”[28]（P8）。但在西方國(guó)家，科層制也僅運(yùn)用于企業(yè)、行政或社會(huì)組織的內(nèi)部管理，在城鎮(zhèn)地方政府之間基本不存在上下等級(jí)關(guān)系。而中國(guó)的城鎮(zhèn)地方治理體系是一個(gè)等級(jí)森嚴(yán)的科層體系：直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、縣級(jí)市和建制鎮(zhèn)，較高級(jí)別的城市在政治上享有更大自主權(quán)、決策權(quán)，掌握更多的公共資源如財(cái)政、用人等，更容易得到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的便利條件，并且享有領(lǐng)導(dǎo)、指揮和監(jiān)督較低政府的權(quán)力。雖然李連成一再聲稱(chēng)“建成西辛莊市以后，……俺們都是歸慶祖鎮(zhèn)管”[29]，然而“村級(jí)市”掛牌的阻力恰恰來(lái)源于我國(guó)科層化的城鎮(zhèn)等級(jí)體系——掛牌前一天濮陽(yáng)縣就向慶祖鎮(zhèn)通知禁止村級(jí)市更名，毫無(wú)行政級(jí)別的西辛莊要進(jìn)入等級(jí)森嚴(yán)的城鎮(zhèn)體系，在目前的政治生態(tài)中幾乎無(wú)可能。

一言以蔽之，在當(dāng)前我國(guó)的政治環(huán)境中，村級(jí)市既無(wú)法建立城鎮(zhèn)化的行政管理體系，也難以獲得與其他城鎮(zhèn)平等發(fā)展的政治地位。不實(shí)現(xiàn)這兩方面的城鎮(zhèn)化，村級(jí)市永遠(yuǎn)只是發(fā)生學(xué)意義上的城市——人口密集、工商業(yè)集中、生活方式現(xiàn)代化，而不會(huì)變成一個(gè)真正的城市。村級(jí)市要想真正實(shí)現(xiàn)其農(nóng)民市民化的價(jià)值，將更有賴(lài)于我國(guó)城鎮(zhèn)化的頂層設(shè)計(jì)——進(jìn)一步的簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)現(xiàn)行政層級(jí)扁平化。目前，西辛莊人的城市夢(mèng)，僅僅實(shí)現(xiàn)了一半而已，西辛莊市很難具有普遍意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)（海南）改革發(fā)展研究院.人的城鎮(zhèn)化[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2013.

[2]韋雪.濮陽(yáng)縣民政局稱(chēng)“村級(jí)市”違規(guī)[J].村委主任，2012，（8）.

[3]杜濤欣.西辛莊“造市夢(mèng)”[N].民主與法制時(shí)報(bào)，20120430.

[4]周麗敏.西辛莊設(shè)市的是與非[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，20120528.

[5]曲昌榮.“村級(jí)市”農(nóng)民樸素的“城市夢(mèng)”[J].農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（A版），2012，（5）.

[6]萬(wàn)傳華.西辛莊棄村立市的法理檢視[J].行政與法，2013，（4）.

[7]朱啟臻.由西辛莊掛牌建“村級(jí)市”想到的[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)信息，2012，（11）.

[8]李昌平.對(duì)于“村級(jí)市”的出現(xiàn)，我使勁頂[J].村委主任，2012，（8）.

[9]王漢超.改村稱(chēng)“市”，有啥好處？[N].人民日?qǐng)?bào)，20120517.

[10]馬克思恩格斯全集（第46卷）（上）[M].北京：人民出版社，1979.

[11]簡(jiǎn)新華，何志揚(yáng)，黃錕.中國(guó)城鎮(zhèn)化與特色城鎮(zhèn)化道路[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2010.

[12]中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）[DB/OL].[20140316].http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm.

[13]劉展超，柳九邦.“土地財(cái)政”將再破3萬(wàn)億[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，20131230.

[14]佟達(dá).中國(guó)城市化之痛[J].江西農(nóng)業(yè)科技，2005，（2）.

[15][美]陳金永.中國(guó)人口發(fā)展、農(nóng)民工流動(dòng)趨勢(shì)與劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)[J].中國(guó)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，2010，（1）.

[16]Wang Feiling.Organizing through Division and Exclusion：Chinas Hukou System[M].Stanford University Press，2005.

[17]陳甬軍，陳愛(ài)民.中國(guó)城市化實(shí)證分析與對(duì)策研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2002.

[18]潘海生，曹小鋒.就地城鎮(zhèn)化：一條新型城鎮(zhèn)化道路——浙江小城鎮(zhèn)建設(shè)的調(diào)查[J].政策瞭望，2010，（9）.

[19]劉永.河南西辛莊“建市”一周年之考[N].中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)，20130624.

[20][美]蘇黛瑞.在中國(guó)城市中爭(zhēng)取公民權(quán)[M].杭州：浙江人民出版社，2009.

[21]陳錫文.我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的“三農(nóng)”問(wèn)題[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（6）.

[22]文軍.“被市民化”及其問(wèn)題——對(duì)城郊農(nóng)民市民化的再反思[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2012，（4）.

[23]毛丹.賦權(quán)、互動(dòng)與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問(wèn)題[J].社會(huì)學(xué)研究，2009，（4）.

[24]李楊.“村級(jí)市”背后15個(gè)村莊的訴求與矛盾[J].村委主任，2012，（8）.

[25]John Friedmann.Chinas Urban Transition[M].University of Minnesota Press，2005.

[26]鐵鍇.新型城鎮(zhèn)化中的政府責(zé)任[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（1）.

[27]徐勇.論中國(guó)農(nóng)村“鄉(xiāng)政村治”治理格局的穩(wěn)定與完善[J].社會(huì)科學(xué)研究，1997，（5）.

[28][美]彼得·布勞，馬歇爾·梅耶.現(xiàn)代社會(huì)的科層制[M].上海：學(xué)林出版社，2001.

[29]田文玲.“村級(jí)市”之爭(zhēng)[J].中國(guó)老區(qū)建設(shè)，2012，（8）.