黃毅峰

[摘要]在群體性事件的參與者中既存在著有直接利益關(guān)系的群體，還存在大量非直接利益主體。介入群體性事件中的非直接利益主體呈現(xiàn)出成員組成多元化與社會(huì)地位弱勢(shì)化、表面上的無(wú)直接利益與事實(shí)上的直接利益、集群行動(dòng)的非組織性與參與的偶合性、訴求的盲目性與行為的瘋狂性等特征，使其對(duì)群體性事件本身往往產(chǎn)生重大影響，甚至決定著群體性事件的發(fā)展方向、性質(zhì)、規(guī)模和處置。要防止非直接利益主體介入群體性事件，唯有實(shí)現(xiàn)社會(huì)的內(nèi)在穩(wěn)定。

[關(guān)鍵詞]群體性事件；非直接利益主體；集群行動(dòng)；訴求

中圖分類號(hào)：D601文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2014）05008706

在關(guān)于群體性事件的眾多研究當(dāng)中，很多學(xué)者都注意到了一種新情況，即“無(wú)直接利益沖突”現(xiàn)象。但筆者以為，把群體性事件劃分為直接利益沖突與無(wú)直接利益沖突進(jìn)行考察，無(wú)論是從學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性還是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)性看，都未必經(jīng)得起推敲。事實(shí)上，發(fā)生在轉(zhuǎn)型期中國(guó)的群體性事件，很難找到?jīng)]有直接利益訴求的情況。筆者認(rèn)為，把群體性事件的參與者分為兩種類型或者說(shuō)兩部分人群會(huì)更恰當(dāng)、更嚴(yán)謹(jǐn)：一部分是與事件有著直接利益關(guān)系的主體，即直接利益主體，他們往往是最初的參與者，事件的發(fā)起者，他們的行動(dòng)完全是出于明確的利益訴求；另一部分人則是與事件起因并無(wú)直接利益關(guān)系的主體，即非直接利益主體，他們是在事件發(fā)展過(guò)程中慢慢介入或被卷入其中的，他們介入群體行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與直接利益訴求幾乎沒(méi)有關(guān)系，更像是一種偶然性的激情式參與，但是這部分人往往占到了人群中的絕大多數(shù)，對(duì)群體行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，當(dāng)我們?cè)诳疾烊后w性事件的時(shí)候，既要關(guān)注參與事件的直接利益主體，更需要關(guān)注非直接利益主體，因?yàn)椋侵苯永嬷黧w對(duì)群體性事件產(chǎn)生的影響往往比直接利益主體更大，甚至影響到整個(gè)事件的變化趨勢(shì)，影響到事件的妥善處置。

一、群體性事件中非直接

利益主體之特征考察戴維·波普諾曾經(jīng)指出，集群行為“是指那些在相對(duì)自發(fā)的、無(wú)組織的和不穩(wěn)定的情況下，因?yàn)槟撤N普遍的影響和鼓舞而發(fā)生的行為”[1]（P566567）。集群行為一般具有三大特征：一是集群行為是由某種共同信念引導(dǎo)的；二是集群行為不是確定的行為，它的制度化很低，是一種為了應(yīng)付不確定的環(huán)境而歪曲或形成的行為；三是參與集群行為的人認(rèn)為憑借集群的力量能夠重建正常的社會(huì)行為[2]（P8）。非直接利益主體介入群體性事件的行為顯然屬于典型的集群行為，毋庸置疑，他們具有集群行為的內(nèi)在特征。筆者通過(guò)大量的問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談，在全面解剖群體性事件中大量非直接利益主體的個(gè)性特征基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，介入群體性事件的非直接利益主體總體上具有四方面的典型特征。

（一）成員組成的多元化與社會(huì)地位的弱勢(shì)化

從表面看來(lái)，介入群體性事件的非直接利益主體的出發(fā)點(diǎn)似乎是出于對(duì)弱勢(shì)地位當(dāng)事人的同情、對(duì)政府在某些問(wèn)題上的處置方式不滿，但深層次動(dòng)因則是長(zhǎng)期累積起的對(duì)政府、對(duì)社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和極大怨憤。這種對(duì)涉及不滿的寬泛的情感志向決定了其主體成分的多樣性和復(fù)雜性，常常來(lái)自社會(huì)的各個(gè)層面，主要包括無(wú)業(yè)人員、失業(yè)工人、失地農(nóng)民、拆遷居民、病退職工、農(nóng)民工、無(wú)知青少年、殘疾人等。這些弱勢(shì)群體、邊緣群體和困難群體，大多屬于擁有政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等資源較少的群體，屬于改革代價(jià)的承擔(dān)者和轉(zhuǎn)型過(guò)程中的利益受損者。他們手中可資利用和支配的資源極端匱乏，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)生活還是在政治生活中，越來(lái)越多地失去了話語(yǔ)權(quán)。殊不知，在一個(gè)“貧富差距存在巨大鴻溝的社會(huì)里，正規(guī)的利益表達(dá)很可能是由富人掌握的，而窮人要么保持沉默，要么是時(shí)而采取暴力的或激進(jìn)的手段來(lái)使人們聽(tīng)到他們的呼聲”[3]（P230）。那些擁有資源較少的社會(huì)階層，由于資源劣勢(shì)，很難有可行辦法和能力去解決自身面臨的各種問(wèn)題，加上利益表達(dá)渠道的限制或堵塞，他們幾乎沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，甚至受到社會(huì)歧視，只能“走向社會(huì)”，借助街頭政治，借助非制度化的表達(dá)方式，通過(guò)非常態(tài)的政治參與途徑來(lái)表達(dá)利益訴求，尋求政治參與，拓展話語(yǔ)權(quán)，希望以此影響政治過(guò)程。

（二）表面上的無(wú)直接利益與事實(shí)上的直接利益

從表面上看，非直接利益主體似乎與事件本身無(wú)關(guān)，但是從根本上看，他們的介入行為仍然是一種來(lái)源于終極意義上的利益關(guān)系。非直接利益主體介入群體行動(dòng)不是利益“有無(wú)”問(wèn)題，而是“直接”與否問(wèn)題。馬克思說(shuō)過(guò)，“這個(gè)世界之所以充滿危險(xiǎn)，是因?yàn)槭澜缡窃S許多多利益的天下”[4]（P164165），“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”[4]（P82）?？梢哉f(shuō)，利益是一切社會(huì)沖突的根源，發(fā)生在當(dāng)下中國(guó)的群體性事件，同樣也不可能超脫利益之外。埃克斯坦、格爾都曾指出：“社會(huì)沖突的重要起因在于資源分布的不均等。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種不均等主要表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性資源分布不均等和分配性資源分布不均等?！盵5]在一個(gè)特定社會(huì)中，相對(duì)剝奪感達(dá)到無(wú)法忍受程度時(shí)，要么發(fā)生社會(huì)沖突，要么積累社會(huì)怨氣。因此，美國(guó)政治心理學(xué)家威廉·F.斯通說(shuō)，利益“是最具有激發(fā)力量的一種因素”[6]（P226）。盡管中國(guó)人一向素守明哲保身的處世哲學(xué)，但在關(guān)乎自己利益時(shí)，是不可能無(wú)動(dòng)于衷的。非直接利益主體介入群體行動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一種單純的情緒表達(dá)與發(fā)泄那么簡(jiǎn)單，蘊(yùn)藏在其背后的仍然是深層次的利益問(wèn)題，也許他們與事件并沒(méi)有直接利益關(guān)系，但并不代表沒(méi)有利益關(guān)系，這種關(guān)系也許是一種間接的或潛在的利益關(guān)系，例如，可能正在遭受利益損害的直接利益主體與自己是親戚朋友關(guān)系、鄰里宗族關(guān)系等。因此，非直接利益主體的介入行為也許沒(méi)有直接利益，但可能有間接利益；也許沒(méi)有即時(shí)利益，但有長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；也許沒(méi)有任何看得見(jiàn)的物質(zhì)利益關(guān)系，但或許有理想、價(jià)值、文化上的認(rèn)同與排斥等。

（三）集群行動(dòng)的非組織性與參與的偶合性

布魯默曾經(jīng)將集群行為分為四種類型，其中一種就是偶合行為，又叫臨時(shí)集群行為，這是結(jié)構(gòu)最松散的群體形式。它僅僅是一群個(gè)人的集合體，其成員很少或沒(méi)有共同的目標(biāo)，個(gè)人很少受群體的感情約束，大街上的普通人群就是這種偶合群體。很顯然，非直接利益主體就是典型的偶合群體。偶合性的集群行為，一般來(lái)說(shuō)是自發(fā)的，盡管某些集群行為或源于某些人挑唆，或源于某個(gè)社會(huì)團(tuán)體的策動(dòng)，但絕大多數(shù)參與者并不是受到什么明確的指令，而是受到他人的影響自愿加入集群行為行列之中；集群行為也是短暫的、不穩(wěn)定的，它幾乎總是一哄而起、轉(zhuǎn)眼即逝的現(xiàn)象，不可能持續(xù)穩(wěn)定地存在于一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期；集群行為又是無(wú)組織的，如果把各種社會(huì)行為排列成一個(gè)從最有組織性到無(wú)組織性這樣一個(gè)等級(jí)序列的話，集群行為當(dāng)然處于最無(wú)組織性這一端[7]（P399400）。如果要區(qū)分群體性事件中參與主體的不同特征的話，那么除了利益關(guān)系的核心區(qū)別之外，群體行為的組織性與非組織性也是一個(gè)明顯特征。從已有的大量群體性事件觀察中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于直接利益主體來(lái)說(shuō)，他們的參與行為也許會(huì)經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)酵和組織籌劃過(guò)程。但是非直接利益主體由于行動(dòng)的偶然性，大都是臨時(shí)介入到事件中來(lái)，一般沒(méi)有明確的組織者，也找不到磋商對(duì)象。他們的介入行為基本上都沒(méi)有事先的預(yù)謀、沒(méi)有經(jīng)過(guò)組織策劃，純屬偶發(fā)性行為。他們每個(gè)人并非都有同樣的期望，更不具有共同的行為目標(biāo)，其情境相對(duì)模糊不清，情境本身也無(wú)結(jié)構(gòu)性特征。他們的行動(dòng)既無(wú)組織，也無(wú)領(lǐng)導(dǎo)，是一種無(wú)序的參與，而且活動(dòng)也無(wú)計(jì)劃。事實(shí)上，也沒(méi)有任何個(gè)人和組織具備策劃如此規(guī)模的碎片化、原子化的個(gè)體參與到群體性事件當(dāng)中來(lái)的能力和資源。正如肖唐鏢所言，社會(huì)泄憤事件參與者的參與行為往往是臨時(shí)起意的，參與者之間也沒(méi)有固定的組織聯(lián)系，因此，現(xiàn)場(chǎng)的情緒感染和變動(dòng)中的情境定義，成了解釋此類參與的主要因素[8]（P10）。

（四）訴求的盲目性與行為的瘋狂性

對(duì)于直接利益主體而言，他們有著明確的利益訴求，其行為相對(duì)比較理性并會(huì)加以克制，而且只要問(wèn)題能夠解決，事態(tài)往往很容易得到平息。但非直接利益主體由于沒(méi)有直接的、明確的利益訴求，只是借題發(fā)揮，發(fā)泄其對(duì)社會(huì)、政府的不滿情緒，很多時(shí)候，他們對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生了什么，為什么介入，介入為了什么，準(zhǔn)備做什么之類的問(wèn)題，也似乎沒(méi)有答案。他們是一群真正不明真相的人，但未必是受少數(shù)人挑動(dòng)或唆使，更多的是一種發(fā)自內(nèi)心的自愿參與行為。然而，也正是因?yàn)榉侵苯永嬷黧w訴求的不明確性，導(dǎo)致了群體的無(wú)意識(shí)和狂熱行動(dòng)，在不計(jì)后果的情況下，他們總喜歡不斷地?cái)U(kuò)大事態(tài)。又由于他們臨時(shí)組合而成，也就造就了這樣的一個(gè)偶合群體難以采取一致行動(dòng)，他們?nèi)糊垷o(wú)首，天馬行空，無(wú)所禁忌，這種特性使得他們的行為非常容易失控而演變?yōu)楸┝κ录哂泻軓?qiáng)的攻擊性，表現(xiàn)為打、砸、搶、燒等行為。究其原因，在于他們的行為受到社會(huì)焦慮、不公平感、不安全感、相對(duì)剝奪感和受挫感等的刺激和影響，在這種激情與狂躁的情緒支配下，每個(gè)參與者的情緒都十分亢奮，行動(dòng)完全是在喪失理性下的一種非常規(guī)宣泄，一般的道德規(guī)范和理性約束都失去了應(yīng)有的功能。法國(guó)心理學(xué)家古斯塔法·勒龐就曾指出，孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人，但在群體中他變成了野蠻人——即一個(gè)行為受本能支配的動(dòng)物。他表現(xiàn)得身不由己，殘暴而狂熱，也表現(xiàn)出原始人的熱情和英雄主義[9]（P51）。這種喪失理性的英雄主義情緒在相互感染中盡情釋放，無(wú)論違法與否，行為者根本不考慮自身行為給自己與社會(huì)帶來(lái)的消極后果，其結(jié)果是不僅給國(guó)家造成財(cái)產(chǎn)損失，而且嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序，產(chǎn)生極為惡劣的負(fù)面影響。

二、非直接利益主體之于

群體性事件的影響分析非直接利益主體介入群體性事件是一種典型的集群行為，即一種在人們激烈互動(dòng)中自發(fā)發(fā)生的無(wú)指導(dǎo)、無(wú)明確目的、不受正常社會(huì)規(guī)范約束的眾多人的狂熱行為[10]（P255）。這種行為具有明顯的自發(fā)性、狂熱性、非常規(guī)性和短暫性等特點(diǎn)。參與者情緒都比較激動(dòng)，處在狂熱之中，行動(dòng)完全被這種狂人所支配，他們聚集在一起是為了發(fā)泄情緒、相互刺激、盲目行動(dòng)，完全不考慮后果，行為不受正常社會(huì)規(guī)范的制約，不受理性指導(dǎo)，而是完全借一時(shí)的沖動(dòng)做出各種違反常規(guī)的行為，具有不可預(yù)測(cè)性[11]（P5556）。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)群體性事件本來(lái)就存在多元主體與多種利益矛盾并存，歷史問(wèn)題與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題相互交織，多數(shù)人的合理訴求與少數(shù)人的無(wú)理取鬧并存，多數(shù)人的過(guò)激行為與少數(shù)人的違法行為交織的復(fù)雜情況，加上大量非直接利益主體的介入就變得更加復(fù)雜。具體來(lái)講，非直接利益主體之于群體性事件的影響主要有四個(gè)方面。

（一）影響群體性事件的規(guī)模

謝茨施耐德指出，沖突不像現(xiàn)代足球比賽，后者是固定數(shù)量的隊(duì)員在一個(gè)確定的場(chǎng)地上比賽，觀眾全然被排除在場(chǎng)外。沖突更像早期的足球比賽，往往是一個(gè)鎮(zhèn)上的所有居民與另一個(gè)鎮(zhèn)上的居民比賽，每個(gè)人都可以自由地參加[12]（P1617）。在每一次沖突中，其主體往往包括兩部分：處于沖突核心地位的積極參與者和被吸引到現(xiàn)場(chǎng)的旁觀者。與沖突的直接參與者一樣，觀眾也是整個(gè)局勢(shì)的重要組成部分。旁觀者之所以構(gòu)成整個(gè)局勢(shì)不可分割的一部分，是因?yàn)樗麄兒芸赡軟Q定沖突的結(jié)局。而這種決定作用往往在于他們?cè)谌藬?shù)上常常是直接卷入沖突人數(shù)的上百倍。一旦有大量旁觀者開(kāi)始介入沖突當(dāng)中，可能會(huì)在極短的時(shí)間內(nèi)，沖突規(guī)模發(fā)生爆炸性的擴(kuò)大。沖突如同化學(xué)反應(yīng)一樣，一旦發(fā)生，其規(guī)模往往難以控制。所以，要理解沖突，有必要時(shí)刻牢記沖突各方與旁觀者之間的關(guān)系，因?yàn)榕杂^者的所作所為有可能決定沖突的結(jié)局。之所以如此，是因?yàn)榕杂^者在人數(shù)上占絕對(duì)多數(shù)；他們對(duì)于沖突各方的態(tài)度也從來(lái)不是真正意義上的不偏不倚；沖突所激起的情緒直接傳遞給旁觀者。這是一切政治的基本模式[12]（P2）。對(duì)于絕大多數(shù)群體性事件而言，事件剛剛發(fā)生之初，規(guī)模都非常小，因?yàn)槠鸪鯀⑴c的直接利益主體都相當(dāng)有限，幾個(gè)人，或幾十個(gè)人，很少涉及大規(guī)模的人群。但是，潛在的非直接利益主體數(shù)量成千上萬(wàn)，事件發(fā)生地周圍的每一個(gè)人都有可能成為非直接利益主體。事實(shí)說(shuō)明，凡是規(guī)模巨大的群體性事件，無(wú)一例外地都是由于大量非直接利益主體的介入才導(dǎo)致規(guī)模的瞬間擴(kuò)大。如“甕安事件”開(kāi)始時(shí)只是死者家屬十幾個(gè)人在游行，但是由于大量有著各種各樣怨氣和不滿情緒的非直接利益主體的不斷介入，到晚上八點(diǎn)已經(jīng)發(fā)展成聚集幾萬(wàn)人的大規(guī)模群體性事件，規(guī)模在幾小時(shí)之內(nèi)就放大了數(shù)千倍。

（二）影響群體性事件的強(qiáng)度

沖突強(qiáng)度表示的是沖突的激烈程度，是指社會(huì)沖突主體雙方為爭(zhēng)奪利益而發(fā)生對(duì)抗的激烈程度。要精確測(cè)量社會(huì)沖突強(qiáng)度并不簡(jiǎn)單，“要為測(cè)量‘沖突的嚴(yán)重性這樣的概念設(shè)計(jì)一個(gè)令人滿意的尺度并非易事，收集和解釋資料也不容易”，“沖突的嚴(yán)重性在既定的體系內(nèi)隨時(shí)間而異，在相同的時(shí)期內(nèi)又隨體系而異”[13]（P100101）。然而，我們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^(guò)沖突的規(guī)模、方式、破壞程度等指標(biāo)對(duì)沖突強(qiáng)度進(jìn)行測(cè)定，其中，沖突的破壞性是衡量沖突強(qiáng)度最重要的指標(biāo)，包括沖突使用方式的暴力程度、人員的傷亡數(shù)量、經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的損失程度、社會(huì)秩序的動(dòng)蕩狀況等。對(duì)于大量直接利益主體而言，訴求的達(dá)成是沖突的最大目標(biāo)，沖突只是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具。但是，非直接利益主體是另外一番景象，“黨派意識(shí)只是超個(gè)人性要求和斗爭(zhēng)的表現(xiàn)，它不是為了自己，而是為了事業(yè)，這就可以給沖突造成一種激烈和冷酷無(wú)情的特征，在某些無(wú)私的、理想傾向的人的行為中，可以發(fā)現(xiàn)類似的特征”[14]（P98），因?yàn)椤皡⑴c者感到他們只是集體或群體的代表，不是為自己，而只是為他們代表的群體的理想而戰(zhàn)斗的時(shí)候，沖突似乎要比為個(gè)人原因而進(jìn)行的斗爭(zhēng)更激進(jìn)、更冷酷無(wú)情”[14]（P100）。由于直接利益主體的目標(biāo)訴求明確，他們發(fā)起群體性事件是以利益的實(shí)現(xiàn)或獲取為目標(biāo)，而不是把進(jìn)攻性作為目標(biāo)，因此他們的沖突行為在一般情況下比較緩和，往往是采取靜坐、對(duì)話、游行的方式，而且一旦目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，沖突馬上停止。然而，非直接利益主體由于沒(méi)有明確的目標(biāo)訴求，他們的介入純粹是為了發(fā)泄一種怨憤與不滿，攻擊政府和損害財(cái)產(chǎn)成為他們行動(dòng)的主要目標(biāo)，打、砸、搶、燒就成為他們慣用的行動(dòng)方式。為了歇斯底里的發(fā)泄，他們會(huì)付諸自己的全部情感與能量，采取一切可能采取的方式，進(jìn)行最激烈的戰(zhàn)斗。

（三）影響群體性事件的性質(zhì)

“實(shí)際上，每一次沖突的結(jié)果取決于旁觀者的卷入程度。在任何沖突中，介入的人數(shù)決定沖突的內(nèi)涵”[12]（P2）。也就是說(shuō)，沖突性質(zhì)與非直接利益主體密切相關(guān)，非直接利益主體的介入與否、介入規(guī)模的大小都將對(duì)事件產(chǎn)生根本性的影響。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，假設(shè)C屬于非直接利益主體，A和B屬于直接利益主體。那么一旦C介入A和B之間的沖突，沖突的性質(zhì)必然會(huì)發(fā)生改變，C可能與A聯(lián)合使力量向有利于A的方向發(fā)展，或者可能支持B而使力量向有利于B的方向發(fā)展，他也可能打破現(xiàn)有的對(duì)抗結(jié)構(gòu)，或?qū)⒆约旱囊庵緩?qiáng)加于A和B。然而不管C怎么做，他都將使一對(duì)一的沖突轉(zhuǎn)化為二對(duì)一或三方?jīng)_突。所以，非直接利益主體的介入勢(shì)必會(huì)通過(guò)擴(kuò)大沖突的范圍改變對(duì)抗結(jié)構(gòu)，從而影響到?jīng)_突的性質(zhì)。這是因?yàn)樾乱蛩氐慕槿霑?huì)改變?cè)械牧α科胶?。這也意味著，如果發(fā)生沖突，在注意直接利益主體的同時(shí)，需要密切關(guān)注非直接利益主體的行為動(dòng)向，因?yàn)樗麄兺跊_突中發(fā)揮著決定性的作用。由于更多人的卷入，沖突的性質(zhì)因此可能發(fā)生變化，以至于沖突最初參與者即直接利益主體很可能最后對(duì)沖突完全失去控制，而旁觀者即非直接利益主體則成為沖突的主角。因此我們常常可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)A和B發(fā)生沖突時(shí)，如果在沖突的外圍，A的同情者是B的上百倍，A將會(huì)極力使沖突擴(kuò)散，而B(niǎo)則會(huì)極力使沖突保持在一個(gè)盡可能小的范圍內(nèi)。究其原因，在于沖突各方的成敗取決于他是否成功地使旁觀者進(jìn)入或退出沖突。在極小規(guī)模的沖突中，沖突各方的實(shí)力對(duì)比往往是可以事先預(yù)知的。然而，進(jìn)入沖突的旁觀者從來(lái)都不是中立的。因?yàn)樵谧杂缮鐣?huì)，沖突的擴(kuò)散范圍會(huì)達(dá)到最大，所以假定旁觀者與沖突本身無(wú)利益牽涉是難以成立的[12]（P4）。

（四）影響群體性事件的處置

“控制沖突的最佳時(shí)機(jī)往往是在沖突發(fā)生之前，一旦沖突開(kāi)始，便難以對(duì)之進(jìn)行控制，因?yàn)樵谝淮螞_突中很難排除外在因素的介入。如果一方過(guò)于強(qiáng)大，另一方不可避免地要通過(guò)吸引第三者介入沖突以改變?cè)械牧α科胶??！盵12]（P2）在每一起群體性事件發(fā)生的初期階段，沖突的參與者非常明確，規(guī)模也都不大，因此控制和處置起來(lái)并不太難。但隨著事件的不斷發(fā)展，非直接利益主體的不斷介入，加上沖突的直接參與者與旁觀者的比例非常不穩(wěn)定，以至于不可能對(duì)沖突各方的實(shí)力做出精確估計(jì)，因?yàn)榈仁街械乃凶兞恐钡剿信杂^者進(jìn)入沖突后才能確定。大量非直接利益主體的介入，不但改變了群體的規(guī)模、沖突的強(qiáng)度，改變了沖突雙方的力量對(duì)比狀況，也引起了沖突的擴(kuò)散，加大了沖突的處置難度。非直接利益主體的介入，使群體性事件變得撲朔迷離，變化多端，難以估計(jì)和預(yù)測(cè)，增加了群體性事件調(diào)控的難度。對(duì)于直接利益主體而言，利益的問(wèn)題可以通過(guò)利益解決。一般情況下，只要能夠滿足訴求，事件還是能夠得到較快的平息和處理。但非直接利益主體的介入是源于一種不滿的社會(huì)心理，而要從根本上鏟除群體不滿的社會(huì)心理基礎(chǔ)很費(fèi)時(shí)日，有些則要通過(guò)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等方面的體制改革才能真正從根本上得以解決。比如，民眾對(duì)貧富差距、貪污腐化等方面的不滿，絕不會(huì)隨著單個(gè)群體性事件的平息而消除，如果又有導(dǎo)火索出現(xiàn)，在政府管治乏力的情況下則還可能釀成大的事端[15]（P152）。

三、結(jié)語(yǔ)

中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在過(guò)去的三十多年里度過(guò)了一個(gè)美好的發(fā)展時(shí)期。隨著中國(guó)全面改革步入深水區(qū)，改革觸及了更多的社會(huì)核心問(wèn)題，需要進(jìn)行大規(guī)模的利益調(diào)整，中國(guó)社會(huì)將進(jìn)入高度敏感時(shí)期，而且在今后很長(zhǎng)一段時(shí)間里這種局面不可能得到完全改變。長(zhǎng)期以來(lái)在社會(huì)發(fā)展中存在的不公平現(xiàn)象很容易導(dǎo)致在公眾心中產(chǎn)生失意感、剝奪感、恐懼感等不滿情緒。這些不滿情緒一旦遇到某種誘因，累積起的能量就會(huì)以一種高度集中的力量爆發(fā)出來(lái)，從而引發(fā)大規(guī)模群體性事件，讓眾多的旁觀者即非直接利益主體卷入其中，給社會(huì)政治穩(wěn)定造成強(qiáng)大壓力和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，形成強(qiáng)大沖擊力。要防止非直接利益主體介入群體性事件，唯有實(shí)現(xiàn)社會(huì)的內(nèi)生穩(wěn)定，讓公眾少一份怨氣，少一份不滿，多一份認(rèn)同，多一份滿意。內(nèi)生性社會(huì)穩(wěn)定是通過(guò)塑造一種和諧、有序、融洽的社會(huì)價(jià)值理念，依靠社會(huì)內(nèi)在的運(yùn)行機(jī)制，自動(dòng)調(diào)節(jié)社會(huì)內(nèi)部各種關(guān)系而獲得的內(nèi)在穩(wěn)定。內(nèi)生性社會(huì)穩(wěn)定是一種自發(fā)的由內(nèi)而外生成的社會(huì)秩序，是一種高度自然和諧的社會(huì)狀態(tài)，是一種可持續(xù)的社會(huì)穩(wěn)定，最終讓社會(huì)當(dāng)中的每一個(gè)人能夠在制度的框架內(nèi)行使自己的權(quán)利，維護(hù)自己的利益，而不必采取非制度化的途徑進(jìn)行政治參與。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1988.

[2]Smelser，N.J.Theory of Collective Behavior[M].Free Press，1963.

[3][美]加布里埃爾·阿爾蒙德，等.比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1956.

[5]王浦劬.西方當(dāng)代政治沖突理論評(píng)述[J].學(xué)術(shù)界，1991，（6）.

[6][美]威廉·斯通.政治心理學(xué)[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1997.

[7]周曉虹.現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1997.

[8]肖唐鏢.中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定研究論叢：群體性事件研究（第2卷）[M].上海：學(xué)林出版社，2012.

[9][法]古斯塔法·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007.

[10]沙蓮香.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[11]何顯明.群體性事件的發(fā)生機(jī)理及其應(yīng)急處置——基于典型案例的分析研究[M].上海：學(xué)林出版社，2010.

[12][美]E·E·謝茨施耐德.半主權(quán)的人民——一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者眼中的美國(guó)民主[M].天津：天津人民出版社，2000.

[13][美]羅伯特·A·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海：上海譯文出版社，1987.

[14][美]L·科塞.社會(huì)沖突的功能[M].北京：華夏出版社，1988.

[15]王賜江.沖突與治理：中國(guó)群體性事件考察分析[M].北京：人民出版社，2013.