■王建華

人類社會信息傳遞技術(shù)的革命，顛覆了傳統(tǒng)社會的諸多行為方式，使得現(xiàn)代國家治理也在經(jīng)歷一次劃時代的技術(shù)與制度革命。當(dāng)然，各國政治制度的多樣性，決定了面臨問題的差異性。西方民主國家一些由市場解決的問題，在中國特色的政治制度下，就需要由國家干預(yù)來完成。其中，重塑政黨(中共)與社會溝通的形式與路徑，成為創(chuàng)新國家治理體系的一部分。

一、政黨與社會溝通的現(xiàn)狀

迎接互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)，十八大后，中國共產(chǎn)黨積極探索多媒體、全媒體傳播，運(yùn)用微博、微信、二維碼、新聞客戶端等技術(shù)，讓靜態(tài)的信息動起來，實現(xiàn)立體、交互傳播。[1]可以說，信息技術(shù)的先進(jìn)成果已全面運(yùn)用于國家與社會治理的各領(lǐng)域。但必須看到，在制度層面，互聯(lián)網(wǎng)并未改變國家的基本制度規(guī)范。就政黨與社會溝通而言，技術(shù)的進(jìn)步改變的是溝通的手段，而不是溝通的主體與路徑。

(一)政黨溝通的行政化

源自革命的動員型體制造就了政黨型社會的組織架構(gòu)，而黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主形式又使得政黨與社會的溝通，多以行政命令的方式，通過政府來實現(xiàn)。[2]政黨溝通的行政化，使得行為主體角色模糊，在社會溝通中難以發(fā)揮各自的主體作用。檢討政黨與社會溝通存在的問題，以社區(qū)為載體的基層黨組織首先成為問責(zé)的對象。對于以為人民服務(wù)為執(zhí)政理念的政黨而言，基層黨組織理應(yīng)承擔(dān)服務(wù)社會的職能。遺憾的是，考察基層黨組織發(fā)展現(xiàn)狀，普遍存在角色定位模糊、組織力量弱化、活動能力下降等問題;部分基層黨組織幾無與社會溝通的能力，所謂支部的“戰(zhàn)斗堡壘作用”無從體現(xiàn)。

政黨社會溝通能力的弱化，是否是因為有了其他組織的替代性補(bǔ)位?結(jié)論是否定的。隨著基層政權(quán)的事務(wù)下移，中國的社區(qū)委員會與村民委員會無暇行使自治的權(quán)力，行政色彩越來越濃，儼然成為一級地方政府。民眾對基層政權(quán)的不滿直接投射于基層自治組織，對自治組織的認(rèn)同度不高成為城鄉(xiāng)居民自治面臨的共同問題。

中國共產(chǎn)黨奪取政權(quán)后，群眾組織統(tǒng)稱為人民團(tuán)體，政黨由革命到執(zhí)政的角色轉(zhuǎn)換，使得人民團(tuán)體同樣存在角色定位模糊的問題。一方面，人民團(tuán)體與國家政權(quán)具有同質(zhì)性，其工作人員的工資待遇都是參照公務(wù)員序列執(zhí)行，在公眾視野里，人民團(tuán)體就是國家政權(quán)的一部分。另一方面，沒有動員任務(wù)的人民團(tuán)體職能開始弱化，成為國家治理中社會在場的符號，正在失去自我存在的價值。于是，中國的國家治理就簡單地化約為政府與社會的關(guān)系。由此出發(fā)，以黨代政、以政代黨成為國家政治與社會生活的常態(tài)。

(二)有效行政與低度信任

2013 年8 月，中共中央宣傳工作會議的召開，標(biāo)志著中國政府應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)跨入一個新的階段，即從不爭論轉(zhuǎn)向主動出擊，主動運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)的武器，爭奪輿論主陣地。同年10 月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政府信息公開回應(yīng)社會關(guān)切提升政府公信力的意見》，目的在于建立一套完備的應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)的制度體系。稍后，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組宣告成立，習(xí)近平親任組長，目的在于理順和整合網(wǎng)絡(luò)治理體制，提升新媒體的應(yīng)用水平和治理能力。

較之西方政治制度，動員型體制的最大制度優(yōu)勢就是行政的高效率。貫徹中央精神，各級政府開始加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)平臺建設(shè)，完善政府新聞發(fā)言人制度，提升新聞發(fā)言人的履職能力，建立重要政府信息及熱點問題定期發(fā)布機(jī)制。同時，發(fā)揮政府網(wǎng)站在信息公開中的平臺作用，在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域傳播主流聲音，通過領(lǐng)導(dǎo)信箱、公眾問答、網(wǎng)上調(diào)查等方式，征求公眾意見建議，接受建言獻(xiàn)策?？陀^地說，各級黨委與政府在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加強(qiáng)信息傳播上的努力成效顯著，全國縣級以上城市均建立了相應(yīng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺，可謂有效行政的又一體現(xiàn)。

檢討有效行政對民眾政治認(rèn)同的影響，雖然學(xué)界的研究結(jié)果有樂觀與悲觀之別，但一個不爭的共識是，當(dāng)代中國公眾對于中央政府的信任要高于對地方政府的信任。[3]究其原因，實則是因為地方黨委與政府尤其是基層政權(quán)與個體的利益關(guān)切度更高，基層政權(quán)的不作為，或者是亂作為降低了公眾對基層政權(quán)的信任。相對于中央政府，基層政權(quán)與社區(qū)居民的溝通更為頻繁，相互更為熟悉。公眾的低度信任表明，有效溝通，或者說深度溝通并不一定帶來政治信任。事實上，缺乏基本信任的溝通，只能加深分歧的鴻溝。

(三)技術(shù)在場與缺位溝通

瀏覽互聯(lián)網(wǎng)上的政務(wù)網(wǎng)站，各地黨委與政府都在利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加強(qiáng)與社會的溝通，截至2013 年底，中央和地方已有24 萬家政務(wù)微博，共同構(gòu)筑了強(qiáng)大的“微博國家隊”。[4]同時，政務(wù)信箱、網(wǎng)上調(diào)查、網(wǎng)上舉報、網(wǎng)上建言已成為官方網(wǎng)頁上的固定欄目。以中共南京市委員會的網(wǎng)頁為例，除書記信箱、書記在線外，有紀(jì)委信箱、組織部信箱、農(nóng)工委咨詢信箱、機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政舉報信箱、總工會信箱、統(tǒng)戰(zhàn)部信箱、社建工委信箱、機(jī)關(guān)作風(fēng)投訴、共青團(tuán)信箱與網(wǎng)上信訪，另有婦女維權(quán)服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)問政等欄目?？梢哉f，在中國政治生活中，處處體現(xiàn)著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的在場。

相對于政治生活中無處不在的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，社會公眾要想通過網(wǎng)絡(luò)平臺與官方進(jìn)行溝通并不是一件容易的事情。以具備上網(wǎng)條件的個體為例，面對書記信箱與部門分類信箱，發(fā)信人首先要實名注冊，在網(wǎng)絡(luò)暢通的前提下，完成這一過程后，還需等待回信的煎熬。同時，根據(jù)信訪條例中“屬地管理、分級負(fù)責(zé)”的原則，個體反映的問題又回到了屬地與直接領(lǐng)導(dǎo)的手上。對尋求溝通者而言，網(wǎng)絡(luò)溝通轉(zhuǎn)而成為網(wǎng)絡(luò)旅行，再次回到問題的原點。

考察互聯(lián)網(wǎng)溝通現(xiàn)狀，缺位溝通是不爭的事實，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)溝通中領(lǐng)導(dǎo)的缺位。即便是一些開通電話熱線與在線咨詢的地方黨委網(wǎng)站，并不是領(lǐng)導(dǎo)親臨接訪與受理問題，以致領(lǐng)導(dǎo)親自接聽電話成為某些地方新聞報道的熱點。同時，在地方黨委互聯(lián)網(wǎng)平臺上，顯著位置都是領(lǐng)導(dǎo)講話、工作動態(tài)、干部任免以及相關(guān)文件的展示;而有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)溝通的相關(guān)信箱與在線咨詢，多遮蔽在網(wǎng)頁一角，且需經(jīng)過多個頁面才能打開，以致部分網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)溝通認(rèn)同度不高，不愿通過網(wǎng)絡(luò)問政，一定意義上說，部分地方黨委或各級黨務(wù)部門又在自我制造民眾的缺位溝通。

二、互聯(lián)網(wǎng)對制度缺陷的放大效應(yīng)

2014 年1 月16 日，中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布第33 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2013 年12 月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.18 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為45.8%。在互聯(lián)網(wǎng)空間里，自由人的自由聯(lián)合，使得民意的聚集就像核聚變。草根時代，“民意”一旦形成，就代表了社會的主流價值取向。對于一個因反對專制強(qiáng)權(quán)而壯大的政黨而言，“民意”更是社會公平正義的代名詞。近年來，“民意”非理性表達(dá)引發(fā)的群體性事件日益挑戰(zhàn)著中國政治制度的合法性。

以PX(對二甲苯)項目引發(fā)的群體性事件為例:2007 年6 月，廈門市民因此項目游行，其后，地方政府決定順從民意，將該項目遷往福建省漳州市漳浦縣的古雷半島興建。2011 年8 月，大連市出現(xiàn)反對PX 項目的市民游行，該事件促使中共大連市委和市政府于當(dāng)天作出將PX 項目立即停產(chǎn)并搬遷的決定。2013 年5 月，面對昆明市民的抗議行動，市長李文榮承諾:“大多數(shù)群眾說不上，市人民政府就決定不上。”[5]及至2014 年3月31 日，廣東省茂名市政府新聞發(fā)言人稱，PX項目仍處于普及知識階段，上馬與否需聽取民意才決策。[6]

PX 化工項目是反映一個國家化工水平的標(biāo)志性產(chǎn)品。從福建廈門到遼寧大連，從云南昆明到廣東茂名，因化工項目建設(shè)引起的群體性事件屢屢發(fā)生，最終幾乎都以民眾的勝利而告一段落。為此，諸多媒體把其作為地方政府不聽取民意，不做相關(guān)調(diào)查，只能導(dǎo)致政府公信力下降的典型案例。事實上，個體的鄰避情結(jié)，使得任何調(diào)研、溝通都不可能獲得百分之百的社會認(rèn)同。其中，“民意”綁架政府的痕跡更為明顯，而互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，無疑放大了這一危機(jī)。

誘發(fā)群體性事件的原因是多方面的。其中，既有多數(shù)民意的真實表達(dá)，也有少數(shù)人的利益訴求，甚至互聯(lián)網(wǎng)放大的一己私利。市場經(jīng)濟(jì)使得個體的利益訴求開始覺醒，面對轉(zhuǎn)型期中國制度缺失的負(fù)面影響，在非法致富者的示范與刺激下，部分群眾滋生了一夜暴富的心態(tài)。2014《法治藍(lán)皮書》主要撰寫人之一，中國社科院副主任呂艷濱表示，群體性事件上升趨勢受諸多原因影響，不能總是歸咎于政府或官員。社會利益的多元化，使得“一些人也想從政府獲得不正當(dāng)利益”[7]。

消解不當(dāng)利益訴求，需要法治的力量，更需要輿論的引導(dǎo)。與此同時，多元社會強(qiáng)調(diào)差異、分歧存在的合理性與正當(dāng)性?，F(xiàn)代民主的要義就在于對少數(shù)人或弱勢群體的尊重，基于民主的國家治理，不僅要表達(dá)多數(shù)人的呼聲，更要反映少數(shù)人的意見。也就是說，多元利益主體決定了利益訴求的差異性，即便有效溝通也不可能在每一個問題上達(dá)成共識。而互聯(lián)網(wǎng)對“民意”的放大效應(yīng)，使得解決這一難題面臨兩大困境。聽任民眾宣泄對社會的不滿情緒，將極大地增加社會治理成本，帶來執(zhí)政黨國家治理的危機(jī);管控互聯(lián)網(wǎng)的“民意”訴求，則會引來妨礙言論自由的制度傷害，同樣影響著執(zhí)政黨執(zhí)政的合法性。

群體性事件是多元社會的必然產(chǎn)物，世界各國皆不能幸免。譬如，英國的倫敦騷亂，美國的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動。處置此類事件，英美政府既有制度空間內(nèi)的疏導(dǎo)，又有對示威者超越制度的強(qiáng)制措施。值得關(guān)注的是，考察事件的整個過程，民眾的不滿指向政府，而非政黨。究其原因，西方政治制度的彈性空間在政府，政權(quán)的更迭會帶來公眾對新政府的期望，而期望的衰退將再次帶來政權(quán)的更迭，如此消解民意的不滿情緒，保證了社會的相對穩(wěn)定，展示了制度的彈性空間。

面對挑戰(zhàn)，中共中央強(qiáng)調(diào):“必須增強(qiáng)主動性、掌握主動權(quán)、打好主動仗，幫助干部群眾劃清是非界限、澄清模糊認(rèn)識?！盵8]毋容置疑，中共各級黨委與政府的積極應(yīng)對，使得各種網(wǎng)絡(luò)暴力與群體性事件得到了一定程度的遏制。問題是，政黨與政府的角色同構(gòu)，使得每一次事件的發(fā)生，都消解著執(zhí)政黨治理國家的合法性。一定意義上說，在此問題上，中國特色的政治制度表現(xiàn)出明顯的彈性不足。

首先，中國共產(chǎn)黨對國家領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)形式被固化。各級黨委與政府的組織同構(gòu)，使得黨委代行政府的職能，黨的領(lǐng)導(dǎo)不僅表現(xiàn)為政治生活中的政治、思想與組織領(lǐng)導(dǎo)，更表現(xiàn)為對人、財、物等社會資源的全面支配。同時，就組織領(lǐng)導(dǎo)的實現(xiàn)形式而言，也常常表現(xiàn)為超越法定程序的強(qiáng)制干預(yù)。政治生活中的黨政不分，使得政黨面對群體性事件，沒有回旋的余地，或者說退路。關(guān)鍵是，中國共產(chǎn)黨的長期執(zhí)政又是不可動搖的，如此，一個簡單的事實就是，現(xiàn)有的黨政關(guān)系缺少制度的彈性。

其次，革命邏輯無限放大了“人民話語霸權(quán)”。就建構(gòu)政權(quán)的法理基礎(chǔ)而言，人民民主專政的國家性質(zhì)，決定了人民代表大會是我國的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，而議行合一的組織原則，決定了人民意志在國家政治生活中至高無上的話語權(quán)。由此出發(fā)，“民意”成為評判一切社會行為是否具有正當(dāng)性的價值尺度，現(xiàn)實生活中，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺，“民意”快速升騰，成為“綁架”政府的制勝法寶。與之呼應(yīng)，早在民主革命時期，群眾路線就成為中共高揚(yáng)的民主旗幟，“一切為了群眾，一切依靠群眾”，既是中共群眾路線的內(nèi)涵，也是執(zhí)政合法性的根基。群眾路線踐行了群眾主動參與管理國家的民主路徑，為中共贏得了社會認(rèn)同，但同時它也以民主的形式顛覆了理性的制度安排。問題是，如何消解“民意”與社會的非理性，這是現(xiàn)有的制度設(shè)計沒有考慮的問題。面對互聯(lián)網(wǎng)對制度缺陷的放大效應(yīng)，制度變革的緊迫性突顯出來。

三、政黨溝通與政府溝通

制度變革的前提是思想觀念的變革，建構(gòu)政黨與社會溝通的中國路徑，必須破除溝通命題上的認(rèn)識誤區(qū)與思維定勢。其中，政黨溝通與政府溝通的關(guān)系，固化著人們思考問題的方式，使得政黨與社會溝通的變革，缺少明晰的方向。走出這一困境，需從中國共產(chǎn)黨建構(gòu)現(xiàn)代國家的歷史邏輯入手，分析政黨溝通的應(yīng)然形式。

適應(yīng)現(xiàn)代革命的民主訴求，即便在局部執(zhí)政時期，中國共產(chǎn)黨就特別強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)的民主形式，強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)要通過非黨組織中的黨團(tuán)來實現(xiàn)，表現(xiàn)為在一切政府機(jī)構(gòu)與人民團(tuán)體中都有黨團(tuán)的組織。[9]由此出發(fā)，全面執(zhí)政后，政黨與社會的溝通，主要是依托政府與人民團(tuán)體來完成。問題是，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位使得政黨與社會分離，融入國家政權(quán)，而代表社會的人民團(tuán)體也因政黨的全面介入而政權(quán)化。也就是說，政黨、政府與人民團(tuán)體成為溝通社會的國家一極，在政治生活中，呈現(xiàn)出組織結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性。

就溝通路徑而言，中國共產(chǎn)黨的社會溝通原本是嵌入式的，群眾是被動的受眾。為動員群眾，共產(chǎn)黨人及聚集在其周圍的小布爾喬亞們紛紛穿上了土布服裝，走進(jìn)鄉(xiāng)村，深入群眾。對中國共產(chǎn)黨而言，群眾是啟蒙、教育的對象，同時也是幫助、依靠的對象。問題是，伴隨市民社會的到來，群眾主體意識增強(qiáng)，對社會生活中的問題，多有自己的見解與主張。在互聯(lián)網(wǎng)集聚效應(yīng)下，當(dāng)個人訴求無法得到滿足時，不是政黨走進(jìn)鄉(xiāng)村，而是群眾走進(jìn)政黨，走上街頭，表達(dá)利益訴求，形成社會壓力，這是動員型政黨始料不及的。由此引發(fā)的群體性事件，成為社會矛盾的焦點。為防范類似事件的發(fā)生，拒絕越級上訪，維護(hù)社會穩(wěn)定成為地方黨委與政府日常工作的主要內(nèi)容。

伴隨信息技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)成為各級黨政機(jī)關(guān)與人民團(tuán)體溝通社會的技術(shù)手段。然而，缺少制度變革支撐的互聯(lián)網(wǎng)平臺，同樣存在著政黨、政府與人民團(tuán)體的同質(zhì)性，表現(xiàn)為多數(shù)地方政府門戶網(wǎng)站，同時也是地方黨委與人民團(tuán)體的網(wǎng)絡(luò)平臺。目前，已有部分地方黨委與政府網(wǎng)頁開始分立，但多數(shù)地方政府開通的“12345”政府服務(wù)呼叫中心，還是地方黨委、政府共同建立的電話綜合服務(wù)平臺?？梢姡袊紊钪?，社會溝通同質(zhì)性問題還沒真正引起人們的關(guān)注。

走出政黨溝通的困境，需要破解政府溝通等于政黨溝通的認(rèn)識誤區(qū)?；诂F(xiàn)代民主的執(zhí)政理念，政治生活中，以黨代政成為政黨越權(quán)的表現(xiàn)，黨政分開成為建構(gòu)國家政權(quán)的基本原則。作為國家治理的行政主體，政府執(zhí)行政黨意志治理國家成為政治共識，同時，也是思維定勢。問題是，在社會領(lǐng)域，特別是社會溝通領(lǐng)域，以政代黨同樣會影響政黨執(zhí)政的合法性。這是因為一個基本的事實——政府在國家治理中一定會出現(xiàn)矛盾沖突。某種意義上說，所謂“服務(wù)型政府”就是干群關(guān)系緊張的產(chǎn)物。消解這一沖突需要第三方力量的介入，顯然，能夠平衡國家與社會關(guān)系的主體只能是政黨，政黨原本就是連接國家與社會的橋梁，政黨溝通理應(yīng)是政黨、國家與社會的三方溝通，其中，政黨的主體地位不容忽視。

檢討政黨與社會關(guān)系，還需厘清中國共產(chǎn)黨與群眾團(tuán)體，也就是人民團(tuán)體的關(guān)系。民主革命時期，中國共產(chǎn)黨之所以通過群眾團(tuán)體的面目動員民眾，原因有二:一是秘密革命的性質(zhì)，使得中國共產(chǎn)黨不能以公開身份動員與組織民眾，群眾團(tuán)體的外衣給了政黨合法的行動空間。二是通過群眾團(tuán)體動員民眾，可以把政黨自上而下的動員方式，轉(zhuǎn)化為民眾自下而上的自愿行動，彰顯政黨廣泛的民意支持，以及革命動員的民主路徑。[10]奪取政權(quán)后，政黨社會身份的合法性，使得第一條理由已不存在;而國家由動員到治理的任務(wù)轉(zhuǎn)換，也決定了中國共產(chǎn)黨無需以群眾團(tuán)體的面目去動員民眾。同時，國家治理強(qiáng)調(diào)對個體利益的保護(hù)，在多元社會溝通中，政黨的在場無疑還會因其貼近群眾而贏得社會的認(rèn)同。當(dāng)然，中國社會生活的復(fù)雜性，決定了政黨與社會關(guān)系還需靈活掌握、區(qū)別對待。譬如，在非公有制經(jīng)濟(jì)中，政黨與社會溝通最好通過工會來完成，因為非公企業(yè)中，工會的合法身份不僅為溝通提供了便利的渠道，也使得溝通更符合市場經(jīng)濟(jì)的通行法則。

追問政黨溝通的實現(xiàn)形式與責(zé)任所在，中國特色的政治制度使得人們多有著先入為主的黨國決定論?？陀^地說，執(zhí)政黨的身份使得政府的問題政黨難脫干系，但執(zhí)政黨沒有必要主動承擔(dān)責(zé)任，它應(yīng)該站在社會的立場上檢討政府，站在國家的立場上疏通民意。面對日益緊張的干群關(guān)系，自2012 年以來，中國共產(chǎn)黨就在全國范圍內(nèi)開展群眾路線教育實踐活動。密切聯(lián)系群眾是革命年代黨的三大優(yōu)良作風(fēng)之一，以此教育黨員干部是在挖掘與利用政黨的傳統(tǒng)合法性資源。勿容置疑，群眾路線教育對改善干群關(guān)系確實發(fā)揮了積極作用，但運(yùn)動式整黨與改善干群關(guān)系，不是政黨建設(shè)與國家治理的常態(tài)。政黨如何以自己的方式與社會溝通，是中國共產(chǎn)黨必須面對的新課題。

互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，使得政黨與社會溝通的觀念變革更為緊迫。原因是，隨著信息技術(shù)帶來的世界一體化，西方價值觀對國人的滲透與潛移默化的影響成為日常生活的一部分。當(dāng)西方各國政黨溝通社會的政治技巧通過互聯(lián)網(wǎng)傳到中國后，西方民主的劇場效應(yīng)，無疑會放大中外政黨社會角色的差異性特征，加速中共執(zhí)政合法性的流失。值得反思的是，作為政治技術(shù)的社會溝通手段，原本就不具有國家差異，對人類政治文明不加辨析地一概拒斥，只能有損政黨乃至政權(quán)的生存與發(fā)展空間。同時，政黨植根社會原本是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的看家本領(lǐng)，執(zhí)政黨角色的社會回歸就是繼承傳統(tǒng)政治資源。當(dāng)然，不同于傳統(tǒng)的是，執(zhí)政黨要時刻提醒自己，必須以政黨的面目與社會溝通。

四、以政黨為主體的社會溝通

科學(xué)有效的國家治理，需要政黨實現(xiàn)組織功能的深層變革，承擔(dān)起引導(dǎo)、表達(dá)、溝通與協(xié)商的功能，也就是說，執(zhí)政黨必須履行好引領(lǐng)國家、組織政府、服務(wù)社會與黨派協(xié)商的職能。其中，政黨服務(wù)社會，表現(xiàn)為表達(dá)不同社會群體尤其是弱勢群體的利益訴求，為國家與社會間的溝通提供一個穩(wěn)定的組織化的渠道。

(一)政黨、人民團(tuán)體在社會溝通中的角色

當(dāng)政黨溝通與政府溝通有了明晰界限后，厘清政黨與人民團(tuán)體的關(guān)系就成為建構(gòu)以政黨為主體的社會溝通繞不開的主題。毋容置疑，政黨角色的社會回歸，使得政黨、人民團(tuán)體在社會溝通中具有內(nèi)容上的同質(zhì)性。但就角色定位與功能而言，仍屬于不同主體與社會的溝通。為此，需要厘清政黨與人民團(tuán)體在政治與社會生活中的角色定位，明晰角色分工，同時，要讓民眾了解上述組織在國家治理與社會溝通中角色的差異，形成不同的角色期待與目標(biāo)訴求。

就角色分工而言，與社會溝通的主體只能是政黨而非人民團(tuán)體，因為共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定了其與社會溝通的法理正當(dāng)性，與政府溝通的行政有效性。在與社會溝通的過程中，政黨要更多地充當(dāng)連接政府與社會的橋梁，它既是民意表達(dá)的通道，又是疏導(dǎo)民意的通道。一旦矛盾激化，政黨可以通過人大問責(zé)政府，以消解民意中的不滿情緒，因為中國特色的政治制度的彈性也只能在政府。

人民團(tuán)體作為社會力量的聚集點，應(yīng)真正成為社會組織的一部分，匯集民意，明辨是非，為政黨溝通社會提供理性空間與組織平臺，也就是說，人民團(tuán)體既要及時表達(dá)民眾的理性訴求，又要盡可能地消解民意中的非理性宣泄。基于此，如何增加多元主體的組織認(rèn)同就成為人民團(tuán)體的工作重心與努力方向。同時，為培養(yǎng)社會的自組織能力，人民團(tuán)體與政黨應(yīng)適當(dāng)保持一定的距離，以強(qiáng)化人民團(tuán)體的社會角色。

(二)建構(gòu)以表達(dá)為導(dǎo)向的政黨溝通機(jī)制

當(dāng)政黨成為國家機(jī)器的一部分時，政黨開始與社會疏離，由此帶來政黨服務(wù)社會功能的弱化，也就是表達(dá)、溝通功能的缺位。計劃經(jīng)濟(jì)時代，社會資源的供給制，使得國家權(quán)力全面擴(kuò)張，國家包辦社會事務(wù)，社會被鑲嵌于國家機(jī)器中，國家與社會的矛盾因國家的強(qiáng)力而沒有暴露出來。隨著市場經(jīng)濟(jì)的展開，國家與社會分離，社會獨立于國家而存在。社會力量的成長使得其對國家有了更多的要求與期待，此時，讓不同群體的利益訴求通過制度化的渠道傳遞給政府，需要政黨與政府保持一定的距離，以政黨的角色出現(xiàn)在社會公眾面前，表達(dá)民意而又疏導(dǎo)民意。

建構(gòu)以表達(dá)為導(dǎo)向的政黨溝通，需要變革現(xiàn)有社會溝通的制度平臺，以政黨為主體建構(gòu)與社會、政府溝通的互動機(jī)制。同時，就政黨自身建設(shè)而言，建構(gòu)滿足群眾利益表達(dá)需要的組織系統(tǒng)，是彌補(bǔ)政黨組織功能缺位的中心環(huán)節(jié)，也是化解社會沖突的有效途徑。當(dāng)政黨與社會之間有了基本的政治信任后，消解民意中的非理性表達(dá)就成為政黨的工作之一，如此，中國特色的政黨制度也就有了應(yīng)對民意挑戰(zhàn)的彈性空間。

制度變革，不僅在于增設(shè)新的機(jī)構(gòu)，更重要的在于對現(xiàn)有組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行功能轉(zhuǎn)換。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，組織需要應(yīng)對的挑戰(zhàn)可謂千變?nèi)f化，簡單的組織擴(kuò)張只會事倍功半，進(jìn)而影響政黨溝通社會的效力。中國共產(chǎn)黨現(xiàn)有組織體系還是革命動員型組織架構(gòu)，有著強(qiáng)大的宣傳與組織系統(tǒng)，有著動員與組織民眾的歷史經(jīng)驗，如能實現(xiàn)功能與角色的轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)組織無疑會煥發(fā)新的活力。

(三)政黨角色的社會回歸

政黨角色的社會回歸是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，既需要組織的制度化跟進(jìn)，把社會溝通作為工作的中心，又需要重塑政黨形象，讓政黨與政府保持一定的距離。這種距離是制度意義上的，也是物理空間上的。以建筑符號為例，與代表公權(quán)力的政府不同，政黨的建筑應(yīng)植根社區(qū)，并融入其中，成為居民區(qū)的一部分，以拉近政黨與公眾的心理距離。

草根時代，受眾更愿意在一個平等的場域接受信息。目前，各地方黨委與政府把互聯(lián)網(wǎng)作為宣傳黨的方針政策的主要平臺，政黨成為高于社會的國家在場。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為自由人的自由聯(lián)合時，高于社會的政黨自然與社會有了隔閡。基于此，必須改造政黨的互聯(lián)網(wǎng)形象，以政黨與社會溝通為主體重構(gòu)各級黨組織的互聯(lián)網(wǎng)平臺，使社情民意成為網(wǎng)絡(luò)平臺上的主要內(nèi)容;建立相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與民眾網(wǎng)上在線溝通的規(guī)范化、制度化平臺，把實時溝通與定期溝通結(jié)合起來。同時，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立大數(shù)據(jù)分析中心，對社會多元利益訴求及時做出有針對性的政策調(diào)整，使政黨成為群眾利益在網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實社會的“形象代言人”，達(dá)此目標(biāo)無疑是鞏固政黨執(zhí)政地位的有效路徑。

五、結(jié)語

科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步永遠(yuǎn)都是一把雙刃劍。就國家治理而言，現(xiàn)代信息技術(shù)為社會溝通提供便利的同時，也帶來了應(yīng)對瞬間集聚的民意，即群體性事件的挑戰(zhàn)。推而言之，網(wǎng)絡(luò)資訊的透明與跨國界傳播，也使得各國國家治理體系面臨著挑戰(zhàn)。中國特色的政治制度成長于中國革命的歷史邏輯，政治生活主題的轉(zhuǎn)換決定了它已滯后于現(xiàn)代國家的治理要求。面對信息技術(shù)的進(jìn)步，這一制度缺陷無疑被快速放大。迎接信息技術(shù)的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨一方面要緊跟技術(shù)革命，把握互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步的脈搏，讓技術(shù)的進(jìn)步及時服務(wù)于政黨溝通社會的需要。另一方面，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)挑戰(zhàn)需從制度變革入手，在政治領(lǐng)域，應(yīng)力行黨政分開;在社會領(lǐng)域，則應(yīng)踐行政黨分開，以政黨角色的回歸贏得社會的認(rèn)同。唯如此，才能增進(jìn)社會對政黨的信任，而信任又是政黨與社會有效溝通的前提。

[1]鐘欣文.黨的十八大以來新聞宣傳工作的創(chuàng)新發(fā)展[N].人民日報，2014-02-20.

[2]王建華.中國共產(chǎn)黨局部執(zhí)政時期制度建設(shè)的邏輯分析——以陜甘寧邊區(qū)為中心[J].江蘇社會科學(xué)，2011，(2).

[3]李艷霞.何種信任與為何信任?——當(dāng)代中國公眾政治信任現(xiàn)狀與來源的實證分析[J].公共管理學(xué)報，2014，(2).

[4]祝華新.全面深化改革年代的互聯(lián)網(wǎng)[J].中國改革，2014，(4).

[5]昆明市政府昨日召開新聞發(fā)布會就中石油云南煉油項目回應(yīng)公眾[N].云南日報，2013-05-11.

[6]茂名官方：PX 事件中沒人死亡 并稱如絕大多數(shù)群眾反對，政府不會違背民意[N].南方都市報，2014-04-01.

[7]2014《法治藍(lán)皮書》揭示群體性事件誘因[EB/OL].中國日報中文網(wǎng)，2014-04-16，http：//language.chinadaily.com.cn/article-211716-1.html.

[8]習(xí)近平：意識形態(tài)工作是黨的一項極端重要的工 作[EB/OL].新華網(wǎng)，2013-08-20，http：//news.xinhuanet.com/2013-08/20/c_117021464.htm.

[9]洛甫.略談黨與非黨員群眾的關(guān)系[J].共產(chǎn)黨人，1939-11-25(第2期).

[10]王建華.群眾路線：民主的中國路徑——以陜甘寧邊區(qū)為個案[J].人文雜志，2008，(6).