張文泉

摘 要：刑事回避制度有助于防止司法機(jī)關(guān)辦案人員先入為主、主觀臆斷，確保當(dāng)事人在刑事訴訟中受到公正的對待，體現(xiàn)刑事訴訟的公平民主性。我國刑事訴訟法已對刑事回避制度做出了較為全面的規(guī)定，但還存在一些問題，分析了我國刑事回避制度存在的問題并提出若干可行性建議。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；刑事回避；回避主體；單位回避

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）33-0061-02

刑事回避，是指與案件或案件的當(dāng)事人具有利害關(guān)系或者其他特殊關(guān)系的偵查人員、檢察人員、審判人員以及書記員、翻譯人員、鑒定人等，不得參與該案訴訟活動(dòng)的一項(xiàng)訴訟制度[1]。實(shí)行回避制度，可以防止有關(guān)人員因同案件具有特定的關(guān)系而先入為主、主觀臆斷，確保當(dāng)事人在刑事訴訟中受到公正的對待，依法對有關(guān)辦案人員和某些訴訟參與人進(jìn)行有條件的選擇，體現(xiàn)刑事訴訟制度的民主性。

一、刑事回避制度的價(jià)值

刑事回避制度是現(xiàn)代刑事訴訟中一項(xiàng)很重要的制度，在古羅馬，“自然正義”中就有了“任何人不得在涉及自己的案件中擔(dān)任法官”的理念，這既是裁判者應(yīng)該遵守的一條道德戒律，也是人們在構(gòu)建這一法律程序時(shí)所應(yīng)考慮的因素。刑事訴訟中的回避制度不僅僅是衡量程序爭議的標(biāo)準(zhǔn)，其存在更具有一系列重要價(jià)值，其不僅僅符合訴訟機(jī)制本身的要求，也是訴訟雙方趨利避害心理所做的理性分析與妥協(xié)的結(jié)果，由于每個(gè)人都存在人格缺陷，刑事訴訟中回避制度的設(shè)置在維護(hù)偵查人員、檢察人員和審判人員中立的同時(shí)也是為他們規(guī)避價(jià)值沖突提供了合理的路徑，最后也是更重要的是；回避制度不僅是為了實(shí)現(xiàn)刑事訴訟中各方當(dāng)事人的真正平等，更是維護(hù)司法公正的需要[2]。

二、我國刑事回避制度中存在的問題

（一）對單位回避沒有做出明確規(guī)定

我國刑事訴訟回避制度中的回避主體包括偵查人員、檢察人員、審判人員以及書記員、翻譯人員、鑒定人等，這些回避主體都是自然人，屬于自然人回避。根據(jù)我國民事法律的規(guī)定，公、檢法等司法機(jī)關(guān)屬于法人，具有行為能力和權(quán)利能力，有明確的利益訴求。因此，公、檢、法等機(jī)關(guān)作為法人可能與當(dāng)事人出現(xiàn)有利害關(guān)系的情形，在這種情況下，為保證這些機(jī)關(guān)的公正性、中立性，應(yīng)對這些機(jī)關(guān)做出單位回避的規(guī)定。但我國刑事訴訟法未對公、檢、法等機(jī)關(guān)的單位回避做出明確規(guī)定，只在刑事管轄的規(guī)定里涉及個(gè)別案件不適合法院審判時(shí)可以由其他法院管轄。

（二）回避主體的范圍規(guī)定過于狹窄

刑事訴訟法第28條1、2款規(guī)定，如果是本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬的，或者本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的，屬于回避的范圍。刑事訴訟法第28條所指的近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹。從現(xiàn)實(shí)生活來看，這個(gè)范圍不能涵蓋和當(dāng)事有親密關(guān)系的其他血親關(guān)系以及姻親關(guān)系，而這些血親以及姻親關(guān)系比如祖父母、外祖父母、連襟關(guān)系等完全可能成為回避的理由。雖然刑事訴訟法第28條4項(xiàng)又做了“其他”性的規(guī)定，但這個(gè)規(guī)定模糊不清，司法實(shí)踐中具體操作難度較大，應(yīng)不應(yīng)當(dāng)回避要靠公、檢、法單位負(fù)責(zé)人自行認(rèn)定，造成各地執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，造成法律執(zhí)行的差異化[3]。

（三）申請回避證明責(zé)任方式單一

最高人民法院司法解釋規(guī)定：“當(dāng)事人依據(jù)刑事訴訟法第29條申請回避的，應(yīng)當(dāng)提供證明材料?！备鶕?jù)解釋的規(guī)定，當(dāng)事人申請回避自行承擔(dān)證明責(zé)任。但在有些情況下當(dāng)事人很難舉證甚至不能舉證。如刑事訴訟法第29條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當(dāng)事人及其委托人的請客送禮，不得違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人”，對這些情形，當(dāng)事人很難進(jìn)行舉證。如果當(dāng)事人無法舉證，此項(xiàng)法律規(guī)定就形同虛設(shè)，在司法實(shí)踐中無法有效運(yùn)用。

（四）關(guān)于司法機(jī)關(guān)工作人員內(nèi)部調(diào)動(dòng)后應(yīng)否回避未做出規(guī)定

近年來，司法機(jī)關(guān)之間工作人員交流日益頻繁，司法機(jī)關(guān)人員調(diào)動(dòng)后應(yīng)否對某一案件回避，刑事訴訟法未做出明確規(guī)定。例如，原來是檢察機(jī)關(guān)的公訴人員，在其交流到法院任職后，能不能再擔(dān)任他原來承辦過的案件的審判人員；檢察院偵查人員能不能擔(dān)任同一案件的公訴人員；承擔(dān)案件偵查工作的偵查人員，在調(diào)至檢察機(jī)關(guān)工作后，能不能擔(dān)任同一案件的公訴人員等。為防止這些調(diào)動(dòng)人員先入為主，刑事訴訟法或相關(guān)司法解釋應(yīng)對這些人員的回避做出明確規(guī)定。

三、完善我國刑事回避制度的建議

（一）規(guī)定單位回避制度

我國刑事訴訟法僅僅規(guī)定了個(gè)人回避制度，對單位回避制度未做規(guī)定，以至在司法實(shí)踐中當(dāng)事人提出司法機(jī)關(guān)單位回避時(shí)，該司法機(jī)關(guān)往往以沒有法律規(guī)定為由駁回。為了確保案件辦理的公平公正性，對下列案件法律應(yīng)做出單位回避的規(guī)定：一是司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人和案件有利害關(guān)系的。因?yàn)樵谶@種情形下，雖然該負(fù)責(zé)人可能對案件進(jìn)行了回避，但其下屬工作人員在辦理案件的過程中可能無形中會(huì)受到該司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人權(quán)力的影響，進(jìn)而影響到案件辦理的客觀公正性。二是職務(wù)侵權(quán)案件。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定，職務(wù)侵權(quán)案件賠償義務(wù)機(jī)關(guān)是實(shí)施了侵權(quán)行為的國家機(jī)關(guān)。該機(jī)關(guān)為了逃避賠償責(zé)任，在辦理職務(wù)侵權(quán)案件的過程中很可能會(huì)做出有利于自己的處理結(jié)果，所以，為了保證職務(wù)侵權(quán)案件辦理的公正性，應(yīng)對此類案件做出單位回避的規(guī)定[4]。

（二）擴(kuò)大刑事訴訟法第28條中近親屬的范圍

在刑事訴訟中，除夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹外，其他近親屬對案件辦理的影響也是不言而喻的，正是基于此，最高人民法院《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》對于審判人員的回避范圍和刑事訴訟法相比較做出了擴(kuò)張性解釋，規(guī)定“近親屬包括與當(dāng)事人有直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系”。但是，這一規(guī)定僅僅對審判人員有效，對檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)辦案人員缺乏約束力。為保證案件辦理的客觀公正性，應(yīng)擴(kuò)大刑事訴訟法第28條關(guān)于近親屬范圍的規(guī)定，將近親屬的范圍擴(kuò)大到直系血親、三代以內(nèi)旁系血親及姻親關(guān)系。

（三）對證明責(zé)任做出明確具體的規(guī)定，擴(kuò)大證明責(zé)任的范圍

刑事訴訟法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)工作人員回避包括六種情形：（1）是本案當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬；（2）本人或他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；（3）擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；（4）與本案有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的；（5）接受當(dāng)事人及其委托的人請客送禮的；（6）違反規(guī)定會(huì)見當(dāng)事人及其委托的人。在這六種情形中，應(yīng)針對不同的情形規(guī)定不同的證明責(zé)任。其中第一、第三兩種情形，證明責(zé)任應(yīng)由管轄此案件的司法機(jī)關(guān)承擔(dān)；對最后兩種情形的證明，如果當(dāng)事人能證明，則由當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任，如當(dāng)事人不能證明，則由相關(guān)司法機(jī)關(guān)承擔(dān)證明責(zé)任[5]。除此之外，還應(yīng)當(dāng)參照最高人民檢察院《檢察人員任職回避和公務(wù)回避暫行辦法》第16條第1款、第3款的規(guī)定，對審判機(jī)關(guān)的工作人員及偵查機(jī)關(guān)的工作人員的自行回避做出強(qiáng)行規(guī)定，明知自己具有應(yīng)當(dāng)回避的情形而不提出的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

（四）增加司法機(jī)關(guān)工作人員內(nèi)部調(diào)動(dòng)后對案件回避的規(guī)定

為防止司法機(jī)關(guān)工作人員先入為主，刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)增加司法機(jī)關(guān)工作人員內(nèi)部調(diào)動(dòng)后對案件回避的規(guī)定。具體規(guī)定應(yīng)為：一是案件偵查人員調(diào)入檢察院、人民法院工作后，不能再承擔(dān)同一案件的檢察工作及審判工作；二是檢察院職務(wù)犯罪偵查人員內(nèi)部調(diào)整后不能承擔(dān)同一案件的其他檢察工作；三是檢察機(jī)關(guān)工作人員調(diào)入審判機(jī)關(guān)工作后，不能承擔(dān)同一案件的審判工作[6]。

四、結(jié)論

此外，如果一項(xiàng)司法制度在司法實(shí)踐中流于形式，法律規(guī)定就會(huì)成為一紙空文，因此在我國刑事訴訟中要真正貫徹刑事回避制度，更要依賴于司法人員執(zhí)法觀念的轉(zhuǎn)變和素質(zhì)的提高。因此，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、提高司法人員素質(zhì)，有條件地實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，對實(shí)現(xiàn)公正司法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]祝銘山.中國刑事訴訟法教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：67.

[2]賀衛(wèi)方.司法的理念與制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：234.

[3]陳衛(wèi)東.刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研報(bào)告[M].北京：中國方正出版社，2001：15.

[4]王敏遠(yuǎn).違反刑事訴訟法的程序性后果[J].中國法學(xué)，1994，（5）.

[5]侯文宇.建立我國刑罰執(zhí)行中的回避制度[J]].山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2006（6）.

[6]倪壽明.嚴(yán)格執(zhí)行回避制度，切實(shí)做到裁判公正[N].人民法院報(bào)，2000-05-19.

The Problems and The Improvement of Chinese Criminal Challenge System

ZHANG Wen-quan

（Deparment of Politics-Law， Longdong University， Qingyang 745000， China）

Abstract： Criminal challenge system helps to prevent judicial authority investigators preconceived ideas keep a strong hold， arbitrary， ensure the parties in the criminal lawsuit were treated fairly， embody the fair democracy of criminal proceedings. Although criminal procedure law of our country has been on the criminal challenge system has made a omprehensive regulation， but there are still some problems. This paper analyzes the problem of criminal challenge system of our country and puts forward some feasible Suggestions.

Key words： Criminal proceedings； The criminal challenge； Subject to challenge； Unit to avoid

（責(zé)任編輯：石 銀）