王 珊

安倍第二次擔任日本首相后，經(jīng)常把所謂“積極和平主義”掛在嘴邊，該詞一時間成為安倍闡釋其國內(nèi)外政策的一個標識性詞語。一些日本右翼文人紛紛對安倍的“積極和平主義”進行演繹，兜售它的所謂進取性、公益性。和平主義本是人類共同的理想和目標，其概念本身很容易理解，但冠以“積極”二字卻體現(xiàn)出近代日本戰(zhàn)略思維特征，還帶有明顯的戰(zhàn)略突破性和針對性。本文擬考察安倍政權(quán)“積極和平主義”的提出背景和內(nèi)涵，分析其本質(zhì)及其影響。

一

日本社會的和平主義思潮始自日本戰(zhàn)敗投降以后的全面社會改造。二戰(zhàn)后，為確保日本今后不再威脅世界和平與安全，也不再威脅美國，使之最終建立一個尊重別國權(quán)利、支持聯(lián)合國憲章的政府，以麥克阿瑟為首的美國占領(lǐng)當局推行了一系列民主化和非軍事化政策，促使日本舊的體制迅速解體。美國將其對日本的社會改造冠以“和平”二字，以區(qū)別于戰(zhàn)前日本所奉行的軍國主義政策。隨著美國對日政策的調(diào)整，尤其是在日本經(jīng)濟高速發(fā)展、順利回歸國際社會以后，經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的一代日本人深感戰(zhàn)爭的慘烈和痛苦，對侵略戰(zhàn)爭進行了謝罪和懺悔。由此，和平主義思想逐漸深入人心，奠定了日本走和平發(fā)展道路的社會基礎(chǔ)。從這個意義上說，和平主義既是一種理念，也是整個日本社會的基本價值取向。

在戰(zhàn)后初期日本政壇陣線分明的時代，“和平”與“戰(zhàn)爭”、“革新”與“保守”是界定左右翼政治勢力的基本標識，以社會黨為核心之左翼陣營的安保政策主張被稱為“護憲和平主義”，其“非武裝中立”思想在很大程度上遏制了日本軍備擴張和國家主義的抬頭。冷戰(zhàn)后，隨著“五五體制”的瓦解，社會黨勢力逐漸衰微，無力與自民黨抗衡。尤其是社會黨安保政策上的轉(zhuǎn)變，使“非武裝中立”思想淡出日本政壇，“國際貢獻”、“能動的和平主義”等政策主張取而代之并日益占據(jù)主導(dǎo)地位。相應(yīng)地，日本對外軍事活動發(fā)生了從最初參加柬埔寨、莫桑比克、戈蘭高地等地遠離直接交火區(qū)的聯(lián)合國維和行動到“9·11事件”后派遣自衛(wèi)隊主動為美軍攻打伊拉克提供軍事援助的重要轉(zhuǎn)變。這種思潮和行動上的變化，表明日本政壇保守勢力對和平主義賦予了一種偏離其本義的含義，進而推動日本智庫、學(xué)者開始大張旗鼓地探討和平與軍事力量的關(guān)系，進而對日本亞太戰(zhàn)略及其對華戰(zhàn)略產(chǎn)生影響。

“積極和平主義”的理論源頭并非安倍本人。早在20世紀90年代初，就有日本學(xué)者提出“積極和平主義”論調(diào)，將“什么都不做卻高喊和平的做法稱為偽和平主義”，進而主張日本應(yīng)轉(zhuǎn)向“什么都可以做的積極和平主義”。①［日］伊藤憲一、『新·戦爭論 積極的平和主義への提言』、新潮社、2007年、第176頁。2008年9月，日本著名智庫“日本國際論壇”曾召集數(shù)十名政客及學(xué)者，包括渡邊昭夫、神谷萬丈、曾在民主黨政權(quán)擔任防衛(wèi)大臣的森本敏等學(xué)者，以及小池百合子、平沼赳夫等國會議員進行討論，進而匯總撰寫了題為《積極和平主義與日美同盟的應(yīng)有狀態(tài)》的戰(zhàn)略報告，并于翌年10月提交給日本政府。該報告提出了日本今后在安保領(lǐng)域的政策調(diào)整方向，設(shè)定了國土防衛(wèi)、地區(qū)安保、全球安保三個層次的安全構(gòu)想。報告還明確建議日本應(yīng)配合美軍戰(zhàn)略調(diào)整，解禁集體自衛(wèi)權(quán)、修改“武器出口三原則”、建立日本情報體制、強化日美對華戰(zhàn)略;甚至提出要重新探討“無核三原則”。從內(nèi)容看，該報告幾乎就是“日本國際論壇”為自民黨政權(quán)量身定做的，與安倍現(xiàn)政權(quán)內(nèi)外政策基本吻合。只是由于當時日本政權(quán)更替，民主黨鳩山由紀夫內(nèi)閣積極倡導(dǎo)構(gòu)建“東亞共同體”以及“友愛外交”。該報告中的構(gòu)想沒有充分體現(xiàn)在民主黨政權(quán)外交、安保政策當中。

安倍第二次上臺后，極為看重該報告，屢屢在國際場合標榜“積極和平主義”，將其作為日本“21世紀擔負責任的招牌”，②“安倍發(fā)表新年感言強調(diào)‘建設(shè)新國家’”，http://china.kyodonews.jp/news/2014/01/66515.html.(上網(wǎng)時間:2014 年 1 月 2日)而且?guī)缀跏前凑請蟾鏁刑岢龅慕ㄗh進行外交、安保政策調(diào)整。2013年12月17日，安倍內(nèi)閣通過了日本戰(zhàn)后首份《國家安全保障戰(zhàn)略》文件，其中明確提出以“基于國際協(xié)調(diào)的積極和平主義作為基本理念”，這是在日本國家安全戰(zhàn)略中首次對“積極和平主義”做出明確表述，該論調(diào)由此被提升到國家戰(zhàn)略層次。隨后，2014年初，安倍在日本國會演講中又提出將“積極和平主義”作為推進新一年外交、安全政策的核心，甚至連外務(wù)省編制的2014年度預(yù)算案也將推進“積極和平主義”作為增加預(yù)算的一個依據(jù)，提出通過提升外交能力，貫徹“積極和平主義”。③［日］佐々木健、「外交力強化」と「積極的平和主義」、平成26年度(2014年度)外務(wù)省予算の概要、『立法と調(diào)査』、參議院事務(wù)局企畫調(diào)整室編集、2014年、第349期。另外，自民黨在2014年工作方針中也明確提出支持安倍的“積極和平主義”政策主張，并為之致力于國際貢獻、開展外交活動。④［日］「日本を取り戻す、飛躍の1年─國民の聲を真摯に聞き、著実に日本再生の実感を─」、『平成26年黨運動方針』、https://www.jimin.jp/aboutus/convention/81/123389.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月8日)

為了給“積極和平主義”論調(diào)的出臺提供適宜的政治環(huán)境，安倍極力渲染東亞安全之變，即日本“周邊安全保障環(huán)境日益嚴峻，面臨著復(fù)雜和重大的國家安全課題，必須進一步做出積極的應(yīng)對”，⑤［日］內(nèi)閣官房、『國家安全保障戦略』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網(wǎng)時間:2014 年 3 月 26日)以凸顯日本安全政策由“被動”轉(zhuǎn)向“積極”的必要性。同時，安倍還不忘強調(diào)政策轉(zhuǎn)向的合理性，宣揚日本的“積極”姿態(tài)是順應(yīng)國際期待，即“作為國際政治經(jīng)濟舞臺的主要角色，國際社會也在期待日本為國際社會的和平與安全發(fā)揮符合國力的進一步積極作用”。⑥［日］內(nèi)閣官房、『國家安全保障戦略』、http://www.cas.go.jp/jp/siryou/131217anzenhoshou.html.(上網(wǎng)時間:2013 年 3 月 26日)日本《國家安全保障戰(zhàn)略》中強調(diào)履行“積極和平主義”的前提是基于“國際協(xié)調(diào)主義”，但這并不意味著日本這一論調(diào)的初衷是以國際社會意志為導(dǎo)向，絲毫沒有增強該主張的道義色彩。說穿了，日本推行“積極和平主義”的“國際協(xié)調(diào)”核心是對美協(xié)調(diào)。

從戰(zhàn)后國際關(guān)系史看，東亞的穩(wěn)定以及日本自身的發(fā)展就是對和平主義的最好詮釋。戰(zhàn)后日本迅速從戰(zhàn)爭廢墟中崛起并發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟體，就足以表明和平主義是其繁榮發(fā)展的重要政治保障，也符合區(qū)域內(nèi)國家的共同意愿。然而，以安倍為代表的右翼保守勢力無視戰(zhàn)后日本積累起來的這份政治遺產(chǎn)，執(zhí)意要貫徹所謂“積極和平主義”，不僅節(jié)外生枝，也暗藏政治玄機。

二

安倍的“積極和平主義”是將內(nèi)外政策集于一體的政治招牌，是適應(yīng)日本社會轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略性政策主張，其宗旨是為了實現(xiàn)日本內(nèi)政、外交以及安全政策的順利調(diào)整，這在“積極和平主義”的內(nèi)涵上都有明顯的反映。

一是憲政上的修正主義。突破現(xiàn)行憲法束縛進而行使集體自衛(wèi)權(quán)、使日本成為“能夠進行戰(zhàn)爭的國家”，是踐行“積極和平主義”的政治前提。日本現(xiàn)行和平憲法是日本社會制度和內(nèi)外政策的根本依據(jù)和法源基礎(chǔ)，也是戰(zhàn)后日本和平主義思想最重要的政治保障，更是日本總結(jié)戰(zhàn)爭教訓(xùn)之后向世界做出的“公約”。日本憲法明確確立和平主義原則是其區(qū)別于世界其他國家憲法的重要特色之一，是國際正義力量與日本軍國主義勢力斗爭的產(chǎn)物，反映了和平主義與日本尚武文化傳統(tǒng)的較量及其初步成效。①魏曉陽:《現(xiàn)代日本人的法律生活》，法律出版社，2012年，第69頁。作為日本現(xiàn)行和平憲法的功能之一，和平主義既保障了憲法框架內(nèi)國家權(quán)力的有序運行，又規(guī)范和制約了國家權(quán)力。修改現(xiàn)行憲法是自民黨長期以來的政治訴求。日本有輿論認為，“安倍隨心所欲做出有損和平理念的決定是對三權(quán)分立的沖擊”。②［日］「法の支配を揺るがすな」、『朝日新聞』、2014年1月3日。安倍在2013年10月的臨時國會上稱:“戰(zhàn)后68年我國作為和平國家一路走來，這值得我們引以為傲，但為了保護未來與和平，我們應(yīng)該行動起來?！雹郏廴眨荨赴脖妒紫啶嗡疟砻餮菡h」、『朝日新聞』、2013年10月16日。安倍所說的行動就是修憲，以此踐行“積極和平主義”。除了安倍直抒其意外，副首相麻生太郎在出席“國家基本問題研究所”研討會時也坦言:“我們不希望在狂亂和騷動中修憲。德國魏瑪憲法在誰都沒有注意的時候發(fā)生了變化，我們學(xué)習(xí)這種方式怎么樣?”④［日］「麻生氏発言政権に痛手」、『毎日新聞』、2013年8月2日。無論是公開修憲，還是暗地操作，自民黨高層認為:在現(xiàn)有法律框架下不能行使集體自衛(wèi)權(quán)，也就難以推行“積極和平主義”，修憲是達到這一步的必要程序。在安倍政權(quán)治下，無論是直接修憲還是修改憲法解釋，都將使和平憲法第九條的命運充滿危機和變數(shù)。

二是安全理念上的軍國主義。借“國際合作”參與戰(zhàn)爭，進而凸顯日本在國際社會的軍事作用，是安倍“積極和平主義”的核心。戰(zhàn)后初期，日本確立起“重經(jīng)濟、輕軍備”的國家發(fā)展戰(zhàn)略，將安全保障依托于日美同盟體制，保障了日本沿著和平軌道向前發(fā)展。安倍第二次上臺后拋出的一系列舉措，包括“國家安全保障會議”的設(shè)立、“特定秘密保護法”的出籠以及新版《防衛(wèi)計劃大綱》對地區(qū)安全環(huán)境的判斷，都能從日本戰(zhàn)前的“政戰(zhàn)體制”中找到蹤影。尤其是日本《國家安全保障戰(zhàn)略》第四章第六部分，重點闡述日本如何確立支撐國家安全保障的社會基礎(chǔ)以及擴大社會共識等問題，并列舉了強化防衛(wèi)生產(chǎn)和技術(shù)、加強信息發(fā)布能力、鞏固社會基礎(chǔ)、加大國防基礎(chǔ)知識教育等四項重點舉措。安倍政府的目的是發(fā)展日本的高技術(shù)軍需生產(chǎn)能力、整合政府和媒體對外信息口徑、培養(yǎng)國民好戰(zhàn)意識，將日本打造成“高度的國防國家”。⑤［日］植松健一、「安倍政権による國策の宣伝と教化」、『前衛(wèi)』、2014年5月號、第78頁。二戰(zhàn)前，日本軍國主義者也曾以“增進東亞與世界和平”為幌子推進國家改造，結(jié)果卻將侵略鐵蹄踏遍大半個亞洲，嚴重戕害民主和人權(quán)、踐踏亞洲和平與世界和平?？梢?，“積極和平主義”所透露出來的安全理念從一開始就帶有軍國主義色彩。

三是外交政策上的實用主義。在現(xiàn)實主義利益觀的引導(dǎo)下，日本外交傳統(tǒng)具有很強的彈性和適應(yīng)性，既“肆其貪虐”、又“曲盡諂媚”，⑥唐文權(quán)、桑兵:《戴季陶集》，華東師范大學(xué)出版社，1990年，第113頁。為獲取利益甚至拋棄道義。安倍所說的“積極和平主義”絕不是普適原則，而是有其特定適用對象，也有限定的價值標準，即凡是符合日本國家利益的國際事務(wù)，日本就要積極介入，更要給其行為套上“和平”光環(huán)，搶占道義制高點。即便是由美國主導(dǎo)的違反國際法的行動，日本也會參與，并將自己的行為標榜為“積極和平主義”，趁機撈取實利。近日，日朝之間圍繞“綁架問題”的協(xié)商取得進展，朝方承諾重啟有關(guān)“綁架日本人質(zhì)”調(diào)查，日方承諾部分解除對朝制裁，并施以人道主義援助。還有媒體預(yù)測安倍有可能再度訪朝。自安倍第二次執(zhí)政后，日本拋開美韓派特使多次單獨與朝接觸的做法，背棄了其所標榜的日美韓三方對朝政策協(xié)調(diào)的承諾，也顯露了安倍政權(quán)“積極和平主義”的實用主義內(nèi)核。

四是國際秩序中的顛覆主義。“積極和平主義”的對外目標和后果就是對現(xiàn)行東亞國際秩序造成沖擊和損害。安倍所說的“積極和平主義”不是單純的對外戰(zhàn)略，而是建立在對和平憲法的修訂基礎(chǔ)之上，將日本改造成“正常國家”，旨在突破戰(zhàn)后國際秩序束縛。東亞地區(qū)是安倍推進“積極和平主義”的重要舞臺。眾所周知，戰(zhàn)后國際秩序是在清算日本軍國主義基礎(chǔ)上確立起來的，是世界反法西斯勝利成果的重要體現(xiàn)。安倍兩次組閣期間，極力推動“價值觀外交”及打造“東亞海上安全聯(lián)盟”，試圖構(gòu)建以日本為核心、以圍堵中國為目標的地區(qū)新秩序。2014年元旦，安倍發(fā)表新年感言，稱奪回“強大日本”的戰(zhàn)斗才剛開始，表示要立志建設(shè)“新國家”。顯然，安倍的“戰(zhàn)斗”對象無疑是現(xiàn)行國際秩序。歷史上每逢對外關(guān)系陷入窘境時，日本都會打出地緣政治牌。1938年11月，日本發(fā)動全面對華戰(zhàn)爭后，當時的近衛(wèi)文麼內(nèi)閣提出“東亞新秩序論”，①［日］外務(wù)省外交史料館、外交史辭典編纂委員會:『日本外交史辭典』、山川出版社、1992年、第627頁。企圖將侵略行為納入到地區(qū)秩序構(gòu)建當中。此次也不例外。

三

對安倍政權(quán)來說，“積極和平主義”既是國內(nèi)政治理念，也具有對外戰(zhàn)略性質(zhì)，其對外戰(zhàn)略意圖不僅在于滿足日本外交、安全戰(zhàn)略調(diào)整轉(zhuǎn)型之需，也是為了與美國的東亞戰(zhàn)略“接軌”。

首先，安倍政權(quán)的“積極和平主義”并非完全著眼于日本國內(nèi)政治，而是明顯具有迎合奧巴馬、與美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略相互映襯之意。近年來，隨著美國東亞戰(zhàn)略調(diào)整，亞太地區(qū)熱點問題不斷升溫，東亞安全形勢趨向緊張。此時安倍政權(quán)極力標榜“積極和平主義”順應(yīng)了美國戰(zhàn)略調(diào)整之需，也有助于強化日美同盟，美國自然心領(lǐng)神會。2014年4月底，安倍期待已久的奧巴馬訪日終于成行，日美雙方重點討論了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，而東亞安全則是安倍最為關(guān)心的議題之一。奧巴馬對安倍的“積極和平主義”予以積極回應(yīng)，表示“歡迎和支持”。②［日］「見せかけの同盟強化」、『東京新聞』、2014年4月25日。奧巴馬還公開表示，釣魚島處在日本施政之下，屬于《日美安保條約》第五條適用對象。這被安倍視為日本在奧巴馬來訪中最重要的外交收獲，“具有劃時代意義”。作為回報，安倍對“奧巴馬政府重返亞洲的‘再平衡’戰(zhàn)略表示歡迎”，即要支持美國干預(yù)亞洲事務(wù)，積極配合美國對華政策。③［日］「日米同盟力強く復(fù)活」、『産経新聞』、2014年4月25日。在此次日美首腦會談中，安倍和奧巴馬對對方國家的戰(zhàn)略內(nèi)涵心知肚明，有意通過相互確認的方式，對外界展示戰(zhàn)略認同。

其次，安倍政權(quán)的“積極和平主義”是對美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略的補充和完善，也是從道義上對日美兩國的東亞地緣戰(zhàn)略進行政治包裝。從其戰(zhàn)略內(nèi)容和指向看，安倍的“積極和平主義”與美國亞太“再平衡”戰(zhàn)略具有相似之處，都是參與亞太地緣政治博弈。兩者戰(zhàn)略目標基本一致，只是出發(fā)點稍顯不同，前者側(cè)重于國際政治的動機和理念，充滿偽善，后者則直指戰(zhàn)略目標和結(jié)果。這從側(cè)面反映了日美兩國戰(zhàn)略文化的差異。從關(guān)聯(lián)性上看，安倍推行的“積極和平主義”無非是美國推進亞太“再平衡”戰(zhàn)略在軍事和安全領(lǐng)域可借重的工具和手段，其作用相當于美國亞太戰(zhàn)略的延展和補充。由此推斷，日本在國際社會推行“積極和平主義”更多是借助日美同盟的軍事效能，通過多邊或雙邊方式介入地區(qū)沖突，甚至不經(jīng)聯(lián)合國安理會授權(quán)單方面對美國軍事行動提供支援，派遣自衛(wèi)隊與美軍協(xié)同作戰(zhàn)，充當美國的軍事幫兇和打手。因此，日本著名政治評論家森田實將安倍的“積極和平主義”稱為“從美軍國主義”。④［日］森田実、「軍國主義の完成だ」、『月刊日本』、2014年1月號、第18頁。

再次，安倍政權(quán)的“積極和平主義”也是某些西方國家蠱惑、慫恿安倍政權(quán)奉行擴軍備戰(zhàn)路線之政策的“接口”，客觀上有利于安倍推行其政策主張。2014年1月初，作為日本“國家安全保障會議”常設(shè)機構(gòu)的“國家安全保障局”正式成立，首任局長谷內(nèi)正太郎隨即訪問美、英兩國，與兩國相關(guān)部門協(xié)調(diào)溝通，強化日本與美英方面的外交及安全合作，增大日本在國際事務(wù)中的發(fā)言權(quán)，而外交、安全議題無疑是此次訪問的重要“賣點”。安倍第二次執(zhí)政后，日本政要出訪時必定要與出訪對象國探討建立外交與防衛(wèi)問題磋商機制(“2+2會議”)。目前，日本已經(jīng)與美國、澳大利亞、法國等多個國家舉行過“2+2會議”，另擬與英、德舉行此類磋商。2014年5月初，安倍訪歐時在北約總部發(fā)表演講，除了渲染“中國威脅論”之外，還提出與北約加強在海上安全領(lǐng)域的合作。再者，自民黨高層正在考慮打造“亞洲版北約”。①［日］「目指すアジア版NATO」、『産経新聞』、2014年3月7日。日本的意圖很明顯，就是通過廣泛建立“2+2”機制突出日本對全球安全事務(wù)的關(guān)注，渲染乃至加劇東亞緊張局勢，將全球安全重心引向東亞;同時，憑借北約這個世界最大的軍事機構(gòu)和日美同盟，從東西兩翼打造“鉗形”安全架構(gòu)，進而提升日本軍事影響力。

四

自2013年以來，隨著第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)100周年節(jié)點的臨近，西方學(xué)界、戰(zhàn)略界掀起一股思潮，即將現(xiàn)今東亞局勢與一戰(zhàn)前的歐洲局勢相類比，旨在得出某種“規(guī)律性”的結(jié)論。這股思潮也在日本政界迅速傳播、發(fā)酵。2014年初，安倍在參加達沃斯論壇時將現(xiàn)在的中日關(guān)系與第一次世界大戰(zhàn)前的德英關(guān)系相類比，暗喻中日面臨戰(zhàn)爭風險，迎合了西方思潮，更是將一戰(zhàn)百年反思的焦點置于中日關(guān)系之上，有意混淆截然不同時代背景下東西方地緣政治矛盾的本質(zhì)。最近一段時間，烏克蘭局勢動蕩加劇，更給安倍調(diào)整軍事安全戰(zhàn)略、推銷“積極和平主義”提供了可資利用的借口。安倍在北約總部布魯塞爾談及日本安全政策走向時稱，“無論東亞還是歐洲，安保環(huán)境都越來越嚴峻，這讓我確信，我國推行的安保政策并沒有錯”。②［日］「集団的自衛(wèi)権足場固め」、『毎日新聞』、2014年5月8日。實際上，安倍通過渲染地區(qū)危機、加劇與鄰國對立，強化一些國家對“共同威脅”的認知度，引發(fā)了東亞領(lǐng)土與海洋爭端的升級。同時，安倍又順勢拋出“積極和平主義”作為應(yīng)對手段，拉攏與日本有所謂“共同安全利益”的國家。這種正反兩手如實體現(xiàn)出安倍政權(quán)地區(qū)安全戰(zhàn)略的基本思路。

種種跡象顯示，安倍正在以“積極和平主義”為招牌、采取激進冒險策略，其動向值得國際社會高度警惕。2015年是世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，維護戰(zhàn)后國際秩序是鞏固二戰(zhàn)勝利成果的重要組成部分，愛好和平的世界各國都將關(guān)注這個重要時刻。安倍在當前這個歷史節(jié)點上標榜“積極和平主義”，具有非同尋常的影響，其架空和平憲法、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、放松武器出口管制等，尤其將貽害日本自身及世界和平。

其一，日本現(xiàn)行和平憲法遭到侵蝕，不利于日本國家的長遠發(fā)展。作為推進“積極和平主義”最具實質(zhì)意義的標志就是解禁集體自衛(wèi)權(quán)，但它受到和平憲法的約束。安倍欲通過修改憲法解釋，以內(nèi)閣決議方式達此目的，而這將架空和平憲法，更有違憲嫌疑。但安倍不顧黨內(nèi)外的反對意見，執(zhí)意而為。2013年8月，安倍在支持者面前表示“修改憲法是我的歷史使命”。在2014年2月眾議院預(yù)算委員會上安倍甚至宣稱:“我是最高責任者，接受國民審判的不是法制局長而是我”。③［日］「暴走発言で失政隠し」、『AERA』、2014年3月24日、第20頁。這些言論充分顯露出安倍的獨斷意志和修憲決心。正如日本學(xué)者所言，安倍并沒有理解憲法作為國家根本大法是用來防止權(quán)力被濫用的立憲思想精髓，④［日］植草一秀、「日本経済失速が招く安倍政権の凋落」、『月刊日本』、2014年4月號、第67頁。而是將個人意志凌駕于憲法之上，其做法不僅開創(chuàng)了戰(zhàn)后之先例，也將損害日本憲政，是非常危險的舉動，其結(jié)果不僅不能踐行“積極和平主義”，反而會成為對和平主義以及民主政治的踐踏，加深國民對憲法和平理念認知的分歧，既無助于地區(qū)及世界安全，也將斷送日本經(jīng)濟成果。

其二，日本卷入戰(zhàn)爭的風險增大。無論從日本軍力調(diào)整方向觀察，還是從其使用武力的動機觀察，安倍標榜的“積極和平主義”均具有很強的進攻性和戰(zhàn)略冒險性。2014年，日本在安全領(lǐng)域最值得關(guān)注的動向是解禁集體自衛(wèi)權(quán)，進而重新修訂“日美防衛(wèi)合作指針”，強化日美同盟的實戰(zhàn)效能。從安倍私人智庫提交的報告書內(nèi)容看，盡管日本自衛(wèi)隊行使集體自衛(wèi)權(quán)面臨限定條件，但每個限定條件都有較大彈性。安倍在答記者問時還列舉了包括“保護載有日本僑民的船只”、“阻攔射向美國艦只的導(dǎo)彈”等具體事例。日本行使集體自衛(wèi)權(quán)在表面上看不是一件輕而易舉的事，但實際情況并非如此。安倍的目的是想通過設(shè)定“特殊事例”來證明解禁集體自衛(wèi)權(quán)的必要性，進而達到一般化的政策效果。對此，日本有人公開批評安倍的做法，稱其搞“印象操縱”，將嚴肅的政治問題“簡單化”。①日本共同社中文網(wǎng)，“日本各界人士對安倍欲修改憲法解釋提出異議”，http://china.kyodonews.jp/news/2014/05/75228.html.(上網(wǎng)時間:2014年5月9日)盡管多數(shù)日本國民不愿看到戰(zhàn)爭，但按照安倍政府的現(xiàn)行做法，那些所謂限定條件無法阻止日本的軍事大國化。安倍的主張與和平主義毫不沾邊，反而完全背離了和平主義宗旨，預(yù)示著日本將在一系列敏感問題上做出重大調(diào)整和突破，實現(xiàn)戰(zhàn)略上的由守轉(zhuǎn)攻，與和平主義漸行漸遠。日本集體自衛(wèi)權(quán)的行使從不能轉(zhuǎn)變?yōu)槟?向海外銷售武器從不能轉(zhuǎn)變?yōu)槟?國家進行戰(zhàn)爭從不能轉(zhuǎn)變?yōu)槟埽罱K將導(dǎo)致日本從和平邁向戰(zhàn)爭，安倍的“積極和平主義”也最終將演變?yōu)椤胺e極的戰(zhàn)爭主義”。

其三，中國或?qū)⒊蔀槿毡景踩珣?zhàn)略轉(zhuǎn)型的目標和指向。從東亞地緣戰(zhàn)略視角分析，安倍政權(quán)的“積極和平主義”是在中國崛起大背景之下提出來的，具有很強的戰(zhàn)略針對性。2014年5月中旬，安倍接受了由其私人智囊機構(gòu)“關(guān)于重建安全保障法律基礎(chǔ)懇談會”提交的報告書。該報告書的“地緣安全環(huán)境”部分將所謂的“中國因素”作為解禁集體自衛(wèi)權(quán)的政治背景之一，稱“南海存在單方面以武力為后盾加劇對立的行為”、“東海存在侵犯日本領(lǐng)海的行為”。②［日］「政府の基本的方向性集団的自衛(wèi)権行使へ転換」、『朝日新聞』、2014年5月16日。這與歷史上日本為實現(xiàn)軍事突破而尋找借口、轉(zhuǎn)移矛盾的做法如出一轍。日本出于戰(zhàn)略需要，有意夸大事態(tài)、肆意渲染矛盾，暗示將介入上述熱點問題。2014年從3月下旬到6月初，安倍時隔兩個月三訪歐洲，每次都要標榜“積極和平主義”，并均以“中國威脅論”做注腳?？梢钥闯?，“積極和平主義”論調(diào)釋放出安倍政府企圖圍堵中國、與中國對抗的強烈信號。

總之，安倍政權(quán)將“積極和平主義”作為日本內(nèi)外戰(zhàn)略頗具道義性的一個噱頭而加以利用，是以價值的合理性掩蓋目的的非理性。這缺少戰(zhàn)略真實性，也難以讓東亞國家產(chǎn)生安全感。安倍以日本戰(zhàn)后60多年的和平發(fā)展歷程作為“積極和平主義”道德高位的依據(jù)，也缺少足夠的說服力，不足憑信，猶如用昨天的事例來論證明天的結(jié)果一樣，一旦其動機被世人識破，“積極和平主義”的光環(huán)就會煙消云散。

當今亞太處于轉(zhuǎn)型與變革時期，一些亞太國家為了發(fā)展與繁榮、穩(wěn)定而尋求變革，進而尋求實現(xiàn)社會轉(zhuǎn)型，具有必然性。但是，在大是大非問題上，任何國家都應(yīng)該堅守國際公理和國際正義底線，不能“闖紅燈”，更不能欺世盜名。近年來，為維護日本憲法所倡導(dǎo)的和平價值、防止公民和平生存權(quán)遭到侵蝕，由包括日本法學(xué)界、政治學(xué)界、社會學(xué)界和哲學(xué)界等各領(lǐng)域?qū)＜以趦?nèi)的50名日本專家學(xué)者組成了“民主立憲會”。該會通過組織研討會等方式，試圖阻止日本保守政治勢力的“顛覆立憲主義”行徑，防止安倍政權(quán)在修憲道路上“暴走”。據(jù)日本《每日新聞》最新輿論調(diào)查顯示，有54%的日本民眾反對解禁集體自衛(wèi)權(quán)。③［日］「集団的自衛(wèi)権行使54%反対」、『毎日新聞』、2014年5月19日。這表明，日本大多數(shù)民眾不愿意國家卷入戰(zhàn)爭，和平與民主仍然是日本國民的基本價值取向。安倍政權(quán)或者說安倍個人的意志并不能代表日本社會的主流，對此，國際社會既要有基本的認識和判斷，但也不能不警惕安倍政策主張的負面影響。惟有如此，才能有效維護東亞和平、穩(wěn)定大局?！?/p>