范真璇

〔摘要〕本文就音樂受訓者在聆聽樂曲時是否比非音樂受訓者有著更多層面上和強度上的比較作了一個實驗性的研究，本實驗采用調(diào)查問卷的形式讓被試對所聆聽的音樂作出反應，以調(diào)查報告的形式對數(shù)據(jù)進行比較和分析研究，并對實驗的結果進行闡述和展開討論。

〔關鍵詞〕音樂訓練音樂反應聯(lián)覺偏好情緒反應

人們在欣賞一部音樂作品時，通常都會按照自己獨特審美方式去欣賞它。例如，同時聆聽一部管弦樂作品，專業(yè)音樂學習者中，如果是學習聲樂的人可能會比較關注音樂的旋律，學習器樂的人可能會把更多的注意放在演奏者演奏時的音色或整個樂隊使用的樂隊編制上，而學習作曲的人則可能更多地關注樂曲的和聲、曲式結構、配器等方面；而就非音樂專業(yè)者而言，他們可能更顯著地表現(xiàn)在對樂曲最純粹、最質(zhì)樸的喜好程度上。

Sopchack（1955）探索了訓練對大學學生的音樂的心境/情緒反應的效應，并報告了訓練的效應，他發(fā)現(xiàn)受過訓練的被試者比未受訓練的被試者對音樂有著更多的反應（即，在他準備的量表中選擇了更多的形容詞）[1]。Brennis（1970）探索了音樂訓練（集體或個別音樂課教學）和其它變量對音樂的詞語心境反應的影響，他發(fā)現(xiàn)正式的音樂訓練對心境強度和隨之發(fā)生的心境層次上的反應都產(chǎn)生了顯著的影響[2]。Hargreaves、Messerschumidt和Rubert（1982）對音樂內(nèi)容、聽賞者對音樂片段的熟悉程度以及音樂訓練三者之間的相互影響作了研究，結果顯示，音樂訓練產(chǎn)生了顯著的影響：受過訓練的被試者對音樂的評價顯著的高于未受過訓練的被試者[3]。Edmunston（1969）嘗試就長期環(huán)境（熟悉）和訓練對偏好的影響進行區(qū)分，他的研究選用了印度音樂，被試者分為三組：一組接受西方音樂的訓練，一組接受印度音樂的訓練，而第三組不接受任何方面的訓練，組后研究數(shù)據(jù)表明，在對印度音樂選段的評價中，接受過印度音樂訓練的被試組較其他兩組有較大的不同[4]。這些前人的研究成果為本次研究在選擇實驗材料和制作調(diào)查表以及實驗操作工程上都提供了很好的參考和借鑒。

本研究是把音樂反應作為一個綜合的個體，根據(jù)實際實驗中測量的數(shù)據(jù)，對被試的音樂反應做一個程度上的比較。我們所假設的問題是：音樂受訓者在聆聽樂曲時是否比非音樂受訓者有著更強且更多層面上的音樂反應（包括情緒、偏好、聯(lián)覺等的反應）？

研究方法：

在探討訓練對音樂審美反應的影響時，我們必須要通過一定的調(diào)查確定被試者的訓練數(shù)量、時間和類型。一些研究者將受過訓練的聽賞者定義為主修音樂者，而其他研究者則通過問卷調(diào)查，來確定是否將被試劃分為受訓練的個體。本人的研究是采取后種形式，在進行音樂反應的測量之前，有一個調(diào)查被試者是否接受過音樂方面訓練的問卷。在這里，對受過訓練的定義是通過被試者基于過去受訓經(jīng)驗的問卷調(diào)查表。

參加此次試驗的被試共12人，根據(jù)測量前的受訓調(diào)查，將他們分成兩組：一組為受訓組，此組在調(diào)查問卷中顯示曾接受過諸如：合唱、聲樂、鋼琴、竹笛、舞蹈等方面的長期訓練，其中4人是或曾為大學中主修音樂者，2位是通過問卷的調(diào)查確定為“受過音樂訓練的個體”；第二組為普通組，調(diào)查表中顯示他們沒有接受過任何音樂方面的訓練。

研究對象：

本研究中的被試來自于不同學校和從事不同專業(yè)：有從中國音樂學院畢業(yè)的研究生、南京藝術學院在讀聲樂專業(yè)本科生、湖南職業(yè)技術學院教師、航天航空大學畢業(yè)生、農(nóng)業(yè)大學畢業(yè)生、師范大學音樂學院專業(yè)畢業(yè)生等。除了受訓者大部分是音樂專業(yè)外，普通組的成員所學專業(yè)各異：有流體機械及工程、熱能工程、動力工程、計算機、外語、歷史學等多項專業(yè)，均為理工科類學習者和普通的公司職員，調(diào)查表中顯示他們均未受過音樂方面的訓練。受訓組與普通組組成成員如下：

受訓組：1、范旭欣2、胡珍珍3、范明昊4、李芳5、任雯6、曹楊

普通組：1、楊威2、閻凡平3、王明華4、陳紹波5、張梁6、王冠

研究工具及實驗用材料：

實驗所配備的工具為裝有播放工具和基本文檔操作系統(tǒng)的電腦、耳機、調(diào)查表、實驗用音樂。

因為考慮到被試受訓不一致性和考慮到“熟悉”這一變量有可能造成對被試者的偏好反應造成影響，我給被試提供的音樂是當代英國作曲家科特比的管弦樂作品———《波斯市場》。這首作品在之前的問卷調(diào)查時顯示，所有的被試都未曾聽過，保證了實驗材料的公平性；并且《波斯市場》屬于通俗管弦樂作品，與當代流行音樂結合緊密，并且在節(jié)奏、旋律走向、音色的變化上都有很大的起伏和變化，相對而言此樂曲在各個方面都比較容易把握，所以這首樂曲對受訓者和非受訓者都是一首通俗易懂的樂曲，并不會造成普通組被試們欣賞上的困難，

音樂反應的調(diào)查問卷的主體部分分為三個部分：第一部分的問題主要是針對音樂技能的音樂反應的考察；第二部分的問題主要是針對音樂引起人的聯(lián)覺上的音樂反應的考察；第三部分的問題主要是音樂偏好和情緒上反應的考察。選項分為A一點也不B稍微C基本上D完全可以，四個選項盡可能幫助被試準確地對剛聽過的音樂做出反應，并且按照從A—D的順序代表被試對主試給出的音樂做出的反應逐步增強，我們將ABCD中A、B選項劃分為反應微弱選項，C、D選項劃分為反應充分選項；并且在給被試的調(diào)查量表上不會出現(xiàn)計分的方式和回答被試是否會通過答案計分的問題，只要求被試單純地進行聽音樂作出誠實的反應，以避免有被試想得高分而違背真實反應的作答行為。

研究過程：

整個實驗中，現(xiàn)場測試步驟如下：請被試先閱讀測試規(guī)則和瀏覽調(diào)查表各項問題；12位被試準備好后，主試開始播放音樂，各位被試可以邊聆聽音樂邊作答；音樂結束后，檢查每位被試是否完成問卷的所有題目，確定所有被試答題完畢后主試收集調(diào)查表，實驗結束。實驗過程中，主試一致保持與被試的聯(lián)系，并給被試提供試驗的指導語（主要是闡述操作過程和規(guī)則）。endprint

研究結果：

所有試驗完成后，主試收集的數(shù)據(jù)如下：

圖表一：圖表二：

評判給分的標準是：選擇“一點也不”，得分為﹣1；選擇“稍微”，得分為1；選擇“基本上”，得分為2；選擇“完全可以”，得分為3。從“一點也不”到“完全可以”之間分為四個等級，越往后代表反應越細微。以上數(shù)據(jù)全部按此標準計算。

我們把圖表一與圖表二以及圖三總分列表中的數(shù)據(jù)進行比較可以看出：普通組在“一點也不”和“稍微”這兩項中得到的分數(shù)要比受訓組高；而在“基本上”和“完全可以”這兩項中，普通組要明顯低于受訓組，在前面四項相加的總分上，普通組也是明顯低于受訓組。

在圖表三中“受訓組與普通組各項得分在總分中所占百分比”中可以看出：①受訓組與普通組“D完全可以”所得分數(shù)都是總分的主要貢獻得分項，在總分中所占比重最大；②受訓組的“C基本上”項的得分在總分中所占得的百分比數(shù)值排第二，而普通組“C基本上”項的得分在總分中所占得的百分比數(shù)值排第三，排第二的是“B稍微”項，約占到總分的41.67%。在上述研究過程中說過，選擇項從A—D代表被試對主試給出的音樂做出的反應逐步增強，即在調(diào)查表中被試如果選擇D“完全可以”，代表被試根據(jù)自己所聽的音樂作卷面上相對應的題目時，對題目給出的提示反應選項反應充分；如果選擇A“一點也不”即表示對該題提出的提示反應選項反應很弱甚至是沒有。由此上表可看出，普通組在表示反應微弱項“B稍微”所占比例要明顯高于受訓組，選擇“一點也不”項的負數(shù)值也明顯高過受訓組（普通組為–34分，受訓組為–13分）。普通組在反應微弱項所占的比重過高，導致總分降低，由以上數(shù)據(jù)可看出：普通組與受訓組成員相比，在音樂欣賞中，受訓組成員較之普通組成員對音樂的整體反應要強些。

我們從圖表四中可以看出：兩個組在問卷中三個部分的得分中，得分相差最大的是第一部分音樂技能反應部分，第二部分聯(lián)覺反應部分得分相差距離居第二位。由此可以看出：沒有接受過音樂訓練的被試較之有受過音樂訓練的被試在音樂聯(lián)覺反應上可能是受影響最大的（作者在實驗前曾預測音樂技能反應會是分數(shù)相差最大的項目，但是實驗結果并不是如此）；其次是技能反應，沒有接收過音樂訓練的被試在得分上也受到較大的影響；受訓組和普通組被試在偏好和情緒上的反應得分是相差最小的，這可能與實驗所選用的曲目有關系，既不是過于生澀難懂，也不是具有完全的題材偏向。

討論

本研究主要的研究目的在于，音樂受訓者在聆聽樂曲時是否比非音樂受訓者具有更強或更多層面上的音樂反應。由以上的數(shù)據(jù)得出，有過音樂參與經(jīng)驗的被試和沒有這種經(jīng)驗的被試之間存在顯著差異，在列表中可以看出：有過音樂訓練的被試在技能反應、聯(lián)覺反應、偏好和情緒反應選項上都獲得了很高的分數(shù)，的確能夠比未受訓被試有著更多層面音樂反應；在查看普通組被試的調(diào)查表中發(fā)現(xiàn)：有兩位被試竟然在音樂聯(lián)覺反應這一項目中沒有得到一分，由此數(shù)據(jù)推斷，這兩位被試可能在音樂聯(lián)覺層面的反應缺失或者是微弱，而受訓組的每位被試對問卷調(diào)查表中所有三個層面的問題都做出了反應，得到了至少一分以上的分數(shù)。

這次的研究也遺留了很多問題。就音樂技能而言，它是需要經(jīng)過多年的訓練才能獲得的，所以在測試中，普通組成員的音樂反應得分在第一部分低，十分明顯。但是受訓組成員所受音樂訓練專業(yè)程度并不是很具體，即應該受到何種程度的專業(yè)音樂訓練才會導致音樂反應測試產(chǎn)生明顯的差異，這是有待更進一步研究的問題。

就聯(lián)覺反應的測試而言，聯(lián)覺反應是人與生俱來就有的，并且它的發(fā)生不受人的意志控制，根據(jù)一個1700人的研究顯示，目前的估計是這樣的，聯(lián)覺者約占總人口的百分之四。先前的研究，例如，Baron-Cohen等人（1996），透過在報紙上刊登廣告的方法進行調(diào)查統(tǒng)計，結果顯示大約每2000人中就有1人具有聯(lián)覺。然而，基于很多人并沒有注意到這項研究報告，再加上很多人就算有看到報告但都沒予以回應的緣故，先前的研究可能低估了聯(lián)覺的發(fā)生率。那么我們就又有問題產(chǎn)生了：我們這次的普通組被試中的成員是否有非聯(lián)覺者[聯(lián)覺（Synesthesia），又譯共感覺、通感或聯(lián)感，一詞源自古希臘語σν（syn），“共同”，和ασθησι（aisthēsis），“感覺”。這是一種具有神經(jīng)基礎的感知狀態(tài)，表示一種感官刺激或認知途徑會自發(fā)且非主動地引起另一種感知或認識。具有聯(lián)覺的人通常被稱作聯(lián)覺人（synesthete），而不具備的則是非聯(lián)覺人。

（責任編輯：劉小紅）

參考文獻：

[1]Sopchak，A.L.1955.Inividual difference in responses to music. Psychology Monograph 69，No.11：1—20.

[2] Brennis，N.C.1970.Mood differential responses to music as reported by secondary， music and non-music students from different socioeconomic groups. Ph.D.diss，University of Miami.

[3]Edmunston，W.E.，Jr.1969.Familiarity and musical training in the aesthetic evaluation of music. Journal of Social Psychology 79：109—111.

[4]劉沛、任凱（譯）.音樂心理學手冊（第二版）.湖南?。汉衔乃嚦霭嫔?2006年.（Donald.A.Hodges，1996）340—341.endprint

研究結果：

所有試驗完成后，主試收集的數(shù)據(jù)如下：

圖表一：圖表二：

評判給分的標準是：選擇“一點也不”，得分為﹣1；選擇“稍微”，得分為1；選擇“基本上”，得分為2；選擇“完全可以”，得分為3。從“一點也不”到“完全可以”之間分為四個等級，越往后代表反應越細微。以上數(shù)據(jù)全部按此標準計算。

我們把圖表一與圖表二以及圖三總分列表中的數(shù)據(jù)進行比較可以看出：普通組在“一點也不”和“稍微”這兩項中得到的分數(shù)要比受訓組高；而在“基本上”和“完全可以”這兩項中，普通組要明顯低于受訓組，在前面四項相加的總分上，普通組也是明顯低于受訓組。

在圖表三中“受訓組與普通組各項得分在總分中所占百分比”中可以看出：①受訓組與普通組“D完全可以”所得分數(shù)都是總分的主要貢獻得分項，在總分中所占比重最大；②受訓組的“C基本上”項的得分在總分中所占得的百分比數(shù)值排第二，而普通組“C基本上”項的得分在總分中所占得的百分比數(shù)值排第三，排第二的是“B稍微”項，約占到總分的41.67%。在上述研究過程中說過，選擇項從A—D代表被試對主試給出的音樂做出的反應逐步增強，即在調(diào)查表中被試如果選擇D“完全可以”，代表被試根據(jù)自己所聽的音樂作卷面上相對應的題目時，對題目給出的提示反應選項反應充分；如果選擇A“一點也不”即表示對該題提出的提示反應選項反應很弱甚至是沒有。由此上表可看出，普通組在表示反應微弱項“B稍微”所占比例要明顯高于受訓組，選擇“一點也不”項的負數(shù)值也明顯高過受訓組（普通組為–34分，受訓組為–13分）。普通組在反應微弱項所占的比重過高，導致總分降低，由以上數(shù)據(jù)可看出：普通組與受訓組成員相比，在音樂欣賞中，受訓組成員較之普通組成員對音樂的整體反應要強些。

我們從圖表四中可以看出：兩個組在問卷中三個部分的得分中，得分相差最大的是第一部分音樂技能反應部分，第二部分聯(lián)覺反應部分得分相差距離居第二位。由此可以看出：沒有接受過音樂訓練的被試較之有受過音樂訓練的被試在音樂聯(lián)覺反應上可能是受影響最大的（作者在實驗前曾預測音樂技能反應會是分數(shù)相差最大的項目，但是實驗結果并不是如此）；其次是技能反應，沒有接收過音樂訓練的被試在得分上也受到較大的影響；受訓組和普通組被試在偏好和情緒上的反應得分是相差最小的，這可能與實驗所選用的曲目有關系，既不是過于生澀難懂，也不是具有完全的題材偏向。

討論

本研究主要的研究目的在于，音樂受訓者在聆聽樂曲時是否比非音樂受訓者具有更強或更多層面上的音樂反應。由以上的數(shù)據(jù)得出，有過音樂參與經(jīng)驗的被試和沒有這種經(jīng)驗的被試之間存在顯著差異，在列表中可以看出：有過音樂訓練的被試在技能反應、聯(lián)覺反應、偏好和情緒反應選項上都獲得了很高的分數(shù)，的確能夠比未受訓被試有著更多層面音樂反應；在查看普通組被試的調(diào)查表中發(fā)現(xiàn)：有兩位被試竟然在音樂聯(lián)覺反應這一項目中沒有得到一分，由此數(shù)據(jù)推斷，這兩位被試可能在音樂聯(lián)覺層面的反應缺失或者是微弱，而受訓組的每位被試對問卷調(diào)查表中所有三個層面的問題都做出了反應，得到了至少一分以上的分數(shù)。

這次的研究也遺留了很多問題。就音樂技能而言，它是需要經(jīng)過多年的訓練才能獲得的，所以在測試中，普通組成員的音樂反應得分在第一部分低，十分明顯。但是受訓組成員所受音樂訓練專業(yè)程度并不是很具體，即應該受到何種程度的專業(yè)音樂訓練才會導致音樂反應測試產(chǎn)生明顯的差異，這是有待更進一步研究的問題。

就聯(lián)覺反應的測試而言，聯(lián)覺反應是人與生俱來就有的，并且它的發(fā)生不受人的意志控制，根據(jù)一個1700人的研究顯示，目前的估計是這樣的，聯(lián)覺者約占總人口的百分之四。先前的研究，例如，Baron-Cohen等人（1996），透過在報紙上刊登廣告的方法進行調(diào)查統(tǒng)計，結果顯示大約每2000人中就有1人具有聯(lián)覺。然而，基于很多人并沒有注意到這項研究報告，再加上很多人就算有看到報告但都沒予以回應的緣故，先前的研究可能低估了聯(lián)覺的發(fā)生率。那么我們就又有問題產(chǎn)生了：我們這次的普通組被試中的成員是否有非聯(lián)覺者[聯(lián)覺（Synesthesia），又譯共感覺、通感或聯(lián)感，一詞源自古希臘語σν（syn），“共同”，和ασθησι（aisthēsis），“感覺”。這是一種具有神經(jīng)基礎的感知狀態(tài)，表示一種感官刺激或認知途徑會自發(fā)且非主動地引起另一種感知或認識。具有聯(lián)覺的人通常被稱作聯(lián)覺人（synesthete），而不具備的則是非聯(lián)覺人。

（責任編輯：劉小紅）

參考文獻：

[1]Sopchak，A.L.1955.Inividual difference in responses to music. Psychology Monograph 69，No.11：1—20.

[2] Brennis，N.C.1970.Mood differential responses to music as reported by secondary， music and non-music students from different socioeconomic groups. Ph.D.diss，University of Miami.

[3]Edmunston，W.E.，Jr.1969.Familiarity and musical training in the aesthetic evaluation of music. Journal of Social Psychology 79：109—111.

[4]劉沛、任凱（譯）.音樂心理學手冊（第二版）.湖南省：湖南文藝出版社.2006年.（Donald.A.Hodges，1996）340—341.endprint

研究結果：

所有試驗完成后，主試收集的數(shù)據(jù)如下：

圖表一：圖表二：

評判給分的標準是：選擇“一點也不”，得分為﹣1；選擇“稍微”，得分為1；選擇“基本上”，得分為2；選擇“完全可以”，得分為3。從“一點也不”到“完全可以”之間分為四個等級，越往后代表反應越細微。以上數(shù)據(jù)全部按此標準計算。

我們把圖表一與圖表二以及圖三總分列表中的數(shù)據(jù)進行比較可以看出：普通組在“一點也不”和“稍微”這兩項中得到的分數(shù)要比受訓組高；而在“基本上”和“完全可以”這兩項中，普通組要明顯低于受訓組，在前面四項相加的總分上，普通組也是明顯低于受訓組。

在圖表三中“受訓組與普通組各項得分在總分中所占百分比”中可以看出：①受訓組與普通組“D完全可以”所得分數(shù)都是總分的主要貢獻得分項，在總分中所占比重最大；②受訓組的“C基本上”項的得分在總分中所占得的百分比數(shù)值排第二，而普通組“C基本上”項的得分在總分中所占得的百分比數(shù)值排第三，排第二的是“B稍微”項，約占到總分的41.67%。在上述研究過程中說過，選擇項從A—D代表被試對主試給出的音樂做出的反應逐步增強，即在調(diào)查表中被試如果選擇D“完全可以”，代表被試根據(jù)自己所聽的音樂作卷面上相對應的題目時，對題目給出的提示反應選項反應充分；如果選擇A“一點也不”即表示對該題提出的提示反應選項反應很弱甚至是沒有。由此上表可看出，普通組在表示反應微弱項“B稍微”所占比例要明顯高于受訓組，選擇“一點也不”項的負數(shù)值也明顯高過受訓組（普通組為–34分，受訓組為–13分）。普通組在反應微弱項所占的比重過高，導致總分降低，由以上數(shù)據(jù)可看出：普通組與受訓組成員相比，在音樂欣賞中，受訓組成員較之普通組成員對音樂的整體反應要強些。

我們從圖表四中可以看出：兩個組在問卷中三個部分的得分中，得分相差最大的是第一部分音樂技能反應部分，第二部分聯(lián)覺反應部分得分相差距離居第二位。由此可以看出：沒有接受過音樂訓練的被試較之有受過音樂訓練的被試在音樂聯(lián)覺反應上可能是受影響最大的（作者在實驗前曾預測音樂技能反應會是分數(shù)相差最大的項目，但是實驗結果并不是如此）；其次是技能反應，沒有接收過音樂訓練的被試在得分上也受到較大的影響；受訓組和普通組被試在偏好和情緒上的反應得分是相差最小的，這可能與實驗所選用的曲目有關系，既不是過于生澀難懂，也不是具有完全的題材偏向。

討論

本研究主要的研究目的在于，音樂受訓者在聆聽樂曲時是否比非音樂受訓者具有更強或更多層面上的音樂反應。由以上的數(shù)據(jù)得出，有過音樂參與經(jīng)驗的被試和沒有這種經(jīng)驗的被試之間存在顯著差異，在列表中可以看出：有過音樂訓練的被試在技能反應、聯(lián)覺反應、偏好和情緒反應選項上都獲得了很高的分數(shù)，的確能夠比未受訓被試有著更多層面音樂反應；在查看普通組被試的調(diào)查表中發(fā)現(xiàn)：有兩位被試竟然在音樂聯(lián)覺反應這一項目中沒有得到一分，由此數(shù)據(jù)推斷，這兩位被試可能在音樂聯(lián)覺層面的反應缺失或者是微弱，而受訓組的每位被試對問卷調(diào)查表中所有三個層面的問題都做出了反應，得到了至少一分以上的分數(shù)。

這次的研究也遺留了很多問題。就音樂技能而言，它是需要經(jīng)過多年的訓練才能獲得的，所以在測試中，普通組成員的音樂反應得分在第一部分低，十分明顯。但是受訓組成員所受音樂訓練專業(yè)程度并不是很具體，即應該受到何種程度的專業(yè)音樂訓練才會導致音樂反應測試產(chǎn)生明顯的差異，這是有待更進一步研究的問題。

就聯(lián)覺反應的測試而言，聯(lián)覺反應是人與生俱來就有的，并且它的發(fā)生不受人的意志控制，根據(jù)一個1700人的研究顯示，目前的估計是這樣的，聯(lián)覺者約占總人口的百分之四。先前的研究，例如，Baron-Cohen等人（1996），透過在報紙上刊登廣告的方法進行調(diào)查統(tǒng)計，結果顯示大約每2000人中就有1人具有聯(lián)覺。然而，基于很多人并沒有注意到這項研究報告，再加上很多人就算有看到報告但都沒予以回應的緣故，先前的研究可能低估了聯(lián)覺的發(fā)生率。那么我們就又有問題產(chǎn)生了：我們這次的普通組被試中的成員是否有非聯(lián)覺者[聯(lián)覺（Synesthesia），又譯共感覺、通感或聯(lián)感，一詞源自古希臘語σν（syn），“共同”，和ασθησι（aisthēsis），“感覺”。這是一種具有神經(jīng)基礎的感知狀態(tài)，表示一種感官刺激或認知途徑會自發(fā)且非主動地引起另一種感知或認識。具有聯(lián)覺的人通常被稱作聯(lián)覺人（synesthete），而不具備的則是非聯(lián)覺人。

（責任編輯：劉小紅）

參考文獻：

[1]Sopchak，A.L.1955.Inividual difference in responses to music. Psychology Monograph 69，No.11：1—20.

[2] Brennis，N.C.1970.Mood differential responses to music as reported by secondary， music and non-music students from different socioeconomic groups. Ph.D.diss，University of Miami.

[3]Edmunston，W.E.，Jr.1969.Familiarity and musical training in the aesthetic evaluation of music. Journal of Social Psychology 79：109—111.

[4]劉沛、任凱（譯）.音樂心理學手冊（第二版）.湖南省：湖南文藝出版社.2006年.（Donald.A.Hodges，1996）340—341.endprint