彭澤瑤+黃德忠

摘 要：

知識經(jīng)濟時代，我國汽車行業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵就是提高自主創(chuàng)新能力，形成核心競爭力優(yōu)勢，最終提高企業(yè)績效，這些都與研發(fā)投入密不可分。以汽車行業(yè)上市公司2010—2013年的數(shù)據(jù)對研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系進行了實證研究，結(jié)果表明：汽車行業(yè)研發(fā)投入力度整體偏低;研發(fā)投入與當(dāng)期企業(yè)績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系，并且這種關(guān)系沒有滯后性，在研發(fā)投入當(dāng)期效果最為顯著。

關(guān)鍵詞：

研發(fā)投入;企業(yè)績效;滯后性

中圖分類號：

F2

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3198（2015）01-0009-03

1 引言

汽車行業(yè)的研發(fā)作為國家科研與開發(fā)戰(zhàn)略政策的重要組成部分，在國家科技規(guī)劃中占有特殊的重要地位，其研發(fā)投入總量和投入強度一直都是處于領(lǐng)先行列。根據(jù)2012年分行業(yè)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費情況數(shù)據(jù)，我國汽車行業(yè)2012年經(jīng)費投入達到572.9億元，在全部規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中排名第三，投入強度達到1.12%，也處于領(lǐng)先地位?？v觀全球，汽車企業(yè)也是研發(fā)投入的大戶，歐盟委員會推出的2013年歐盟產(chǎn)業(yè)研發(fā)排行榜（The 2013 EU Industrial R&D Scoreboard）顯示，全球企業(yè)中，大眾汽車集團2012年研發(fā)投入最高，達到95億歐元。前50名企業(yè)中，整車公司占了10個席位。當(dāng)前國內(nèi)外汽車行業(yè)的競爭就是技術(shù)創(chuàng)新能力的競爭，進入“十二五”汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，我國汽車由制造大國向汽車強國轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)和關(guān)鍵就是提高自主創(chuàng)新和自主研發(fā)能力。在這樣的大環(huán)境下，我國汽車行業(yè)研發(fā)活動帶來的企業(yè)績效如何？這是值得我們關(guān)注的問題。

2 文獻綜述與假設(shè)提出

國外關(guān)于研發(fā)投入與企業(yè)績效的研究中，Hirschey &Weygandt（1985）， Chauvin，Hirsehey（1993）以Tobins Q值為績效評價指標(biāo)，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系;Morbey和Graham（1989）以美國企業(yè)為研究對象發(fā)現(xiàn)R&D投入與滯后期的銷售增長是強相關(guān)的，說明R&D投入具有強滯后性，Penman和zhang（2002）的研究也得出了相同的結(jié)論。國內(nèi)的研究起步較晚，梁萊歆、張煥鳳（2005）以我國高科技上市公司為研究對象，發(fā)現(xiàn)在一定的滯后期內(nèi)，研發(fā)投入與企業(yè)績效的相關(guān)關(guān)系較顯著;任海云，師萍（2009）對滬市A股制造業(yè)上市公司的研究表明研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績顯著正相關(guān)，而且沒有表現(xiàn)出時間滯后性;張濟建，李香春（2009）使用71家我國上市高新技術(shù)企業(yè)2003年—2007年的面板數(shù)據(jù)，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年的研發(fā)支出和高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績有正向相關(guān)性，R&D投入對高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績沒有滯后影響;李映照、潘昕（2005）和王君彩、王淑芳（2008）研究了我國電子行業(yè)上市公司發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入與企業(yè)業(yè)績的相關(guān)性不明顯。

基于前人的研究結(jié)論，我們認為研發(fā)投入有助于提高企業(yè)績效，所以提出假設(shè)1：

假設(shè)1：汽車行業(yè)研發(fā)投入與當(dāng)期企業(yè)績效正向相關(guān)。

假設(shè)1a：汽車行業(yè)研發(fā)投入與當(dāng)期總資產(chǎn)收益率指標(biāo)（ROA）正向相關(guān)。

假設(shè)1b：汽車行業(yè)研發(fā)投入與當(dāng)期經(jīng)濟增加值指標(biāo)（EVA）正向相關(guān)。

由于研發(fā)活動是一個過程，從研發(fā)立項到研制成功是一個漫長的過程，從研發(fā)成果應(yīng)用推廣到為企業(yè)帶來效益又是一個漫長的過程。因此，新的研發(fā)投入的作用不會在投入初期馬上顯現(xiàn)出來，而是需要一段時間以后才能真正發(fā)揮作用，即研發(fā)投入對企業(yè)績效的作用具有滯后性。基于此，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：汽車行業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系具有滯后性。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取汽車行業(yè)上市公司（包括汽車整車與汽車零部件）2010—2013年數(shù)據(jù)為研究樣本，為了避免其他因素的干擾，影響數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性，采用下列原則對樣本進行剔除：（1）剔除掉研究期間任一年出現(xiàn)ST、PT等特別處理情況的公司;（2）剔除欠缺任一所需研究數(shù)據(jù)的公司。經(jīng)過對樣本的篩選，得到2010年、2011年、2012年和2013年的有效樣本個數(shù)分別為58個、69個、75個和75個。本文通過查閱年報搜集汽車行業(yè)上市公司各年的研發(fā)數(shù)據(jù)，文章使用的其他會計指標(biāo)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，部分缺失數(shù)據(jù)通過查閱年報補充，年報數(shù)據(jù)來源于巨潮資訊網(wǎng)。

3.2 變量定義

被解釋變量是企業(yè)績效變量，本研究從會計指標(biāo)和經(jīng)濟指標(biāo)兩個角度，以總資產(chǎn)收益率（ROA）和經(jīng)濟增加值（EVA）作為企業(yè)績效的評價指標(biāo)，ROA定義為凈利潤與平均資產(chǎn)總額之比，EVA定于為稅后凈營業(yè)利潤—資本成本;解釋變量以RD表示，參照柴小康的處理，RD為研發(fā)支出與總資產(chǎn)之比;控制變量為企業(yè)規(guī)模（SIZE）、資本結(jié)構(gòu)（LEV）和現(xiàn)金實力（CASH），企業(yè)規(guī)模用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，資本結(jié)構(gòu)用資產(chǎn)負債率衡量，現(xiàn)金實力用貨幣資金與總資產(chǎn)之比衡量。

3.3 模型設(shè)計

借鑒前人的研究方法，結(jié)合本文的研究需要以后，本文的多元回歸模型構(gòu)建如下：

Pit=α+β1RDi，t-j+β2SIZE it+β3LEV it+β4CASHit+εit

i表示企業(yè);t表示年度，取2010—2013;j表示滯后年數(shù)，取0—3。針對假設(shè)1，j取值為0;此時，Pit表示第i個企業(yè)在t年的企業(yè)績效，分別可以表示為總資產(chǎn)收益率（ROA）和經(jīng)濟增加值（EVA）;RDit表示第i個企業(yè)在t年的研發(fā)投入強度。針對假設(shè)2，j取值分別為1、2、3，RDi，t-j表示第i個企業(yè)在滯后j期的研發(fā)投入強度。

4 實證分析

4.1 描述性統(tǒng)計

對2010—2013年的全樣本汽車行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)以及各年的研發(fā)投入強度數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，分析結(jié)果如表1所示。

表1 描述性統(tǒng)計分析

NMinimumMaximumMeanStd. Deviation

RD（2010）58 0.000063 0.049314 0.017303 0.010864

RD（2011）69 0.000121 0.051711 0.017984 0.010479

RD（2012）75 0.000153 0.065430 0.018792 0.011588

RD（2013）75 0.000266 0.072064 0.019694 0.011633

RD（全樣本）2770.000063 0.072064 0.018523 0.011158

ROA（全樣本）277-0.192363 0.172570 0.055764 0.045746

EVA（全樣本）277-21.545542 24.077103 9.988433 15.594533

從表1可知全樣本汽車行業(yè)上市公司的RD均值為0.018523，其中RD最大值為0.072064，最小值為0000063，最大值約為最小值的1144倍，這說明進行研發(fā)活動的汽車公司在研發(fā)投入力度方面存在很大的差異，這種差異的存在為我們研究企業(yè)績效的差異提供了基礎(chǔ)。我國汽車行業(yè)上市公司在2010—2013年四年期間各年研發(fā)投入強度均值都較低，說明汽車行業(yè)的研發(fā)力度整體不高。不過無論是均值還是最大值，研發(fā)投入強度都在逐年上升，說明企業(yè)對研發(fā)活動的重視程度在不斷提高。從企業(yè)績效指標(biāo)來看，無論是ROA還是EVA，其最大值與最小值之間都有很大的差值，說明不同汽車公司之間的企業(yè)績效也是差異明顯，而這種差異是否源自研發(fā)投入強度的差異有待后文研究。

4.2 多元回歸分析

4.2.1 研發(fā)投入強度與當(dāng)期企業(yè)績效的回歸分析

為了探究研發(fā)投入強度與當(dāng)期企業(yè)績效的相關(guān)性問題，本文根據(jù)構(gòu)建的多元回歸模型，令j=0，t取2010—2011，分別代入ROA和EVA得到的多元回歸分析結(jié)果如表2所示。

表2 研發(fā)投入強度與當(dāng)期企業(yè)績效回歸分析表

變量ROAEVA

（Constant）-0.097* （-2.300）-30.269*（-2.002）

RD1.119***

（5.056）295.938***

（3.716）

SIZE0.008***

（3.780）1.099

（1.522）

LEV-0.089***

（-5.812）7.326

（1.328）

CASH0.019

（0.896）35.231***

（4.505）

F值18.998 10.018

調(diào)整R20.207 0.116

樣本數(shù)277 277

注：（雙尾檢驗）*表示在5%的水平上顯著;**表示在1%的水平上顯著;***表示在0.1%的水平上顯著;括號內(nèi)為t統(tǒng)計量的值，下表同。

從上表的回歸結(jié)果來看，模型的擬合度較好。RD與ROA的回歸系數(shù)為1.119，這意味企業(yè)的RD每提高一個百分點，企業(yè)當(dāng)期的ROA就會提高1.119%，RD與ROA在0.1%的顯著性水平上顯著正相關(guān)，所以假設(shè)1a成立。與此同時，SIZE也與ROA顯著正相關(guān)，說明企業(yè)規(guī)模越大，總資產(chǎn)收益率越高，這可能是因為規(guī)模效應(yīng)的存在;LEV則與ROA顯著負相關(guān)，說明資產(chǎn)負債率越高的企業(yè)ROA越低。

RD與EVA的回歸系數(shù)為295.938，這意味著企業(yè)的RD每提高一個百分點，企業(yè)當(dāng)期的EVA就會提高295.938%，RD與EVA在0.1%的水平上顯著正相關(guān)，所以假設(shè)1b成立。而且CASH也與EVA在01%的水平上顯著正相關(guān)，這可能是因為本文在EVA指標(biāo)計算過程中將現(xiàn)金和銀行存款作為調(diào)整計算步驟中的一部分。

RD與ROA和EVA均呈顯著正相關(guān)，這都很好的證明了研發(fā)投入與當(dāng)期企業(yè)績效呈正向相關(guān)，說明假設(shè)1成立。

4.2.2 研發(fā)投入與企業(yè)績效滯后性的回歸分析

表2說明了研發(fā)投入與當(dāng)期企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系，那么研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系是否具有滯后性呢？為此，本文做了進一步的檢驗。根據(jù)構(gòu)建的模型，令j取0—3，分別表示當(dāng)年、滯后一年、滯后兩年和滯后三年，分別代入ROA和EVA得到研發(fā)投入強度RD與企業(yè)績效當(dāng)年及滯后年份的回歸結(jié)果對比。

表3是RD與ROA及EVA當(dāng)年、滯后一年、滯后兩年及滯后三年的回歸分析結(jié)果。我們可以看到，RD與ROA在當(dāng)年、滯后一年及滯后兩年都有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，它們的回歸系數(shù)分別在0.1%、0.1%和1%的水平上通過了顯著性檢驗，而RD與ROA當(dāng)年的回歸系數(shù)為1.119，高于滯后一年的回歸系數(shù)1.005。這說明研發(fā)投入與企業(yè)績效的正向關(guān)系在研發(fā)投入的當(dāng)年是最顯著的，隨著投入時間的增長，這種正向關(guān)系逐漸減弱，到滯后三年的時候已經(jīng)沒有這種顯著的正向

關(guān)系了。RD與EVA在當(dāng)年、滯后一年及滯后兩年都

表3 研發(fā)投入與企業(yè)績效當(dāng)年及滯后年回歸分析表

變量ROAEVA

當(dāng)年滯后一年滯后兩年滯后三年當(dāng)年滯后一年滯后兩年滯后三年

（Constant）-0.097*

（-2.300）-0.168***

（-3.465）-0.175**

（-2.750）-0.232*

（-2.075）-30.269*

（-2.002）-49.764*

（-2.521）-49.466

（-1.897）-71.343

（-1.758）

RD1.119***

（5.056）1.005***

（3.957）0.958**

（2.796）1.072

（1.899）295.938***

（3.716）276.104**

（2.665）279.681*

（1.987）291.394

（1.422）

SIZE0.008***

（3.780）0.011***

（4.728）0.011***

（3.699）0.014**

（2.583）1.099

（1.522）2.017*

（2.137）1.992

（1.613）2.96

（1.559）

LEV-0.089***

（-5.812）-0.105***

（-6.078）-0.099***

（-4.468）-0.096**

（-2.447）7.326

（1.328）3.155

（0.446）5.529

（0.606）15.807

（1.112）

CASH0.019

（0.896）0.015

（0.560）0.0004

（-0.024）-0.008

（-0.103）35.231***

（4.505）33.512**

（3.047）25.605

（1.641）-3.764

（-0.131）

F值18.99817.348.5863.33610.0186.2253.1691.896

調(diào)整R20.207 0.2450.1940.1410.116 0.0920.0640.059

樣本數(shù)277 20212758277 20212758

有顯著的正向相關(guān)關(guān)系，他們的回歸系數(shù)分別在01%、1%和5%的水平上通過了顯著性檢驗，這說明雖然研發(fā)投入與滯后一年、滯后兩年的企業(yè)績效有關(guān)系，但是都不及研發(fā)投入與當(dāng)年企業(yè)績效的正向關(guān)系顯著，到滯后三年的時候這種正向關(guān)系已經(jīng)不顯著了。

因此，不論是以ROA還是EVA作為企業(yè)績效的評價指標(biāo)，我國汽車行業(yè)上市公司研發(fā)投入與企業(yè)績效的正向關(guān)系都沒有滯后性，所以假設(shè)2不成立。雖然從理論上來說，研發(fā)投入的效果應(yīng)該是具有時滯性的，但是實證分析結(jié)果顯示研發(fā)投入與當(dāng)年企業(yè)績效之間已經(jīng)存在著一種非常緊密的關(guān)系，任海云、師萍（2009）的研究中也得出了相似的結(jié)論。張濟建，李香春（2009）也指出，高新技術(shù)上市公司的研發(fā)投入對當(dāng)年企業(yè)業(yè)績有正向相關(guān)性，對滯后一年的企業(yè)業(yè)績相關(guān)性不顯著，滯后兩年的時候甚至出現(xiàn)負相關(guān)，因此研發(fā)投入對企業(yè)業(yè)績的影響沒有滯后性。

5 結(jié)論

本文以2010—2013年我國汽車行業(yè)上市公司為研究對象，實證研究了研發(fā)投入與企業(yè)績效之間的關(guān)系，得到了一些有效的分析結(jié)果。結(jié)果表明：

（1）汽車行業(yè)研發(fā)投入力度整體偏低。與發(fā)達國家汽車企業(yè)相比，我國車企的技術(shù)創(chuàng)新能力依然較弱，研發(fā)投入的絕對量和相對量都落后于跨國汽車企業(yè)。這源于我國汽車企業(yè)對研發(fā)投入的認識不到位，重視程度不高，大的汽車集團沒有動力大力度投資核心技術(shù)開發(fā)，也不熱衷國產(chǎn)化，小的汽車企業(yè)又沒有多余的資本和能力開發(fā)核心技術(shù)。

（2）汽車行業(yè)研發(fā)投入與當(dāng)期企業(yè)績效顯著正相關(guān)。具體來看，無論是ROA還是EVA作為企業(yè)績效的衡量指標(biāo)，研發(fā)投入的回歸系數(shù)均顯著為正，說明研發(fā)投入與當(dāng)期企業(yè)績效之間存在緊密聯(lián)系，對當(dāng)期企業(yè)績效具有顯著正向作用力。這個結(jié)論進一步說明加大研發(fā)投入力度的必要性，對于我國汽車產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級而言，唯有更多的研發(fā)投入方可縮短技術(shù)差距，逐步形成自己的核心競爭力優(yōu)勢，提高企業(yè)績效。

（3）汽車行業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系沒有滯后性。研發(fā)投入與企業(yè)績效的關(guān)系在研發(fā)投入當(dāng)年效果最顯著，隨著滯后時間的增長，這種正向關(guān)系越來越不明顯。雖然這種結(jié)論與理論上的預(yù)期不符，但是前人的研究中也出現(xiàn)了相似的結(jié)論。這可能是因為我國汽車行業(yè)更加注重的是研發(fā)投入的短期效益，偏重應(yīng)用研究，主要是外部購買或引進先進技術(shù)，不愿進行自主研發(fā)，尤其是基礎(chǔ)性研發(fā)。雖然基礎(chǔ)研究旨在開發(fā)新的科學(xué)技術(shù)，對企業(yè)業(yè)績的貢獻最為顯著，但是基礎(chǔ)研究周期長的特點顯然不符合短期內(nèi)產(chǎn)生效益的目標(biāo)，因此得不到重視。

參考文獻

[1]Hirschey，Weygandt J J. Amortization Policy for Advertising and Research and Development Expenditures[J].Journal of Accounting Research，1985，23（1）：326-35.

[2]Chauvin，Hirschey. Advertising，R&D expenditures and the market value of the firm[J].Financial Management 1993，22（4）：128-140.

[3]Morbey，Graham K..R&D Expenditures and Profit Growth[J].Research Technology Management，1989，（32）（3）：20-23.

[4]Stephen H. Penman，Xiao-Jun Zhang. Accounting Conservatism，the Quality of Earnings，and Stock Returns[J].AeeoutingReview，2002，（2）：237-264.

[5]梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績效的實證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005，（2）：232-236.

[6]任海云，師萍.公司R&D投入績效關(guān)系的實證研究——基于滬市A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)分析[J].科學(xué)進步與對策，2009，（12）.

[7]張濟建，李香春.R&D投入對高新技術(shù)企業(yè)業(yè)績的影響[J].江蘇大學(xué)學(xué)報，2009，（3）.

[8]李映照，潘昕.高科技企業(yè)研發(fā)支出與經(jīng)營績效的關(guān)系實證研究[J].財會月刊，2005，（2）.

[9]王君彩，王淑芳.企業(yè)研發(fā)投入與業(yè)績的相關(guān)性——基于電子信息行業(yè)的實證分析[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2008，（12）.

[10]柴小康.研發(fā)投入對企業(yè)績效的影響研究——以醫(yī)藥和生物制品上市公司為例[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2012，（1）.