茅金新

摘要：汽車儼然已經(jīng)成為現(xiàn)代人生活中必不可少的交通工具，而我國汽車行業(yè)的銷售模式是采用的4S銷售模式，即：整車銷售（Sale）、零配件（Spare part）、售后服務(wù)（Service）、信息反饋（Survey）的汽車特許方式。它擁有統(tǒng)一的外觀形象，統(tǒng)一的標(biāo)識(shí)，統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)，只經(jīng)營單一的品牌的特點(diǎn)。①但是隨著4S汽車銷售模式在我國汽車領(lǐng)域的生根發(fā)芽，各種不正當(dāng)競爭行為也逐漸顯現(xiàn)，最典型的有：最低限價(jià)，地區(qū)限售，零配件供應(yīng)商聯(lián)合壟斷等。本文將從汽車業(yè)常見的縱向壟斷協(xié)議談起，并借鑒歐美國家的反壟斷規(guī)制經(jīng)驗(yàn)，提出重構(gòu)我國汽車業(yè)銷售模式的幾點(diǎn)建議。

關(guān)鍵詞：反壟斷；4s；壟斷協(xié)議；限制競爭

一、 我國汽車銷售模式的發(fā)展現(xiàn)狀

汽車品牌特許經(jīng)營曾是歐盟地區(qū)汽車銷售的主流模式，興起于20世紀(jì)初，在20世紀(jì)中后期得到了充分的發(fā)展。在1999年由歐洲傳入到我國，它是以汽車制造商的品牌專項(xiàng)經(jīng)營為主題的經(jīng)營模式，一定程度上充分顯示汽車的品牌價(jià)值，為廣大消費(fèi)者提供更加專業(yè)和優(yōu)質(zhì)的售前以及售后服務(wù)，因此逐漸受到了廠家、消費(fèi)者和市場的認(rèn)可。隨著我國進(jìn)入WTO，市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步開放，汽車銷售規(guī)模也穩(wěn)步擴(kuò)張，然而由于4S汽車品牌專營銷售模式使得廠家和經(jīng)銷商之間處于不平等的地位，汽車銷售市場出現(xiàn)了限區(qū)銷售，獨(dú)家專營，最低限價(jià)，零配件供應(yīng)商聯(lián)合壟斷等不平等競爭行為。因此在2005年我國為了規(guī)范汽車銷售市場出臺(tái)了《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》，2008年又出臺(tái)了《反壟斷法》。然而隨著反壟斷法的實(shí)施，其與《辦法》之間針對同一問題出現(xiàn)了不少的法理沖突，因此在汽車業(yè)和反壟斷法學(xué)者之間已經(jīng)引起了不少的爭議，希望修改《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》的呼聲也越來越高，就在2014年8月國家工商總局發(fā)布《關(guān)于停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作的公告》，此舉是為順應(yīng)市場化改革大勢，進(jìn)一步加強(qiáng)汽車產(chǎn)業(yè)的市場化程度。據(jù)最新報(bào)道修訂后的《辦法》將更名為《汽車銷售管理辦法》不僅對授權(quán)制度予以更明確的界定，還重新制定了包括品牌供應(yīng)商設(shè)立和品牌經(jīng)銷商設(shè)立等標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步規(guī)范市場。而為了保證《公告》的實(shí)施，新《辦法》還規(guī)定，汽車廠家不得限定經(jīng)銷商只能銷售單一品牌。這意味著，經(jīng)銷商可以經(jīng)營多個(gè)品牌，但前提是仍要達(dá)到品牌供應(yīng)商的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)并得到廠家授權(quán)。②

二、汽車業(yè)縱向限制協(xié)議的表現(xiàn)形式

1、 限制競爭協(xié)議的概念

限制競爭協(xié)議，顧名思義就是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間或者是經(jīng)營者與交易相對人之間所達(dá)成的意在排除、限制競爭的協(xié)議。而限制競爭協(xié)議按其表現(xiàn)形式的不同又可以分為橫向限制協(xié)議和縱向限制競爭協(xié)議。前者一般發(fā)生在同行業(yè)競爭者之間，而后者一般發(fā)生在上下游經(jīng)營者之間。而在汽車行業(yè)中間，縱向限制競爭協(xié)議較為常見，也是本文議論的焦點(diǎn)，而橫向限制競爭在此暫不作贅述。

2、 縱向限制競爭協(xié)議的表現(xiàn)形式

（一） 縱向價(jià)格競爭協(xié)議

縱向價(jià)格競爭協(xié)議是指上下游經(jīng)營者之間達(dá)成的以一方價(jià)格訂立自由設(shè)限為目的的協(xié)議：主要包括固定價(jià)格，最高轉(zhuǎn)售價(jià)格維持和最低轉(zhuǎn)售價(jià)格維持。在縱向限制競爭行為中縱向價(jià)格限制協(xié)議非常普遍，幾乎成為了汽車行業(yè)的無人不知的“行業(yè)秘密”。反壟斷法第十三條禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達(dá)成下列壟斷協(xié)議：（一）固定或者變更商品價(jià)格；③從此條文就可以看出汽車行業(yè)的上下游經(jīng)營者之間達(dá)成的固定價(jià)格，限制轉(zhuǎn)售價(jià)格行為是反壟斷法所明令禁止的。之所以如此嚴(yán)格審查價(jià)格競爭協(xié)議行為時(shí)因?yàn)槿绱艘粊?，一方面限制了零售商的定價(jià)權(quán)，使得整個(gè)汽車市場缺乏競爭活力，另外一方面也嚴(yán)重侵害了廣大消費(fèi)者的利益。

（二）縱向非價(jià)格競爭協(xié)議

縱向非價(jià)格競爭協(xié)議就是指生產(chǎn)商與銷售商之間形成的不直接限制價(jià)格的協(xié)議，④主要包括地區(qū)銷售限制、零配件維修搭售、獨(dú)家銷售等。本文接下來主要從地區(qū)銷售限制和零配件維修搭售方面進(jìn)行剖析在汽車行業(yè)存在的縱向非價(jià)格競爭行為。

1、 縱向非價(jià)格行為之地區(qū)限售

我國的汽車行業(yè)主要采用的是4S銷售模式，各大汽車廠商通過對市場銷售情況來劃分4S店的銷售區(qū)域，禁止4S店主動(dòng)進(jìn)行跨地區(qū)銷售，4S店只能在廠商所指定的銷售區(qū)域內(nèi)進(jìn)行宣傳、策劃、銷售，而且實(shí)際情況是有些品牌的汽車銷售4S店不同地區(qū)的銷售價(jià)格強(qiáng)制消費(fèi)者通過差價(jià)最大的竟然達(dá)到了10%左右，這樣一來，其中的利潤全部由廠商收入囊中，而最后買單的卻是我們消費(fèi)者。汽車品牌銷售的主要法律依據(jù)是2005年4月1日實(shí)施的《辦法》，但是這一部法律實(shí)施將近十年之久真正給消費(fèi)者帶來了多少福利？我看答案是否定的，雖然《辦法》指定的初衷是為凈化汽車銷售市場，可是由于其政策的導(dǎo)向性，最明顯的弊端就是強(qiáng)化了外資對中國汽車市場的控制，限制了民族汽車經(jīng)銷資本得分發(fā)展空間。自2014年10月1日起，停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作，停止實(shí)施備案工作后，從事汽車品牌銷售的汽車經(jīng)銷商按照其經(jīng)營范圍統(tǒng)一登記為“汽車銷售”。⑤工商總局的此舉行為，筆者認(rèn)為更多的是為了更加有效的強(qiáng)化對汽車行業(yè)經(jīng)營行為的監(jiān)管，另外一方面能更加有效地切實(shí)徹底的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，讓我國的汽車價(jià)格能恢復(fù)到一個(gè)合理的水平上來。

2、 縱向非價(jià)格行為之零配維修搭售行為

在目前的汽車銷售市場上4S店的零配件都是直接從零配件生產(chǎn)商那提取，而且汽車廠商與4S店通過合同的方式約定禁止4S店單獨(dú)的零配件銷售行為，這樣一來，消費(fèi)者若是由于汽車的常規(guī)保養(yǎng)需要個(gè)別零配件，只能從4S店購買，而且由于先前4S店與汽車廠商之間的合同約定不得主動(dòng)單獨(dú)銷售零配件給消費(fèi)者，除非是接受4S店的維修服務(wù)，這樣的安排導(dǎo)致消費(fèi)者要想獲得原廠零件質(zhì)量保證的同時(shí)，不得不接受4S店高昂的維修費(fèi)用。因此各地也不免經(jīng)常出現(xiàn)車主狀告4S店與汽車廠商濫用市場支配地位聯(lián)合壟斷行為。不少法律界的業(yè)內(nèi)人士也表示汽車廠商與經(jīng)銷商的此類行為實(shí)則已經(jīng)違反了我國的反壟斷法，應(yīng)當(dāng)受到法律的規(guī)制。

三、 歐美國家汽車業(yè)反壟斷規(guī)制經(jīng)驗(yàn)

1、 德國汽車業(yè)之反壟斷經(jīng)驗(yàn)

德國反壟斷制度是以1958年生效的《反限制競爭法》為基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)達(dá)成同業(yè)同盟濫用市場支配地位，企業(yè)兼并后體量過大影響市場競爭環(huán)境都會(huì)被反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定為壟斷，按照法律規(guī)定，企業(yè)壟斷將會(huì)被處以最高100萬歐元罰金，罰金上限可設(shè)為企業(yè)銷售總額的10%。在德國的汽車行業(yè)若汽車生產(chǎn)廠商限制其他廠商使用競爭所必須的設(shè)施、供應(yīng)商接受不合理價(jià)格或條款，就會(huì)被認(rèn)定為濫用市場支配地位而受到處罰。得過針對汽車品牌專營店暴露的行業(yè)壟斷問題，采用的是“開放汽車銷售形式”，他們重新制定適應(yīng)新行業(yè)環(huán)境的模式，將銷售和維修完全分開，并且改革汽車銷售辦法，允許經(jīng)銷商多品牌授權(quán)經(jīng)營。2005年出臺(tái)的《汽車銷售服務(wù)新法規(guī)》，規(guī)鼓勵(lì)專業(yè)化銷售和維修，但不設(shè)品牌壁壘。

2、 美國汽車業(yè)之反壟斷經(jīng)驗(yàn)

作為世界上最大最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體，美國的反壟斷制度與實(shí)踐經(jīng)歷了180多年的演進(jìn)和完善，形成了壟斷和競爭的動(dòng)態(tài)并存。針對汽車行業(yè)美國的做法是借助協(xié)會(huì)，培育經(jīng)銷商力量。美國汽車經(jīng)銷商協(xié)會(huì)（NADA）以及大型汽車經(jīng)銷商集團(tuán)的崛起則改變了這一情況。NADA從1917年成立之初就一直為爭取經(jīng)銷商與整車廠商之間的平等關(guān)系而努力。它不僅直接推動(dòng)汽車行業(yè)相關(guān)法律的建立健全，在美國爆發(fā)能源危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，還積極游說政府為經(jīng)銷商爭取支持，并在整車廠商與經(jīng)銷商利益產(chǎn)生沖突時(shí)，有效保證經(jīng)銷商的利益，隨著經(jīng)銷商集團(tuán)的不斷壯大，整車廠商顯然已經(jīng)失去了壟斷的資本。⑥

四、 我國汽車業(yè)反壟斷法規(guī)制完善

（一） 平衡生產(chǎn)商與經(jīng)銷商的關(guān)系

正如上文所述汽車行業(yè)上下游生產(chǎn)商與經(jīng)銷商之間形成的一系列限制競爭行為是各國反壟斷機(jī)構(gòu)一致要打擊的對象，因此如何平衡生廠商與經(jīng)銷商之間的關(guān)系對于我國汽車行業(yè)的良性發(fā)展尤為重要，尤其是一些暢銷的國外生產(chǎn)廠家對于我國的汽車銷售商形成了絕對控制，筆者認(rèn)為這也不是我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)所想看到的，因?yàn)檫@既不利于我國汽車行業(yè)的健康良性發(fā)展，又在很大程度上損害了消費(fèi)者的利益。因此我國汽車執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以借鑒前文提到的歐盟一些發(fā)達(dá)國家的做法由行業(yè)協(xié)會(huì)代替更廠家指定標(biāo)準(zhǔn)的授權(quán)經(jīng)營合同，中立規(guī)范雙方各自的權(quán)利和義務(wù)，避免廠家制定不利于經(jīng)銷商的合同，倡導(dǎo)和保護(hù)經(jīng)銷商的自由經(jīng)營，發(fā)揮相關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督管理作用。

（二） 規(guī)范零配件和售后服務(wù)市場化

我國汽車行業(yè)現(xiàn)存在的4S經(jīng)營模式下，零配件實(shí)行生廠商唯一獲取渠道，零配件更換與汽車維修捆綁制度是值得我國的立法機(jī)構(gòu)去思索的，因?yàn)檫@樣不但不利于我國汽車零配件和維修的公平競爭，而且也損害了消費(fèi)者合法權(quán)益。因此筆者認(rèn)為我國的立法機(jī)構(gòu)也可以借鑒歐美國家關(guān)于汽車零配件及維修保養(yǎng)服務(wù)方面的立法經(jīng)驗(yàn)。負(fù)責(zé)競爭政策的歐共體委員會(huì)副主席Joequin Almunia指出汽車維修對于保持汽車安全性和可靠性十分重要，而且平均售后費(fèi)用占汽車總支出費(fèi)用的40%，從而加強(qiáng)汽車售后市場的競爭力度從而降低維護(hù)費(fèi)用，能很大程度上增強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)利。⑦

（三） 實(shí)現(xiàn)汽車業(yè)銷售模式多元化

縱觀我國的汽車業(yè)銷售運(yùn)行情況，4S銷售模式已經(jīng)成為品牌汽車銷售的唯一合法渠道，如此單一的銷售化渠道是不利于我國汽車業(yè)的長期健康發(fā)展的，筆者認(rèn)為或許正是基于這點(diǎn)考慮，國家工商總局在2014年8月1日發(fā)布《公告》，停止實(shí)施汽車總經(jīng)銷商和汽車品牌授權(quán)經(jīng)銷商備案工作，若還是如同《辦法》中所述汽車銷售實(shí)行品牌專營，在無形之中可能會(huì)扼殺掉一部分潛在的競爭者，這些競爭者要么就是財(cái)力不足，要么就是沒有獲得廠家的品牌授權(quán)而被拒之門外，到最后可能會(huì)導(dǎo)致競爭條件失衡，形成了以汽車生產(chǎn)廠家的唯一壟斷局面。因此筆者認(rèn)為我國的汽車銷售模式應(yīng)該不僅僅是品牌專營，除此之外可以嘗試排他性特許經(jīng)營、非排他性特許經(jīng)營，直銷等多種分銷渠道，來給我國的汽車行業(yè)注入新鮮活力，使得我國的汽車消費(fèi)享受更多優(yōu)惠和服務(wù)。（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]阮方民：《歐盟競爭法》，中國政法大學(xué)出版社1998年版

[2]《鳳凰資訊之回顧國內(nèi)汽車業(yè)發(fā)展歷程》 2008.11.03

[3]《中華人民共和國反壟斷法》 壟斷協(xié)議

[4]《競爭法制度研究》 呂明瑜 鄭州大學(xué)出版社

[5]《叫停備案等于變相取消品牌管理辦法》 李金勇

[6]《國外汽車業(yè)如何反壟斷》 財(cái)經(jīng)觀察 2014.08.05

[7]《歐美汽車領(lǐng)域縱向協(xié)議成批豁免的制度變遷》 2011.09.03 卓蕾蕾

[8]鄭鵬程：《反壟斷法專題研究》，法律出版2008年版

[9]商務(wù)部條法司編，尚明主編：《反壟斷法理論與中外案例評(píng)析》，北京大學(xué)出版社2008年版

[10]王曉嘩主編：《中華人民共和國反壟斷法詳解》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版

注解：

①http：//baike.baidu.com/view/9373.htmfr=aladdin 2014年12月10日訪問

②《中國經(jīng)營報(bào)》2014年11月25日 網(wǎng)絡(luò)報(bào)道 2014年12月10日訪問

③《中華人民共和國反壟斷法》 壟斷協(xié)議

④《競爭法制度研究》 呂明瑜 鄭州大學(xué)出版社

⑤《叫停備案等于變相取消品牌管理辦法》 李金勇

⑥《國外汽車業(yè)如何反壟斷》 財(cái)經(jīng)觀察 2014.08.05

⑦《歐美汽車領(lǐng)域縱向協(xié)議成批豁免的制度變遷》 卓蕾蕾