楊書評

摘 要：《哈姆萊特》與《趙氏孤兒》因其共同的“四大悲劇”和“復(fù)仇悲劇”冠名，成為各類比較文學(xué)研究出鏡率很高的選題，而統(tǒng)觀學(xué)報雜志刊發(fā)的相關(guān)論述，大多在“復(fù)仇悲劇”的框架下對兩劇的劇情發(fā)展、人物行動等方面進(jìn)行表象化比照，缺乏對兩部范式劇目進(jìn)行戲劇形態(tài)、內(nèi)涵、審美等方面理論性分析研究。本文將從兩部戲劇的情節(jié)、主題、人物及戲劇形態(tài)、技法等方面分析其不同之處，以認(rèn)識歐洲話劇與中國戲曲兩種戲劇形態(tài)形、神、義的巨大差異，同時提出中西古典戲劇個案比較適宜的方法和角度。

關(guān)鍵詞：《哈姆萊特》；《趙氏孤兒》；復(fù)仇悲?。磺楣?jié)；主題；戲劇形態(tài)

中圖分類號：I106；I206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）12-0155-03

《哈姆萊特》與《趙氏孤兒》是中西古典戲劇的經(jīng)典之作，它們除了在自身文化區(qū)域獲得傳世影響外，均遠(yuǎn)播海外，在文化傳統(tǒng)迥異的他文化圈獲得不朽聲名。比較文學(xué)建立后，作為中西古典戲劇的范本，它們自然而然被納入學(xué)者比較研究的視野，同時也成為高校本碩學(xué)生撰寫學(xué)位論的選題之一。事實上，作為中西古典戲劇不同范式的代表和中西封建社會不同階段社會生活的藝術(shù)反映，兩部戲劇從形式到內(nèi)容、從技法到旨趣都存在巨大差異，甚至可以說差異是絕對的而共性是微弱的。人們習(xí)慣于籠統(tǒng)地稱它們?yōu)椤皬?fù)仇悲劇”，“具有相同的復(fù)仇主題”，其實“復(fù)仇”在兩部戲劇中既非共同的情節(jié)，亦非共同的主題，甚至稱它們是共同的悲劇都是牽強的。

一、劇情梗概

情節(jié)作為事件緣起、演進(jìn)、發(fā)展和結(jié)束整個過程的總和，一向被視為敘事文學(xué)的核心和根本，它被尊為小說“三要素”之首，也被當(dāng)作決定戲劇性質(zhì)的核心因素。西方現(xiàn)實主義文學(xué)理論的奠基人亞里士多德，在創(chuàng)始性列出決定悲劇性質(zhì)六要素（情節(jié)、性格、言語、思想、戲景和唱段）的同時，屢次強調(diào)情節(jié)在其中的核心地位。他指出：“情節(jié)是悲劇的根本，用形容的話來說，是悲劇的靈魂。”①事實上，“復(fù)仇”并非兩部戲劇共同的貫穿始終的“情節(jié)”，它們各有其主體內(nèi)容和情節(jié)?！豆啡R特》劇“王子復(fù)仇”作為不偏不廢持續(xù)發(fā)展推進(jìn)的主體事件，已然構(gòu)成亞里斯多德所謂摹仿嚴(yán)整劃一和“有一定長度行動”的規(guī)范情節(jié)；而《趙氏孤兒》劇“孤兒復(fù)仇”只出現(xiàn)在五折戲的后兩折，之前的劇情主要表現(xiàn)為保他日后能夠復(fù)仇而自我犧牲的親人和義士，從而使復(fù)仇本身僅成為戲劇的局部和引線。

《哈姆萊特》第一幕開場時，克勞狄斯弒兄篡位、王后喬特魯?shù)赂募扌峦跻殉墒聦崱９砘觑@靈，告知老王被害真相并囑托王子復(fù)仇，王子發(fā)了誓“復(fù)仇”，戲劇開門見山交代給讀者（觀眾）應(yīng)關(guān)注和把握的核心事件。第二幕、第三幕是王子持續(xù)的“復(fù)仇”行動。作為有思想有理性的王子，哈姆萊特不能輕信鬼魂冒然行事。因此，第二幕他“裝瘋”以查證鬼魂說的話（當(dāng)然也是為了保護(hù)自己）。因?qū)κ挚藙诘宜龟庪U狡詐、包藏之深，真相難以顯現(xiàn)，“復(fù)仇”行動難以推進(jìn)。第三幕通過“戲中戲”查證了鬼魂的話，面對弒父真兇哈姆萊特要果斷復(fù)仇。他獨白：“現(xiàn)在是一夜中最陰森的時候……我可以痛飲熱騰騰的鮮血，干那白晝所不敢正視的殘忍行為?！钡獎邮謺r恰逢克勞狄斯在懺悔禱告，出于此時復(fù)仇會使仇人進(jìn)天堂的顧慮，哈姆萊特放棄了唯一一次單獨面對一劍復(fù)仇的良機(jī)。此后局勢發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。之后哈姆萊特誤殺大臣，為克勞狄斯借刀殺人提供了口實。第四幕，面對去英國必死的局面，哈姆雷特果斷反擊。他利用海盜突襲之機(jī)，避人耳目，改寫密信，潛逃回宮。第五幕，在克勞狄斯策劃的“宮中比劍”中，身中毒劍的王子果斷沖向王座，銖殺了奸王，報了殺父之仇，悲劇至此結(jié)束。

《趙氏孤兒》劇由五折和一楔子組成，復(fù)仇主體趙武在第四折才正式出場，而前三折和開場楔子主要講述20年前他家遭遇的滅門慘禍，忠臣義士為保護(hù)他所做的巨大犧牲。首先，“楔子”以簡明扼要的科白曲詞交代他家的滅門慘禍。趙武祖父趙盾，身為春秋時晉國靈公的宰相，被奸臣屠岸賈設(shè)計陷害，自身被“靈犬”追擊不知所蹤，族人三百余口被株殺殆盡。其父附馬趙朔被假傳圣旨賜“三般朝典”致死。母親因貴為公主免于一死，但被囚相府，此時她已身懷有孕。附馬趙朔死時遺言公主：“若是你添個女兒，更無話說；若是個小廝兒呵，我就腹中與他個小名，喚做趙氏孤兒。待他長立成人，與俺父母雪冤報仇也?！庇谑亲鳛樘旱内w武被動承擔(dān)起為家族復(fù)仇的責(zé)任。正劇第一幕，以屠岸賈得報公主生下趙氏孤兒開場。屠岸賈吩咐手下死守府門，只等待孤兒滿月后“削草除根”，由此護(hù)孤與株孤的較量以血腥方式開場。第一折：公主托草澤醫(yī)生程嬰帶孤兒出相府，為絕日后牽連孤兒、程嬰自縊身亡。程嬰冒株連九族之險藥箱藏孤出府門，被屠岸賈手下守門將軍韓厥搜出。出于對忠良的同情，韓厥私放孤兒，伏劍自刎。第二折：屠岸賈察覺孤兒已出府門，為除之假傳圣令詔告天下，要將晉國半歲以下一月以上男嬰斬盡殺絕。為保全趙氏孤兒和天下小兒，程嬰與退隱老臣公孫杵臼定下以自己幼子頂替趙氏孤兒受死的偷天換日之計。第三折：計策具體實施。由程嬰告發(fā)公孫杵臼藏匿孤兒，引屠岸賈來搜出和斬殺了由程嬰之子頂替的“趙氏孤兒”。公孫杵臼在忍受杖刑拷問后撞階而死，而真正的趙氏孤兒反以程嬰之子的身份被屠岸賈收為義子。第四折：趙武作為有自主意識的成人首次出場。他已改名程勃和屠成，白天跟義父習(xí)武，晚上跟養(yǎng)父學(xué)文，成長為“甚有機(jī)謀，熟閑弓馬”的英才。屠岸賈矚望依靠他“弒了靈公，奪了晉國”。程嬰則慮及自己來日不多，遂將趙家當(dāng)年滅門慘禍和忠良義士的壯舉繪成手卷，說明真相，囑咐趙武報仇。趙武聽從養(yǎng)父教導(dǎo)，表示必報血海之仇。第五折，趙武把自家冤情上報主公，獲得恩準(zhǔn)，擒獲了屠岸賈，處以磔刑，報了父祖之仇。

二、復(fù)仇主人公與悲劇主角

相同的復(fù)仇故事不同的位格處理，使兩個復(fù)仇者在劇中的地位作用各不相同，形成了不同的人物特質(zhì)。哈姆雷特作為“王子復(fù)仇”行動的實施者和主干事件自始至終的推進(jìn)者，無可置疑地成為悲劇的主角，即“復(fù)仇主人公=悲劇主角”。而《趙氏孤兒》劇“孤兒復(fù)仇”只是局部劇情，主體劇情是以他復(fù)仇為引線次第出現(xiàn)的程嬰、韓厥、公孫等人。即是說，復(fù)仇主人公趙氏孤兒并非悲劇主角，主角是以生命為代價保護(hù)他生命義士們，因此“復(fù)仇主人公≠悲劇主角”。endprint

《哈姆雷特》在復(fù)仇提起、延宕、重續(xù)、實現(xiàn)的曲折中展現(xiàn)主人公哈姆雷特思想和靈魂的全部深度。第一幕幕落下場時哈姆雷特獨白：“這是一個顛倒混亂的時代，唉，倒楣的我卻要負(fù)起重整乾坤的責(zé)任?！睆?fù)仇即已自主化地宣告開始。但在第五幕“宮中比劍”之前，復(fù)仇一直處于擱置狀態(tài)。在此期間，劇情表現(xiàn)的不是王子復(fù)仇而是王子“憂郁”“猶豫”和“延宕”。“憂郁”緣于他心目中至善至尊的父王轟然而逝，原以為賢淑的母后匆促改嫁，叔父取代父親登上王位。驟然而生的一系列變故，使他的美好憧憬傾刻全無，陷入莫名的苦悶?！蔼q豫”緣于他對顯靈鬼魂的疑懼和對報殺父之仇信心的不足?！把渝础本売谒樽C了鬼魂的話和立意報仇后還要考慮行動的方式和后果。這正如黑格爾指出：“哈姆雷特的猶豫不決，不是他應(yīng)該做什么，而是他要如何去做好它?！彼袊@大地是“一個不毛的荒岬”，天空是“一大堆污濁的瘴氣的集合”，世界是“一所大的牢獄”，丹麥?zhǔn)瞧渲凶顗牡谋O(jiān)房。他追思眾神都曾在上面打上印跡的“男子的典型”父王，痛恨“臉上堆著笑的萬惡的奸賊”新王。他堅守與奧菲利婭真摯但不能傾訴的愛情，鄙夷母后“迫不及待地鉆進(jìn)亂倫的衾被”的不貞行為。在這多重情感糾葛和思想矛盾中，傳達(dá)了他對人類的禮贊，對生命價值的思考，對平等真摯愛情友誼的珍視，對晦暗時局的清醒認(rèn)識，對“重整乾坤”的義無反顧，使他成為文藝復(fù)興時期先進(jìn)知識分子的典型，成為理想化的人文主義“巨人”。

而在《趙氏孤兒》中，趙武復(fù)仇的劇情簡略而平樸。以程嬰養(yǎng)子程勃和屠岸賈義子屠成雙重身份長大成人的趙氏孤兒，20歲時始聞自己的身世和家族仇恨。對養(yǎng)父程嬰的手卷和“剖說”，他沒有疑慮，而是作為事實當(dāng)即接受。對具有滅門仇人和二十年培育之恩雙重身份的屠岸賈，他沒有矛盾和猶豫，沒有報恩還是報仇的糾結(jié)，而是以疊加的賓白和曲詞一再表白必報血海深仇。對復(fù)仇的方式和時機(jī)，他沒有過多的思考和謀劃，只向養(yǎng)父提起：“爹爹放心，到明日我見過了主公，和那滿朝的卿相，親自殺那賊去。”第二天就實施復(fù)仇行動。少年英武的他得到主公允許后，“不索列兵卒，排軍將，動著些闊劍長槍”，而只身前往。在鬧市屠岸賈回私宅的路上，擋住其去路，說明身份、因由和報仇的意圖。交鋒的過程，僅屠岸賈一“走”、程勃一“攔擋”一“提”（提離了鞍鞒）一個回合就把仇人拿下。之后交由主公派為應(yīng)合的上卿魏絳主持，處屠岸賈以磔刑，復(fù)仇行動大功告成。

復(fù)仇故事敘述簡略而大意，復(fù)仇行動一蹴而就，但同樣實現(xiàn)了人物塑造的意義。趙氏孤兒復(fù)仇是此前諸多義士舍生忘死、前仆后繼道德價值的肯定，是對“忠”、““孝”、“信”、“義”的頌揚，趙氏孤兒于是成為典范正統(tǒng)而優(yōu)秀的封建世子。趙氏孤兒精神世界的核心是“孝”。當(dāng)家族血海深仇擺在面前時，他沒有思想上的矛盾和猶豫，也沒有行動上的拖沓和延緩，毫不猶豫地承擔(dān)起為親族復(fù)仇的使命，這是“百善孝為先”的觀念使然。其二是“忠”，他家當(dāng)年的滅門慘禍，元兇固然是奸臣屠岸賈，但君王（主公）也負(fù)有不可推卸的責(zé)任。身為國君，他忠奸不察，枉使忠良受株。對君王昏憒失察的責(zé)任，他沒有怨恨，也沒有追究，而只追討屠岸賈一個仇人。反而是時時把王權(quán)擺在前面，報仇前首先是：“到明日我先見過了主公。”最后把奸賊交由主公派來的卿將處刑以盡顯君王權(quán)威和皇恩浩蕩。其三是“信”，得知程嬰為他趙家犧牲了親子，辛勤付出20年，他當(dāng)即跪拜叩謝：“誰肯舍了親兒把別姓藏？似你這恩德難忘?！鼻塬@奸賊完成復(fù)仇大任即表示：“我等請個丹青妙手不尋常，傅著你真容相，侍奉在俺家堂……便日夕里焚香供養(yǎng)。”其四是“義”，縱使屠岸賈對他有栽培養(yǎng)育之恩，當(dāng)?shù)弥乃魉鶠楹螅嵝×x而取大義，生擒了養(yǎng)父?！爸摇?、““孝”、“信”、“義”，成就了一位與先賢義士一脈相承的形象。

三、主題與母題

應(yīng)該說“復(fù)仇”是兩部悲劇共同的母題而非共同的主題；因為兩部戲劇主體情節(jié)各異，從而形成了它們各有特色的時代性和民族化主題。

“復(fù)仇”僅是兩部戲劇共同的母題。主題是作者從一定的立場觀點出發(fā)，通過作品全部內(nèi)容和材料表達(dá)的中心意思和主要意圖，而母題僅是表現(xiàn)主題的較小的具體的主題單位。有學(xué)者認(rèn)為“母題是情節(jié)的部分”，②“是對情節(jié)中一個或數(shù)個事件的概括”，③但它“還未能形成一個完整的情節(jié)或故事線索”。④以此衡量“復(fù)仇”在兩部戲劇中的地位，顯然，在《哈姆雷特》中它既是母題也是情節(jié)，但在《趙氏孤兒》中它僅是構(gòu)成情節(jié)的母題，而整個情節(jié)。

“復(fù)仇”并非兩部悲劇的共同主題?！豆防滋亍贰巴踝訌?fù)仇”雖為貫穿始終的情節(jié)，但由于王子復(fù)仇過程中表現(xiàn)的思想矛盾性和行動復(fù)雜性，使其超越了傳統(tǒng)意義上封建血親復(fù)仇范疇，展現(xiàn)了許多資產(chǎn)階級思想元素。具體說，通過王子復(fù)仇故事，表現(xiàn)了文藝復(fù)興末期新興資產(chǎn)階級與封建統(tǒng)治階級的斗爭，也同時表現(xiàn)了封建貴族資產(chǎn)階級化的過程，以及資產(chǎn)階級化的貴族內(nèi)部進(jìn)取與墮落、正義與邪惡兩種勢力的斗爭。

13世紀(jì)末14世紀(jì)初文藝復(fù)興運動，以個性解放、宣揚人文主義思想為核心。這一思想對貴族社會也產(chǎn)生很多影響，引起貴族社會的分化。哈姆雷特“重整乾坤”是他應(yīng)時代變革要求要而進(jìn)行的一場變革。而克勞狄斯身份雖為國王，但已不是傳統(tǒng)意義上的封建暴君，而是集封建專制君王與資產(chǎn)階級野心于一身的復(fù)雜人物。在與王子哈姆雷特的斗爭中，他表現(xiàn)出的不是封建君王的強權(quán)和暴虐，而是資產(chǎn)階級野心家陰險狡詐。他把惡深藏心里而刻意表現(xiàn)慈愛大度，反而使正氣而率真的王子顯得尖酸刻薄、幼稚脆弱。他弒君篡位、殺兄謀嫂的行為正那個時代貴族社會道德淪喪的縮影。

《趙氏孤兒》宣揚的是中國封建社會以儒家思想為核心的正統(tǒng)倫理道德主題。開場楔子家族滅門慘禍中的祖輩趙盾和父輩趙朔，是“忠”的典型。趙盾身為宰相，因忠良正直引奸人忌恨而招致飛天橫禍。其子附馬趙朔對此冤屈沒有怨憤和反抗，而是馴順于假圣旨自伏“朝典”而死。正戲第一到第三折孤兒出生后，在株孤與護(hù)孤的較量中上場的公主和義士是賢婦烈女和忠良俠義的典型。公主謹(jǐn)尊丈夫遺訓(xùn)，犧牲自我保全趙家遺孤，體現(xiàn)了封建社會婦女“三從”和“節(jié)烈”的美德。草澤醫(yī)生程嬰、守門將軍韓厥、退隱老臣公孫杵臼拼了自家性命保護(hù)忠良之后，以及觸槐而死的鉏麑、劈靈獒的提彌明、單臂扶輪的靈輒，皆為“義”的形象。第四第五折趙氏孤兒復(fù)仇行為，如前所述展現(xiàn)“孝”和“忠”。顯見《趙氏孤兒》以孤兒復(fù)仇為引線，繪制了自覺遵守封建傳統(tǒng)道德的忠臣義士烈女群英譜，宣揚的是以“忠”“孝”“禮”“義”為核心的儒家倫理道德主題。endprint

四、戲劇形態(tài)與技法

在戲劇形態(tài)上，兩部戲劇并非同是美學(xué)意義上的悲劇?！豆防滋亍繁憩F(xiàn)的是悲劇主角因某種過失而遭到毀滅的悲劇，而《趙氏孤兒》是喜憂參半的悲喜劇。王子哈姆雷特歷經(jīng)磨難，殺了奸王，報了父仇，但最終未能完成“重整乾坤”的大業(yè)，是壯志未酬身先死的悲劇。而《趙氏孤兒》雖表現(xiàn)了忠良之家的滅門慘禍、諸義士前仆后繼的犧牲，但最終的結(jié)局并非“引起憐憫與恐懼”的悲劇主角的毀滅，而是多年冤仇終得雪報和“死喪給封葬”、“生存受爵賞”的大團(tuán)圓結(jié)局。由此形成的美學(xué)特征，《哈姆雷特》莊嚴(yán)肅穆悲壯典雅，而《趙氏孤兒》慘烈中摻雜華彩，悲壯中點綴著歡快。

戲劇形態(tài)與審美的差異與它們所屬劇種各自產(chǎn)生的時代及文化淵源有關(guān)?！豆防滋亍穭?chuàng)作年代是古希臘奴隸制全盛時期，歐洲社會剛剛邁進(jìn)文明的門檻。雖然人們的社會能力和信心有所增強，但仍然敬畏自然和作為自然化身的神靈。古希臘悲劇和喜劇的產(chǎn)生都與祭神有關(guān)，因此臺詞嚴(yán)謹(jǐn)、動作規(guī)范、舞臺氣氛莊重嚴(yán)肅。作為歐洲古典戲劇，莎士比亞在其代表作中保持了這一傳統(tǒng)。而《趙氏孤兒》這部戲曲成熟于蒙古入主中原、社會經(jīng)濟(jì)和城市文化飛速發(fā)展的元代。由民間書會才人和郁悒不得志的漢文人創(chuàng)作的元雜劇，也有祭神的成份，但真正目的是娛樂，為應(yīng)和受眾善惡果報和好喜不好悲的樸素心理，大都是先悲后喜和正必壓邪的悲喜劇，如與《趙氏孤兒》中列“四大悲劇”的《竇娥冤》、《梧桐雨》等，都很難說是純粹的悲劇。

作為來自于不同文體淵源的歐洲話劇與中國戲曲典范，在劇情構(gòu)制上，《哈姆雷特》承襲了自《荷馬史詩》以來歐洲敘事文學(xué)縱式線性敘事模式，而《趙氏孤兒》承襲宋話本以來中國敘事文學(xué)橫式延展性敘事模式；《哈姆雷特》始終表現(xiàn)“王子復(fù)仇”這一中心事件，在整一性、邏輯性、完整性的故事敘述中呈現(xiàn)“一條繩索”的結(jié)構(gòu)形態(tài)，而《趙氏孤兒》以趙氏家仇為引子，在眾人攢聚一事、多點組成一面的故事敘述中呈現(xiàn)延展式“畫廊”結(jié)構(gòu)形態(tài)。在構(gòu)戲手法上，《哈姆雷特》多用西方戲劇“懸念”、“發(fā)現(xiàn)”、“突變”的技巧，而《趙氏孤兒》多用中國戲曲“告白”、“回環(huán)”和“具結(jié)”的方式?！豆防滋亍烽_場時老王暴死、新王登基、王后改嫁等突發(fā)事件是劇首“懸疑”。其后鬼魂顯靈、“戲中戲”是“發(fā)現(xiàn)”，誤殺大臣、遭遇海盜是“突變”。而這“發(fā)現(xiàn)”和“突變”又是“懸疑”之后的釋疑，從而在懸疑和釋疑的過程中完成戲劇故事的敘述?！囤w氏孤兒》正戲前的開場楔子即為“告白”，是以劇中人提綱挈領(lǐng)的旁白陳述事件的前因，以使觀眾迅速進(jìn)入劇情?！盎丨h(huán)”，是在劇情發(fā)展的過程中不斷回述前情，形成語言的多次重復(fù)?；丨h(huán)的作用不是推進(jìn)故事，而是以重復(fù)講述來增強表達(dá)效果，目的是煽情。“具結(jié)”是每折正戲結(jié)束時，要下場的人物以曲詞唱段點化某種意圖或哲理，目的是教化。在表達(dá)方式上，《哈姆雷特》主要以散句式的道白交代境況推進(jìn)故事，以寫實敘事為本；而《趙氏孤兒》賓白較少也較為簡單，更多的是在交代劇情基礎(chǔ)上以辭彩華麗、韻律嚴(yán)整的曲詞唱段流露意圖訴說心曲，渲染氣氛。

兩部戲劇諸多方面差異，立足于“悲劇”還是“共同的復(fù)仇悲劇”觀點下的個案比較，會陷入求同難求異亦難的窘境。

注 釋：

①亞里士多德.詩學(xué)[M].商務(wù)印書館，2003.11，64.

②③④陳惇，劉象愚.比較文學(xué)概論[M].北京師范大學(xué)出版社，2009.1，194，195，194.

參考文獻(xiàn)：

〔1〕（古希臘）亞里士多德.詩學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003.

〔2〕陳惇，劉象愚.比較文學(xué)概論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

（責(zé)任編輯 王文江）endprint