徐會(huì)作

(溫州城市大學(xué) 信息與工程學(xué)院，浙江 溫州325000)

一、引言

勝任素質(zhì)(competence ＆ competency)由美國(guó)著名心理學(xué)家大衛(wèi)·C·麥克里蘭(David·C·Mc-Clelland)在1973年提出，開啟了勝任素質(zhì)研究的先河。1994年，大衛(wèi)·C·麥克里蘭和斯班舍(Spencer)等人發(fā)布《勝任素質(zhì)評(píng)估方法》專題小冊(cè)子，指出勝任素質(zhì)可以是動(dòng)機(jī)、特質(zhì)、自我概念、態(tài)度或價(jià)值觀、具體知識(shí)、認(rèn)知或行為技能，并且是可以被測(cè)量和計(jì)算的。勝任素質(zhì)的研究成果被廣泛應(yīng)用于企業(yè)人力資源開發(fā)與管理工作中。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究者將勝任素質(zhì)理論和模型運(yùn)用到社區(qū)教育隊(duì)伍建設(shè)研究中。比如，高衛(wèi)東借鑒勝任素質(zhì)模型理論，構(gòu)建了社區(qū)教育專職工作者應(yīng)具備素質(zhì)的基本框架;葉忠海在社區(qū)教育工作者專業(yè)化研究中提出了社區(qū)教育工作者應(yīng)具備知識(shí)、能力、個(gè)性心理品質(zhì)等三方面的勝任素質(zhì);張書娟結(jié)合社區(qū)專職教育人員國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和前人研究成果，提出了基于知識(shí)、能力、品質(zhì)等三個(gè)維度的社區(qū)教育專職教師勝任素質(zhì)框架，并通過(guò)問(wèn)卷法和行為事件訪談法等研究方法對(duì)社區(qū)教育專職教師勝任素質(zhì)模型進(jìn)行了研究。盡管，勝任素質(zhì)理論已在社區(qū)教育隊(duì)伍建設(shè)研究中有所涉獵，但通過(guò)文獻(xiàn)梳理，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外有關(guān)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)的研究還非常欠缺，國(guó)內(nèi)為數(shù)不多的研究主要關(guān)注社區(qū)教育工作者或?qū)Ｂ毥處焺偃文Ｐ突究蚣艿臉?gòu)建，對(duì)勝任素質(zhì)模型在社區(qū)教育隊(duì)伍建設(shè)中實(shí)踐應(yīng)用研究不夠，勝任素質(zhì)理論和模型作為人力資源開發(fā)與管理工作中一種人力評(píng)估方法的基礎(chǔ)，理應(yīng)發(fā)揮它在實(shí)踐應(yīng)用方面的作用。

本研究在國(guó)內(nèi)外勝任素質(zhì)理論模型基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)內(nèi)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)基本框架，設(shè)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查表，以溫州社區(qū)教育隊(duì)伍建設(shè)為案例，開展社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)調(diào)查，了解本地區(qū)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)的基本情況和影響因素，為勝任素質(zhì)理論模型在實(shí)踐中的應(yīng)用提供一個(gè)案例，也為社區(qū)教育隊(duì)伍建設(shè)提供參考依據(jù)。

二、研究過(guò)程

(一)勝任素質(zhì)基本框架

借鑒上?！渡鐓^(qū)教育教師專業(yè)技術(shù)職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)體系研究》課題報(bào)告中有關(guān)社區(qū)教育專職教師素質(zhì)結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)知識(shí)、能力、品質(zhì)等三個(gè)維度的勝任素質(zhì)基本框架，以A、B、C 分別代表知識(shí)、能力和品質(zhì)，三個(gè)維度的具體指標(biāo)如表1所示。

(二)問(wèn)卷編制

問(wèn)卷主要有兩部分調(diào)查內(nèi)容組成，第一部分為人口統(tǒng)計(jì)學(xué)調(diào)查，調(diào)查受訪者的性別、年齡、身份、學(xué)歷以及從事社區(qū)教育的工作年限;第二部分，根據(jù)三個(gè)維度23 個(gè)指標(biāo)項(xiàng)的內(nèi)容，采用李克特七級(jí)量表形式設(shè)計(jì)，調(diào)查受訪者對(duì)每個(gè)指標(biāo)內(nèi)容所代表素質(zhì)的重要性程度認(rèn)識(shí)以及受訪者對(duì)該項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容所代表素質(zhì)的自我評(píng)價(jià)。重要性程度和自我評(píng)價(jià)供選的值是1 至7 七個(gè)整數(shù)。

表1 社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)知識(shí)、能力、品質(zhì)三個(gè)維度基本框架

1 表示重要性程度最低，7 表示重要性程度最高，自我評(píng)價(jià)亦然。在調(diào)查結(jié)果分析中，我們以Ai表示受訪者對(duì)知識(shí)維度第i 項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的重要性程度值，以Ai-i 表示受訪者對(duì)知識(shí)維度第i 項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的自我評(píng)價(jià)值。同理，Bi 與Bi-i，Ci 與Ci-i 相應(yīng)地表示能力與品質(zhì)的重要性程度和自我評(píng)價(jià)。

(三)樣本與數(shù)據(jù)收集

本問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象包括社區(qū)教育行政主管、專兼職教師、志愿者。問(wèn)卷通過(guò)專業(yè)問(wèn)卷調(diào)查網(wǎng)站生成。課題組通過(guò)溫州市社區(qū)教育工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室向從事社區(qū)教育的工作者發(fā)放問(wèn)卷鏈接，共回收77 份有效問(wèn)卷。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征分布如下:性別，男性占37．66%，女 性 占62．34%;年 齡，25 歲 以 下 占9．09%，25—35 歲占37．66%，35—45 歲占45．45%，45—55 歲占7．79%，55 歲以上占0．00%;身份，社教行政管理者占40．26%，社區(qū)教育專職教師占11．69%，社區(qū)教育兼職教師占14．29%，社區(qū)教育志愿者占33．77%;學(xué)歷，大專以下占3．90%，大專占29．87%，本科占42．86%，研究生及以上占23．38%;從事社區(qū)教育工作年限，1年不到占19．48%，1—3年占45．45%，3—5年 占18．18%，5年 以 上 占16．88%。

(四)研究方法

我們運(yùn)用SPSS20 對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和統(tǒng)計(jì)分析。主要包括對(duì)三個(gè)維度的重要性程度和自我評(píng)價(jià)進(jìn)行配對(duì)樣本T 檢驗(yàn);對(duì)三個(gè)維度的自我評(píng)價(jià)進(jìn)行因子分析和方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

(一)勝任素質(zhì)重要性程度認(rèn)知與自我評(píng)價(jià)配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)

一般而言，指標(biāo)內(nèi)容的重要性程度代表著受訪者對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容的期望，自我評(píng)價(jià)代表著對(duì)該項(xiàng)內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)感受。我們希望通過(guò)三個(gè)維度各項(xiàng)指標(biāo)的重要性程度與自我評(píng)價(jià)進(jìn)行樣本均值檢驗(yàn)，考察配對(duì)樣本均值之間是否存在顯著性差異。如果不存在顯著性差異，則表明人們具備某項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的勝任素質(zhì)水平達(dá)到了該項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的重要性程度;如果存在顯著性差異，須考慮兩種情形:一是某項(xiàng)指標(biāo)重要性程度均值低于自我評(píng)價(jià)均值，則表明人們具備某項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的勝任素質(zhì)水平已超出了該項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的重要性程度;二是某項(xiàng)指標(biāo)重要性程度均值高于自我評(píng)價(jià)均值，則表明人們具備某項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的勝任素質(zhì)水平還未達(dá)到該項(xiàng)指標(biāo)內(nèi)容的重要性程度。所以，對(duì)三個(gè)維度各項(xiàng)指標(biāo)做重要性程度與自我評(píng)價(jià)配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)，是具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的，對(duì)于判斷社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)現(xiàn)實(shí)水平情況是有參考價(jià)值的。從表2中我們發(fā)現(xiàn)，在0．05顯著性水平下，只有A7 與A7-7 樣本均值不存在顯著性差異，樣本成對(duì)差分均值0．247，為最低，表明社區(qū)教育工作者的“電腦辦公軟件知識(shí)”水平達(dá)到相應(yīng)的重要性程度水平;其他各項(xiàng)樣本均值都存在顯著性差異，且成對(duì)差分均值都為正值，表明知識(shí)維度中除電腦辦公軟件知識(shí)外，社區(qū)教育工作者其他各項(xiàng)知識(shí)水平還未達(dá)到相應(yīng)的重要性程度水平，特別地，A2、A3、A4、A5 項(xiàng)成對(duì)差分均值相對(duì)較大，說(shuō)明社區(qū)教育工作者的“社區(qū)教育學(xué)知識(shí)”“社區(qū)教育理論知識(shí)”“學(xué)習(xí)型社會(huì)知識(shí)”“教育社會(huì)學(xué)知識(shí)”等知識(shí)水平與期望值差距較大。同理，從表3中我們發(fā)現(xiàn)，在0．05顯著性水平下，B3、B5、B6、B8 四項(xiàng)能力指標(biāo)樣本均值不存在顯著性差異，表明社區(qū)教育工作者的“靈活應(yīng)變能力”“心理抗壓能力”“社會(huì)調(diào)查研究能力”“教育教學(xué)能力”達(dá)到相應(yīng)的重要性程度水平;B1、B2、B4、B7、B9 五項(xiàng)能力指標(biāo)樣本均值存在顯著性差異，且成對(duì)差分均值都為正值，表明社區(qū)教育工作者的“溝通協(xié)調(diào)能力”“語(yǔ)言文字表達(dá)能力”“處理矛盾和沖突的能力”“活動(dòng)策劃與組織能力”“課程開發(fā)能力”還未達(dá)到相應(yīng)的重要性程度水平，根據(jù)成對(duì)差分均值大小，可以得出這五項(xiàng)能力指標(biāo)現(xiàn)實(shí)與期望差距從大到小的排序依次是:課程開發(fā)能力、處理矛盾和沖突的能力、溝通協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言文字表達(dá)能力、活動(dòng)策劃與組織能力。從表4中我們發(fā)現(xiàn)，在0．05顯著性水平下，C1、C2、C4 三項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)樣本均值不存在顯著性差異，表明社區(qū)教育工作者的“熱愛(ài)社區(qū)教育、具有良好的品德”，“以人為本、尊重社區(qū)居民”，“有較強(qiáng)的心理承受能力和吃苦耐勞的精神”等品質(zhì)達(dá)到相應(yīng)的重要性程度水平;只有C3 一項(xiàng)品質(zhì)指標(biāo)樣本均值存在顯著性差異，且成對(duì)差分均值為正值，表明社區(qū)教育工作者“有較強(qiáng)的進(jìn)取心、善于學(xué)習(xí)、勇于創(chuàng)新”這一品質(zhì)水平還未到達(dá)相應(yīng)的重要性程度水平。

表2 知識(shí)分項(xiàng)指標(biāo)重要性程度與自我評(píng)價(jià)成對(duì)樣本檢驗(yàn)

表3 能力分項(xiàng)指標(biāo)重要性程度與自我評(píng)價(jià)成對(duì)樣本檢驗(yàn)

表4 品質(zhì)分項(xiàng)指標(biāo)重要性程度與自我評(píng)價(jià)成對(duì)樣本檢驗(yàn)

(二)勝任素質(zhì)自我評(píng)價(jià)因子分析與方差分析

1.因子分析(主成分分析)

主成分分析是將多個(gè)相關(guān)的指標(biāo)(變量)化為少數(shù)幾個(gè)彼此獨(dú)立的綜合因子的統(tǒng)計(jì)方法，因子分析是主成分分析的推廣，在SPSS20 中都采用Factor Analysis 過(guò)程。我們對(duì)勝任素質(zhì)基本框架中知識(shí)、能力兩個(gè)維度的指標(biāo)分別做因子分析，考察能否用較少的綜合因子代替原來(lái)較多的指標(biāo)。根據(jù)知識(shí)和能力維度的自我評(píng)價(jià)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用SPSS20 因子分析過(guò)程的主成分分析法進(jìn)行因子分析。我們發(fā)現(xiàn)，能力維度指標(biāo)(變量)之間相對(duì)獨(dú)立，只提取一個(gè)主成分。相關(guān)矩陣表明知識(shí)維度指標(biāo)(變量)彼此之間存在一定的相關(guān)性，經(jīng)KMO 和巴特利特球形檢驗(yàn)(表5)，KMO 值是0．859，表明適合做因子分析，Bartlett 的球形度檢驗(yàn)，P 值為0．000，拒絕零假設(shè)，也表明適合做因子分析。經(jīng)因子分析，最終提取兩個(gè)主成分，累積解釋的總方差是85．098%(表6);由成分矩陣可知，主成分1 主要承載Ai-i(i =1 ～6)的信息，主成分2 主要承載Ai-i(i =7 ～10)的信息;旋轉(zhuǎn)成分矩陣表明知識(shí)維度可分為理論性知識(shí)和技能性知識(shí)(表7)。

表5 KMO 和Bartlett 的檢驗(yàn)

表6 解釋的總方差

表7 旋轉(zhuǎn)成份矩陣

2.方差分析(多變量分析)

本研究將人口統(tǒng)計(jì)學(xué)項(xiàng)目性別、年齡、身份、學(xué)歷、工作年限作為因素(自變量)，對(duì)知識(shí)、能力、品質(zhì)維度各指標(biāo)(因變量)進(jìn)行多變量方差分析。在0．05 顯著性水平下，研究表明:(1)性別、年齡、性別*年齡對(duì)知識(shí)維度自我評(píng)價(jià)無(wú)顯著性影響;性別、年齡、性別*年齡對(duì)能力維度自我評(píng)價(jià)無(wú)顯著性影響，主體間效應(yīng)的檢驗(yàn)顯示，性別對(duì)B7-7、B8-8 存在顯著性影響;性別、年齡、性別*年齡對(duì)品質(zhì)維度自我評(píng)價(jià)無(wú)顯著性影響。(2)身份、學(xué)歷、工作年限、身份* 學(xué)歷、身份* 工作年限、學(xué)歷* 工作年限對(duì)知識(shí)維度自我評(píng)價(jià)存在顯著性影響(表8)，身份* 學(xué)歷* 工作年限對(duì)知識(shí)維度無(wú)顯著性影響;身份、學(xué)歷、工作年限、身份* 學(xué)歷、身份* 工作年限對(duì)能力維度自我評(píng)價(jià)存在顯著性影響(表9)，學(xué)歷*工作年限、身份* 學(xué)歷* 工作年限對(duì)能力維度無(wú)顯著性影響;身份、學(xué)歷、工作年限、身份* 學(xué)歷、身份*工作年限、學(xué)歷* 工作年限、身份* 學(xué)歷* 工作年限對(duì)品質(zhì)維度自我評(píng)價(jià)無(wú)顯著性影響。

表8 知識(shí)維度自我評(píng)價(jià)多變量檢驗(yàn)

續(xù)表

表9 能力維度自我評(píng)價(jià)多變量檢驗(yàn)

續(xù)表

四、結(jié)束語(yǔ)

本研究旨在通過(guò)對(duì)社區(qū)教育工作者勝任素質(zhì)的調(diào)查研究，了解社區(qū)教育工作者知識(shí)、能力、品質(zhì)等勝任素質(zhì)現(xiàn)實(shí)水平與期望的差距，并研究社區(qū)工作者勝任素質(zhì)的影響因素。研究結(jié)果表明:(1)勝任素質(zhì)現(xiàn)實(shí)水平與期望差距方面:社區(qū)教育工作者在知識(shí)方面現(xiàn)實(shí)水平與期望還存在顯著性差異，特別是在社區(qū)教育管理學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等理論知識(shí)方面與期望水平的差距還較大，在現(xiàn)代信息技術(shù)知識(shí)、社區(qū)調(diào)查研究方法知識(shí)、公文寫作知識(shí)等技能性知識(shí)方面差距相對(duì)小些，但差距依然明顯，社區(qū)教育工作者僅在電腦辦公軟件知識(shí)方面達(dá)到期望水平要求;社區(qū)教育工作者在靈活應(yīng)變能力、心理抗壓能力、社會(huì)調(diào)查研究能力、教育教學(xué)能力等能力素質(zhì)方面達(dá)到期望水平，但在課程開發(fā)能力、處理矛盾和沖突的能力、溝通協(xié)調(diào)能力、語(yǔ)言文字表達(dá)能力、活動(dòng)策劃與組織能力等能力素質(zhì)方面與期望水平存在顯著性差異，特別在課程開發(fā)能力方面差距最大;社區(qū)教育工作者在“有較強(qiáng)的進(jìn)取心、善于學(xué)習(xí)、勇于創(chuàng)新”這一品質(zhì)素質(zhì)方面與期望水平存在顯著性差異，在其他品質(zhì)方面現(xiàn)實(shí)水平與期望相當(dāng)。(2)勝任素質(zhì)影響因素方面:性別對(duì)活動(dòng)策劃與組織能力、教育教學(xué)能力存在顯著性影響;身份、學(xué)歷、工作年限對(duì)知識(shí)維度自我評(píng)價(jià)存在顯著性影響，身份與學(xué)歷、身份與工作年限、學(xué)歷與工作年限對(duì)知識(shí)維度自我評(píng)價(jià)交互作用顯著;身份、學(xué)歷、工作年限對(duì)能力維度自我評(píng)價(jià)存在顯著性影響，身份與學(xué)歷、身份與工作年限對(duì)能力維度自我評(píng)價(jià)交互作用顯著。

研究結(jié)果為社區(qū)教育工作者隊(duì)伍建設(shè)提供了啟示:(1)社區(qū)教育工作者在專業(yè)化知識(shí)儲(chǔ)備方面十分欠缺，應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)教育專業(yè)化理論知識(shí)和技能知識(shí)的學(xué)習(xí);社區(qū)教育工作者具備某些方面的能力，但還不具備與社區(qū)教育工作性質(zhì)和特點(diǎn)相適應(yīng)的某些能力，應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)教育工作者課程開發(fā)、矛盾處理、溝通協(xié)調(diào)、語(yǔ)言文字表達(dá)、組織策劃等能力的鍛煉;社區(qū)教育工作者具備愛(ài)崗敬業(yè)的良好品質(zhì)，但進(jìn)取精神、學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新意識(shí)方面還有欠缺，應(yīng)加強(qiáng)社區(qū)教育工作者銳意進(jìn)取、敏思善學(xué)、開拓創(chuàng)新等品質(zhì)的培養(yǎng)。(2)不管是男是女，不管年齡大小，都可以成為優(yōu)秀社區(qū)教育工作者，但要成為優(yōu)秀社區(qū)教育工作者可能要受資歷、學(xué)歷和工作經(jīng)驗(yàn)等影響，所以，對(duì)社區(qū)教育工作者既要專業(yè)化的培養(yǎng)，也需在實(shí)踐工作中鍛煉，堅(jiān)持常態(tài)化的培養(yǎng)。

［1］國(guó)際人力資源管理研究院．人力資源經(jīng)理勝任素質(zhì)模型［M］．北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2005．

［2］高衛(wèi)東．社區(qū)教育專職工作者素質(zhì)分析［J］．北京廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(1):7—12．

［3］葉忠海．社區(qū)教育工作者專業(yè)化的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展思路［Z］．全國(guó)社區(qū)教育工作者培訓(xùn)班材料，2008．

［4］張書娟．社區(qū)教育專職教師勝任素質(zhì)模型研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2011．

［5］中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)．社區(qū)服務(wù)指南(GB/T20647．3-2006)［S］．