宋儒亮

?

醫(yī)事仲裁的比較價(jià)值及其可仲裁性研究

宋儒亮*

醫(yī)事爭(zhēng)議不斷增多，醫(yī)事糾紛處置的——自行協(xié)商解決、申請(qǐng)調(diào)解、行政處理、提起訴訟和其他途徑方式——五種主要方式已在適用，都仍難滿足化解糾紛之需要。其中，醫(yī)事仲裁是上述五種法定方式之外的唯一一種還難被注意的糾紛處理方式，但在實(shí)踐中，醫(yī)事仲裁仍面臨難以形成仲裁協(xié)議、醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)缺乏法律保障、仲裁費(fèi)用支付難、存在鑒定依賴以及面臨專業(yè)性、權(quán)威性質(zhì)疑的問(wèn)題。以醫(yī)事糾紛解決和仲裁需求擴(kuò)展為導(dǎo)向，成立醫(yī)事仲裁研究院、強(qiáng)化醫(yī)事仲裁三大保障、挑選合適和合格的醫(yī)事仲裁員、設(shè)立醫(yī)事仲裁部和醫(yī)事仲裁合議庭、病歷頁(yè)明示六種糾紛處理方式讓各方選擇、突出醫(yī)事仲裁涵蓋調(diào)解和確認(rèn)內(nèi)容、建立保險(xiǎn)等參與的仲裁基金以及適用不同舉證責(zé)任分配原則進(jìn)行仲裁，利于醫(yī)事仲裁推行和推廣。

仲裁 醫(yī)事 醫(yī)事糾紛 醫(yī)事仲裁

一、醫(yī)事仲裁的提出和意義

（一）醫(yī)事的界定、糾紛特點(diǎn)和現(xiàn)狀

1.醫(yī)事的界定。與醫(yī)相關(guān)的一切之事，都可稱之為醫(yī)事。十八屆三中全會(huì)決定出臺(tái)之后，與人相關(guān)的醫(yī)事成倍增加，社會(huì)資本辦醫(yī)、醫(yī)院擴(kuò)張、器械設(shè)備購(gòu)買、醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)等更讓醫(yī)之好事、煩事和爭(zhēng)議事難以避免。這些事中，需由法律調(diào)整并能被歸納入醫(yī)事法律范疇的，至少包括三大類：

民事類：比如因醫(yī)療護(hù)理的損害、因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷或者因輸入不合格血液造成各類民事?lián)p害；這類糾紛處理適用民事法規(guī)。

行政類：比如因執(zhí)業(yè)許可、社會(huì)資本辦醫(yī)許可等引發(fā)的行政爭(zhēng)議，這類爭(zhēng)議調(diào)處適用行政法規(guī)。

刑事類：如因醫(yī)務(wù)人員或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)因商業(yè)賄賂犯罪而引發(fā)的刑事追究，這類犯罪懲罰適用刑事法規(guī)。有爭(zhēng)議就需要有解決方式。不同性質(zhì)糾紛需要不同類型的糾紛處置方式，有不同的解讀應(yīng)對(duì)。為了避免歧義或者曲解，更好推進(jìn)民事類醫(yī)事糾紛的解決，本文就專門研討民事類糾紛化解的醫(yī)事仲裁。

2.醫(yī)事糾紛的特點(diǎn)。醫(yī)事糾紛的有效、妥善解決，有賴于對(duì)醫(yī)事糾紛特點(diǎn)的正確認(rèn)知，猶如醫(yī)生治病，要“對(duì)癥下藥”。醫(yī)事糾紛是基于與醫(yī)相關(guān)之行為，造成的醫(yī)療侵權(quán)糾紛和醫(yī)療合同糾紛，這其中，存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、醫(yī)療事故、醫(yī)療損害、醫(yī)療賠償、醫(yī)療意外認(rèn)定等問(wèn)題。具有如下特點(diǎn)：

第一，平等主體的特殊性。醫(yī)患雙方雖是法律意義上兩個(gè)平等的主體，但現(xiàn)實(shí)中并非完全如此。病患去醫(yī)院就診，醫(yī)院可謂占盡“地利、人和”，其占有醫(yī)療信息、醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)等方面的優(yōu)勢(shì)，而患者由于不懂醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)、診斷程序等方面缺乏認(rèn)知，一旦發(fā)生糾紛，醫(yī)院往往憑借自身優(yōu)勢(shì)規(guī)避責(zé)任，患者維護(hù)合法權(quán)益難度很大。

第二，爭(zhēng)議內(nèi)容的專業(yè)性。醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議內(nèi)容涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，是集合醫(yī)學(xué)理論、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)于一體的綜合性學(xué)科，具有專業(yè)、復(fù)雜和缺陷性等特點(diǎn)。醫(yī)療糾紛的發(fā)生多源于不良診療，而由于疾病的發(fā)病機(jī)理和診療手段的復(fù)雜性，加之患者個(gè)人體質(zhì)差異等原因，形成不良診療結(jié)果的因素繁多，不良診療結(jié)果與行為之間究竟有無(wú)因果關(guān)系，責(zé)任如何認(rèn)定往往需要專業(yè)人士判斷，如專業(yè)鑒定，否則，難以做出判斷。

第三，糾紛事件的多發(fā)性。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們法律意識(shí)的提高，自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)、部分醫(yī)務(wù)人員敬業(yè)精神不足、醫(yī)療保障體制不完善、部分社會(huì)輿論和媒體的誤導(dǎo)等因素都加劇了醫(yī)療糾紛案件的快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。

第四，糾紛影響的社會(huì)性。醫(yī)療糾紛易發(fā)展成為群體性事件，醫(yī)療事件關(guān)乎百姓的切身利益，大眾對(duì)此類事件非常關(guān)注，媒體更是爭(zhēng)相報(bào)道。正因?yàn)椴豢尚∮U的社會(huì)影響力，政府部門也特別重視。據(jù)了解，凡涉及醫(yī)事糾紛案件，公安部領(lǐng)導(dǎo)件件有批示。政府重視程度可見一斑。

3.醫(yī)事糾紛的現(xiàn)狀。概括而言,主要有以下趨勢(shì):

第一，數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)。近年來(lái)醫(yī)療糾紛逐年遞增，據(jù)廣東省高級(jí)人民法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年上半年收案的醫(yī)療糾紛案件比去年同期增長(zhǎng)了40%左右。

第二，化解需求大幅上升。醫(yī)事糾紛的日趨增多，醫(yī)患關(guān)系日益尖銳。醫(yī)療暴力事件時(shí)有發(fā)生，醫(yī)鬧事件層出不窮。化解醫(yī)事糾紛的呼聲和愿望日益迫切。

第三，難度呈明顯加大趨勢(shì)。醫(yī)事糾紛專業(yè)性、復(fù)雜性特點(diǎn)，處理難度顯而易見?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，更讓醫(yī)事糾紛專業(yè)性不斷提升，糾紛處理難度自然明顯上升。

第四，交叉多學(xué)科特點(diǎn)日益明顯。醫(yī)事問(wèn)題不僅需要專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)，更離不開器械、設(shè)備等科技力量，涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等越來(lái)越多。迫切需更多領(lǐng)域?qū)＜抑苯咏槿搿?/p>

第五，鑒定依賴度有增無(wú)減。醫(yī)療鑒定與賠償責(zé)任直接相關(guān)，鑒定需求不斷增多、鑒定依賴明顯增加，鑒定面臨的難題和難度要比一般民事案件難度大的多。

（二）醫(yī)事糾紛處理的法定方式

六種法定的處理方式。以廣東為例，政府規(guī)章明確列明六種法定的處置方式?！稄V東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》第七條規(guī)定：“醫(yī)患雙方當(dāng)事人在醫(yī)療糾紛發(fā)生后，可以選擇下列途徑解決：（一）自行協(xié)商解決，但第二十九條第三款規(guī)定的除外；（二）向醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)或者醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)調(diào)委）申請(qǐng)調(diào)解；（三）向衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)行政處理；（四）向人民法院提起訴訟；（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他途徑。有條件的地級(jí)以上市可以試行醫(yī)療糾紛仲裁?！?/p>

這其中，“有條件的地級(jí)以上市可以試行醫(yī)療糾紛仲裁”，這表明：“醫(yī)療糾紛仲裁”正式在廣東成為仲裁的一種類型，但是，醫(yī)療糾紛仲裁在定位上是作為一種可試行的方式。

上述法定方式中，自行協(xié)商解決、申請(qǐng)調(diào)解、行政處理、提起訴訟和其他途徑如信訪等已都在適用，在廣東“醫(yī)療糾紛仲裁”雖有落地，如深圳醫(yī)療糾紛仲裁研究院，但從份額上，并沒(méi)有占有獨(dú)立的一席之地，還處于探索、摸索的早期階段。

(三)醫(yī)事仲裁的提出

鑒于歷史沿革，“醫(yī)療糾紛”作為一種被廣泛運(yùn)用的糾紛稱呼而存在。醫(yī)療糾紛包括醫(yī)療損害侵權(quán)糾紛和醫(yī)療服務(wù)糾紛。

“醫(yī)事糾紛”是這些年新形成的一個(gè)用詞，一旦引入并迅速擴(kuò)展開來(lái)。“醫(yī)事糾紛”外延肯定廣于“醫(yī)療糾紛”。“醫(yī)療糾紛”只是因醫(yī)療護(hù)理而形成的一種醫(yī)事糾紛，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)與其他平等主體單位之間形成的買賣合同糾紛、承攬合同糾紛、定做合同糾紛等就不是醫(yī)療糾紛可以覆蓋的，需要引入醫(yī)事糾紛。醫(yī)事糾紛較醫(yī)療糾紛仲裁的范圍、內(nèi)容和種類要更廣泛。

基于上述解讀，醫(yī)事仲裁肯定比醫(yī)療糾紛仲裁內(nèi)容等更廣泛，不僅包括《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》確定的醫(yī)療糾紛仲裁，

提出醫(yī)事仲裁，目的是讓醫(yī)事領(lǐng)域的糾紛能被仲裁方式所解決。引入醫(yī)事仲裁需要化解以往已形成的固化的、傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛認(rèn)識(shí)。要以醫(yī)事法律學(xué)角度認(rèn)識(shí)醫(yī)事仲裁，更要以醫(yī)事法律學(xué)角度認(rèn)可醫(yī)事仲裁。

（四）推動(dòng)、推行和推廣醫(yī)事仲裁的現(xiàn)實(shí)意義

糾紛化解需要方式。但方式多但并不全，效果可能越不理想。實(shí)踐表明：上述五種——自行協(xié)商解決、申請(qǐng)調(diào)解、行政處理、提起訴訟和其他途徑——方式并不全，它們的適用難撐全局，或者存在缺乏程序監(jiān)管、或者存在給錢了事、和稀泥和專業(yè)性不足、或者存在公信力不夠、或者存在鑒定依賴和等待時(shí)間太長(zhǎng)。醫(yī)事糾紛嚴(yán)峻現(xiàn)狀仍然存在并亟待改善就是明證。需要有一種能包括一攬子糾紛處理方式的菜單讓各方選擇。處置方式的全部存在、全都可用和全都適用表明這樣一種法治觀：要窮盡一切法律方式、要系統(tǒng)解決醫(yī)事糾紛。

醫(yī)事的角度、視野和眼光的引入，會(huì)讓傳統(tǒng)的醫(yī)療糾紛處置被帶入到了一個(gè)更大視野、更廣層次和更高領(lǐng)域，醫(yī)事糾紛能被更多、更全和更好方式所化解和處置。這樣的認(rèn)識(shí)和意義隨著醫(yī)事改革不斷提升、社會(huì)資本辦醫(yī)不斷增大、民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)不斷增多和醫(yī)生多點(diǎn)執(zhí)業(yè)不斷普及而日益強(qiáng)化。

二、醫(yī)療糾紛五種處置方式實(shí)踐現(xiàn)狀、利弊分析與對(duì)策

（一）醫(yī)事糾紛的處置方式

1.國(guó)家層面。2002年9月1日起實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定了協(xié)商、行政調(diào)解和訴訟三種醫(yī)療糾紛解決方式。

2.廣東層面。2013年6月1日起實(shí)施的《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》中規(guī)定了自行協(xié)商解決、申請(qǐng)調(diào)解、行政處理、提起訴訟、其他途徑和醫(yī)療糾紛仲裁六種方式。

（二）適用五種處理方式面臨的問(wèn)題

1.自行協(xié)商解決。又稱雙方對(duì)話或和解，是指在沒(méi)有第三方的支持和參與下，糾紛雙方當(dāng)事人，直接就糾紛爭(zhēng)議的內(nèi)容進(jìn)行談判或?qū)υ挷⒆罱K達(dá)成協(xié)議，從而解決糾紛的一種方式①。協(xié)商具有便捷、成本低、效率高的優(yōu)勢(shì)，不僅能有效減輕患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門及司法機(jī)關(guān)處理醫(yī)療糾紛的壓力，而且有助于保護(hù)患者的隱私和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)，從而有助于緩解日益惡化的醫(yī)患關(guān)系，緩和社會(huì)矛盾。所以協(xié)商是醫(yī)療糾紛發(fā)生后醫(yī)患雙方最常采用的解決方式。實(shí)踐中，很多醫(yī)療糾紛都是通過(guò)醫(yī)患雙方協(xié)商予以解決的②。

雖然協(xié)商不失為一種經(jīng)濟(jì)、便捷的糾紛解決方式，但在實(shí)踐中也暴露出很多不足：一是賠償?shù)墓叫噪y以保障；二是協(xié)商難以達(dá)成一致；三是協(xié)商可能導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)逃避法律責(zé)任，四是和解協(xié)議法律效力不確定。

2. 申請(qǐng)調(diào)解。調(diào)解中，有的稱為由醫(yī)調(diào)委進(jìn)行調(diào)解，有的稱由第三方進(jìn)行調(diào)解。在廣東，醫(yī)調(diào)委調(diào)解作為2013年6月1日《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》實(shí)施以來(lái)新設(shè)置的一個(gè)醫(yī)療糾紛處理方式。設(shè)立以來(lái)，處理了不少醫(yī)療糾紛，但其也存在下列問(wèn)題：一是專業(yè)性不足，尤其是遇到重大醫(yī)療糾紛，往往很難調(diào)解；二是調(diào)解的涉及賠償數(shù)額受10萬(wàn)元限制，10萬(wàn)元以上無(wú)法達(dá)成共識(shí)的就要通過(guò)鑒定明確責(zé)任；三依然是調(diào)解協(xié)議的法律效力不明問(wèn)題。

更主要的是，商業(yè)化趨向是目前醫(yī)調(diào)委面臨的明顯問(wèn)題。政府購(gòu)買服務(wù)方式可化解商業(yè)化趨向，但難擺脫調(diào)解就是和稀泥、花錢了案的固有弊端。

3.行政處理。行政調(diào)解是患者無(wú)法通過(guò)其他調(diào)解處理糾紛的情況下，向衛(wèi)生行政部分申請(qǐng)調(diào)解的一種方式，也屬于第三方調(diào)解的一種，現(xiàn)實(shí)中很多糾紛是通過(guò)這種方式解決的。是由政府參與主導(dǎo)，具有一定的公信力，但也存在專業(yè)性不夠、賠付金額受限制、中立性受質(zhì)疑、缺乏程序監(jiān)管等問(wèn)題。

4.提起訴訟。訴訟是解決醫(yī)患關(guān)系最后的倚仗，是最后一道防線，它往往是患者在責(zé)任比較明確并掌握了確切的證據(jù)而權(quán)益無(wú)法得到維護(hù)的情況下，迫不得已選擇的一種方式。訴訟具有嚴(yán)格的程序，審理中能根據(jù)提供的證據(jù)作出相對(duì)最為公正的判決，判決具有終局性和權(quán)威性，判決文書的執(zhí)行就有法律強(qiáng)制力。訴訟是醫(yī)療糾紛解決中最可靠的解決方式。但實(shí)踐中，其在解決糾紛中的占比最低，據(jù)廣州市司法局統(tǒng)計(jì)，只有2.4%左右。究其原因如下：

第一，訴訟周期過(guò)長(zhǎng)。醫(yī)療糾紛具有高度專業(yè)性，法官不具備醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，判決極大依賴鑒定，而醫(yī)療鑒定需很長(zhǎng)時(shí)間，延長(zhǎng)整個(gè)訴訟期限，且高額律師費(fèi)、鑒定費(fèi)也讓患者有了負(fù)擔(dān)；

第二，不具有保密性。易造成患者隱私、醫(yī)院聲譽(yù)暴漏。訴訟的審判公開程序、判決文書上網(wǎng)使醫(yī)患雙方無(wú)隱私可言。正如美國(guó)法學(xué)家奧爾森所言：“訴訟一般是侵犯隱私權(quán)和有損體面的”①。

第三，證據(jù)規(guī)則難操作，法律適用混亂?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》及其相關(guān)司法解釋的共同適用，易造成案源混亂，鑒定多種，增加了結(jié)果的不公平性，醫(yī)療事故責(zé)任與賠償金額成反比的情況時(shí)有發(fā)生，不利于醫(yī)事糾紛的解決和醫(yī)患關(guān)系的緩和。

第四，法官的審判過(guò)度依賴鑒定。鑒定人員來(lái)源于醫(yī)生群體，患者往往對(duì)鑒定意見持懷疑態(tài)度，“醫(yī)”邊倒的擔(dān)憂不無(wú)根據(jù)，患者信服度打折扣。審判結(jié)果往往依據(jù)鑒定意見作出，審理質(zhì)量讓人質(zhì)疑。

5.其他方式，如信訪。這樣方式的預(yù)期很差，難成為主流方式，且信訪方式日益受到限制，涉法涉訴終結(jié)制度的建立會(huì)極大壓縮該方式的選擇和使用。

(三) 化解對(duì)策

核心就是要提供全部的糾紛解決方式讓各方自己選擇。醫(yī)事糾紛處置的主要方式、大部方式已登場(chǎng)、已在適用，但為什么仍存在這樣的糾紛困局？

思考后要有對(duì)策。這樣的現(xiàn)狀提示要注意這樣一個(gè)事實(shí)：現(xiàn)有的五種糾紛處置方式中不可獨(dú)立或者共同承擔(dān)定紛止?fàn)幍闹厝?。目前需要提供一攬子糾紛處理方式，讓各方選擇。要全部的糾紛處置方式，不是主要的、大部分的糾紛處置方式就夠、就行和就好，這就是化解當(dāng)前困局對(duì)策的核心。

這其中，醫(yī)事仲裁是上述五種法定方式之外的一種還沒(méi)有被正式適用、正式認(rèn)可和正式推廣的糾紛處理方式，但缺乏它，不僅糾紛法定方式不全，而且，也讓各方的選擇具有了缺憾，正如《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》所規(guī)定那樣：醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)“在顯著位置公布醫(yī)療糾紛的解決途徑、程序”，這應(yīng)當(dāng)包括醫(yī)事仲裁。之所以如此，是因存在這樣的現(xiàn)實(shí)；比照廣東當(dāng)前糾紛處理現(xiàn)實(shí)，醫(yī)事仲裁是六種法定方式中唯一還難以被適用、難以被介紹和難以被引用的糾紛處理法定方式之一。

醫(yī)事仲裁現(xiàn)雖缺乏，但因有優(yōu)勢(shì)，必須引入。比較這些方式，醫(yī)事仲裁以其專業(yè)性、保密性、快捷性、包容性等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)而應(yīng)當(dāng)成為首選方式之一，不僅如此，醫(yī)事仲裁更應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)治理層面上實(shí)現(xiàn)以法治思維和方式處理醫(yī)事糾紛的方式之一。

三、醫(yī)事仲裁實(shí)施的可能性、操作實(shí)踐和面臨難點(diǎn)

（一）醫(yī)事仲裁實(shí)施的可能性和可行性

1.法律適用意義上，醫(yī)事糾紛具有可仲裁性

《仲裁法》第2條規(guī)定：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁”。第3條規(guī)定：“下列規(guī)定不能仲裁：①婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛;②依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議”。醫(yī)療糾紛能否仲裁就要看是否符合上述條件。具體分析如下：

主體資格適格。醫(yī)患雙方雖看似強(qiáng)弱懸殊，但確是法律意義上的兩個(gè)平等的主體，病人去醫(yī)院就診，雙方建立的是醫(yī)療服務(wù)合同法律關(guān)系，診療過(guò)程中發(fā)生醫(yī)患糾紛涉及的是侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系，醫(yī)患糾紛中可能出現(xiàn)兩者法律關(guān)系競(jìng)合，但無(wú)論是哪一種都是可裁。

醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)性。醫(yī)療糾紛絕大多數(shù)都是涉及與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，特別是在發(fā)生醫(yī)療事故后的補(bǔ)償或賠償問(wèn)題。醫(yī)療糾紛的性質(zhì)是民事索賠居多，屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，醫(yī)療糾紛也是可以用仲裁的方式加以解決的。

平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁，但有人身依附關(guān)系的不能仲裁。

2.行政實(shí)踐意義上，需引入醫(yī)事仲裁

在由法治廣東研究中心和廣東省律師協(xié)會(huì)醫(yī)療法律專業(yè)委員會(huì)聯(lián)合舉辦的“推進(jìn)以法治思維和方式處理醫(yī)事糾紛”研討會(huì)中，兩位實(shí)踐一線的行政官員談了自己的需求：

在題目為《廣州市醫(yī)療糾紛防范與處理問(wèn)題的探討》的發(fā)言，廣州市司法局調(diào)解處副處長(zhǎng)潘盛鵬副處長(zhǎng)介紹到：一是當(dāng)前醫(yī)患糾紛現(xiàn)狀，據(jù)統(tǒng)計(jì)患者發(fā)生醫(yī)患糾紛以后，近50%的選擇進(jìn)行醫(yī)鬧，23.8%選擇投訴，只有14.3%的是選擇協(xié)商，通過(guò)司法途徑的只有2.4%。針對(duì)解決辦法，指出除正積極籌建醫(yī)調(diào)委，實(shí)現(xiàn)依法調(diào)解、行政調(diào)解和人民調(diào)解三線并行之外，提出要把仲裁調(diào)解寫進(jìn)廣州市正在研究出臺(tái)的關(guān)于醫(yī)療糾紛解決辦法中，并向與會(huì)仲裁委代表發(fā)出了協(xié)商邀請(qǐng)，共同探討仲裁介入醫(yī)療糾紛的操作細(xì)則。

廣州市衛(wèi)生局醫(yī)政處副處長(zhǎng)徐國(guó)智認(rèn)為：在匯集司法、衛(wèi)生行政部門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、律師、仲裁和法官等相關(guān)領(lǐng)域精英交流平臺(tái)上，作為醫(yī)療糾紛處理工作的直管部門，認(rèn)為問(wèn)題探討并形成解決辦法，衛(wèi)生行政部門是最大受益方。談到廣州醫(yī)療糾紛現(xiàn)狀，介紹到：廣州2013年門診量達(dá)到了1.3億，住院病人230萬(wàn)，據(jù)各級(jí)行政部門統(tǒng)計(jì)醫(yī)療糾紛2300宗左右。另通報(bào)了2013年公安部門統(tǒng)計(jì)：群體性且動(dòng)用警力處理的醫(yī)療糾紛大概有73宗。解決途徑的基本構(gòu)成是：大概10%即200多宗是通過(guò)行政部門介入的醫(yī)療事故鑒定處理的；60%是通過(guò)協(xié)商、人民調(diào)解、司法所調(diào)解解決；還有30%是通過(guò)第三方介入、訴訟等途徑解決。重點(diǎn)談?wù)摿四壳敖鉀Q醫(yī)療糾紛的四大途徑及處理體會(huì)。一是協(xié)商。認(rèn)為這一方式直接，快捷，但無(wú)法客觀評(píng)判、難以界定對(duì)錯(cuò)，各執(zhí)一詞，賠償標(biāo)準(zhǔn)差異大，且容易發(fā)展成醫(yī)鬧，助長(zhǎng)“不鬧不解決，小鬧小解決，大鬧大解決”的不良風(fēng)氣。二是醫(yī)療事故的鑒定。這一工作主要是由醫(yī)學(xué)會(huì)承擔(dān)，專業(yè)性強(qiáng)，程序嚴(yán)格，賠償標(biāo)準(zhǔn)明確統(tǒng)一，但鑒定機(jī)構(gòu)少，程序多，耗時(shí)長(zhǎng)，且患者質(zhì)疑其公正性。三是第三方調(diào)解，優(yōu)勢(shì)是政府主導(dǎo)，有公信力，時(shí)間短，遵從一定程序，一般一個(gè)月可結(jié)案。但其專業(yè)性及賠償缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)也存在隱患。四是司法途徑，作為最終的救濟(jì)渠道，具有公正性和權(quán)威性，賠償標(biāo)準(zhǔn)一致，但周期長(zhǎng)，委托鑒定的專業(yè)性有待加強(qiáng)。對(duì)廣州市最近籌劃的市醫(yī)療糾紛解決辦法考慮方向作了介紹：（1）政府主導(dǎo)，職能明確，代表權(quán)威性和公信力；（2）市場(chǎng)運(yùn)作同步，保險(xiǎn)介入，由政府牽頭與司法局一起實(shí)行招標(biāo)，形成調(diào)解委員會(huì)與保險(xiǎn)結(jié)合運(yùn)作模式。（3）引入仲裁機(jī)制，搭建一個(gè)快速、專業(yè)、權(quán)威、公平公正的，可行度大，生命力強(qiáng)的醫(yī)療糾紛解決新體系。并期待在醫(yī)療糾紛仲裁這條探索之路上，開創(chuàng)廣東新模式，力爭(zhēng)在全國(guó)起到示范作用。

3.仲裁意義上，可引入醫(yī)療糾紛仲裁

在推進(jìn)以法治思維和方式處理醫(yī)事糾紛”研討會(huì)中，廣州仲裁委員會(huì)發(fā)展部部長(zhǎng)鐘曉東認(rèn)為：仲裁委成立以來(lái)，不斷發(fā)展，在業(yè)界也取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但并未開展醫(yī)療糾紛仲裁業(yè)務(wù)。對(duì)于醫(yī)療糾紛的可仲裁性，認(rèn)為雖業(yè)界多有研究和探討，有些地方仲裁委也做過(guò)嘗試，但效果不盡如人意。如何引導(dǎo)醫(yī)患雙方選擇仲裁途徑解決糾紛是關(guān)鍵也是難點(diǎn)，但醫(yī)療糾紛具有可仲裁性?；夥N種難題之后，值得引入醫(yī)療糾紛仲裁。

4. 司法意義上，醫(yī)事仲裁比較優(yōu)勢(shì)明顯

在“推進(jìn)以法治思維和方式處理醫(yī)事糾紛”研討會(huì)中，廣東省高級(jí)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)佘瓊圣認(rèn)為：比較其它五種處置方式，醫(yī)事仲裁比較優(yōu)勢(shì)非常明顯，概括而言，包括：

專業(yè)性。仲裁的最大難點(diǎn)是專業(yè)性，關(guān)鍵在于仲裁員選擇上。醫(yī)事仲裁是一種全新方式,實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)價(jià)值能通過(guò)兼具醫(yī)學(xué)、法學(xué)專業(yè)知識(shí)的仲裁員來(lái)完全可實(shí)現(xiàn)。仲裁因此可實(shí)現(xiàn)專業(yè)性——法律、醫(yī)療技術(shù)的判斷——和法律適用的相統(tǒng)一。進(jìn)而可不通過(guò)鑒定，徑直做出仲裁判斷。

中立性。仲裁機(jī)構(gòu)不隸屬于任何行政機(jī)關(guān)，沒(méi)有地域管轄和級(jí)別管轄，具有完全中立性，同其他方式相比，甚至和訴訟相比，優(yōu)勢(shì)顯而易見，是一種真正的第三方。

獨(dú)立性。仲裁員行使權(quán)力非常獨(dú)立，不存在行政化。比較司法改革，目的之一就是去行政化。雖然“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”開始啟動(dòng)，但“審者不判，判者不審”的情況依然存在，但仲裁中不存在這個(gè)問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)性。仲裁的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本身不會(huì)很高，相對(duì)于訴訟成本不值一提，訴訟費(fèi)本身也不是最主要的，訴訟過(guò)程中的律師費(fèi)用和鑒定費(fèi)用才是患者難以承受的沉重負(fù)擔(dān)。仲裁不需要依賴鑒定結(jié)論而直接作出裁決的可能性，能極大減輕了患者經(jīng)濟(jì)壓力。

快捷性。司法處置醫(yī)療糾紛案件需要鑒定，鑒定時(shí)間很長(zhǎng)，一審、二審還要申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｖ俨脵C(jī)制設(shè)置的理念是一裁終局，且無(wú)需鑒定徑直裁決，快速結(jié)案，極大的縮短了裁決時(shí)間。

保密性。中國(guó)人不希望打官司。原因之一就是打官司需要審判公開、判決公開。醫(yī)患糾紛當(dāng)中，醫(yī)院不希望別人知道醫(yī)院發(fā)生了醫(yī)療糾紛，擔(dān)心名譽(yù)受損；而患者也不愿自己的隱私被公之于眾。訴訟中公開審判原則和最高院規(guī)定審判文書上網(wǎng)的要求導(dǎo)致除涉密、涉隱私案件外的保密性難以實(shí)現(xiàn)。而仲裁實(shí)行不公開審理，也無(wú)需網(wǎng)上公布裁決文書，可以做到對(duì)醫(yī)患糾紛處理的保密。

非對(duì)抗性。司法訴訟領(lǐng)域，雙方舉證、質(zhì)證、辯論等程序設(shè)置都是對(duì)抗性很強(qiáng)的，不利于修復(fù)醫(yī)患之間關(guān)系?；颊卟⒉辉敢馀c醫(yī)院對(duì)簿公堂、與醫(yī)生沖突對(duì)立。仲裁程序上不需要如訴訟機(jī)制中進(jìn)行的強(qiáng)對(duì)抗程序，有助于醫(yī)患關(guān)系的改善。

終局性。法院判決會(huì)經(jīng)歷一審、二審，甚至還有再審；仲裁裁決的確定性強(qiáng)，除程序違法外，一般不會(huì)被撤銷；仲裁裁決的執(zhí)行雖有賴于法院的支持，但裁決書具有法律約束力，這是除訴訟外其他方式都不可比擬的。

（二）醫(yī)事仲裁的實(shí)踐表現(xiàn)

1.操作現(xiàn)狀。目前我國(guó)醫(yī)事仲裁嘗試比較典型的有天津市仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心、贛州醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解仲裁辦公室和深圳醫(yī)患糾紛仲裁院。這些醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)的嘗試呈現(xiàn)出仲裁院選任的專業(yè)性、調(diào)解程序優(yōu)先、仲裁規(guī)則現(xiàn)實(shí)等特點(diǎn)。這些地方的探索為我國(guó)醫(yī)事仲裁機(jī)制的建立提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和寶貴素材。自成立以來(lái)，既為糾紛解決提供了一種選擇，又在很短時(shí)間內(nèi)，起到了有限但有效的分流作用，一定程度上彌補(bǔ)了司法資源緊張的不足，緩解了司法資源緊張的矛盾。值得推廣。

2.比較優(yōu)勢(shì)。除上述法律適用、行政意義、仲裁意義和司法意義之外，以當(dāng)前各地正力推的第三調(diào)解為例，醫(yī)事仲裁有調(diào)解所不能比擬的一大優(yōu)點(diǎn)：能涵蓋、包括和包容調(diào)解，且在調(diào)解完成之后，當(dāng)事人往往需要就調(diào)解結(jié)果在另走司法程序以司法確認(rèn)，目的是保持法律效力，但完成這套調(diào)解之外的額外司法程序，當(dāng)事人需要再經(jīng)歷審查、耗費(fèi)時(shí)間、需要成本、存在保密困難以及其他如費(fèi)用等負(fù)擔(dān)。

但如果選擇醫(yī)事仲裁，具有的覆蓋性——包括調(diào)解和仲裁確認(rèn)——特點(diǎn)就非常實(shí)用：一旦啟動(dòng)了仲裁程序，可先調(diào)解、再隨之予以仲裁確認(rèn)，這些過(guò)程都在一個(gè)仲裁程序中完成。一舉兩得、一案兩得，方便保密，性價(jià)比好。不僅如此，仲裁本身還具有調(diào)解所難以比及并不要求和強(qiáng)調(diào)的包括釋法說(shuō)理、表明理由、查明事實(shí)、分清對(duì)錯(cuò)、講清依據(jù)和提供裁決等司法功能和價(jià)值。

總之，提供前案裁決，舉一反三，指導(dǎo)后案，避免再犯；當(dāng)調(diào)就調(diào)，不調(diào)就裁，主動(dòng)而自主；一裁終局，省心省時(shí)；優(yōu)勢(shì)明顯，選擇自主，意義巨大。

（三） 醫(yī)事仲裁實(shí)施面臨的難點(diǎn)

1.醫(yī)事仲裁認(rèn)知和認(rèn)同問(wèn)題。社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，擔(dān)心專業(yè)性難處理，宣傳力度小，以至醫(yī)事仲裁未受到應(yīng)有認(rèn)同和全面推廣。盡管天津、贛州和深圳等地的醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)取得了不錯(cuò)的成效，但這一處理方式所占的比例并不高。這也反映出醫(yī)療仲裁社會(huì)認(rèn)知度低，社會(huì)基礎(chǔ)薄弱，進(jìn)而社會(huì)認(rèn)同度底，未得到廣泛推廣的現(xiàn)狀。

2.難以形成仲裁協(xié)議。這是最大的難題。在“推進(jìn)以法治思維和方式處理醫(yī)事糾紛”研討會(huì)中，廣州仲裁委員會(huì)發(fā)展部部長(zhǎng)鐘曉東認(rèn)為：如何引導(dǎo)醫(yī)患雙方選擇仲裁途徑解決糾紛是關(guān)鍵也是難點(diǎn)。在我國(guó)，除行政仲裁——?jiǎng)趧?dòng)仲裁外主要是協(xié)議仲裁，實(shí)現(xiàn)仲裁的前提是達(dá)成協(xié)議。醫(yī)患之間的醫(yī)療服務(wù)合同以何種方式展現(xiàn)，是病歷？掛號(hào)單？記賬單？還是其他形式？如何協(xié)調(diào)醫(yī)療糾紛的后發(fā)性和仲裁實(shí)現(xiàn)的協(xié)議前置性之間的矛盾？如何在確保當(dāng)事人選擇權(quán)的同時(shí)引導(dǎo)醫(yī)患雙方選擇仲裁途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益？這一障礙不解除，醫(yī)療糾紛仲裁將無(wú)從談起。

3.醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)名不正言不順，缺乏法律保障。無(wú)論是天津市仲裁委員會(huì)醫(yī)療糾紛調(diào)解中心亦或是贛州醫(yī)患糾紛專業(yè)調(diào)解仲裁辦公室的成立都沒(méi)有強(qiáng)有力的立法保障和相關(guān)政府部門的大力支持與推廣。有些地方的政府甚至對(duì)醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)的存在持質(zhì)疑態(tài)度，這嚴(yán)重阻礙了醫(yī)療仲裁機(jī)制的發(fā)展。

4.醫(yī)事糾紛仲裁面臨權(quán)威性和專業(yè)性難題。廣州仲裁委員會(huì)發(fā)展部部長(zhǎng)鐘曉東認(rèn)為：無(wú)論是醫(yī)學(xué)會(huì)、醫(yī)調(diào)委、醫(yī)療鑒定委員會(huì)都是由醫(yī)生團(tuán)隊(duì)而來(lái)的，站在糾紛對(duì)立面的患者自然會(huì)有不安或擔(dān)憂——醫(yī)生對(duì)醫(yī)生會(huì)否做出一個(gè)客觀公正的評(píng)判？醫(yī)事糾紛仲裁不是簡(jiǎn)單掛牌、設(shè)點(diǎn)及置人問(wèn)題，要將醫(yī)療糾紛仲裁做出品牌，絕非大筆一揮可以完成。仲裁員選擇尤為重要，可考慮擴(kuò)大甄選范圍，除醫(yī)生團(tuán)隊(duì)外，還包括衛(wèi)生行政部門、大學(xué)教師、長(zhǎng)期處理醫(yī)療糾紛的律師、法官等。既具專業(yè)性又具公正性才能得到社會(huì)公眾的認(rèn)可。

5.仲裁費(fèi)用?；颊咂毡樵敢膺x擇和解、調(diào)解等途徑，很大程度上是出于費(fèi)用考慮，高額的律師費(fèi)、仲裁費(fèi)、鑒定費(fèi)使當(dāng)事人望而卻步。仲裁機(jī)構(gòu)除了承擔(dān)一個(gè)公正裁決責(zé)任，也要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。能否為患者減負(fù)要考慮。是否可通過(guò)成立基金會(huì)先行墊付費(fèi)用，最后再由仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)判決誰(shuí)來(lái)承擔(dān)給付責(zé)任。這個(gè)難題要解決。

6.鑒定依賴問(wèn)題。從深圳實(shí)踐看，即便選擇了醫(yī)療糾紛仲裁，仍難以脫離鑒定，仲裁庭依然未擺脫對(duì)醫(yī)療鑒定依賴，這應(yīng)是醫(yī)事仲裁要解決突出問(wèn)題，否則，一方面鑒定意見公正性難確保，另一方面鑒定時(shí)間會(huì)延長(zhǎng)了仲裁周期，這與醫(yī)事仲裁的高效性、專業(yè)性相悖。

四、化解醫(yī)事仲裁難題的對(duì)策思考

以醫(yī)事糾紛的解決和方式的需求為導(dǎo)向，通過(guò)如下路徑，采取以下方式方法化解醫(yī)事仲裁難題：

（一）設(shè)立擔(dān)負(fù)理論研究、實(shí)務(wù)交流和人財(cái)儲(chǔ)備的醫(yī)事仲裁研究院

沒(méi)有研究就沒(méi)有發(fā)言權(quán)。雖已有醫(yī)事仲裁研究機(jī)構(gòu)，但整體而言，我國(guó)醫(yī)事仲裁研究理論和實(shí)踐較之世界很多國(guó)家和地區(qū)仍屬于起步晚、基礎(chǔ)弱、成果少，因此，實(shí)施醫(yī)事仲裁就需要建立平臺(tái)，建立以理論研究為先、實(shí)務(wù)交流為主和人員匯集為本的專門機(jī)構(gòu)，為此，可考慮先建立醫(yī)事仲裁研究院。

學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)事仲裁理論的研究，實(shí)務(wù)界應(yīng)提供案例進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，仲裁委應(yīng)當(dāng)提供平臺(tái)，匯集醫(yī)事相關(guān)人員，為醫(yī)療糾紛的解決提供更多、更有利的理論支撐、實(shí)務(wù)成果和人才保證。研究院應(yīng)當(dāng)圍繞仲裁難題比如方式、基金、人員等進(jìn)行理論研討和實(shí)踐調(diào)研，溝通相關(guān)各界，形成醫(yī)事仲裁規(guī)則指引，引領(lǐng)醫(yī)事仲裁不斷走向深入。

（二）強(qiáng)化醫(yī)事仲裁的三大保障，實(shí)現(xiàn)醫(yī)事仲裁機(jī)制有效運(yùn)作

1.立法保障亟需加強(qiáng)?！肚謾?quán)責(zé)任法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等都沒(méi)有提及將仲裁方式列為醫(yī)療糾紛處理方式之一。雖然廣東省出臺(tái)的《廣東省醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理辦法》提出了有條件的地方可以進(jìn)行醫(yī)療糾紛仲裁，但“有條件”這一模糊表述讓許多問(wèn)題難以實(shí)質(zhì)推動(dòng)和推進(jìn)，導(dǎo)致相關(guān)部門、單位和個(gè)人對(duì)醫(yī)療糾紛可仲裁性產(chǎn)生懷疑和質(zhì)疑，甚至反對(duì)仲裁方式在醫(yī)療糾紛解決中的應(yīng)用。為更好的推動(dòng)醫(yī)事仲裁，能有明確的醫(yī)事法規(guī)最佳。目前國(guó)務(wù)院正在進(jìn)行《醫(yī)療糾紛預(yù)防與處理?xiàng)l例》立法，建議應(yīng)當(dāng)將“醫(yī)事仲裁”直接列為糾紛處理法定方式之一。

2.司法保障繼續(xù)保持。仲裁作為一個(gè)獨(dú)立的糾紛解決機(jī)制，開展和完善離不開法院支持和適度監(jiān)督。一方面，仲裁雖具有裁決權(quán)，但缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力和其他相關(guān)權(quán)力，離開法院的支持，仲裁就失去重要支撐力量；另一方面，仲裁裁決權(quán)需要法院的監(jiān)督，包括采取證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全措施、裁定仲裁協(xié)議的效力、撤銷、執(zhí)行仲裁裁決等。仲裁持續(xù)的生命力需要法院的支持和維系。

3.社會(huì)保障需要強(qiáng)化。醫(yī)事仲裁的專業(yè)性決定了其在仲裁員的選擇上要求很高，需要大量的醫(yī)學(xué)、法學(xué)復(fù)合型的人才，社會(huì)應(yīng)加大對(duì)這一類型的人才培養(yǎng)。公平合理的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制利于仲裁裁決順利執(zhí)行，如在醫(yī)事仲裁推行中，保險(xiǎn)介入可一定程度上減輕當(dāng)事人面臨仲裁選擇上的費(fèi)用等負(fù)擔(dān)。

（三）病歷頁(yè)上明示例明六種糾紛處理方式并讓各方自由選擇，完成仲裁協(xié)議的自主、自由簽訂

業(yè)界對(duì)醫(yī)療仲裁的啟動(dòng)模式，可有兩種方式：

一種是強(qiáng)制仲裁模式。類似于我國(guó)的勞動(dòng)仲裁，這一模式中仲裁是訴前必經(jīng)程序，當(dāng)事人一方對(duì)仲裁結(jié)果不服，還可以訴至法院。多數(shù)人贊同選擇第一種模式。只有協(xié)議仲裁才是真正的實(shí)至名歸，更有利于醫(yī)事糾紛仲裁機(jī)制的發(fā)展。

一種是自愿選擇仲裁。方式就是在病歷上直接把六種方式以明示方式例舉，并表明患者可以首選糾紛解決方式，除非有法定理由，否則，醫(yī)方接受患方對(duì)糾紛方式的選擇權(quán)。在實(shí)踐上，既可以在掛號(hào)等時(shí)由患者行使選擇權(quán)，也可以糾紛發(fā)生后雙方再達(dá)成仲裁補(bǔ)充協(xié)議，屬于自愿選擇仲裁模式。

醫(yī)事糾紛仲裁模式之爭(zhēng)，實(shí)際是仲裁效率和仲裁公正兩個(gè)價(jià)值的爭(zhēng)論。魚和熊掌不可兼得。選擇一種糾紛解決方式，就必須承受這種方式可能帶來(lái)的不利后果。如果選擇仲裁，仲裁的程序是正當(dāng)?shù)模?dāng)事人就應(yīng)當(dāng)做好承擔(dān)仲裁員在事實(shí)或法律上存有錯(cuò)誤風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)備①。當(dāng)事人選擇仲裁解決方式最重要的考慮是出于仲裁的高效性和終局性，如果選擇強(qiáng)制仲裁模式，則意味著還要經(jīng)歷一裁兩審的漫長(zhǎng)過(guò)程。而在醫(yī)療糾紛中很多患者需要醫(yī)院的賠償進(jìn)行后續(xù)的治療及負(fù)擔(dān)未來(lái)的生活。冗長(zhǎng)的訴訟、復(fù)雜的程序使當(dāng)事人的權(quán)益長(zhǎng)期處于不確定中，即使后來(lái)能夠得到一個(gè)公正的裁決，但“遲到的正義是非正義”。

在醫(yī)事糾紛仲裁模式選擇上，建議采用由患方自選仲裁的模式為妥當(dāng)。

這項(xiàng)工作并不難，只要在病歷上增加內(nèi)容，以明示例舉方式將包括醫(yī)事仲裁等在內(nèi)的全部的糾紛處置方式標(biāo)明，由各方自行選擇，實(shí)現(xiàn)仲裁協(xié)議的簽訂。

（四）突出醫(yī)事仲裁涵蓋調(diào)解和仲裁確認(rèn)優(yōu)勢(shì)，推出和推廣醫(yī)事仲裁

調(diào)解是仲裁中一個(gè)必經(jīng)程序?！吨俨梅ā返?2條規(guī)定：仲裁庭在作出裁決前，可以先行調(diào)解。當(dāng)事人雙方自愿基礎(chǔ)上首先對(duì)當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成再進(jìn)入仲裁程序，及時(shí)作出裁決。

直接進(jìn)行仲裁確認(rèn)，是醫(yī)事仲裁比調(diào)解、司法確認(rèn)更方便的優(yōu)勢(shì)。若選擇仲裁的當(dāng)事人雙方，需要就調(diào)解結(jié)果再進(jìn)行仲裁確認(rèn)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行確認(rèn)。實(shí)現(xiàn)在時(shí)間和效力上的雙覆蓋。醫(yī)事仲裁涵蓋調(diào)解和確認(rèn)，能在時(shí)間和效力上保證仲裁有比較優(yōu)勢(shì)，特別比較第三方調(diào)解而言，效果就更是明顯。

（五）設(shè)立醫(yī)事仲裁部（庭）和建立仲裁基金，實(shí)現(xiàn)仲裁救濟(jì)的啟動(dòng)

在仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置上有兩種觀點(diǎn)：

一是建議在現(xiàn)有仲裁機(jī)構(gòu)中加上醫(yī)事仲裁部（庭）；二是專門設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的醫(yī)事仲裁委員會(huì)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩種方式都可以選擇，并不存在根本差別。

但仲裁費(fèi)用的支付存在一定難度，主要在于患方由于治療等原因，費(fèi)用常常缺乏。要讓患方選擇仲裁，一方面，要考慮仲裁費(fèi)用不宜過(guò)高，否則難以引導(dǎo)當(dāng)事人選擇此種解決方式；二是，需要政府財(cái)政部門支持，比如設(shè)立仲裁基金；三是，可引入社會(huì)資本，比如保險(xiǎn)公司等，通過(guò)購(gòu)買保險(xiǎn)方式，通過(guò)先墊付仲裁費(fèi)用，最后再根據(jù)裁決解決確定費(fèi)用支付。

（六）以徑直裁決為導(dǎo)向，整合各方資源，挑選合適和合格的醫(yī)事仲裁員

仲裁員的選任對(duì)醫(yī)事仲裁來(lái)說(shuō)是重點(diǎn)也是難點(diǎn)。仲裁員還可以分為專職和兼職，明細(xì)分工，共同維護(hù)仲裁機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作。

“合適角度”側(cè)重考慮仲裁員首選醫(yī)學(xué)和法學(xué)專業(yè)復(fù)合型人才，這一類型人員非常短缺。仲裁員的選擇可以不受地域限制。建議可以從退休法官、大學(xué)教授、醫(yī)生、律師、專家學(xué)者等相關(guān)專業(yè)人才中選擇德才兼?zhèn)涞娜瞬乓詳U(kuò)充隊(duì)伍。

除非鑒定申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)（須向仲裁委提出書面申請(qǐng)），否則，“合格角度”是側(cè)重考慮醫(yī)事仲裁員憑借自身專業(yè)知識(shí)和水平就可徑直仲裁醫(yī)事糾紛。

不是專業(yè)問(wèn)題一定需要進(jìn)行鑒定。正如專業(yè)性的建筑類糾紛案件，仲裁員——從事或者不從事建筑工作——無(wú)需鑒定也能徑直裁決。這在選聘時(shí)就要有專門程序予以篩選和把關(guān)。

針對(duì)醫(yī)事仲裁案件，需要仲裁員能借助資料查詢、專業(yè)詢問(wèn)等獲取進(jìn)行裁決的意見。比如以廣東為例，醫(yī)學(xué)會(huì)中有醫(yī)事法學(xué)分會(huì)、律師協(xié)會(huì)中有醫(yī)療法律專業(yè)委員會(huì)、法學(xué)會(huì)中有衛(wèi)生法學(xué)研究會(huì)，醫(yī)事仲裁人財(cái)物等在廣東不應(yīng)當(dāng)存在問(wèn)題，關(guān)鍵在整合與引導(dǎo)。

（七）建立專門的醫(yī)事仲裁合議庭，實(shí)現(xiàn)仲裁擴(kuò)展之價(jià)值

包括合議制和獨(dú)任制，除非特別仲裁委員會(huì)同意，否則，考慮合議制裁決額。

理由是：第一，避免專斷風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮專業(yè)全面優(yōu)勢(shì)，提高仲裁裁決質(zhì)量；第二，當(dāng)事人依各自意愿選擇出自己信任的仲裁員，有利于仲裁裁決效力的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，如果對(duì)于案情簡(jiǎn)單，責(zé)任明確的糾紛，當(dāng)事人提出獨(dú)任裁決的，也可以尊重當(dāng)事人的意見，這也是仲裁意思自治原則的體現(xiàn)。

仲裁合議庭一般由三人組成，對(duì)于特大疑難復(fù)雜案件可以擴(kuò)充至5至7人，首席仲裁員由醫(yī)法專家擔(dān)任，醫(yī)學(xué)、法學(xué)、管理和其他專家人數(shù)要相對(duì)均衡，確保公平公正。

（八）適用不同舉證責(zé)任，實(shí)現(xiàn)醫(yī)事仲裁的有效裁決

在裁決中，可分別視情況或者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、或者推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由當(dāng)事人依法承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。要說(shuō)明的是，在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中，程序性的舉證責(zé)任倒置原則仍然適用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定：“下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?/p>

五、總結(jié)

歷史在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，制度在完善，法治在推行，我們?cè)诼飞稀Ｔ卺t(yī)療糾紛增加、醫(yī)患關(guān)系激化、醫(yī)患矛盾緊張的今天，在眾多糾紛處置方式中，醫(yī)事仲裁具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，難以替代，推行醫(yī)事仲裁勢(shì)在必行。

在社會(huì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中，具有強(qiáng)烈民間性、社會(huì)性和現(xiàn)代性的仲裁，面臨醫(yī)事——醫(yī)療的、醫(yī)務(wù)的、醫(yī)院的、醫(yī)療行業(yè)的、醫(yī)界的——糾紛不能無(wú)動(dòng)于衷、袖手旁觀、作壁上觀，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)并主導(dǎo)地出手。讓醫(yī)事仲裁在醫(yī)事糾紛處置中占一席之地。

“以法治思維和方式處理醫(yī)事糾紛”之路還有很長(zhǎng)一段路要走，這一路或荊棘滿布，或鳥語(yǔ)花香，這一路注定有歡笑，也有淚水。但懷揣著心若壯闊、勢(shì)必披靡的堅(jiān)定信念，在法治中國(guó)建設(shè)中，醫(yī)事仲裁的早日落地，定能造福各方。

恐怕沒(méi)有一種糾紛要比醫(yī)事糾紛離仲裁員自身更近。每個(gè)人都可能面臨醫(yī)事仲裁，包括仲裁員們。解決好其他糾紛是仲裁員在履行社會(huì)使命；解決好醫(yī)事糾紛更體現(xiàn)仲裁人在進(jìn)行自我救濟(jì)。建議各地仲裁委員會(huì)和各位制裁員們，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)存在的醫(yī)事糾紛的有效化解、為了實(shí)現(xiàn)自身可能面臨醫(yī)療糾紛的依法化解，主動(dòng)推動(dòng)并推廣具有顯著比較優(yōu)勢(shì)的醫(yī)事仲裁。

（責(zé)任編輯：陳燕珊）

The Study on Relative Value and Arbitrability of Medical Arbitration

By Song Ruliang

Nowadays, medical disputes are increasing day by day. Five kinds of methods have been used to deal with medical disputes, including negotiation, mediation, administrative means, litigation and other ways. But it's still difficult to meet the needs of solving the disputes on the whole. Other than the above five statutory ways, medical arbitration is the only way that hard to be noticed. But there are some difficulties to carry out it, such as the identity of medical arbitration, the difficulty to form an arbitration agreement, and medical arbitration institutions are lack of security of law. Its authority and professionalism is challenged, and it is hard to pay the cost of the medical arbitration. It also depended on identification. In order to resolve medical disputes and expand the need of arbitration, we can establish Medical Arbitration Institutes, strengthen three kinds of securities of medical arbitration, choose appropriate and qualified medical arbitrators, establish medical arbitration department and tribunal, write the six ways of dealing with medical disputes on the medical record to satisfy each party’s choice, highlight that medical arbitration covers mediation and confirmed content, establish insurances to participate in the arbitration funds and to apply different burden of proof.

arbitration medical matters medical disputes Medical Arbitration

*法治廣東研究中心主任，循證醫(yī)學(xué)博士，法律學(xué)教授，廣州仲裁委員會(huì)仲裁員、廣東省律師協(xié)會(huì)醫(yī)療法律專業(yè)委員會(huì)主任、廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)事法學(xué)分會(huì)主任、廣東省法學(xué)會(huì)衛(wèi)生法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

① 邢學(xué)毅著：《醫(yī)療糾紛處理現(xiàn)狀分析報(bào)告》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2008年版，第189頁(yè)。

② 杭嬌嬌：“我國(guó)醫(yī)療糾紛仲裁解決制度研究”，河南大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文。

① 洛克著：《政府論》，商務(wù)印書館1964年版，第35-36頁(yè)。

① [英]施米托夫著:《國(guó)際貿(mào)易法文選》,越秀文譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第674頁(yè)。