張億瑞/夏云嬌

（1．湖北文理學院物理與電子工程學院，襄陽 441053；2．中國地質(zhì)大學（武漢）公共管理學院，湖北 武漢 430074）

資源行政管理與法制建設(shè)

我國礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可現(xiàn)狀與對策研究

張億瑞1/夏云嬌2

（1．湖北文理學院物理與電子工程學院，襄陽 441053；2．中國地質(zhì)大學（武漢）公共管理學院，湖北 武漢 430074）

礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可制度作為國家管理礦產(chǎn)資源活動的重要組成部分，是實現(xiàn)礦產(chǎn)資源合理開發(fā)與可持續(xù)利用的重要保障，也是規(guī)范礦業(yè)權(quán)交易市場的準據(jù)。礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可存在立法形式分散、位階不高，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記內(nèi)容不明，礦業(yè)權(quán)抵押、出租等制度模糊混亂，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力有待明確等問題，應(yīng)在深化礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可立法的基礎(chǔ)上，發(fā)揮市場基礎(chǔ)性作用，科學分類礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓條件，規(guī)范物權(quán)登記內(nèi)容，明確轉(zhuǎn)讓的管理界限，強化礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的民事法律特性及效力。

礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)；行政許可；問題；對策

1 我國礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可的相關(guān)法律制度規(guī)定

礦產(chǎn)資源是不可再生資源，由此產(chǎn)生的權(quán)利滲入法律規(guī)范調(diào)控，礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)即權(quán)利轉(zhuǎn)讓也毫無疑問地受到法律規(guī)制。探礦權(quán)、采礦權(quán)為財產(chǎn)權(quán)，統(tǒng)稱為礦業(yè)權(quán)，礦業(yè)權(quán)的概念取自《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，該權(quán)利適用于不動產(chǎn)法律法規(guī)的調(diào)整原則。依據(jù)《憲法》和礦產(chǎn)資源有關(guān)法律，礦產(chǎn)資源的所有權(quán)屬于國家，國家是礦業(yè)權(quán)的原始所有者。礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓就是探礦權(quán)或者采礦權(quán)的交易，必須按照嚴格的條件和程序進行。《礦產(chǎn)資源法》作為礦業(yè)基本法對礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓作了兩種規(guī)定：一是探礦權(quán)人對劃定的勘查作業(yè)區(qū)享有采礦優(yōu)先權(quán)，將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人須完成規(guī)定的最低勘查投入后依法批準。二是業(yè)已取得采礦權(quán)的適格礦山企業(yè)，因企業(yè)主體變動，需要變更采礦權(quán)主體的，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。但是，對轉(zhuǎn)讓的程序明確要求須經(jīng)主管部門行政審批許可?！兜V業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》細化規(guī)定了可以轉(zhuǎn)讓的具體情形和條件，依據(jù)上述規(guī)定，包括探礦權(quán)、采礦權(quán)在內(nèi)的礦業(yè)權(quán)以禁止轉(zhuǎn)讓為常態(tài)，以轉(zhuǎn)讓為例外。

根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓有出售、重組改制、合作勘查、作價出資等方式，礦業(yè)權(quán)的出租、抵押由原發(fā)證機關(guān)審查批準，適用礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序。以出售這一典型轉(zhuǎn)讓方式為例，出售礦業(yè)權(quán)即交易雙方買賣探礦權(quán)、采礦權(quán)，與民法意義上的“買賣合同”具有同質(zhì)性，具有買賣合同的要件特征，交易所轉(zhuǎn)移的仍然只是礦產(chǎn)資源的使用、收益和處分的權(quán)利，而不包括礦業(yè)權(quán)的所有權(quán)。

根據(jù)《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》和《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》，屬于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的，無論采取何種方式，均必須依法簽訂相應(yīng)的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的當事人須依法簽訂轉(zhuǎn)讓合同，必須在礦業(yè)權(quán)交易機構(gòu)提供的固定交易場所或互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)交易平臺上鑒證和公示，并向?qū)徟芾頇C關(guān)提交轉(zhuǎn)讓申請書、轉(zhuǎn)讓合同、受讓人資質(zhì)證明、礦產(chǎn)資源勘查或開采情況報告等。國有礦山企業(yè)進行礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓時還需要經(jīng)過有關(guān)主管部門的同意，并提交相應(yīng)的批準文件。

享有審批權(quán)的國土資源部門受理申請后，全面和實質(zhì)性審查礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同交易雙方是否符合法定條件、轉(zhuǎn)讓合同是否具有法定要件、受讓人的勘查開發(fā)資質(zhì)等方面；有些是轉(zhuǎn)讓國家出資勘查所形成的探礦權(quán)、采礦權(quán)還須經(jīng)由主管機關(guān)認定的評估機構(gòu)進行評估，評估結(jié)果由礦產(chǎn)資源主管部門確認。我國關(guān)于礦業(yè)權(quán)的轉(zhuǎn)讓從最初的嚴格禁止逐步轉(zhuǎn)為有條件的允許，在這個過程中國家各主管部門制定實施了一系列的政策文件，以加強對包括探礦權(quán)、采礦權(quán)在內(nèi)的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理。

礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政許可制度主要體現(xiàn)在法律層面的《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》，行政法規(guī)層面的《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》、《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》，部門規(guī)章層面的《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》、《探礦權(quán)采礦權(quán)招標拍賣掛牌管理辦法（試行）》和《礦業(yè)權(quán)交易規(guī)則（試行）》等文件中。這些法律法規(guī)對礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件和程序，特別是主管部門的行政許可審批程序作了規(guī)定。

2 礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可存在的問題

我國的礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可制度已經(jīng)初步建立，礦業(yè)權(quán)交易市場基本實現(xiàn)法制化運行。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓行政許可制度滯后于市場經(jīng)濟發(fā)展，存在著以下問題。

2.1 礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可立法形式分散、位階不高

我國礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政許可制度主要散見于《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》、國務(wù)院頒布的三個辦法和國土資源部制定的幾個規(guī)章等文件中。大量的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓許可立法分散在各種規(guī)范性法律文件中，而這些規(guī)范性文件往往是為了在某一特定時期內(nèi)解決某一具體問題而設(shè)置的，所以政策性、權(quán)宜性明顯，法律層次低。位階較低的地質(zhì)礦產(chǎn)部門立法可以隨時由相關(guān)部門進行解釋和調(diào)整，而立法的低位階與內(nèi)容的不確定對市場主體開發(fā)利用礦產(chǎn)資源造成很大的制度風險[1]。一方面在很大程度上導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)許可立法穩(wěn)定性不足，另一方面也使得礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓許可制度缺乏一個權(quán)威的法律文件。對于某一個礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)許可問題的反復(fù)規(guī)定，難免會出現(xiàn)內(nèi)容上的沖突，導(dǎo)致礦業(yè)權(quán)許可申請人無法確定自己的權(quán)利義務(wù)，也使礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)許可機關(guān)無法明確采礦許可的實施標準，增加了公眾的認知難度，致使公眾需要查閱大量的法律、法規(guī)、政策才能較為全面地了解礦業(yè)權(quán)立法。

缺乏法律層級的礦業(yè)權(quán)行政許可法律，目前主要適用的三個辦法雖然屬于國務(wù)院的行政法規(guī)，尚且是市場經(jīng)濟發(fā)展初期的九十年代。我國現(xiàn)行的礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可制度，普遍存在規(guī)定過于原則、不具有可操作性等問題，而且不同時代不同部門制定的規(guī)范甚至同一部門制定的不同規(guī)范內(nèi)部的條文規(guī)定相互沖突的現(xiàn)象也在一定程度上存在。

2.2 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記內(nèi)容不明

礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓批準與變更登記的雙層審批制度不適應(yīng)當今市場經(jīng)濟的發(fā)展。礦業(yè)權(quán)要轉(zhuǎn)讓，首先需要轉(zhuǎn)讓的批準申請，然后才可以再向?qū)徟怯洐C關(guān)申請變更登記。雙層審批無形之中造成礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓效率的低下。在礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的二級市場中，行政監(jiān)管仍然滲透到交易的各個環(huán)節(jié)，政府監(jiān)管的重點不是當事人之間的合同，而是礦業(yè)權(quán)的權(quán)屬變動[2]。礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)讓行政許可登記的效力有待商榷，由于長期以來我國對礦業(yè)權(quán)法律屬性的不明確，加之礦產(chǎn)資源立法帶有鮮明的公法特征，造成涉及礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓現(xiàn)有立法中行政法律多而民事法律少。

雖然《物權(quán)法》明確了礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)屬性，但從整體上而言，現(xiàn)有立法規(guī)范中關(guān)于礦業(yè)權(quán)物權(quán)效力的規(guī)則存在嚴重的遺漏。一方面，作為一種用益物權(quán)，礦業(yè)權(quán)的物權(quán)效力并沒有在礦業(yè)權(quán)法律體系中得到確認；另一方面，由于沒有明確規(guī)定其他當事人的公開查詢制度和登記效力，因此在很大程度上削弱了登記對礦業(yè)權(quán)設(shè)定的公信力[3]。

2.3 礦業(yè)權(quán)抵押、出租等制度模糊混亂

礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度構(gòu)建方面呈現(xiàn)出混亂的狀態(tài)。以礦業(yè)權(quán)抵押制度為例，從理論角度來看，《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》明確規(guī)定了礦業(yè)權(quán)的抵押，但是就現(xiàn)實情況來看，礦業(yè)權(quán)抵押在全國大部分地區(qū)很少見，甚至是被禁止的。尤其對于探礦權(quán)而言，其在現(xiàn)實中的操作難度很大。理論界和實務(wù)界對探礦權(quán)是否具有物的價值形成截然相反的兩種看法：一種觀點認為，探礦權(quán)僅為勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利，不是物權(quán)所以不能抵押；另一種觀點認為，其地質(zhì)資料和查明儲量可作為其客體，而且從探礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓可以看出探礦權(quán)可以評估且具有價值，所以探礦權(quán)是可以抵押的[4]。按照相關(guān)的規(guī)范文件，礦業(yè)權(quán)審批的管理機關(guān)為國土資源管理部門，如果由并不具備拍賣采礦權(quán)權(quán)利的銀行和法院拍賣，采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓仍須經(jīng)國土資源管理部門批準才能生效。采礦權(quán)抵押權(quán)與礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利沖突，造成了一部分采礦權(quán)經(jīng)拍賣后卻無法進行礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓審批，嚴重影響了當事人的權(quán)益。

以礦業(yè)權(quán)出租制度為例，從現(xiàn)實角度講，礦業(yè)權(quán)的出租存在很大的風險，實際的行政審批中是被禁止的。就探礦權(quán)來看，如果將探礦權(quán)予以出租，則對于作為權(quán)利客體的地質(zhì)資料和探明儲量的權(quán)利歸屬會引起很大的爭端，而探礦權(quán)只有在轉(zhuǎn)讓和轉(zhuǎn)采的時候才能產(chǎn)生收益。就采礦權(quán)來看，采礦的過程涉及到礦產(chǎn)開發(fā)、礦產(chǎn)加工、人工招聘等等，尤其是對于礦產(chǎn)資源開發(fā)這樣一個技術(shù)要求高、風險高、收益高的行業(yè)而言，其在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中勢必會遇到各種各樣的安全風險。

2.4 礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律效力有待明確

轉(zhuǎn)讓的一個要件就是礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，如依據(jù)《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》的規(guī)定，礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的當事人須依法簽訂礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。從轉(zhuǎn)讓方式看，有出售轉(zhuǎn)讓、合資轉(zhuǎn)讓或合作轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓申請被批準之日起，轉(zhuǎn)讓合同生效。由此看，轉(zhuǎn)讓合同作為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要組成部分，是以礦業(yè)權(quán)審批部門是否批準為生效要件的。

礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同與行政審批之間的效力關(guān)系以及未經(jīng)行政審批而成立的礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具備什么樣的法律效力，成為學術(shù)和實踐爭議的熱點問題。最主要的問題即在礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓人與被轉(zhuǎn)讓人簽訂合同之后，轉(zhuǎn)讓合同若未經(jīng)有權(quán)部門批準轉(zhuǎn)讓申請，合同是否有效？礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓實踐中，轉(zhuǎn)讓方和受讓方必須事先簽訂轉(zhuǎn)讓合同作為礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓申請要件，簽訂合同后在有權(quán)機關(guān)批準轉(zhuǎn)讓申請之前，雙方當事人涉及的參股、合資合作、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等行為依然履行完畢。在這種情況下若管理機關(guān)不予批準，則按此規(guī)定合同應(yīng)認定為無效。然而《物權(quán)法》第15條規(guī)定了除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，當事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同自成立時生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?？芍?，《物權(quán)法》將合同效力與物權(quán)變動分離開來，即合同是否生效依據(jù)的是當事人的意思表示，而不動產(chǎn)物權(quán)是否發(fā)生變動依據(jù)的是法律規(guī)定的登記，兩組之間不存在必然的聯(lián)系，而導(dǎo)致這種矛盾產(chǎn)生的原因就在于現(xiàn)有立法對礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓合同與行政審批之間的關(guān)系沒有明確[5]。

3 完善礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政許可的進路

礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政許可制度建設(shè)直接關(guān)系到我國礦業(yè)權(quán)市場的發(fā)展和國家礦產(chǎn)資源的可持續(xù)利用，需要從立法技術(shù)、制度理論和市場的基礎(chǔ)性配置作用等方面彌補缺陷。

3.1 完善我國礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓行政許可法律體系

改變由法學人士“閉門造車”的傳統(tǒng)立法方式，擴大礦業(yè)資源立法成員的來源基礎(chǔ)，民主化、科學化立法，法律專家與礦產(chǎn)開發(fā)生產(chǎn)和環(huán)境保護專家及生產(chǎn)一線的技術(shù)人員、管理人員、普通操作工人結(jié)合起來，共同參與礦業(yè)權(quán)立法進程，推進礦業(yè)法律更加貼近礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的特點。注重對現(xiàn)有法律法規(guī)的整合，減少因礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的專項行動而“運動式”頒布一系列政策性規(guī)范文件，注重制定出臺蓋然性的宏觀調(diào)控法律法規(guī)。將礦業(yè)權(quán)授予管理與礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)分別立法，約束公權(quán)力在市場上的作用，充分發(fā)揮民法調(diào)節(jié)礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓的功能，進一步放寬礦業(yè)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓[6]。將現(xiàn)有規(guī)定中已經(jīng)被實踐證明有切實效果的內(nèi)容提升至法律層面，從而逐漸形成以《礦產(chǎn)資源法》為主體，以國務(wù)院的行政法規(guī)和主管部門的規(guī)章為輔助的完善法律體系。

3.2 發(fā)揮市場的資源基礎(chǔ)性配置作用，分類細化礦產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓條件

目前許多國家都對礦產(chǎn)資源實施了分類管理制度。雖然我國的《礦產(chǎn)資源法實施細則》將礦產(chǎn)資源分為能源礦產(chǎn)、金屬礦產(chǎn)、非金屬礦產(chǎn)和水氣礦產(chǎn)四種，但是這種分類方法更多的是考慮了礦產(chǎn)資源的自然屬性，并沒有很好地考慮礦產(chǎn)資源對國民經(jīng)濟的重要程度、開采安全程度、開采活動對環(huán)境的破壞程度等社會性因素。對于小型零星礦產(chǎn)及普通建筑材料礦產(chǎn)，可取消其探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間限制，只要達到“完成了最低投入”的要求，就應(yīng)允許其依法轉(zhuǎn)讓[7]?？梢詫⑽覈牡V產(chǎn)資源根據(jù)對國民經(jīng)濟發(fā)展的重要程度、對國家戰(zhàn)略安全的影響程度、開采的安全程度、對生態(tài)環(huán)境的影響程度、市場供求狀況等因素實行分類管理。具體如下：第一類礦產(chǎn)資源，主要是關(guān)系國家戰(zhàn)略安全的礦產(chǎn)資源，此類礦產(chǎn)資源的探礦與采礦權(quán)只能由國務(wù)院國土資源管理部門通過實施礦業(yè)權(quán)行政許可的方式賦予特定的采礦權(quán)申請人；第二類礦產(chǎn)資源，主要包括一些開采條件不盡相同，有些開采安全風險較小、有些則存在極大的安全風險的礦產(chǎn)資源，可以采取礦業(yè)權(quán)行政許可與市場競爭相結(jié)合的方式；第三類礦產(chǎn)資源，主要是一些開采難度較小、對國家安全影響較小的礦產(chǎn)資源，不應(yīng)當再設(shè)置礦業(yè)權(quán)許可，而是應(yīng)當通過完全的市場競爭方式來取得礦業(yè)權(quán)。

3.3 規(guī)范物權(quán)登記內(nèi)容、明確轉(zhuǎn)讓的管理界限

應(yīng)該增加礦山企業(yè)退場登記制度，在礦山企業(yè)退出礦區(qū)時必須實施關(guān)系到公共利益的環(huán)境保護、土地復(fù)墾、礦工健康檔案移交等重大的善后工作。要建立環(huán)境產(chǎn)權(quán)制度，形成生態(tài)補償和環(huán)境付費機制，逐步使資源性企業(yè)合理負擔其資源開發(fā)過程中實際發(fā)生的各種成本，形成資源“完全成本價格”[8]。建立礦業(yè)權(quán)的物權(quán)登記程序。作為一種特殊的物權(quán)，礦業(yè)權(quán)的產(chǎn)生、變更等都需要嚴格按照物權(quán)登記程序進行。根據(jù)國家規(guī)劃和相關(guān)政策，在決定實施區(qū)域礦產(chǎn)資源勘探與開發(fā)時，通過招、拍、掛等市場競爭形式或申請、協(xié)議等特殊形式進行礦業(yè)權(quán)的受讓，此時礦業(yè)權(quán)的受讓人要進行相應(yīng)的登記備案，與此同時，針對礦業(yè)權(quán)的二級市場轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該嚴格按照《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定進行統(tǒng)一登記，否則不產(chǎn)生《物權(quán)法》上的效力。礦業(yè)權(quán)具有物權(quán)和債權(quán)的雙重屬性，適用用益物權(quán)的管理模式，對于礦業(yè)權(quán)而言，可以視為礦業(yè)權(quán)人在礦業(yè)權(quán)方面的所持有的股份。對于單純的股權(quán)變動要根據(jù)情況而定，如果危及到了股東的利益，可以由主管部門進行備注或者更改。

3.4 明確礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

礦業(yè)權(quán)屬于一種比較特殊的物權(quán)，是由國家礦產(chǎn)資源所有權(quán)所派生出來的重要權(quán)利，與一般的物權(quán)相比又呈現(xiàn)出一定國家公權(quán)的色彩。但是不可否認的是，從本質(zhì)上來看，礦業(yè)權(quán)仍然屬于物權(quán)范疇，且我國《物權(quán)法》將其歸入用益物權(quán)的范疇。因此，從整體上而言，礦業(yè)權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓時仍然要以物權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則為規(guī)范，對于礦業(yè)權(quán)而言，“物權(quán)區(qū)分”原則自然適用。當然，礦業(yè)權(quán)作為關(guān)系國家資源安全和發(fā)展戰(zhàn)略的一項重要權(quán)利，規(guī)制礦業(yè)權(quán)市場秩序、維護國家利益和社會利益是設(shè)置礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)行政審批的最終目的，在這種情況下，并不能以行政審批來取代當事人的意思自治，對于礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否生效應(yīng)以《合同法》為標準，而與主管部門是否批準沒有必然的聯(lián)系。

[1]鄭維煒．中國礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)制度的反思與重構(gòu)[J]．當代法學,2013(3)：43-48．

[2]蔣文軍．論行政審批對特定財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響—基于負擔行為和處分行為的視角[C]//民商事審判中的若干典型爭議判例評析．北京：法律出版社,2012：90．

[3]郜雪梅．礦業(yè)權(quán)登記的法律適用[J]．中國市場,2011 (5)：126-127,137．

[4]肖斌,歐陽鵬．完善礦業(yè)權(quán)抵押制度的幾點思考[J]．江西理工大學學報,2011(4)：27-29．

[5]李顯冬,劉寧．礦業(yè)權(quán)物權(quán)變動與行政審批之效力研究[J]．國家行政學院學報,2011(1)：50-54．

[6]張文．礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓制度若干問題研究[J]．山西師大學報(社會科學版),2011(S4)：32-34．

[7]歐陽杉,甘開鵬．對完善我國礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓法律制度的思考[J]．長江大學學報(社會科學版),2007(1)：62-64．

[8]孫莉,張乾雷．論我國礦產(chǎn)資源法律體系的完善—以法的內(nèi)外部體系為視角[J]．淮北煤炭師范學院學報(哲學社會科學版),2010(5)：61-64．

The Situation that China Faces in Administrative Permission of Mining Right Circulation and Countermeasure Studies

ZHANG Yirui1, XIA Yunjiao2
(1. College of Physics and Electronic Engineering of Hubei University of Arts and Science, Xiangyang 441053, China; 2. School of Public Policy and Management of China University of Geosciences, Wuhan Hubei 430074)

As an important part of the managerial activity of the country towards the mineral resources, administrative permit system for mining right circulation is both an important guarantee for realizing reasonable development and sustainable utilization of mineral resources, and a criterion for standardizing the trading market of mining rights. This paper introduces the main problems that China faces in its efforts to promote administrative permission regarding mining right circulation. These problems are as follows: legislation form is dispersion with lower hierarchy; registration content with regard to remise of exploration-mining rights is not clear; the systems for exploration-mining right mortgage and rent are obscure; the legal effect of mining right transfer contract should be made clear. On account of this, this paper points out that we should devote our efforts to exert market's basic effect, classify mineral resources transfer conditions scientifically, regulate real right register content, and define the limit for controlling the transfer, as well as enhance the characteristics and effectiveness of civil law concerning mining right transfer contract.

mining right circulation; administrative permission; problem; countermeasures

F407.1；F062.1

C

1672-6995（2015）03-0013-04

2014-10-08；

2014-10-21

國土資源部法律評價工程重點實驗室2014年開放基金（CUGFP-1413）；湖北省人民政府法制研究課題項目（HBZFFZYJ2014019）

張億瑞（1988-），男，湖北省谷城縣人，湖北文理學院物理與電子工程學院助教，法學碩士，主要從事環(huán)境行政法學方面研究。