高職教育功利性傾向不丟人

柴福洪

教育目的是教育學(xué)最基本和最核心的問題。但并不存在一個(gè)固定的答案。在不同歷史時(shí)期,不同民族對(duì)其有不同解答。在當(dāng)代中國(guó),我們已經(jīng)進(jìn)入了社會(huì)主義物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明齊頭共進(jìn)的新時(shí)期,教育功利化的傾向有很大的負(fù)面影響，尤其是在基礎(chǔ)教育中，被社會(huì)廣泛詬病，到底教育功利性是好是壞？教育適度功利性傾向是否可行？

從古代科舉制看，“萬般皆下品，惟有讀書高”、“書中自有顏如玉，書中自有黃金屋”是讀書人的價(jià)值觀。諸如此類的古代名句高度贊賞了讀書的價(jià)值，誘惑人們?yōu)榱嗣ψx書。歷史上的科舉有三大好處：(1)給下層社會(huì)看到希望；(2)給官僚階層補(bǔ)充血液；(3)高層統(tǒng)治平衡控制的權(quán)術(shù)工具。古人讀書對(duì)國(guó)家和個(gè)人都是有利益誘惑的。

從宗教角度看，教育是人的本能需求。佛說食有四種：段食、觸食、思食、識(shí)食。所謂段食等于我們通常的吃飯行為，人的最低需求是謀生需要；所謂觸食類似于我們看電視、聽音樂、旅行、觀光等行為，人的第二需求是精神需要；所謂思食類似于我們的思考、研究等行為，人的第三需求是創(chuàng)造需要；所謂識(shí)食類似于感悟、高雅藝術(shù)欣賞等行為，人的最高需求是人格修養(yǎng)需要。佛教的四食只有通過教育獲得。

從近現(xiàn)代角度看，改革開放前期高考類似于科舉：選拔的人才有限，考大學(xué)是多人中選一個(gè)；大學(xué)生畢業(yè)后確實(shí)受到重用，至少也是享受國(guó)家干部身份；考試是公平嚴(yán)格的，虛假作弊很少。低比例的高考通過率、激烈的競(jìng)爭(zhēng)、社會(huì)也優(yōu)先提供了較高崗位和待遇。大學(xué)生盡管沒有古代狀元、舉人的地位高，但頭上籠罩著天之驕子的光環(huán)。

從當(dāng)代角度看，21世紀(jì)前一年開始的高校擴(kuò)招，使高教步入大眾化，正向普及階段邁進(jìn)，天之驕子的光環(huán)逐步消散，甚至還有負(fù)面的光環(huán)。光榮和夢(mèng)想不再屬于大學(xué)生，大多數(shù)人夢(mèng)想破滅，并伴隨著失業(yè)和失落，教育的吸引力在下降。于是，當(dāng)代具有明顯功利性傾向的高職教育顯得特行獨(dú)異，再不以知識(shí)傳授為要義，而是以學(xué)習(xí)勞動(dòng)技能為中心，以吸引普通大眾的子女接受高等職業(yè)教育，高職教育的目標(biāo)是培養(yǎng)生產(chǎn)一線的高素質(zhì)、高技能勞動(dòng)者。

高職教育的適用性，主要體現(xiàn)在七個(gè)對(duì)接上。即專業(yè)與產(chǎn)業(yè)對(duì)接；專業(yè)教學(xué)內(nèi)容與企業(yè)崗位技能要求對(duì)接；專業(yè)教師與企業(yè)工程師教學(xué)團(tuán)對(duì)對(duì)接；教學(xué)過程與工作過程對(duì)接；學(xué)歷證書與職業(yè)資格證書對(duì)接；畢業(yè)設(shè)計(jì)與頂崗實(shí)習(xí)對(duì)接；校園文化與企業(yè)文化對(duì)接。甚至有根據(jù)企業(yè)崗位技能需要的訂單式教學(xué)和現(xiàn)代學(xué)徒制的試點(diǎn)的教育教學(xué)形式。

中國(guó)社會(huì)詬病的是“教育過分功利化”與“教育的急功近利”行為，并不否認(rèn)教育具有一定程度的功利性傾向，更不詬病教育提高培養(yǎng)人才的適用性。高職教育明確提出“以就業(yè)為導(dǎo)向”，并將建立“系統(tǒng)化的技術(shù)技能人才培養(yǎng)體系”，即構(gòu)建從中職、?？啤⒈究频綄I(yè)學(xué)位研究生各個(gè)層次的技術(shù)技能人才培養(yǎng)體系。對(duì)這種強(qiáng)調(diào)為將來從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備和看重適用性的職教，被批判為“唯智主義傾向”，認(rèn)為是明顯的急功近利的狹隘教育。

“唯智主義”是錯(cuò)誤的教育觀，應(yīng)該是德、智、體全面發(fā)展觀；專業(yè)教學(xué)推行實(shí)用性沒有錯(cuò)，但強(qiáng)調(diào)“實(shí)用主義”肯定是錯(cuò)誤的，但認(rèn)為“唯智主義傾向”就是“急功近利”的“狹隘教育”——這就不太正確。

目前，高職教育提出側(cè)重于職業(yè)技術(shù)技能教學(xué)，是為了提高中國(guó)生產(chǎn)一線勞動(dòng)者的專業(yè)技能。這是因?yàn)?，中?guó)的勞動(dòng)者存在大量不專業(yè)現(xiàn)象，在勞動(dòng)密集型工業(yè)占主導(dǎo)地位時(shí)，農(nóng)民工可以上生產(chǎn)線，但中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，由中國(guó)制造轉(zhuǎn)向中國(guó)質(zhì)造，勞動(dòng)者的技術(shù)技能必須提高。結(jié)合中國(guó)勞動(dòng)者的客觀實(shí)際，提出有針對(duì)性的教育觀點(diǎn)，是合適的，有用的，可行的，不是什么“唯智主義傾向”，更不是“急功近利”的“狹隘教育”。

認(rèn)為高職教育在德育方面存在不足，這倒是事實(shí)。尤其是以“思政課”取代做人的教育，在人才的“高素質(zhì)”方面育人沒有花力氣、動(dòng)腦筋，的確是一個(gè)嚴(yán)重的問題，但也沒有嚴(yán)重到“急功近利”的程度。其實(shí)，在整個(gè)高等教育界都存在這個(gè)問題，不僅僅只有高職教育是這樣。

所以，高職教育沒有必要為自己是培養(yǎng)生產(chǎn)一線的勞動(dòng)工人的技術(shù)技能，認(rèn)為自己低人一等，“以就業(yè)為導(dǎo)向”更不丟人，反而是人口城市化、生產(chǎn)工業(yè)化過程的必經(jīng)階段，是高職教育順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，也是高等教育分類發(fā)展的需要。高職教育的定位是準(zhǔn)確的，就業(yè)導(dǎo)向雖有“鼠目寸光”之嫌(高職教育實(shí)行跨專業(yè)通識(shí)教育，就能解決這一問題)，只是為了提高就業(yè)率的一句口號(hào)而已，實(shí)際上，它反襯出大量的本科高校都想成為研究型高教的浮躁現(xiàn)象。

高職教育是中國(guó)新生的高教類型，正在倒逼高教分類，高高在上的普本教育已經(jīng)有了危機(jī)感。但高職教育也存在很多不足，教育資源緊缺，尤其是實(shí)踐教學(xué)成為人才培養(yǎng)的瓶頸，只要在“高素質(zhì)、高技能”上均衡用力，人才培養(yǎng)強(qiáng)調(diào)適用性，不會(huì)有錯(cuò)，即使事實(shí)上存在功利性傾向，也不丟人。只要能長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型能發(fā)揮教育的有效作用，不會(huì)是錯(cuò)的，難道社會(huì)要鼓勵(lì)無效教育不成？我們決不能在課堂上教一些出了校門就沒用的知識(shí)，生產(chǎn)一線勞動(dòng)者只講實(shí)際、能解決問題就行，不喜歡空洞的說教和沒有太多實(shí)用價(jià)值的大道理。

理論上，國(guó)民教育整體上是公益性的公共產(chǎn)品，具體來講，基礎(chǔ)教育沒有功利性，更不應(yīng)該功利化、急功近利，非義務(wù)教育具有功利性傾向。所以，非義務(wù)教育可以收費(fèi)。

作者簡(jiǎn)介：柴福洪，男，黃岡職業(yè)技術(shù)學(xué)院教授，主要研究方向?yàn)楦呗毥逃?、公共?jīng)濟(jì)。

[責(zé)任編輯曹穩(wěn)]