周 福 振

(中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

改革中國(guó)必先樹立自由獨(dú)立之精神
——以《新民叢報(bào)》為考察對(duì)象

周 福 振

(中共江西省委黨校 黨史黨建教研部，江西 南昌 330003)

《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為自由之國(guó)首重人品。梁?jiǎn)⒊粌H把德國(guó)哲學(xué)家康德的道德自由引入中國(guó)，而且還第一次喊出了“道德革命”的口號(hào)。馬君武則受英國(guó)自由主義者穆勒的影響，認(rèn)為中國(guó)人改革沒有進(jìn)步的原因在于沒有改革中國(guó)人的道德，因此指出改革中國(guó)必須首先改革中國(guó)之道德，尤其要鼓勵(lì)人人有自由獨(dú)立之精神。

《新民叢報(bào)》；道德；自由獨(dú)立

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)腐敗日甚一日，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、維新變法等改革也未能力挽狂瀾，挽救中華民族的危亡，改變中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的命運(yùn)。梁?jiǎn)⒊ⅠR君武等《新民叢報(bào)》學(xué)人認(rèn)為這是中國(guó)人道德腐敗所致，于是他們引進(jìn)西方先進(jìn)的道德，鼓吹在中國(guó)進(jìn)行道德革命。梁?jiǎn)⒊M(jìn)了德國(guó)哲學(xué)家康德的道德自由。康德將人分為現(xiàn)象之我(肉體)與本質(zhì)之我(道德)，并且指出現(xiàn)象不可以自由，而本質(zhì)才可以自由，即肉體不自由、道德自由，這是因?yàn)槿说谋举|(zhì)(道德)于時(shí)間、空間之外不生不滅。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為康德的道德自由思想很有道理，并且將它與中國(guó)的佛教相聯(lián)系，認(rèn)為康德的現(xiàn)象之我就是佛教的“無明”，無自由性，而康德的本質(zhì)之我就是佛教的“真如”，有自由性。雖然如此，梁?jiǎn)⒊坏貌怀姓J(rèn)中國(guó)的佛教不如康德的道德自由深刻。[1]13-18除康德之外，梁?jiǎn)⒊诘赖路矫媸艿街卮笥绊懙牧硪粋€(gè)人物是日本思想家福澤諭吉。福澤諭吉受到西方文化的影響，主張從“內(nèi)在文明”入手改革國(guó)家，給了梁?jiǎn)⒊艽蟮恼饎?dòng)。于是，梁?jiǎn)⒊玫赖伦杂伤枷敕治鲋袊?guó)社會(huì)的腐敗，呼喊新道德的到來。馬君武則受到穆勒的自由學(xué)說的影響，認(rèn)為中國(guó)道德的弊端在于不知道道德與宗教、風(fēng)俗之別，如果想要中國(guó)國(guó)民之道德永不頹落，必須使人人都知道道德與宗教、風(fēng)俗的差別，人人都要有自由獨(dú)立之精神。[2]118-119可以說，《新民叢報(bào)》學(xué)人看到了道德自由的重要性，因而主張改革中國(guó)人的道德，提倡中國(guó)人的自由獨(dú)立精神。中國(guó)古代也特別強(qiáng)調(diào)人的道德，但是忽略了人的自由獨(dú)立精神，這也是中國(guó)人難以從人本身進(jìn)行現(xiàn)代化的重要原因。

一、自由之國(guó)首重人品

法國(guó)思想家孟德斯鳩雖然特別強(qiáng)調(diào)“法的精神”，但也認(rèn)為品德(道德)至關(guān)重要，如果人民腐化了，也難以實(shí)現(xiàn)自由。他指出，“‘品德’的自然位置就在‘自由’的近旁，但是離開‘極端自由’和‘奴役’卻都是同樣地遙遠(yuǎn)”。[3]136也就是說，如果人的品德不能自由，那么它就會(huì)走向極端自由或奴役。孟德斯鳩還把人的品德上升到國(guó)家層面，將國(guó)家與品德統(tǒng)一起來。他認(rèn)為一個(gè)平民政治國(guó)家(即共和國(guó))需要品德，這是因?yàn)樵谀抢铩爱?dāng)品德消失的時(shí)候，野心便進(jìn)入那些能夠接受野心的人們的心里，而貪婪則進(jìn)入一切人們的心里”；[3]23-24一個(gè)君主國(guó)家需要的是榮譽(yù)，人民要有品德是很困難的，這是因?yàn)樵谀抢铩笆啄X人物多半是不誠(chéng)實(shí)的人，而要求在下的人全都是善人；首腦人物是騙子，而要求在下的人同意只做受騙的呆子；這是極難能的事”；[3]28一個(gè)專制國(guó)家需要的是恐怖，不需要榮譽(yù)，絕不需要的是品德，這是因?yàn)樵谀抢铩叭巳硕际瞧降鹊?，沒有人能夠認(rèn)為自己比別人優(yōu)越”，“人人都是奴隸，已經(jīng)沒有誰(shuí)可以和自己比較一下優(yōu)越”。[3]30-31這樣，孟德斯鳩就從品德上將國(guó)家的共和、君主、專制的三種類型區(qū)分開來。梁?jiǎn)⒊艿矫系滤锅F的影響，直接指出專制國(guó)尚力，立君國(guó)尚名，而共和國(guó)尚德，可謂一語(yǔ)中的。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為孟德斯鳩所講的德，“非如道學(xué)家之所恒言，非如宗教家之所勸化”，而是愛國(guó)家、尚平等之公德，從而指出在專制國(guó)和立君國(guó)，國(guó)人無須廉潔正直，因?yàn)榱⒕龂?guó)以君主之威，助以法律之力，足以統(tǒng)攝群下而有余，專制國(guó)則倚刑戮之權(quán)，可以威脅臣庶而無不足。[4]20

頌嘉甚至把個(gè)人之品格與國(guó)家之隆替聯(lián)系起來，認(rèn)為自助人民多，則國(guó)家元?dú)獬浞郑蚨杂蓢?guó)家首重人品，也就是說善得人之助者為能自助，循法而行，即謂自助，自助功深，始能自由。在頌嘉看來，泰西各國(guó)的教育與中國(guó)是不一樣的，當(dāng)其年幼時(shí)，以禮義廉恥養(yǎng)其心，仁愛道德修其身，一有不遵守之行為則罰站罰操養(yǎng)其恥，及其成長(zhǎng)，以自治自修勵(lì)其志，科學(xué)充其識(shí)，這樣循循善誘，務(wù)必使其不入于浮泛者，并不是不使其自由，而是為了長(zhǎng)大以后能更好地行使自由；而中國(guó)的教育多為口頭說教，而且目的也不是為了自由。[5]93實(shí)際上，中國(guó)古代教育也非常強(qiáng)調(diào)道德，強(qiáng)調(diào)禮義廉恥，但是它的目的帶有很大的功利性。宋真宗趙恒在《勵(lì)學(xué)篇》中說過一句大家都耳熟能詳而且是津津樂道的話，即“富家不用買良田，書中自有千鐘粟。安居不用架高樓，書中自有黃金屋。娶妻莫恨無良媒，書中自有顏如玉。出門莫恨無人隨，書中車馬多如簇。男兒欲遂平生志，五經(jīng)勤向窗前讀”。如果從鼓勵(lì)人讀書的角度來講，這段話有很大功效；但是如果從功利角度來說，讀書的動(dòng)機(jī)就是嚴(yán)重不純正。這也是中國(guó)教育令人詬病的重要原因所在。宋真宗所說，其實(shí)是一種隱喻。書中本身即沒有千鐘粟，也沒有黃金屋和顏如玉，更沒有車馬多，但是如果一個(gè)人通過讀書做官后，身份立刻變得榮耀。元朝十大等級(jí)制度說得更為明確，即“一官二吏”，而讀書人在沒有當(dāng)官之前屬于第九等級(jí)，所以有“臭老九”之說。當(dāng)官可以從第九等級(jí)躍到第一等級(jí)，真應(yīng)了俗語(yǔ)所說的“鯉門跳龍門”。當(dāng)官本身也不會(huì)有千鐘粟、黃金屋、顏如玉和車馬多，但是官員可以利用手中的權(quán)力獲得這些東西。官員獲得這些東西后，身板也就彎下去了，所說所做也不會(huì)理直氣壯了，因?yàn)槿魏瓮醭紩?huì)打著嚴(yán)厲懲治腐敗的旗號(hào)澄清吏治。這也是中國(guó)古代不能從根本上限制權(quán)力的重要原因。統(tǒng)治者故意讓人變得卑賤，以更好地維護(hù)其統(tǒng)治地位，但是事實(shí)是統(tǒng)治者最后和人民變得都很卑賤，王朝也就分崩離析了，即盛極必衰、衰極必盛，或者是一治一亂、一亂一治。

在建設(shè)國(guó)家的問題上，離不開道德與自由。道德與自由關(guān)系密切。《新民叢報(bào)》學(xué)人看到了自由與道德是密不可分的關(guān)系，因而主張學(xué)習(xí)西方的新道德。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)士大夫談?wù)摼S新，諸事皆敢言新，惟不敢言新道德，這是不對(duì)的。[6]6蔣智由亦有同感。他認(rèn)為文明國(guó)之人日夜發(fā)其求道德之高聲，否則不能一日安生，而新道德“數(shù)年以來尚未隨自由民權(quán)之風(fēng)潮而輸入于我國(guó)”，因此中國(guó)人更應(yīng)該重視西方的新道德。[7]5中國(guó)人并不是不注重道德，而是不注重西方式新道德。上屆總理溫家寶同志數(shù)次推薦的英國(guó)古典自由主義者亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》一書，在當(dāng)時(shí)世界已經(jīng)非常流行，但是卻沒有及時(shí)傳入到中國(guó)。這可以作為蔣智由所論的一個(gè)注腳。此書第一次出版在1759年，比《國(guó)富論》的出版還要早得多?！秶?guó)富論》在1776年首次問世，這時(shí)的《道德情操論》已出到第四版。亞當(dāng)·斯密在1790年逝世之前，已經(jīng)修訂出了第六版。[8]101901年，嚴(yán)復(fù)就翻譯了他的《國(guó)富論》，卻一直沒有翻譯《道德情操論》。直到1997年，《道德情操論》才有了第一個(gè)中譯版本。之所以出現(xiàn)這樣的情形，主要是因?yàn)槿说牡赖虑椴匐m然非常重要，但是畢竟有點(diǎn)虛，對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)要實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民解放而言，有些太遙遠(yuǎn)。梁?jiǎn)⒊?、蔣智由等人認(rèn)識(shí)到西方的道德非常重要，但是急切的中國(guó)人并沒有時(shí)間去注重這些帶有“虛無縹緲”的東西，因?yàn)榈赖虑椴俚慕⑹且粋€(gè)長(zhǎng)期的過程，不能像搞物質(zhì)建設(shè)一樣一蹴而就?，F(xiàn)在有些中國(guó)人太缺德了，所以《道德情操論》才引起我們的高度重視。從亞當(dāng)·斯密的這兩本書而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和道德情操是可以統(tǒng)一的，掙錢和品德是可以一致的，即孔子所說“君子愛財(cái)，取之有道”，但是許多人將中國(guó)人的缺德理解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下追求金錢所致，顯然是找錯(cuò)了方向，因?yàn)殛P(guān)鍵是權(quán)力的濫用和不作為所致。

二、中國(guó)人公德缺失、私德墮落

人的道德可以分為公德與私德?！缎旅駞矆?bào)》學(xué)人從公德與私德的概念入手分析中國(guó)人的道德。在公德方面，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為人人相善其群，謂之公德?！缎旅駞矆?bào)》學(xué)人翻譯的日本育成會(huì)編的《歐美公德美談》指出，公德是對(duì)社會(huì)公眾之德義，而公德之根本在于“自己一人之自治力”。[9]94這樣，自治力與公德聯(lián)系在了一起。馬君武認(rèn)為公德是社會(huì)上之德義。在私德方面，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為人人獨(dú)善其身，謂之私德。[6]1馬君武認(rèn)為私德是對(duì)于身家上之德義。[10]189從自由的角度來講，徐復(fù)觀認(rèn)為公德(“達(dá)則兼濟(jì)天下”)即是積極自由，私德(“窮則獨(dú)善其身”)即是消極自由。[11]284這是徐復(fù)觀用英國(guó)學(xué)者伯林的兩種自由概念解釋中國(guó)道德的結(jié)果。梁?jiǎn)⒊@些人還沒有將積極自由、消極自由與公德、私德聯(lián)系起來的認(rèn)識(shí)。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)公德、私德的認(rèn)識(shí)受到日本啟蒙思想家福澤諭吉的影響。福澤諭吉認(rèn)為公德指屬于與外界接觸的道德，如廉恥、公平、正直、勇敢等，私德是屬于內(nèi)心活動(dòng)的道德，如篤實(shí)、純潔、謙遜、嚴(yán)肅等；而文明愈進(jìn)步，則公德愈重要。梁?jiǎn)⒊J(rèn)識(shí)到公德的重要性，認(rèn)為中國(guó)國(guó)民無一人視國(guó)事如己事的原因在于公德大義之未明。在梁?jiǎn)⒊磥?，雖然人群文野差等，但公德的精神是一致的，都在于為一群之公益，如果違反此精神，雖至善則變?yōu)橹翋?。例如，古代野蠻之人，以婦女公有為道德，古希臘以奴隸非人為道德，專制之治在古代為至美，但是如果移之于文明開化之群，則為至惡，如果將自由之制移于野蠻未開化之族，則也為至惡。從此而論，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)人缺乏現(xiàn)代公德心，甚至指出，“知有公德，而新道德出焉矣，而新民出焉矣”。[6]6

梁?jiǎn)⒊粌H認(rèn)為中國(guó)人缺乏公德，而且還認(rèn)為中國(guó)人私德墮落。因而為了更好地使中國(guó)人有良好的私德，他分析了中國(guó)人私德墮落的四個(gè)原因。首先，梁?jiǎn)⒊艿矫系滤锅F學(xué)說的影響，認(rèn)為專制政體之陶鑄是造成中國(guó)人私德墮落的最重要原因。孟德斯鳩指出，“凡專制之國(guó)，間或有賢明之主，而臣民之有德者則甚希。試征諸歷史，乃君主之國(guó)。其號(hào)稱大臣近臣者，大率皆庸劣、卑屈、嫉妒、陰險(xiǎn)之人，此古今東西之所同也?！睆拇硕?，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中華民族數(shù)千年生息于專制空氣之下，茍欲進(jìn)取，必以詐偽；茍欲自全，必以卑屈，而這兩種人在社會(huì)上占有最優(yōu)勝之位置。[12]3-4按照霍爾巴赫的理解，“專制制度在血海中建立起自己的鋼鐵般的統(tǒng)治”。[13]219這些的統(tǒng)治必然是以人民的渺小為代價(jià)。

其次，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)人私德墮落的第二個(gè)原因是霸者之摧鋤。這實(shí)際上也是專制政體所造就的一個(gè)特性。梁?jiǎn)⒊瑥闹袊?guó)歷史出發(fā)詳細(xì)分析了中國(guó)人是如何一步步受到霸者摧鋤的：在三代以前，邈矣弗可深考；春秋時(shí)，猶有先王遺民；自戰(zhàn)國(guó)涉秦，以逮西漢，有集權(quán)專制之趨勢(shì)；到雍正和乾隆時(shí)，“主權(quán)者以悍騺陰險(xiǎn)之奇才，行操縱馴擾之妙術(shù)，摭拾文字小故以興冤獄，廷辱大臣耆宿以蔑廉恥”。于是，梁?jiǎn)⒊試@道，“百余年前所播之惡果，今正榮茲稔熟，而我民族方刈之，其穢德之?dāng)盖Ч哦^五洲，豈偶然哉？豈偶然哉？”[12]4-6人們之所以難以反抗專制制度，因?yàn)樗恰耙粋€(gè)或幾個(gè)武裝強(qiáng)盜同無力自衛(wèi)的社會(huì)之間的一場(chǎng)力量懸殊的斗爭(zhēng)。專制制度把自己的權(quán)力置于國(guó)王有力量而臣民無力量的基礎(chǔ)之上”。[13]225

再次，梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)人私德墮落的第三個(gè)原因是國(guó)家屢次戰(zhàn)敗之挫沮。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，國(guó)家之戰(zhàn)亂與民族之品性最有關(guān)系。在梁?jiǎn)⒊磥?，專制政體之下，既已以卑屈詐偽兩者，為全身進(jìn)取之不二法門，而況專制者非我族類，故內(nèi)亂與被征服二者有一于此，國(guó)民之人格皆可以日趨卑下；而自歐勢(shì)東漸以來，彼為征服者，又自有其征服者，中國(guó)國(guó)民為征服者之征服者，更失人性。[12]7-10霍爾巴赫認(rèn)為這些征服者都不是什么好人，是一些“幸運(yùn)的強(qiáng)盜”，他們“伙同別的強(qiáng)盜，手持武器，猛攻其他社會(huì)，奴役它們的人民，搶奪它們的財(cái)物，推翻它們的政府，廢除它們的法律，乘勝消滅原有的首領(lǐng)，篡奪其位置”，“戰(zhàn)敗的人民嚇得心驚膽戰(zhàn)，迫不得已馴順地接受篡位者所強(qiáng)加的新枷鎖”。[13]49

最后，梁?jiǎn)⒊治隽酥袊?guó)人私德墮落的第四個(gè)原因，即生計(jì)憔悴之逼迫。梁?jiǎn)⒄J(rèn)為中國(guó)人生計(jì)艱難，為了生計(jì)而四出奔波勞累，導(dǎo)致私德逐漸走向墮落。[12]10-12按霍爾巴赫的理解，“在專制政權(quán)下，受壓迫的人民是統(tǒng)治者蔑視的對(duì)象，統(tǒng)治者僅僅把他們看作可憐的牲口，命中注定要為他做苦工，并且成為他那永遠(yuǎn)滿足不了的虛榮心的犧牲品”。[13]148用中國(guó)古人的一句詩(shī)來表示，即：“興，百姓苦；亡，百姓苦?！?/p>

從梁?jiǎn)⒊治龅乃姆N原因看，專制統(tǒng)治是造成中國(guó)人私德墮落的最根本的原因，其他三種原因都可以看作專制統(tǒng)治的具體表現(xiàn)。由于專制給中國(guó)人造成如此巨大危害，因而梁?jiǎn)⒊J(rèn)為海外新思想隨列強(qiáng)侵略勢(shì)力以入中國(guó)，不意久經(jīng)腐敗社會(huì)，非文明學(xué)說所遽能移植，于是反而導(dǎo)致了很多惡果。一是自由之說入，不以之增幸福，而以之破秩序。二是平等之說入，不以之荷義務(wù)，而以之蔑制裁。三是競(jìng)爭(zhēng)之說入，不以之?dāng)惩饨?，而以之散?nèi)團(tuán)。四是權(quán)利之說入，不以之圖公益，而以之文私見。五是破壞(即革命)之說入，不以之箴膏肓，而以之滅國(guó)粹。[12]12-15梁?jiǎn)⒊J(rèn)為中國(guó)國(guó)民為了生存，幾千年來已經(jīng)養(yǎng)成了奴顏卑下的習(xí)慣，因此中國(guó)人私德越來越墮落，即使有西方新思想的傳入也于事無補(bǔ)，不僅不能增幸福，反而會(huì)破壞中國(guó)人民的安寧。但是，梁?jiǎn)⒊植坏貌徽f，“欲鑄國(guó)民者，必以自培養(yǎng)其個(gè)人之私德為第一義”。[12]2

梁?jiǎn)⒊蕴嵝阎袊?guó)人要培養(yǎng)成私德，是因?yàn)樗吹綎|西方“非有大不忍人之心者”，“非有高尚純潔之性者”不可以言破壞，指出：克林威爾，實(shí)最純潔之清教徒；華盛頓所率者，皆最質(zhì)直善良之巿民；吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲輩，皆朱學(xué)、王學(xué)之大儒。[12]5克林威爾是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的首領(lǐng)，華盛頓是美國(guó)開國(guó)總統(tǒng)，吉田松陰、西鄉(xiāng)南洲(即西鄉(xiāng)隆盛)都是日本明治維新時(shí)期的重要人物。梁?jiǎn)⒊Ｍ袊?guó)也出現(xiàn)這樣私德高尚的人物挽救中國(guó)的危亡。

然而，由于受到中國(guó)民族高漲的情緒的影響，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)公德、私德的看法前后并不一致。他一會(huì)說公德是中國(guó)國(guó)民最缺者，一會(huì)又說中國(guó)國(guó)民最先注意私德。如果從二者與合群的關(guān)系上看，則梁?jiǎn)⒊€是比較看重公德的，因?yàn)楣屡c合群有直接的關(guān)聯(lián)。這與《新民叢報(bào)》的創(chuàng)刊宗旨是相一致的?！缎旅駞矆?bào)》的宗旨之一就是“取《大學(xué)》新民之義，以為欲維新吾國(guó)，當(dāng)先維新吾民”，“中國(guó)所以不振，由于國(guó)民公德缺乏、民智不開”，所以“務(wù)采合中西道德，以德育為方針”。(見《新民叢報(bào)》新1號(hào)的“創(chuàng)刊宗旨”)

梁?jiǎn)⒊?jīng)常隨性而發(fā)，講到什么問題就說什么問題最重要，如講立法權(quán)時(shí)，就說爭(zhēng)立法權(quán)為第一要義；與革命黨論戰(zhàn)時(shí)，就說與革命黨死戰(zhàn)乃第一義；講吸收人才時(shí)，就說廣收人才為第一義；講人格時(shí)，就說先求自立為第一要義。梁?jiǎn)⒊倪@種做法有叫人無所適從之感。但是，你又不能不說他講的話有很大的道理。這幾個(gè)方面確實(shí)都很重要。

公德與私德的關(guān)系在馬君武的思想里面達(dá)到了統(tǒng)一。他認(rèn)為，“私德之與公德也，乃一物而二名也”。這是因?yàn)椤胺蛉吮啬軔圩杂桑笃淙烁衲俗?，為一?guó)中之主人，不為一國(guó)中之奴隸。而中國(guó)私德之提倡愛自由者闕如，下則放棄其自由，上則妄侵人之自由，而中國(guó)人遂以能服從異種之令名，著聞天下矣”。他進(jìn)而指出“徒束身寡過，存心養(yǎng)性，戒慎恐懼諸小節(jié)為私德完全之證”，非自由國(guó)之私德，而是奴隸國(guó)之私德。[10]190也就是說，馬君武用自由將公德與私德合二為一。

中國(guó)自古強(qiáng)調(diào)道德的重要性，即使專制君主的統(tǒng)治思想儒家思想也特別重視道德，有修身、養(yǎng)性、齊家、治國(guó)、平天下之氣概。這些道德包括五?！叭?、義、禮、智、信”，也包括忠、孝、仁、愛、禮、義、廉、恥八德，但是這不僅沒養(yǎng)成中國(guó)人淳樸的民風(fēng)和良好的道德，反而養(yǎng)成了許多卑下的品格，這主要是因?yàn)檫@些良好的美德都包含于專制體制之中，使人們養(yǎng)成了說假話作衛(wèi)道士的習(xí)慣。梁?jiǎn)⒊邮芰丝档碌牡赖伦杂蓪W(xué)說，認(rèn)識(shí)到了中西道德的差異，努力將其納入自由體制之中，使其優(yōu)點(diǎn)得以發(fā)揮。雖然梁?jiǎn)⒊]打算將西方道德立即實(shí)行于中國(guó)，然而梁?jiǎn)⒊终J(rèn)為人的道德是進(jìn)化的而非一成不變，因而需要發(fā)揚(yáng)一種新道德，以求固群、善群和進(jìn)群，“前哲不生于今日，不能制定悉合今日之道德，使孔、孟復(fù)起，其不能不有所損益也亦明，若不急急斟酌古今中外，發(fā)明一種新道德者而提倡，恐今后智育愈盛，則德育愈衰，泰西物質(zhì)文明盡輸入中國(guó)，而四萬(wàn)萬(wàn)人且相率而為禽獸”。[6]7

三、中國(guó)道德頹落唯坐二弊

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)山河破碎，民窮國(guó)困。馬君武后來曾悲嘆道：“我國(guó)近數(shù)十年來的歷史，都是恥辱的記載,是戰(zhàn)敗、割地、賠款、慘殺……一切的復(fù)寫著?！盵10]318他通過游學(xué)歐洲、日本認(rèn)為西方在二三百年時(shí)間由“野蠻”進(jìn)入“文明”是因?yàn)槲鞣礁奶鞊Q地的道德變革，而中國(guó)的傳統(tǒng)倫理道德存在著極大的弊端，即中國(guó)道德頹落唯坐二弊。這主要是他接受了英國(guó)自由主義者穆勒學(xué)說的影響。

(1)中國(guó)人以宗教為道德

馬君武區(qū)分宗教與道德的思想，主要來自穆勒的《論自由》一書，實(shí)際上這是馬君武對(duì)穆勒思想的演化。穆勒認(rèn)為耶教與歐洲的道德無關(guān)，耶教道德多本于舊約，而舊約之道德，是野蠻人之道德。穆勒還具體考察了耶教與道德的關(guān)系，指出，當(dāng)耶教傳至希臘、羅馬時(shí)，二國(guó)已先自有道德，耶教不能取而代之；耶教之神理及道德，非耶穌及使徒所提倡，而多為加特力教徒所附益，后來路德又加以改良；歐洲道德多由歐洲人種之性質(zhì)事業(yè)所建立，與耶教無甚大關(guān)系。穆勒的這種思想影響了馬君武。在馬君武看來，宗教是道德之—小分子，道德可以包宗教，但宗教不可以包道德，宗教是道德之附從，而不可以說道德附從宗教。[2]112,114

馬君武把中西歷史進(jìn)程進(jìn)行比較后，認(rèn)為中西道德有不同的發(fā)展理路。他指出，中國(guó)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，群哲并興，各立—說，道德、政治、藝學(xué)于是萌芽，不料專制君主利用尊君說，黜老、墨之非尊君說，而定孔說以為—尊，因此中國(guó)由進(jìn)化轉(zhuǎn)而為退化，專制君主愛孔子，只是榮孔子以虛名；而歐洲之所以有文明，皆路德之賜。具體而言，自路德出而新教興，新教興而道德漸與宗教分離，此為第一級(jí)；18世紀(jì)時(shí)，盧梭、孟德斯鳩之徒出，政治哲學(xué)等別異思想蜂起，為第二級(jí)；至19世紀(jì)日耳曼人茍爾特(Gothe，今譯歌德，1749-1832)、費(fèi)忽特(Fichte，今譯費(fèi)希特，1762-1814)之說出，思想自由達(dá)極點(diǎn)，為第三級(jí)；經(jīng)此三級(jí)，宗教專制之俗脫棄盡，道德厘然分明。于是，馬君武主張重新認(rèn)識(shí)孔子的真價(jià)值，認(rèn)為孔子是二千五百年前之教育家、政治家、哲學(xué)家，但是孔子之教育、政治之學(xué)說，則已多不可用于今日。馬君武認(rèn)為孔子之價(jià)值不能遠(yuǎn)過于梭格拉底，因則可取而發(fā)明之，推明之，駁正之，無所謂離經(jīng)畔道。[2]112-115這是馬君武想用西方的學(xué)說改造孔子的學(xué)說。

馬君武將穆勒關(guān)于宗教與道德的三個(gè)階段的劃分，用于說明宗教與道德的演變情形，從而講明了道德從宗教中脫離出來的道理，但這并不是穆勒的原意。穆勒的劃分是想說明這三個(gè)時(shí)期有一個(gè)共同點(diǎn)，即打破權(quán)威的枷鎖，從而推翻舊的精神專制，推動(dòng)歐洲去建立新的精神，“無論在人心方面，或者在制度方面”，從而提出應(yīng)該力主“精神自由”。[14]38-40,56-61

穆勒曾說：“天下之所謂真理者，其點(diǎn)常不能固定。一人所立之說，不可不容他人之辯論。眾辯大興，真?zhèn)文伺小Ａ⒄f以開辯論之門，不能謂反對(duì)說為異端，而不樂聞也?！蹦吕罩v的是思想自由，馬君武卻將他的這種思想用于發(fā)明新道德，進(jìn)而指出中國(guó)國(guó)民皆當(dāng)知宗教與道德為分明不同之二事，凡是社會(huì)中之個(gè)人皆有建立發(fā)明道德之權(quán)，指摘舊有道德之弊惡，破除之而易以新，可陳列己意，著為新說，以待世人之自由取決。[2]112,115

馬君武用穆勒的學(xué)說來區(qū)分宗教與道德，有利于鼓舞中國(guó)人建立一種新道德，用馬君武的話來說，就是“欲救治今日中國(guó)國(guó)民道德之衰退，第一說曰‘凡我國(guó)民者，皆當(dāng)了然在宗教與道德為分明不同之二事’”。[2]114-115但是馬君武明顯把穆勒的思想加以演化，將穆勒用于說明不能攻擊異端，提倡思想自由、精神自由的思想用于區(qū)分宗教與道德。這是馬君武將穆勒的思想用于解決中國(guó)問題時(shí)的一種考慮。

(2)中國(guó)人以風(fēng)俗為道德

馬君武區(qū)分風(fēng)俗與道德的思想，也是來自穆勒的《論自由》一書。穆勒指出，在東方，“一切事情都最后取斷于風(fēng)俗；所謂公正的、對(duì)的，意思就是說符合于習(xí)俗；以習(xí)俗為論據(jù)，除非是沉醉于權(quán)力的暴君，就沒有人還會(huì)想到抗拒”。[14]84馬君武從中得到啟發(fā)，認(rèn)為中國(guó)無所謂正義，風(fēng)俗即正義；無所謂公理，風(fēng)俗即公理。穆勒正是從習(xí)俗的專制里面，認(rèn)為一些國(guó)族一度富庶而有文化，一度有首創(chuàng)性，但是最后成了他族的附屬。馬君武受其影響，認(rèn)為中國(guó)開化早，中國(guó)人智慧高，但是為風(fēng)俗之威權(quán)所束縛，誤認(rèn)風(fēng)俗為道德，因而中國(guó)長(zhǎng)期停滯而無復(fù)進(jìn)步，足如盤旋于牛角之中，愈入愈狹而不能出。于是，馬君武認(rèn)為如果中國(guó)人能沛然決出風(fēng)俗之障蔽，人人有獨(dú)立自由之精神，則其進(jìn)步必有不可量。馬君武進(jìn)而指出，中國(guó)人要樹立自由獨(dú)立之精神，必須反對(duì)“遵先法古”思想。[2]115-116穆勒本義是要求人要有個(gè)性，個(gè)人要有自由，因?yàn)樽杂删袷菓?zhàn)勝習(xí)俗最重要的方面，但是被馬君武一演化，變成了反對(duì)“遵先法古”，并認(rèn)為這是“黃禍之說”興起的一條重要原因。

譚嗣同早在《仁學(xué)》中就表述了排斥尊古的概念，指出“古而可好，又何必為今之人哉？”，并且認(rèn)為“歐、美二洲，以好新而興；日本效之，至變其衣食嗜好”，“亞、非、澳三洲，以好古而亡”，“中國(guó)動(dòng)輒援古制，死亡之在眉睫”。[15]131馬君武繼續(xù)用進(jìn)化論的思想反對(duì)中國(guó)人的“遵先法古”思想。他認(rèn)為中國(guó)的諺語(yǔ)“不聽老人言，災(zāi)害在眼前”，實(shí)斷送中國(guó)生命之絕命詞，這是因?yàn)槲┓ü牛┳裣?，士守缺殘之義理，農(nóng)守笨滯之耒耜，商守狹小之局面，工守粗野之規(guī)矩，莽莽二十行省之土地，為強(qiáng)鄰角逐之場(chǎng)；蕓蕓四萬(wàn)萬(wàn)之人民，為異種籍制之奴。因此，馬君武指出，人不可法古：(1)古人之所經(jīng)歷，境界甚狹，或解說多誤；(2)雖古人之歷代解說不誤，然時(shí)代既異，則迥不相宜，斷不可復(fù)執(zhí)古俗以繩之；(3)雖前世之俗，與今人猶甚相宜，然是風(fēng)俗而已，人固各與其天才，修育之，發(fā)達(dá)之，各如其所能，人人有天賦靈貴之心才，風(fēng)俗無權(quán)以埋沒之。[2]116-117

在馬君武看來，這種天賦之心才指思想才、決斷才、辨別才。馬君武還引用了日耳曼大儒漢保德(Humboldt，今譯洪堡，1767-1835)的話來說明個(gè)人天賦之心才的重要性：“人當(dāng)自強(qiáng)不息，各自發(fā)達(dá)其心才，而不為同類尋常之耳目所欺，是之謂個(gè)人之權(quán)勢(shì)，是之謂個(gè)人之發(fā)達(dá)?！盵2]117這就是說個(gè)人要努力發(fā)展自己，從而擺脫世俗的控制，以求個(gè)人之發(fā)達(dá)。

馬君武受到西方文化的影響，將宗教、風(fēng)俗與道德截然分開，有利于中國(guó)人深刻理解道德的精義，并且馬君武讓人們拋開古賢道德，主張每個(gè)人各奮其心力擺脫世俗，很有價(jià)值意義。但是，馬君武也演化了穆勒所講的提倡思想自由、精神自由的重要理念。

四、改革道德尤在鼓勵(lì)人人有自由獨(dú)立之精神

馬君武受到穆勒自由學(xué)說的影響，認(rèn)識(shí)到中國(guó)道德的弊端在于不知道德與宗教、風(fēng)俗之別，因而提出了對(duì)癥下藥之方，認(rèn)為欲中國(guó)國(guó)民之道德永不頹落，必自人人知道德與宗教、風(fēng)俗之別，曉然于道德為何物，各有別擇道德之智識(shí)；而要改變中國(guó)舊有道德之不完全，當(dāng)輸進(jìn)歐美各種道德學(xué)說時(shí)，要抉其精以治中國(guó)道德之粗，取其長(zhǎng)以補(bǔ)中國(guó)道德之短，尤其要鼓勵(lì)人人有自由獨(dú)立之精神。[2]118-119

在學(xué)習(xí)西方文化的過程中，戊戌變法時(shí)期就有人提出要全盤西化，如易鼐的《中國(guó)宜以弱為強(qiáng)說》一文明確提出“一切制度悉從泰西”。馬君武雖然主張學(xué)習(xí)西方的道德，但他反對(duì)全盤西化，反對(duì)全盤盡從泰西之道德。他相信道德猶法律，人人有立法律之智識(shí)，而后有守法律之習(xí)慣，這是條頓人種所以能自治的原因，道德亦如是。因此，他指出必人人有別擇道德之智識(shí)，而后人人有服行道德之習(xí)慣，如是群中之道德，遂永世無復(fù)頹落之日。[2]118-119

《新民叢報(bào)》學(xué)人還注意到了意志自由問題，想通過意志自由來建立一種新的道德。意志自由是西方學(xué)者所爭(zhēng)論的一個(gè)重要問題，主要有兩種觀點(diǎn)。被恩格斯稱為“中世紀(jì)的最后一位詩(shī)人，同時(shí)又是新時(shí)代的最初一位詩(shī)人”的但丁就曾提倡過意志自由，從而提出“走自己的路，讓他人說去吧”。叔本華寫《論意志自由》一文時(shí)，想證明意志是自由的，結(jié)果他最后得出的結(jié)論卻是意志受必然性的制約，因而是不自由的。直到現(xiàn)在，人們還在爭(zhēng)論意志到底是不是自由的?！缎旅駞矆?bào)》學(xué)人并沒有意識(shí)到這個(gè)問題的復(fù)雜性。蔣智由和定一都認(rèn)為意志是自由的，并且將意志自由與道德緊密結(jié)合起來。

蔣智由認(rèn)為有自由之意志而后有道德。具體而言，意是行為之主，人的行為可得而名善惡，只不過其意而已；人必有意而認(rèn)其有一人格之存在，即認(rèn)其有一意志之存在；有意志而后得知其人以善惡之名。這是因?yàn)橐庵臼亲杂傻?，意志不自由，就是奴隸。如他人欲讓我殺人，他人欲讓我盜物，我知人不可殺，而必不殺，知物不可盜，而必不盜，雖有人壓迫我，而必不從，這就是自由意志。如果沒有了自由意志，不免為不道德。因而，蔣智由認(rèn)為中國(guó)人必須爭(zhēng)意志自由，而又必須尊重他人之意志自由。[16]15-16

定一的立論與蔣智由基本一致。他把良心與意思之自由作為人固有之本性，認(rèn)為人以自己之良心，或從勸告，或禁止命令，人各遵奉自己良心之命令，決非挾泰山以超北海之類，是為長(zhǎng)者折枝之類，因而遵奉與否在于自己對(duì)善惡的選擇。在定一看來，善惡的選擇便是意志之自由。因此，定一認(rèn)為既然意志自由，行為的善惡邪決非一舉手一投足，而是思善則善，思惡則惡。也就是說，人的良心及意志之自由有道德上之責(zé)任。定一并且指出，道德與法律的不同之處在于，道德為勸善，而法律在于誡惡；勸善在于個(gè)人不僅不侵害他人之自由，是須為他人為謀，誡惡在于個(gè)人于社會(huì)中行自己之自由而不可侵害他人之自由。[17]68

《新民叢報(bào)》學(xué)人雖然認(rèn)識(shí)到了道德自由的重要意義，但是單靠傳入西方新道德，或單憑說教的方式是不能建立新道德的，因?yàn)樗仨氃诂F(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)出來。它尤其要解決柏拉圖在《理想國(guó)》中所說的“最不正義的人是最快樂的人，不愿為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人”的命題，[18]27或者孔子在《論語(yǔ)·憲問》中說的“以德報(bào)怨，何以報(bào)德？”的問題。但是，無論如何，《新民叢報(bào)》學(xué)人關(guān)于道德的思考為改革中國(guó)提供了新的思路，特別是他們提出的改革中國(guó)需要中國(guó)人都要有自由獨(dú)立之精神尤為重要?，F(xiàn)在，自由是中國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一，說明現(xiàn)代人已認(rèn)識(shí)到自由的重要價(jià)值。

[1]中國(guó)之新民.近世第一大哲康德之學(xué)說[N].新民叢報(bào),第26號(hào).

[2]馬悔.論中國(guó)國(guó)民道德頹落之原因及救治之方法[N].新民叢報(bào),第28號(hào).

[3]孟德斯鳩.論法的精神:上冊(cè)[M].張雁深,譯.北京:商務(wù)印書館,1959.

[4]中國(guó)之新民.法理學(xué)大家孟德斯鳩之學(xué)說[N].新民叢報(bào),第4號(hào).

[5]頌嘉.自由解[N].新民叢報(bào),第64號(hào).

[6]中國(guó)之新民.新民說·論公德[N].新民叢報(bào),第3號(hào).

[7]觀云.辨論與受用[N].新民叢報(bào),第66號(hào).

[8]亞當(dāng)·斯密.道德情操論·譯者序言[N].蔣自強(qiáng),等,譯.北京:商務(wù)印書館,1997.

[9]日本育成會(huì).歐美公德美談[N].新民叢報(bào),第32號(hào).

[10]曾德珪.馬君武文選[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2000.

[11]徐復(fù)觀.儒家政治思想與民主自由人權(quán)[M].臺(tái)北:八十年代出版社,1979.

[12]中國(guó)之新民.新民說·論私德.新民叢報(bào),第38,39號(hào).

[13]霍爾巴赫.自然政治論[M].陳太先,眭茂,譯.北京:商務(wù)印書館,1994.

[14]密爾.論自由[M].許寶骙,譯.北京:商務(wù)印書館,1959.

[15]譚嗣同.仁學(xué)[M].鄭州:中州古籍出版社,1998.

[16]蔣智由.精神修養(yǎng)論[N].新民叢報(bào),第86號(hào).

[17]定一.論道德與法律之區(qū)別[N].新民叢報(bào),第71號(hào).

[18]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和,張竹明,譯.北京:商務(wù)印書館,1986.

[責(zé)任編輯:姚曉黎]

Establishing Spirit of Freedom and Independence before Reforming China——Taking Miscellany for New Citizens as Object of Study

ZHOU Fu-zhen

( Department of Party History and Party Construction, Jiangxi Provincial Party School, Nanchang 330003, China)

Writers of Miscellany for New Citizens thought that a free country must first pay attention to morality. Liang Qi-chao not only advocated moral freedom of German philosopher Kant in China, but also firstly called for the slogan of “moral revolution”. Under the influence of British liberalist Mill, Ma Jun-wu thought the reason of failure of Chinese reform dues to the failure of reform of Chinese people’s morality. Ma Jun-wu, therefore, thought that Chinese people’s morality must be reformed in the first instance in China; especially everyone must have the spirit of freedom and independence.

Miscellany for New Citizens; morality; freedom and independence

2015-02-12 作者簡(jiǎn)介: 周福振(1979-)，男，山東濰坊人，中共江西省委黨校(江西行政學(xué)院)黨史黨建教研部副教授，博士，主要從事自由民主共和研究。

1671-5977(2015)03-0001-06

D081

A