情誼侵權(quán)行為的構(gòu)成要件與責(zé)任承擔(dān)

高亦烜

(南京大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210091)

摘要：情誼行為有可能會(huì)轉(zhuǎn)化成為侵權(quán)行為，無(wú)償性的特征使得情誼侵權(quán)行為在外觀(guān)上具有區(qū)別于一般侵權(quán)行為的特點(diǎn)。特別是在情誼侵權(quán)行為的構(gòu)成要件與責(zé)任承擔(dān)這兩大問(wèn)題上，由于情誼行為無(wú)償、好意的特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)的侵權(quán)理論受到質(zhì)疑。但是，情誼行為對(duì)情誼侵權(quán)行為的影響應(yīng)當(dāng)停留在事實(shí)層面，不應(yīng)當(dāng)對(duì)法律層面的情誼侵權(quán)行為的構(gòu)成要件和責(zé)任承擔(dān)等法律問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)多影響。

關(guān)鍵詞：情誼行為：情誼侵權(quán)行為；構(gòu)成要件；責(zé)任承擔(dān)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923

一、問(wèn)題的提出

情誼行為指的是“發(fā)生在法律層面之外，因此不能依法產(chǎn)生后果”的行為[1]148。在日常生活中，情誼行為是人們?cè)谏鐣?huì)交往中經(jīng)常采用的用以增進(jìn)感情的手段。但是，并非每一個(gè)情誼行為都可以完滿(mǎn)地達(dá)到增進(jìn)感情、幫助社交的效果，由于情誼行為而引起侵權(quán)結(jié)果的事例也不罕見(jiàn)。典型的因情誼行為而產(chǎn)生侵權(quán)結(jié)果的實(shí)例主要有，酒后未將醉酒者妥善安置回家，導(dǎo)致其受傷或死亡；好意同乘(順風(fēng)車(chē))發(fā)生交通事故致人受傷或死亡等。

在這種情形下，導(dǎo)致侵權(quán)結(jié)果產(chǎn)生的人往往是情誼行為中的施惠人。其不但不具備侵害的故意，還具有與人方便的善意。正是由于這一特殊的主觀(guān)因素的存在，使得情誼侵權(quán)行為在認(rèn)定與責(zé)任分配上存在一些疑點(diǎn)。例如在情誼侵權(quán)行為的場(chǎng)合下，在認(rèn)定侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的過(guò)錯(cuò)一項(xiàng)時(shí)是否應(yīng)當(dāng)采用重大過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)，以及情誼侵權(quán)行為中侵權(quán)人的責(zé)任是否當(dāng)然可以減輕。厘清這些問(wèn)題，對(duì)于處理情誼侵權(quán)行為實(shí)務(wù)具有重要的意義。

二、情誼行為的侵權(quán)構(gòu)成要件

一般的侵權(quán)行為所需具備的構(gòu)成要件有加害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系及過(guò)錯(cuò)四種。而對(duì)于情誼侵權(quán)行為而言，雖然其起點(diǎn)是情誼行為，但是要認(rèn)定其具有侵權(quán)行為的性質(zhì)，所要符合的構(gòu)成要件在框架上應(yīng)當(dāng)與一般的侵權(quán)行為無(wú)異，而在具體的要件要素上則有所不同。在這四種構(gòu)成要件中，損害事實(shí)和因果關(guān)系與一般侵權(quán)行為相比沒(méi)有太多區(qū)別，重點(diǎn)在于加害行為和過(guò)錯(cuò)這兩個(gè)構(gòu)成要件之上。

(一)情誼侵權(quán)行為中的加害行為

加害行為可以分成作為和不作為，所違反的分別是侵權(quán)人原本應(yīng)遵守的消極義務(wù)和積極義務(wù)。在此問(wèn)題上，情誼侵權(quán)行為的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在侵權(quán)人加害行為應(yīng)當(dāng)是不作為，即情誼侵權(quán)行為中侵權(quán)人所違反的只能是積極的作為的義務(wù)，而消極的不得侵犯他人權(quán)利的義務(wù)在情誼行為中是不存在被違反的可能性的。

在情誼行為中，雙方的意思基礎(chǔ)都是建立在好意施惠的前提上的，在此情況下，若從違反消極義務(wù)的角度對(duì)施惠人的行為進(jìn)行審視，則會(huì)發(fā)現(xiàn)即使該行為造成了一定的損害事實(shí)，也會(huì)因?yàn)槭┗萑藢?duì)違反消極義務(wù)欠缺主觀(guān)過(guò)錯(cuò)而不構(gòu)成侵權(quán)行為。此時(shí)由于情誼行為不是法律行為，而且也不構(gòu)成侵權(quán)行為，因此，所致后果應(yīng)當(dāng)是一個(gè)普通的事件。假設(shè)當(dāng)事人本身即具有主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)，只是假借情誼行為之名行不法侵害之實(shí)，那么就因?yàn)檫`反公序良俗并侵害他人權(quán)利，而不再是一個(gè)情誼行為，自當(dāng)以一般的侵權(quán)行為論之。

但是如果從違反積極義務(wù)的角度對(duì)同一個(gè)行為進(jìn)行審視就會(huì)得出不同的結(jié)果。在情誼行為中，當(dāng)事人仍負(fù)有注意義務(wù)，不能因?yàn)樽约旱倪^(guò)錯(cuò)違反注意義務(wù)而侵害對(duì)方的維持利益?？梢?jiàn)，如果從注意義務(wù)這樣的積極義務(wù)角度進(jìn)行審視，則在情誼行為中給對(duì)方造成損失的行為，雖然不具備積極侵害權(quán)利、違反消極義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，但是可以具備未盡注意義務(wù)等積極義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，由此造成的損害事實(shí)就應(yīng)當(dāng)被視為侵權(quán)行為。

由此可見(jiàn)，情誼侵權(quán)行為如要成立的話(huà)，其中的加害行為只能被視為是不作為，倘若將作為納入情誼侵權(quán)行為的加害行為當(dāng)中，則在情誼行為的限度內(nèi)當(dāng)事人由于不具備主動(dòng)侵犯對(duì)方權(quán)利的過(guò)錯(cuò)，而不可能構(gòu)成侵權(quán)行為。換言之，一旦行為人具備積極侵害的過(guò)錯(cuò)，這個(gè)行為本身就已經(jīng)脫離了情誼行為的范疇，成為一個(gè)一般的侵權(quán)行為。

(二)情誼侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)

侵權(quán)行為中的過(guò)錯(cuò)分為故意和過(guò)失。通說(shuō)認(rèn)為，民法上故意的解釋?xiě)?yīng)等同于刑法[2]，在此不再贅述。而民法上過(guò)失之定義，就其本身而言，采刑法明文規(guī)定也并無(wú)不可。王澤鑒先生指出：刑法與民法上的過(guò)失在方法論的意義上存在差異，民法上的過(guò)失是合理分配損害的標(biāo)準(zhǔn)和工具，故而民法上的過(guò)失應(yīng)當(dāng)采取客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待[3]239。而過(guò)失的“客觀(guān)化”是當(dāng)今侵權(quán)責(zé)任理論中的通說(shuō)，其具體含義是指“以一般合理人社會(huì)生活上之注意義務(wù)，作為過(guò)失判斷的根據(jù)”[4]241。過(guò)失客觀(guān)化的成果體現(xiàn)為創(chuàng)立了以一定客觀(guān)化的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)是否存在過(guò)失，以及過(guò)失的輕重程度進(jìn)行判斷的理論體系。具體而言，違反普通人的注意義務(wù)就構(gòu)成重大過(guò)失，違反善良管理人的注意義務(wù)則構(gòu)成抽象輕過(guò)失。以上兩種客觀(guān)化的過(guò)失評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與違反處理自己事務(wù)為同一注意義務(wù)而構(gòu)成的具體輕過(guò)失，這一主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域的過(guò)失等級(jí)結(jié)構(gòu)。

對(duì)于情誼侵權(quán)行為而言，研究過(guò)錯(cuò)要件的關(guān)鍵在于確定過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以上四種過(guò)錯(cuò)的種類(lèi)，故意和重大過(guò)失所要求的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，而具體輕過(guò)失注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的主觀(guān)性較強(qiáng)，不利于在紛繁復(fù)雜的法律關(guān)系中保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利。當(dāng)前認(rèn)定一般的侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)時(shí)多采用抽象輕過(guò)失的標(biāo)準(zhǔn)，輔之以具體案件中的個(gè)別化因素。惟當(dāng)涉及情誼侵權(quán)行為時(shí)，有學(xué)者鑒于情誼行為的特性而主張采用重大過(guò)失作為認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。此類(lèi)主張的觀(guān)點(diǎn)集中于以下幾點(diǎn)。第一，情誼行為是無(wú)償?shù)氖沟盟双@益的行為，故應(yīng)當(dāng)類(lèi)推適用無(wú)償合同的規(guī)定，僅在行為人具有故意或者重大過(guò)失時(shí)，才成立侵權(quán)，并承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，情誼行為本身就是人們出于好意和社會(huì)交往的需要所進(jìn)行的不以法律效果為目的的行為，如果以抽象輕過(guò)失為判定過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)，則會(huì)使得情誼行為陷入侵權(quán)行為的危險(xiǎn)大大提高，有違情誼行為的本旨，實(shí)質(zhì)上較大地限制了情誼行為當(dāng)事人的自由。第三，情誼行為往往符合社會(huì)中的倫理道德，法律應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可和鼓勵(lì)，相應(yīng)地設(shè)置較為寬松的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以鼓勵(lì)人們實(shí)施良好的情誼行為，增進(jìn)社會(huì)融洽。

不過(guò)，這種以重大過(guò)失為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的觀(guān)點(diǎn)將情誼行為這種不具備法律意義的行為與侵權(quán)行為混為一談，忽視了情誼行為并不具備法律意義，而完全是法律層面以外的行為這一基本點(diǎn)。以上各種觀(guān)點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是基于情誼行為的無(wú)償性和好意施惠的特性，在此基礎(chǔ)上，我們可以將之與無(wú)償合同進(jìn)行類(lèi)比。但是，無(wú)償合同本身即是一個(gè)民事行為，雙方當(dāng)事人的目的就在于依其意思表示發(fā)生法律上的效果。于此前提下，無(wú)償合同的無(wú)償特性實(shí)際上是雙方意思表示合意的結(jié)果，自然直接進(jìn)入法律評(píng)價(jià)所需要考慮的因素之中，并本著公平原則對(duì)無(wú)償合同中的當(dāng)事人課以較為寬松的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)。而情誼行為則不同于此種情況。情誼行為中的無(wú)償性的根源在于情誼行為中的情誼因素，也即一方的好意施惠，此種無(wú)償性應(yīng)當(dāng)是情誼行為的應(yīng)有之義，而情誼行為的當(dāng)事人在進(jìn)行情誼行為時(shí)也完全沒(méi)有追求某種法律效果的意思，故其僅僅是一種事實(shí)。因此，情誼行為的無(wú)償性在法律評(píng)價(jià)上并不應(yīng)當(dāng)直接在法律層面具有參考價(jià)值，蓋其原本就未進(jìn)入民事法律關(guān)系的射程之內(nèi)。所謂情誼行為只是在情誼侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)一塊蒙住侵權(quán)行為的面紗，它的無(wú)償性的特征從表面上看與無(wú)償合同具備一樣的外觀(guān)，但是實(shí)質(zhì)上無(wú)償合同的無(wú)償性自始就是具有法律意義應(yīng)當(dāng)予以考慮的因素，而情誼行為的無(wú)償性自始就不具有法律意義，不會(huì)引起法律后果。因此，類(lèi)推適用無(wú)償合同的相關(guān)條款于情誼侵權(quán)行為是不恰當(dāng)?shù)?，支持以重大過(guò)失為情誼侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的最有力的基礎(chǔ)實(shí)際上并不存在。至于圍繞情誼行為的情誼因素的特性，從維護(hù)情誼行為的自由，以及社會(huì)整體的和諧融洽等方面進(jìn)行考慮，主張降低情誼侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)脫離了法律本身所應(yīng)關(guān)注的范圍，而且對(duì)于情誼侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，采取較為一般的標(biāo)準(zhǔn)并不會(huì)限制情誼行為在社會(huì)中的實(shí)施，更不會(huì)與其本旨相違[4]。另外，從保護(hù)受惠人的角度看，如果采用重大過(guò)失標(biāo)準(zhǔn)會(huì)導(dǎo)致施惠人對(duì)受惠人權(quán)利漠不關(guān)心，更容易導(dǎo)致其權(quán)利受到侵害。故而在情誼侵權(quán)行為的情況下，也應(yīng)當(dāng)以抽象輕過(guò)失作為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而有關(guān)將抽象輕過(guò)失作為過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的具體理論在此不再贅述。

三、情誼侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)

情誼侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題主要集中于侵權(quán)責(zé)任的分配、責(zé)任的減輕與免除等幾個(gè)方面。在此問(wèn)題之下還存在一種特殊的情況，梅迪庫(kù)斯將其稱(chēng)為“模棱兩可的情況”[1]152，對(duì)此下文將另行詳述。

(一)情誼侵權(quán)行為的責(zé)任分配

有關(guān)情誼侵權(quán)行為之責(zé)任分配的首要問(wèn)題是情誼侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。對(duì)此應(yīng)當(dāng)采用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。需要討論的事項(xiàng)是如何在情誼侵權(quán)行為的前提下，對(duì)當(dāng)事人各方的過(guò)錯(cuò)做出合理的評(píng)價(jià)進(jìn)而公平地分配責(zé)任。具體而言，就是明確在認(rèn)定各方過(guò)錯(cuò)時(shí)所需要考慮的因素，以及這些因素相互之間的作用關(guān)系。而且若僅限于在情誼侵權(quán)行為本身的層面上對(duì)各方過(guò)錯(cuò)進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以此為標(biāo)準(zhǔn)分配責(zé)任，并無(wú)十分復(fù)雜的問(wèn)題存在。但是如果對(duì)其背后的深層問(wèn)題進(jìn)行一定的剖析，就會(huì)引出一些新的疑問(wèn)，下面以梅迪庫(kù)斯提出的“模棱兩可的情況”[1]152為切入點(diǎn)進(jìn)行討論。

所謂“模棱兩可的情況”指的是在情誼行為當(dāng)中，它們“至少對(duì)一方當(dāng)事人來(lái)說(shuō)具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，或者明顯能夠使其財(cái)產(chǎn)遭受危險(xiǎn)”[1]150。一般的情誼行為，例如設(shè)宴招待、邀請(qǐng)別人觀(guān)看電影等，因?yàn)樗婕暗降慕痤~較小，而且各方當(dāng)事人的利益狀況難以辨別，故而不存在被視為“模棱兩可的情況”的可能，但是對(duì)于有些情誼行為而言，就明顯地體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性的特征，而且往往具有比較明顯的指向性。梅迪庫(kù)斯列舉了幾種情形，包括若干位母親之間相互約定幫助對(duì)方照看孩子、幾位朋友搭乘其中一位的汽車(chē)出行約定分?jǐn)偲唾M(fèi)，以及駕車(chē)人從一個(gè)狹窄的泊位中開(kāi)車(chē)出來(lái)，并有人以招手的方式給予幫助等情況。如果對(duì)這些行為進(jìn)行一定的抽象，就可以發(fā)現(xiàn)它們的本質(zhì)是通過(guò)無(wú)償?shù)那檎x行為，達(dá)到本應(yīng)通過(guò)正常的有償行為才能達(dá)到的目的。例如幾個(gè)母親約定互相照看小孩，以及依靠他人招手幫助其從泊位中把車(chē)開(kāi)出，本質(zhì)上就是一種免費(fèi)勞務(wù)，而搭乘好友汽車(chē)出行只分?jǐn)偲唾M(fèi)，則是一種極為優(yōu)惠(實(shí)際上已經(jīng)接近免費(fèi))的客運(yùn)產(chǎn)品。這些情誼行為對(duì)于其當(dāng)事人而言都具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而在這些情誼行為的財(cái)產(chǎn)價(jià)值背后是否存在著影響過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)的因素？

依照此種情誼行為的本質(zhì)，如果僅僅是具備一些較小的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，尚不會(huì)產(chǎn)生明顯的問(wèn)題，但是，假設(shè)這種約定的勞務(wù)不是普通的勞務(wù)，而是正常情況下價(jià)格高昂且具有相當(dāng)難度的勞務(wù)，情況又會(huì)怎樣？如果好意同乘所去的不是郊游的地方，而是一段遙遠(yuǎn)的路途，正常的客運(yùn)價(jià)格很高又會(huì)如何？討論這一問(wèn)題的著眼點(diǎn)是受惠人所獲之財(cái)產(chǎn)利益與其主觀(guān)上的過(guò)錯(cuò)是否有關(guān)聯(lián)性。民事法律關(guān)系以公平原則為一項(xiàng)基本原則，盡管情誼行為本身不具有法律意義，不會(huì)成為法律評(píng)價(jià)、管制的對(duì)象，但是不可否認(rèn)的是情誼行為對(duì)情誼侵權(quán)行為具有先后關(guān)系，因而在評(píng)價(jià)情誼侵權(quán)行為各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)考慮受惠人在情誼行為當(dāng)中所獲利益是否違背了公平這一民法的基本要求，并將其視為一種案件事實(shí)。如果受惠人出于謀利的考慮，接受情誼行為當(dāng)中所帶來(lái)的利益，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其具有一定的過(guò)錯(cuò)，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。受惠人除了謀利的因素之外，還存在漠視風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題。如前所述，如果情誼行為是一個(gè)具有較大難度的行為，受惠人本應(yīng)當(dāng)通過(guò)正常的民事行為選擇適當(dāng)?shù)膶?duì)象達(dá)到目的，但是因?yàn)榍檎x行為無(wú)償性的誘惑，而選擇通過(guò)不具備相應(yīng)水平的施惠人通過(guò)情誼行為達(dá)到相同目的，如果在此種情況下受到損失，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為受惠人對(duì)自己的權(quán)利未盡到注意義務(wù)，放任損害結(jié)果的發(fā)生，因此而產(chǎn)生的損失自然應(yīng)當(dāng)由受惠人自負(fù)。

綜上所述，在認(rèn)定情誼侵權(quán)行為中，基于各方的過(guò)錯(cuò)并以之分配責(zé)任時(shí)，因?yàn)榍檎x行為對(duì)侵權(quán)行為具有事實(shí)上的聯(lián)系，所以應(yīng)當(dāng)考慮情誼行為中的財(cái)產(chǎn)價(jià)值是否達(dá)到了違背公平原則的程度，以及情誼行為本身的風(fēng)險(xiǎn)程度是否反映出受惠人對(duì)自身權(quán)利未盡注意義務(wù)，綜合分析各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)與責(zé)任。

(二)情誼侵權(quán)行為中責(zé)任的減輕與免除

關(guān)于情誼侵權(quán)行為侵權(quán)責(zé)任的減輕與免除，其焦點(diǎn)主要在于所依據(jù)的基礎(chǔ)和原則。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為情誼侵權(quán)行為中，施惠人因情誼行為的無(wú)償性而自然具有減輕甚至免除責(zé)任的基礎(chǔ)。但是，前文已述，情誼行為本身并不是法律所要進(jìn)行評(píng)價(jià)的對(duì)象，情誼行為的無(wú)償性不應(yīng)當(dāng)直接作為施惠人減輕或者免除責(zé)任的基礎(chǔ)。當(dāng)情誼行為演變成為情誼侵權(quán)行為時(shí)，其在責(zé)任減輕與免除方面的本質(zhì)不應(yīng)當(dāng)與一般的侵權(quán)行為有所不同。蓋因進(jìn)入法律規(guī)范范疇的情誼侵權(quán)行為只是與情誼行為有一定的聯(lián)系，其本身與一般的侵權(quán)行為較之并未有異。所以，在討論情誼侵權(quán)行為責(zé)任的減輕與免除時(shí)，應(yīng)當(dāng)徑行沿用一般侵權(quán)行為的有關(guān)規(guī)定。

故在此前提下，情誼侵權(quán)行為責(zé)任的減輕與免除所需要考慮的主要是過(guò)錯(cuò)相抵、損益相抵、公平原則等因素。其中值得關(guān)注的主要是過(guò)錯(cuò)相抵和公平原則。對(duì)于過(guò)錯(cuò)相抵而言，前文已述受惠人的過(guò)錯(cuò)除了在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)所具有的一般過(guò)錯(cuò)外，還應(yīng)當(dāng)考慮情誼行為是否具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值及其多寡，以及情誼行為內(nèi)容是否具有過(guò)高的難度。將公平原則作為減輕責(zé)任的依據(jù)，主要是考慮情誼行為對(duì)于情誼侵權(quán)行為而言具有某種程度上的引起與被引起的關(guān)系，而情誼行為又具有好意施惠和無(wú)償性的特點(diǎn)，故而可以得出情誼行為侵權(quán)人一般不具備主觀(guān)惡意，所以基于公平原則減輕責(zé)任有其合理之處。

值得商榷的還有一種觀(guān)點(diǎn)，即認(rèn)為可以主張?jiān)谇檎x行為中雙方當(dāng)事人之間存在一些默示的減輕責(zé)任的約定，所以得據(jù)此主張責(zé)任的減輕[5]。梅迪庫(kù)斯稱(chēng)之為“可推斷之行為約定的責(zé)任減輕”。但是，正如梅迪庫(kù)斯已經(jīng)指出的，即使當(dāng)事人雙方有或多或少的減輕責(zé)任的意思，也都是發(fā)生在情誼行為之中的，而“在情誼行為中恰恰不存在法律行為上的義務(wù)”[1]151，也自然不能達(dá)成一個(gè)具有法律效果的合意，所謂的“減輕或者免除責(zé)任”的法律協(xié)議更無(wú)從談起。所以，雙方當(dāng)事人之間這種默示或者推定的減輕責(zé)任的意思，不能直接作為情誼侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)減輕責(zé)任的依據(jù)，只能與情誼行為的無(wú)償性一樣，作為一種案件事實(shí)，通過(guò)事實(shí)層面的裁量參與法律評(píng)價(jià)，作為減輕責(zé)任時(shí)考慮的一個(gè)因素。

四、結(jié)論

情誼侵權(quán)行為因?yàn)榕c情誼行為有著密切的關(guān)系，所以一直被視為一種具有特殊性的侵權(quán)行為。而因?yàn)榍檎x行為的無(wú)償性，以及符合社會(huì)道德要求的特征，又給確定情誼侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，以及責(zé)任的承擔(dān)等方面的問(wèn)題帶來(lái)了一些煩擾。同時(shí)，有少數(shù)觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，情誼行為本身并不是完全沒(méi)有法律意義的不受民法調(diào)整的行為，而是具有法律價(jià)值在一定程度上與合同等行為有相似性并直接受法律規(guī)范的行為，并在此基礎(chǔ)上建立起一套圍繞情誼侵權(quán)行為展開(kāi)的理論[6]。

但是，在不斷地將情誼行為本身的特性直接納入情誼侵權(quán)行為的法律評(píng)價(jià)過(guò)程的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)破壞了法律行為的基本理論，即情誼行為這種當(dāng)事人本就沒(méi)有創(chuàng)設(shè)法律效果的合意的行為，是不能成為具有法律意義并直接由法律進(jìn)行評(píng)價(jià)的法律行為的。這一基本理論即使在法學(xué)理論日新月異的變化中也一直得到承認(rèn)[7]。從情誼侵權(quán)行為的角度去分析，當(dāng)事人在實(shí)施情誼行為時(shí)不具備任何追求法律效果的意思，這是由于在此時(shí)當(dāng)事人不會(huì)考慮到如果產(chǎn)生侵權(quán)損害時(shí)，如何分配責(zé)任等具有法律效果意義的問(wèn)題。同時(shí)，如果此時(shí)雙方當(dāng)事人即對(duì)侵權(quán)行為發(fā)生后的責(zé)任分配等問(wèn)題做出具有法律意義的預(yù)先安排時(shí)，這樣的情誼行為本身就因?yàn)樽非蠓尚Ч暮弦獾慕槿攵蔀榱艘环N法律行為，其性質(zhì)也會(huì)演變成為無(wú)償合同。可見(jiàn)，一個(gè)真正的情誼行為在實(shí)施過(guò)程中演變成為情誼侵權(quán)行為時(shí)，當(dāng)事人雙方對(duì)此都是沒(méi)有準(zhǔn)備的，如果徑行以不具備法律意義的情誼行為作為法律評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，顯然會(huì)使當(dāng)事人陷入不能防范的法律風(fēng)險(xiǎn)之中。如果情誼行為中的受害人因?yàn)榻邮芎靡馐┗荻艿角趾?，但是因?yàn)槭┗萑藢?shí)施情誼行為是無(wú)償?shù)?，故得直接減輕賠償責(zé)任，此時(shí)的受惠人就會(huì)思考倘若能預(yù)見(jiàn)到有受侵害的風(fēng)險(xiǎn)，則不會(huì)參與到情誼行為之中或者會(huì)預(yù)先約定侵權(quán)責(zé)任條款的事宜?？梢?jiàn)，草率地將情誼行為直接比照無(wú)償合同等法律行為加以裁判，不但會(huì)破壞法律行為的基本理論，更會(huì)對(duì)當(dāng)事人的意思自治構(gòu)成阻礙，因?yàn)檫@種處理方式實(shí)際上是強(qiáng)加意思表示中的效果意思于沒(méi)有此種意思的當(dāng)事人。

因此，處理情誼侵權(quán)行為的有關(guān)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)秉持情誼行為歸情誼行為，侵權(quán)行為歸侵權(quán)行為的原則。當(dāng)情誼行為完滿(mǎn)地實(shí)施時(shí)自與法律無(wú)干，但是當(dāng)情誼行為演變成為情誼侵權(quán)行為時(shí)，情誼行為自身的無(wú)償性等特征也不能直接進(jìn)入法律評(píng)價(jià)的范圍內(nèi)，而是應(yīng)當(dāng)留在原地，作為與一般侵權(quán)行為中的情節(jié)事實(shí)一樣，通過(guò)事實(shí)層面的裁量進(jìn)入到法律評(píng)價(jià)所要考慮的因素中，作為一種事實(shí)層面的存在而非法律層面的依據(jù)發(fā)揮作用，使得情誼侵權(quán)行為的有關(guān)問(wèn)題能夠在兼顧公平、事實(shí)與法理的前提之下得到妥善的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]梅迪庫(kù)斯.德國(guó)民法總論.北京：法律出版社，2013：148，152，152，150，151.

[2]邱鷺風(fēng).論情誼行為侵權(quán)責(zé)任——以一起“情誼行為侵權(quán)案”的判決為分析樣本.南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)，2008(5)：125.

[3]王澤鑒.侵權(quán)行為.北京：北京大學(xué)出版社，2010:239.

[4]鄭永寬.論侵權(quán)責(zé)任過(guò)失判定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)造與適用.法律科學(xué)，2013(2):133.

[5]張家勇.因情誼給付所致?lián)p害的賠償責(zé)任.東方法學(xué),2013(1)：12.

[6]蔡穎雯.侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度論.法學(xué)論壇，2008(6)：105.

[7]謝鴻飛.論創(chuàng)設(shè)法律關(guān)系的意圖:法律介入社會(huì)生活的限度.環(huán)球法律評(píng)論,2012(3)：6.

The Constitutive Elements and Responsibility Bearing of Friendship Infringement

GAO Yi-xuan

(SchoolofLaw,NanjingUniversity,NanjingJiangsu210091,China)

Abstract：Friendship behavior is likely to transform into infringement. The character of gratuitousness endows friendship infringement with the feature different from the general tort seemingly. As to the constitutive elements and responsibility bearing of friendship infringement, traditional tort theory is questioned because of gratuitousness and good will of friendship behavior. However, friendship behavior shouldn’t have excessive influence on the constitutive elements and responsibility bearing of friendship infringement in the legal aspect, but keep its influence on the fact level.

Key words：friendship behavior; friendship infringement; constitutive elements; responsibility bearing

(編輯：陳鳳林)