王 焱（天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，天津300191）

?

中國(guó)犯罪原因研究與犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展述評(píng)

王 焱
（天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所，天津300191）

摘要：犯罪原因研究是中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)端，推動(dòng)著犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展。上世紀(jì)80、90年代是中國(guó)犯罪原因研究的繁榮發(fā)展期，提出許多關(guān)于犯罪原因的理論觀點(diǎn)，為中國(guó)犯罪學(xué)奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)入21世紀(jì)以后，這種發(fā)展態(tài)勢(shì)變得緩慢，犯罪原因研究遇到了一些困境，一些基本問題沒有很好的解決，也造成犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展陷入停滯。中國(guó)犯罪學(xué)界反思了犯罪原因研究的問題，在一些基礎(chǔ)理論上逐步深化，各種交叉學(xué)科的運(yùn)用也使犯罪原因研究多元化。未來中國(guó)的犯罪原因研究還需要注重因果關(guān)系的研究。

關(guān)鍵詞：犯罪原因；犯罪學(xué)；基礎(chǔ)理論；解釋力；因果關(guān)系

在犯罪學(xué)的理論體系中，犯罪原因研究無疑占有重要地位。一種犯罪學(xué)理論的提出，往往是從犯罪原因研究開始。一種犯罪原因研究的學(xué)說，如經(jīng)濟(jì)條件說、家庭環(huán)境說、交往學(xué)習(xí)論等等，都成為一種犯罪學(xué)理論的基礎(chǔ)，并成為理論特色，對(duì)某一方面的犯罪原因具有相當(dāng)?shù)慕忉屃?。中?guó)犯罪學(xué)者提出的犯罪原因理論主要有：犯罪源流論、犯罪原因作用場(chǎng)、需要失控說、社會(huì)控制失調(diào)說、主要矛盾決定論、犯罪與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)論、綜合動(dòng)因論、多種消極因素綜合論等等。這些都是中國(guó)犯罪學(xué)研究中重要的基礎(chǔ)理論，并直接帶來中國(guó)犯罪學(xué)前20年的繁榮。所以，犯罪原因研究對(duì)于犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論是一種核心動(dòng)力，犯罪原因研究的不斷深入推動(dòng)著犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展。

一、1980年代與1990年代的犯罪原因研究

中國(guó)的犯罪學(xué)重新興起于改革開放以后，在1980年代中國(guó)的犯罪學(xué)研究重新起步。這一時(shí)期的中國(guó)犯罪原因研究重點(diǎn)在于梳理基本概念，提出基本觀點(diǎn)，達(dá)成學(xué)術(shù)共識(shí)。

從20世紀(jì)80年代開始到90年代末，關(guān)于犯罪原因的研究雖然有些散亂，但也取得了很大成績(jī)。這與我國(guó)犯罪學(xué)研究剛剛起步有很大關(guān)系。從這20年的研究成果來看，取得以下研究進(jìn)展，并在學(xué)術(shù)界形成了一定的共識(shí)?？偨Y(jié)這一時(shí)期犯罪原因研究，發(fā)現(xiàn)以下基本特點(diǎn)。

（一）對(duì)犯罪原因的概念進(jìn)行了梳理

通過研究與討論，擺脫了過去籠統(tǒng)的犯罪原因的概念，將犯罪原因的界定準(zhǔn)確化、精細(xì)化。將犯罪產(chǎn)生的根源、犯罪原因、犯罪情境、犯罪誘因等概念進(jìn)行了一一梳理和區(qū)分。將犯罪原因研究界定在犯罪發(fā)生的基本原因和直接原因上，將犯罪產(chǎn)生的根源、犯罪情境等概念內(nèi)涵剝離出犯罪原因的概念。1比較有代表性的是王牧對(duì)犯罪原因基本范疇的研究。他將犯罪原因分為犯罪基本原因、犯罪直接原因、犯罪條件、犯罪誘因。犯罪基本原因一般是指與一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面有直接聯(lián)系的產(chǎn)生犯罪的原因。這在不同的社會(huì)里，它的內(nèi)容是不同的，例如社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度以及與此相聯(lián)系的其他方面的一些問題等。犯罪直接原因一般是指與人們生活有直接聯(lián)系的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等社會(huì)環(huán)境方面產(chǎn)生犯罪的原因。它是犯罪產(chǎn)生的更近層次的原因，直接決定犯罪的產(chǎn)生。一個(gè)社會(huì)里近期內(nèi)犯罪動(dòng)態(tài)的變化，一般是與犯罪直接原因聯(lián)系更大一些。犯罪條件指使犯罪產(chǎn)生成為可能的環(huán)境和影響等各種因素。它對(duì)犯罪的產(chǎn)生的影響力性質(zhì)與犯罪原因不同，原因是決定性的，而條件是可能性的。除此之外，犯罪條件對(duì)犯罪產(chǎn)生的影響幾乎與犯罪直接原因沒有大的差別。從預(yù)防和控制近期犯罪發(fā)生來看，解決犯罪直接原因和條件問題有著直接和迅速的效果，而且可操作性也大。犯罪誘因是指與作出實(shí)施犯罪決定有關(guān)的外部影響或直接挑起的因素。它們可能是挑撥、勸說、唆使、刺激等行為，也可能是各種其他的事件，甚至也包括進(jìn)行犯罪的方便和可能的一些條件。實(shí)際上，從犯罪誘因的性質(zhì)上看，它是具有某些特殊性的實(shí)施犯罪的條件，所以有時(shí)還叫作犯罪助因。這些論述已經(jīng)從犯罪原因分析等同于犯罪根源分析，也就是犯罪產(chǎn)生于階級(jí)斗爭(zhēng)的分析中跳了出來，擺脫哲學(xué)意義上的探討，進(jìn)入了犯罪原因的科學(xué)性研究。參見王牧：《犯罪原因論概述──兼論犯罪學(xué)的基本范疇》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1991年第4期。這使犯罪原因研究更加科學(xué)化和精細(xì)化，使研究更加專注于產(chǎn)生犯罪的各類因素，而不是陷入犯罪產(chǎn)生根源的哲學(xué)探討。這種對(duì)基本概念的爭(zhēng)論是中國(guó)犯罪學(xué)重新起步的基石。

（二）從單因素研究轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘁蛩匮芯?/p>

單因素研究曾經(jīng)在犯罪學(xué)研究中非常流行，研究者試圖找到一個(gè)產(chǎn)生犯罪的因素，控制了這個(gè)因素就可以減少或消除犯罪。這種犯罪原因的研究方法曾經(jīng)非常流行，仍然是某些犯罪原因研究的基礎(chǔ)。在1980年代開始興起的中國(guó)犯罪學(xué)正是從犯罪原因的單因素分析開始起步的。那時(shí)的單因素研究也是從較為籠統(tǒng)的方面入手的，如認(rèn)為人的欲望、精神污染、階級(jí)斗爭(zhēng)、工業(yè)化等某一方面的因素是造成中國(guó)犯罪增加的原因。2參見陳謙信：《單因素·多因素·層次系統(tǒng)——中國(guó)犯罪原因研究層次30年之述評(píng)》，《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年第2期。這些研究是中國(guó)犯罪學(xué)研究起步階段的研究成果，在一定程度上顯得有些簡(jiǎn)單化，但正是這些單因素研究細(xì)化了某個(gè)因素的內(nèi)部分析，同時(shí)也從哲學(xué)意義上的探討剝離出來，這為以后犯罪原因研究的科學(xué)化奠定了基礎(chǔ)。

進(jìn)入1980年代后期和1990年代，單因素研究逐漸顯出了其自身的問題，多因素研究開始興起。在學(xué)術(shù)界也形成共識(shí)，犯罪并不是由某個(gè)單一因素造成的。多因素研究逐漸成為犯罪原因研究的主流，但也要注意不能否定單因素研究的重要意義。單因素研究是犯罪原因研究的重要組成部分，可以把某個(gè)因素產(chǎn)生犯罪的作用機(jī)理研究透徹，為完善犯罪原因研究做出了重要貢獻(xiàn)。時(shí)至今日，單因素研究仍然有其存在的價(jià)值和地位。3有學(xué)者認(rèn)為，即使在今天,很多學(xué)者也努力探討某種因素或者某幾種因素引起犯罪行為的具體機(jī)制,研究這些因素到底是如何引起犯罪行為的,對(duì)犯罪行為的作用到底有多大等。從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來看,沒有先前的犯罪原因單因素理論,就不可能有后來的犯罪原因多因素理論、犯罪原因?qū)哟蜗到y(tǒng)論。但這種偏重具體因素與犯罪行為關(guān)系的研究,有可能發(fā)生“只見樹木,不見森林”的偏向,難以闡明某種或者某幾種犯罪原因因素在引起犯罪行為中所起的實(shí)際作用的大小。事實(shí)上,無論是個(gè)體犯罪現(xiàn)象還是群體犯罪現(xiàn)象,都不存在一個(gè)唯一決定性的原因。參見：陳謙信：《單因素·多因素·層次系統(tǒng)——中國(guó)犯罪原因研究層次30年之述評(píng)》，《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年第2期。

（三）研究方法從思辨研究開始向?qū)嵶C研究轉(zhuǎn)變

由于傳統(tǒng)研究方法的巨大影響力，中國(guó)犯罪學(xué)研究在起步階段以思辨研究為主，各種理論上的推導(dǎo)和演繹成為犯罪原因研究的主要方法。隨著西方犯罪學(xué)特別是實(shí)證派犯罪學(xué)研究方法的傳入，在研究方法上也逐漸認(rèn)識(shí)到了思辨研究的弱點(diǎn)。在犯罪原因研究上，思辨方法更是在因果關(guān)系的確定上具有天生的缺陷，因此，實(shí)證研究方法在1990年代開始被人們逐漸重視起來。重視研究方法開始于對(duì)傳統(tǒng)研究方法的批判，在批判中，各種研究方法的優(yōu)缺點(diǎn)都被暴露出來，也便于學(xué)者們?cè)诜缸镌蜓芯恐羞M(jìn)行選擇。有學(xué)者指出，回溯中國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)的發(fā)展歷程不難發(fā)現(xiàn)，圍繞犯罪學(xué)與實(shí)證研究顯示了一條從主張思辨到提出實(shí)證研究，從提出實(shí)證研究到論證思辨與實(shí)證研究的關(guān)系，再?gòu)牟糠值亟邮軐?shí)證研究到批判實(shí)證研究應(yīng)用狀況的軌跡。雖然其中不乏學(xué)者們個(gè)人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)、思維方式、研究經(jīng)驗(yàn)甚至是學(xué)術(shù)情感，但這一軌跡對(duì)中國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)研究在自主發(fā)展的基礎(chǔ)上融入世界犯罪學(xué)共同體具有重要意義。1參見王志強(qiáng)：《論中國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)的實(shí)證研究及其科學(xué)實(shí)證邏輯》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2012年第4期。另外，在同一篇文章中還指出，對(duì)于西方社會(huì)犯罪學(xué)的發(fā)展，美國(guó)學(xué)者將其劃分為原始、自信和轉(zhuǎn)型三個(gè)階段……，如果可以將我國(guó)近年來犯罪學(xué)界對(duì)研究方法的批判視為犯罪學(xué)研究自覺性的表現(xiàn)，那么，在信息全球化時(shí)代，中國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)研究的自主發(fā)展在犯罪學(xué)共同體中將不亞于西方社會(huì)。因?yàn)?，中?guó)當(dāng)代犯罪學(xué)研究的自覺周期較西方社會(huì)縮短了大約三分之二，具體講，在西方社會(huì)，以研究方法為標(biāo)志之一的原始階段和自信階段的犯罪學(xué)研究均持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)左右，但在我國(guó)現(xiàn)階段，關(guān)于研究方法的自覺批判至今只是三十余年。但筆者認(rèn)為，單憑中國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)研究方法的自覺批判還不足以支持中國(guó)犯罪學(xué)的自主發(fā)展將不亞于西方社會(huì)，問題在于這種自覺批判并未真正轉(zhuǎn)化為犯罪學(xué)具體問題研究中的理論發(fā)展和相關(guān)成果積累，更不用說在實(shí)際應(yīng)用層面了。在犯罪原因的研究上也是如此，也只是在近幾年才看到犯罪原因的實(shí)證研究逐漸多了起來，對(duì)因果關(guān)系以實(shí)證研究方法進(jìn)行檢驗(yàn)仍然只是一小部分學(xué)者所堅(jiān)持的。最近十年中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展緩慢也可以作為一種佐證。

（四）介紹國(guó)外的犯罪原因研究理論較為豐富

這一時(shí)期廣泛吸收、借鑒西方犯罪學(xué)的研究成果是中國(guó)犯罪學(xué)研究的一個(gè)重要組成部分，并且形成了研究西方犯罪理論的成果集合?！段鞣椒缸飳W(xué)》和《西方犯罪學(xué)理論》的專著書籍逐漸增多。最具代表性的是《西方犯罪學(xué)史》（吳宗憲著，警官教育出版社，1997年版）的出版，較為系統(tǒng)地介紹了西方犯罪學(xué)理論的發(fā)展歷程與具體內(nèi)容。這一時(shí)期，對(duì)西方犯罪原因研究的理論觀點(diǎn)以介紹、傳播、學(xué)習(xí)、借鑒為主，具體分析、批判和深入研究較少。這使得照抄照搬西方理論的情況不斷出現(xiàn)，甚至誤導(dǎo)了犯罪防控的實(shí)踐。有學(xué)者指出，對(duì)域外尤其是西方犯罪學(xué)的理論知識(shí)是以西方研究者所在的國(guó)家或地區(qū)為對(duì)象、并通過特定對(duì)象所建構(gòu)的，既包含了普遍性，又包含了大量的特殊性、個(gè)別性、偶然性，從而不具有普適性。目前我國(guó)犯罪學(xué)界在對(duì)待西方犯罪學(xué)理論的態(tài)度上過于輕率，將其奉為“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，往往進(jìn)行無社會(huì)背景的分析，停留在解說層面，甚至生硬地照搬或簡(jiǎn)單地套用，結(jié)果謬誤迭出。個(gè)中原因便是缺乏對(duì)西方犯罪學(xué)理論知識(shí)進(jìn)行批判性的質(zhì)疑。2參見王燕飛：《我國(guó)犯罪學(xué)本土發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵》，《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期。有關(guān)對(duì)引進(jìn)、學(xué)習(xí)西方犯罪學(xué)理論的評(píng)論還可參見王燕飛：《犯罪研究方法論與犯罪學(xué)的發(fā)展──讀<宏微之際: 犯罪研究的視界>的思考》，《青少年犯罪研究》，2005年第2期。

（五）提出了基礎(chǔ)性問題為后續(xù)研究做了鋪墊

在犯罪原因研究的過程中，發(fā)現(xiàn)中國(guó)犯罪學(xué)的基本概念、基本范疇還有許多不夠清晰的地方，在基礎(chǔ)理論方面還需要不斷推進(jìn)。無論是在犯罪原因還是犯罪現(xiàn)象，或是犯罪對(duì)策的研究中，中國(guó)犯罪學(xué)都還缺乏一些能夠牢固地支撐其理論體系的概念和范疇。因此，加強(qiáng)對(duì)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究與開拓，確立一系列基本概念和范疇，并對(duì)這些概念和范疇之間的聯(lián)系作出分析，是21世紀(jì)中國(guó)犯罪學(xué)界面臨的重要任務(wù)。直至目前，犯罪原因研究方面的不足仍很明顯?？偲饋碚f，把犯罪作為具體、特殊問題研究的多，而作為抽象、一般問題研究的少，因而使犯罪學(xué)界至今缺乏有說服力的一般原因理論。同時(shí)，在確定犯罪原因系統(tǒng)后，對(duì)犯罪原因系統(tǒng)各組成要素及各要素之間關(guān)系的分析不夠深入。1參見康樹華：《中國(guó)犯罪學(xué)研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)》，《上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2002年第4期。文章中還認(rèn)為，有關(guān)犯罪原因的分析，曾是我國(guó)犯罪學(xué)理論的熱點(diǎn)問題。以往爭(zhēng)論所取得的進(jìn)展，至少經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在第一個(gè)階段，進(jìn)展主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是論證了社會(huì)主義社會(huì)中存在著犯罪，原因不應(yīng)在社會(huì)之外尋找，至少，社會(huì)內(nèi)同樣存在著犯罪的各種原因；二是不再認(rèn)為犯罪原因只是單一的，其他致罪因素都不過是條件而已，對(duì)犯罪原因可以從多層次多角度進(jìn)行研究。在研究犯罪原因方面取得進(jìn)展的第二個(gè)階段表現(xiàn)在:學(xué)術(shù)界的研究不僅借鑒西方國(guó)家犯罪學(xué)方面的研究成果，而且注意運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的研究方法，使研究更加廣泛、細(xì)致，因而更為深刻。筆者認(rèn)為這兩點(diǎn)總結(jié)中第一點(diǎn)是將犯罪原因研究科學(xué)化的第一步，即從犯罪產(chǎn)生的社會(huì)因素入手而不是其他因素，這將犯罪原因研究進(jìn)行了準(zhǔn)確定位。第二點(diǎn)是研究方法的變革，同樣是推進(jìn)犯罪原因研究的科學(xué)化。

二、對(duì)1980和1990年代犯罪原因研究的評(píng)價(jià)

1980年代到1990年代關(guān)于犯罪原因的研究，對(duì)于犯罪現(xiàn)象本身的認(rèn)識(shí)和犯罪預(yù)防和控制都產(chǎn)生了極大的影響。這一時(shí)期的犯罪原因研究對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展具有重大歷史性意義。在厘清犯罪原因概念這一核心以后，犯罪學(xué)逐漸擺脫了哲學(xué)性的、純理論上的思考。將犯罪的起源、犯罪產(chǎn)生的根源等概念剝離出犯罪原因研究，這使犯罪學(xué)理論由哲學(xué)走向了科學(xué)。這也使以后對(duì)犯罪原因中諸多因素的研究是以一種科學(xué)的理念、科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)來推進(jìn)，也為犯罪學(xué)實(shí)證研究開辟了廣闊的道路。特別是宏觀上、綜合性的犯罪原因研究，對(duì)中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論支撐。由此產(chǎn)生一系列關(guān)于中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的研究成果，這也直接帶來了中國(guó)犯罪學(xué)近20年的繁榮。

在犯罪防控的實(shí)踐方面，社會(huì)治安綜合治理的理論與實(shí)踐也是這一時(shí)期犯罪原因研究成果的直接產(chǎn)物。21991年2 月，中共中央、國(guó)務(wù)院做出《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》，全國(guó)人大又通過此同名決定，把社會(huì)治安綜合治理用法律形式確定為我國(guó)社會(huì)治安管理的基本方針。在《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》中提出：社會(huì)治安綜合治理的方針，是解決中國(guó)社會(huì)治安問題的根本出路。這是中共中央、國(guó)務(wù)院第一次以綜合治理為主題向全國(guó)發(fā)出的正式的法規(guī)性質(zhì)的文件。該文件還提出：社會(huì)治安綜合治理的基本任務(wù)是：在各級(jí)黨委和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各部門協(xié)調(diào)一致，齊抓共管，依靠廣大人民群眾，運(yùn)用政治的、經(jīng)濟(jì)的、行政的、法律的、文化的、教育的等多種手段，整治社會(huì)治安，打擊犯罪和預(yù)防犯罪，保障社會(huì)穩(wěn)定，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開放創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。將社會(huì)治安綜合治理的工作范圍歸納為“打擊、防范、教育、管理、建設(shè)、改造”6個(gè)方面，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“誰主管誰負(fù)責(zé)”的原則，明確規(guī)定了政法部門在綜合治理中的任務(wù)，指出公安機(jī)關(guān)在綜合治理中居于特別重要的地位。參見劉惠恕主編：《社會(huì)治安綜合治理論》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2006年，附錄（二）。還可參見楊若何、周路主編：《社會(huì)治安綜合治理新論》，重慶出版社，1994年，第10頁(yè)。社會(huì)治安綜合治理也成為我國(guó)刑事政策中的重要組成部分，綜合治理體系在打擊犯罪和預(yù)防犯罪方面發(fā)揮了重要作用。犯罪原因研究的成果直接應(yīng)用在社會(huì)治安防控體系的構(gòu)建上。有學(xué)者指出，我國(guó)現(xiàn)在社會(huì)的最大特點(diǎn)是社會(huì)轉(zhuǎn)型,社會(huì)轉(zhuǎn)型中最主要的是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)最大的影響是使社會(huì)產(chǎn)生激烈的分化,產(chǎn)生了無數(shù)分散自由的個(gè)體,這與犯罪率的急劇上升有密切的聯(lián)系。如何對(duì)這些分化的社會(huì)和個(gè)體進(jìn)行整合、管理和控制,構(gòu)成了犯罪預(yù)防的基礎(chǔ)。社會(huì)階層分化、組織分化、利益分化、價(jià)值觀念分化和價(jià)值觀念沖突都將使犯罪增加。首先,對(duì)分化的社會(huì)進(jìn)行重新整合,催生新的社會(huì)整合體系。其次,重塑新的價(jià)值體系和制度體系。通過上述分析,我們可以看出,犯罪的產(chǎn)生有著深刻的社會(huì)背景,犯罪防控是整個(gè)社會(huì)治安秩序重建的一部分,進(jìn)而也是整個(gè)社會(huì)發(fā)展的一部分。因此,構(gòu)建犯罪的防控體系是個(gè)長(zhǎng)期的復(fù)雜的過程,犯罪的防控有賴于社會(huì)的整體發(fā)展。沒有社會(huì)整體的發(fā)展,犯罪的防控就會(huì)落空。所以,具體工作中要盡量避免為了短期的目標(biāo),不顧社會(huì)發(fā)展的客觀條件,提出一些與社會(huì)整體發(fā)展水平不相適應(yīng)的目標(biāo)。而是要分析社會(huì)發(fā)展的整體水平,以社會(huì)發(fā)展為基礎(chǔ),來建構(gòu)犯罪防控體系,使犯罪防控體系有機(jī)地融入社會(huì)發(fā)展的總體進(jìn)程中。1參見宮志剛：《全面小康社會(huì)建設(shè)與犯罪防控體系構(gòu)建的理論研究》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第5期。此文章的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是從社會(huì)發(fā)展的諸因素入手預(yù)防犯罪，構(gòu)建新型的社會(huì)治安防控體系。

這一時(shí)期還產(chǎn)生了大量犯罪原因研究的成果。如曹子丹著《中國(guó)犯罪原因研究綜述》（中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993年）；陰家寶著《新中國(guó)犯罪學(xué)研究綜述》（中國(guó)民主法制出版社，1997年）；王順安著《中國(guó)犯罪原因研究》（人民法院出版社，1998年），等等。還有許多關(guān)于犯罪原因研究的論文、調(diào)查報(bào)告，不一一列舉。

三、進(jìn)入21世紀(jì)的犯罪原因研究與犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展

中國(guó)的犯罪原因研究和犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論在進(jìn)入21世紀(jì)以后，發(fā)展相對(duì)比較平緩，相比前20年中國(guó)犯罪學(xué)的繁榮發(fā)展，這十幾年的發(fā)展有些平靜甚至停滯。中國(guó)犯罪學(xué)界開始更加冷靜地、更加理性地進(jìn)行系統(tǒng)性反思，對(duì)前20年的理論發(fā)展和提出的問題進(jìn)行了深入、細(xì)致的反思性研究。犯罪原因研究也在這種反思中緩慢推進(jìn)?？偨Y(jié)起來有如下特點(diǎn)。

（一）多因素理論進(jìn)一步深化，出現(xiàn)了犯罪原因系統(tǒng)論與層次論

在1990年代的犯罪原因研究中就有學(xué)者曾經(jīng)提出犯罪原因系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，但并不深入，提出的是犯罪原因體系論、犯罪原因?qū)哟握?、犯罪?nèi)外因統(tǒng)一論，等等。將犯罪原因視為一個(gè)整體系統(tǒng)，運(yùn)用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)方法來解釋犯罪原因與犯罪發(fā)生的作用。2種系統(tǒng)論的觀點(diǎn)比較普遍，代表性的觀點(diǎn)可參見趙維科：《犯罪原因的系統(tǒng)研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2005年第1期。文中指出，我國(guó)法學(xué)家對(duì)犯罪原因的觀點(diǎn)主要有：傾向于認(rèn)定客觀因素是個(gè)體犯罪的決定性原因的外因論；傾向于認(rèn)定犯罪主體——主觀因素是個(gè)體犯罪決定因素，如“法盲”；大多數(shù)認(rèn)為個(gè)體犯罪既有各種主觀因素的作用，也有各種客觀因素的影響，至于這些主觀因素和客觀因素之間的關(guān)系如何，有的未作深入探討，有的探討了但觀點(diǎn)不盡一致。該文作者原則上傾向于認(rèn)定犯罪是主觀因素和客觀因素共同作用的結(jié)果，這些眾多因素之間相互作用，相互影響，相互聯(lián)系，形成了整體系統(tǒng)。即犯罪的原因是一個(gè)系統(tǒng)，而不是一個(gè)或多個(gè)因素的簡(jiǎn)單集合。系統(tǒng)是由若干相互聯(lián)系和相互作用的主體內(nèi)外因素（子系統(tǒng)）所構(gòu)成，形成多層次各維度的原因結(jié)構(gòu)，因素的相互作用使個(gè)體犯罪處于一種動(dòng)態(tài)變化之中，犯罪就是各種主體內(nèi)外因素綜合互為動(dòng)力作用的結(jié)果。這種犯罪原因的體系論、系統(tǒng)論和宏觀微觀層次論等是前20多年犯罪原因研究思路的延續(xù)3關(guān)于一些具有代表性的犯罪原因體系論、系統(tǒng)論與層次論的主要觀點(diǎn)可參見陳謙信：《單因素·多因素·層次系統(tǒng)——中國(guó)犯罪原因研究層次30年之述評(píng)》，《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2010年第2期。，是多因素理論的進(jìn)一步發(fā)展與深化，但同時(shí)也暴露出原有研究路徑的問題。進(jìn)入21世紀(jì)后，還用前20年的研究思路，顯然不能為新世紀(jì)的犯罪情況給予更多的解釋力，因而也受到更多的批評(píng)與反思。

有學(xué)者就指出，系統(tǒng)論現(xiàn)在在犯罪原因理論中的廣為運(yùn)用,人們多以此為指導(dǎo)構(gòu)建一個(gè)罪因體系,但是由于缺乏系統(tǒng)專業(yè)的訓(xùn)練,我們對(duì)系統(tǒng)論的引進(jìn)更多的還停留在觀念層面上,“不少罪因體系研究中提及的‘系統(tǒng)論’,僅是‘整體論’原則的運(yùn)用,而未真正全面掌握系統(tǒng)科學(xué)理論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容”。中國(guó)的犯罪原因研究力圖求大求全，學(xué)術(shù)研究幾乎窮盡了所有相關(guān)因素，但并未帶來真正的學(xué)術(shù)研究成果。“貌似客觀的平庸化,貌似全面的籠統(tǒng)化,導(dǎo)致的是犯罪原因研究結(jié)論的雷同化。大家都在盡可能的周延自己的理論,盡量窮舉各種致罪因素,結(jié)果最后得出的結(jié)論都差不多。翻開各種介紹犯罪原因理論的論著,經(jīng)常會(huì)讓人產(chǎn)生似曾相識(shí)的感覺。一提犯罪原因就主觀客觀一大堆,一提青少年犯罪就是社會(huì)、家庭、個(gè)體三方面因素的互相作用。而一旦具體到罪因體系中某種具體的因素與犯罪的相關(guān)程度或因果關(guān)系究竟如何,卻又都變得語(yǔ)焉不詳。犯罪原因理論雷同化的同時(shí)犯罪原因的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也就日益沉寂?！?對(duì)于中國(guó)犯罪原因研究的反思與批評(píng)參見劉廣三、楊厚瑞：《我國(guó)犯罪原因研究的現(xiàn)狀與困境》，《法學(xué)論壇》，2007年第2期。這也是中國(guó)的犯罪原因研究從21世紀(jì)初以來一直發(fā)展緩慢甚至停滯的重要原因之一。

（二）對(duì)犯罪原因的內(nèi)涵和外延重新進(jìn)行更為深入的探討

雖然經(jīng)過了20多年的理論發(fā)展，并且在犯罪原因的概念分析上取得了重大進(jìn)展，擺脫了原有的哲學(xué)性思維，但在犯罪原因的內(nèi)涵與外延上的界定還不是十分清楚，以至于學(xué)者們的研究有時(shí)因概念含義不同而自說自話，無法在同一層面上形成共識(shí)或進(jìn)行爭(zhēng)鳴。為此，對(duì)犯罪原因的內(nèi)涵與外延的探討又成為21世紀(jì)中國(guó)犯罪學(xué)在理論上反思的一個(gè)重要問題。

有學(xué)者認(rèn)為犯罪原因系統(tǒng)是由在不同程度上引起和影響犯罪產(chǎn)生的各種因素彼此相互作用而形成的，各種因素的相互聯(lián)系既是有機(jī)的又是動(dòng)態(tài)的，從而構(gòu)成一個(gè)有序結(jié)構(gòu)，其構(gòu)成因素呈若干層次和等級(jí)。犯罪原因系統(tǒng)可以分為犯罪根源、犯罪原因、犯罪條件以及犯罪相關(guān)因素四個(gè)層次。其中犯罪原因（狹義）主要有兩種，即犯罪產(chǎn)生的社會(huì)原因和犯罪產(chǎn)生的個(gè)體原因。犯罪產(chǎn)生的社會(huì)原因是指與犯罪產(chǎn)生有關(guān)的各種因素，它包括誘發(fā)犯罪的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人口、社會(huì)管理和人文自然環(huán)境等條件，可從宏觀環(huán)境和微觀環(huán)境來分析。犯罪產(chǎn)生的個(gè)體原因是指犯罪本人本身存在的，促成和影響犯罪結(jié)果出現(xiàn)的各種因素。它主要包括犯罪意識(shí)因素、生理因素和心理因素。其主要部分是犯罪的意識(shí)因素，這種因素的形成來源于客觀環(huán)境不良因素的影響，是客觀環(huán)境及不良因素內(nèi)化的結(jié)果。2參見趙維科：《犯罪原因的系統(tǒng)研究》，《江西社會(huì)科學(xué)》，2005年第1期。

還有學(xué)者提出不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為犯罪原因是指由對(duì)犯罪的形成與變化具有決定作用的致罪因素所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。致罪因素是犯罪原因的構(gòu)成要素;犯罪原因中的致罪因素(犯罪因素)尤其是指決定犯罪形成與變化的關(guān)鍵性因素。犯罪原因包括宏觀與微觀兩個(gè)視角、動(dòng)態(tài)與靜態(tài)的分析,并且具有時(shí)空的特征。(1)犯罪原因是指犯罪形成與變化的原因。(2)犯罪原因是由諸多致罪因素所構(gòu)成的系統(tǒng)。(3)犯罪原因是動(dòng)態(tài)的系統(tǒng),具有時(shí)空的特征。(4)犯罪原因尤其是指決定犯罪形成與變化的關(guān)鍵性因素。(5)犯罪原因有宏觀與微觀兩個(gè)不同的視角。(6)犯罪原因有靜態(tài)與動(dòng)態(tài)兩種不同的分析。但是通常意義上的犯罪原因(與犯罪對(duì)策相對(duì)的犯罪原因)是狹義上的犯罪原因,它是指由對(duì)犯罪的形成與變化具有決定作用的致罪因素所構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng),具有直接性、關(guān)鍵性、系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性等特征。因此,在犯罪原因體系結(jié)構(gòu)中不宜將犯罪根源、犯罪條件納入,所謂的層次性,是作為犯罪原因體系結(jié)構(gòu)的犯罪因素的不同層次。另一方面,在“內(nèi)容”的視角上,盡管可以運(yùn)用不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)構(gòu)成犯罪原因的犯罪因素進(jìn)行劃分,但是在同一體系的建構(gòu)中,邏輯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一。相對(duì)而言,犯罪原因的生物因素、心理因素、社會(huì)因素、自然環(huán)境因素的劃分較為明確具體。綜上,犯罪原因體系由對(duì)犯罪的形成與變化有著決定作用的有關(guān)生物因素、心理因素、社會(huì)因素、自然環(huán)境因素等構(gòu)成,其中社會(huì)因素占主導(dǎo)地位。當(dāng)然,并不是在所有的具體犯罪原因的決定性因素中,生物、心理、社會(huì)、自然環(huán)境這幾個(gè)因素均會(huì)出現(xiàn),但是作為抽象的犯罪原因體系的構(gòu)成要素,它們是應(yīng)當(dāng)考慮的幾個(gè)因素方面。這幾個(gè)因素各自又是由對(duì)犯罪有著決定作用的關(guān)鍵性要素構(gòu)成。1見張小虎：《犯罪原因的基本蘊(yùn)意》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年第2期。該文作者指出，犯罪學(xué)將原因與結(jié)果的聯(lián)系劃定在犯罪原因與犯罪(的形成、發(fā)展)之間關(guān)系的范疇內(nèi),然而在對(duì)犯罪原因的具體界定上,犯罪學(xué)界則存在著不同的觀點(diǎn):一是犯罪因素說。將犯罪原因界定為促成犯罪的因素,也就是說,凡是引起犯罪的因素均是犯罪的原因。二是系統(tǒng)因素說。將犯罪原因界定為各種促成犯罪的因素所構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一整體,易言之,各種引起犯罪的因素的有機(jī)整合是犯罪的原因。這一觀點(diǎn)目前在我國(guó)學(xué)界占主導(dǎo)地位。此外,還有的特別強(qiáng)調(diào)犯罪原因與犯罪條件的區(qū)別。認(rèn)為犯罪原因即指決定犯罪產(chǎn)生、存在和變化的因素,而犯罪條件是指對(duì)犯罪的產(chǎn)生、存在和變化起影響作用的因素。該文作者認(rèn)為，犯罪原因的內(nèi)涵主要是引起犯罪的各種致罪因素，而外延不宜過寬，將犯罪根源、犯罪條件排除在犯罪原因以外。犯罪的形成與變化是由諸多犯罪因素所致。從這些因素對(duì)犯罪作用的程度來看,有的起決定作用,有的僅為輔助影響,因此犯罪原因體系具有層次性。表述犯罪原因的層次性,是對(duì)犯罪原因的縱向(深度)研究,其核心是揭示有關(guān)犯罪因素與犯罪之間的相關(guān)程度。（筆者認(rèn)為，這也就是犯罪原因研究的核心，發(fā)現(xiàn)犯罪因素與犯罪之間的相關(guān)程度，從過去的決定論、影響論到逐漸被接受的概率論，都是在尋求犯罪因素與犯罪之間的某種因果關(guān)系和相關(guān)程度。）

（三）犯罪原因研究中更加注重與經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的交叉研究

在犯罪原因研究中注意到了各種因素的相互聯(lián)系與因果關(guān)系，其中還包括各類因素在因果關(guān)系中效用上的差異，各類因素的作用也得到了更為準(zhǔn)確的解釋。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)專業(yè)的學(xué)者加入犯罪原因研究行列，他們將經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距、城市化等因素作為研究對(duì)象，研究這些因素與犯罪之間的相關(guān)程度。這不僅豐富了犯罪原因研究的成果，而且還將犯罪原因科學(xué)化向前推進(jìn)。如有學(xué)者分析收入差距加大導(dǎo)致犯罪增長(zhǎng)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)貧富差距拉大導(dǎo)致低收入群體就業(yè)條件下降進(jìn)而引起生存狀況惡化，最后選擇犯罪。2參見陳春良、易君健：《收入差距與刑事犯罪：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，世界經(jīng)濟(jì)，2009年第1期，第24頁(yè)。原文是：“本文經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果表明，中國(guó)刑事犯罪率的上升，在很大程度上可以歸因于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中低收入群體，特別是弱勢(shì)群體就業(yè)條件的下降。就業(yè)條件的下降導(dǎo)致低收入群體生存條件惡化，從而誘使了更多的人群“理性”的選擇了犯罪(Freeman, 1996)。己有的研究表明弱勢(shì)群體就業(yè)條件的下降，在一定程度上可以歸因于勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度性分割（王永欽等，2007）。”另外，還有學(xué)者認(rèn)為貧富差距加大與犯罪增加之間存在一定的同步性關(guān)系，其相關(guān)性是由于貧富差距加大使社會(huì)各類資源向富人集中，從而使社會(huì)中各類規(guī)則和機(jī)會(huì)更傾向富人，而窮人的機(jī)會(huì)與資源急劇減少，導(dǎo)致窮人對(duì)社會(huì)規(guī)則缺乏認(rèn)同，引起社會(huì)上犯罪增加。3有關(guān)貧富差距加大導(dǎo)致犯罪增加的具體分析可參見陳屹立：《收入不平等、城市化與中國(guó)的犯罪率變遷》，《中國(guó)刑事法雜志》，2010年第11期，第117頁(yè)-第118頁(yè)。此文中也提到其他相關(guān)因素與貧富差距加大共同作用導(dǎo)致犯罪增加的結(jié)果。如城市化、國(guó)民教育、失業(yè)人口等因素都導(dǎo)致了中國(guó)正處于一個(gè)犯罪高發(fā)期的狀況。在城市化因素的研究上，有學(xué)者指出，城市周邊農(nóng)村的消失使得農(nóng)民“被城市化”，原有的社會(huì)控制體系也隨之消失，農(nóng)村生活的各類社會(huì)規(guī)范也沒有了適用領(lǐng)域，而新的城市控制體系又沒有在新擴(kuò)張的地區(qū)建立起來，就使得城郊結(jié)合部成為犯罪高發(fā)區(qū)域，這在許多大城市都有類似情況。4關(guān)于城市化與犯罪趨勢(shì)的相關(guān)分析可參見：陳屹立：《收入不平等、城市化與中國(guó)的犯罪率變遷》，《中國(guó)刑事法雜志》，2010年第11期。梁亞民、楊曉偉：《中國(guó)城市化進(jìn)程與犯罪率之間關(guān)系的實(shí)證研究——基于結(jié)構(gòu)突變的協(xié)整分析》，《犯罪研究》，2010年第4期。另外，對(duì)人口結(jié)構(gòu)，人口流動(dòng)等相關(guān)因素的研究，發(fā)現(xiàn)這些因素的變化與中國(guó)犯罪持續(xù)增加具有一致性與相關(guān)性，并據(jù)此進(jìn)行了犯罪趨勢(shì)的預(yù)測(cè)。1關(guān)于運(yùn)用人口因素進(jìn)行犯罪趨勢(shì)預(yù)測(cè)的觀點(diǎn)可參見：劉建生、曾輝、鄒暉：《城市刑事犯罪趨勢(shì)之定量分析》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第6期。陳剛、李樹、陳屹立：《人口流動(dòng)對(duì)犯罪率的影響研究》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2009年第4期。 參見王燕飛：《我國(guó)犯罪學(xué)本土發(fā)展的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵》，《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012年第2期。

（四）對(duì)犯罪原因研究本土化與國(guó)際化的探討漸漸清晰

犯罪原因研究的本土化，是在中國(guó)經(jīng)受犯罪高發(fā)之轉(zhuǎn)型痛苦的大背景下產(chǎn)生的。中國(guó)在這幾十年中不斷的經(jīng)歷犯罪高峰，在學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界急需對(duì)中國(guó)犯罪持續(xù)高發(fā)做一個(gè)合理的解釋，這種理論解釋的需求使得中國(guó)犯罪學(xué)界在犯罪原因研究上出現(xiàn)了本土化。對(duì)中國(guó)犯罪趨勢(shì)變化的原因分析成為中國(guó)犯罪原因研究本土化的一個(gè)開端。（事實(shí)上，中國(guó)犯罪學(xué)的本土化一直在進(jìn)行，從1980年代就已經(jīng)在做，只是在進(jìn)入21世紀(jì)以后被提了出來，這也表明中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展到一定階段就擺脫了前期大量吸收借鑒西方犯罪學(xué)理論的局面，形成了自己的理論特點(diǎn)和理論體系，本土化也就被順理成章地提了出來。）對(duì)待西方犯罪學(xué)理論的方式，由原來的學(xué)習(xí)借鑒西方犯罪學(xué)理論，轉(zhuǎn)變?yōu)樯钊胫袊?guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的實(shí)踐中，運(yùn)用西方犯罪學(xué)的理論觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)犯罪高發(fā)的深層次原因。西方犯罪學(xué)的譯著大量出版，由過去較為零散的介紹西方犯罪理論，轉(zhuǎn)變?yōu)樯钊胂到y(tǒng)地引進(jìn)西方犯罪學(xué)理論。

犯罪學(xué)界普遍認(rèn)為，我國(guó)犯罪學(xué)作為外來引介的學(xué)問和后發(fā)展的學(xué)科，要得以在本土獨(dú)立生存并有實(shí)質(zhì)性的發(fā)展，至少要具備三個(gè)方面的條件:其一是形成獨(dú)特的視角，對(duì)于現(xiàn)實(shí)問題做出自己獨(dú)有的回答;其二是能夠不斷地“生產(chǎn)”出新的知識(shí)；其三是能夠針對(duì)現(xiàn)實(shí)問題提供特有的解決問題的理論方案。我國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)于我國(guó)犯罪學(xué)在國(guó)內(nèi)本土發(fā)展的問題進(jìn)行了多方面的探討，其涵蓋的內(nèi)容非常廣泛、見解眾多，但是對(duì)于本土發(fā)展的實(shí)質(zhì)或關(guān)鍵性的問題卻缺乏理性思考和整體性把握。從深層次剖析，我國(guó)犯罪學(xué)本土發(fā)展的核心內(nèi)涵是:正確確定我國(guó)犯罪學(xué)的研究取向與研究重心，反思域外犯罪學(xué)理論知識(shí)與創(chuàng)造性本土建構(gòu)，保持對(duì)當(dāng)下犯罪現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)懷并不斷地進(jìn)行科學(xué)解構(gòu)。2參見王燕飛：《我國(guó)犯罪學(xué)國(guó)際化與本土化的理性思考》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2010年第6期。

與本土化相對(duì)的是國(guó)際化。這實(shí)際上是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，沒有本土化也就沒有國(guó)際化，而不能國(guó)際化也無法真正實(shí)現(xiàn)本土化。大體上,我國(guó)犯罪學(xué)國(guó)際化的具體內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面:（1）對(duì)域外犯罪學(xué)的一些共識(shí)性的學(xué)科特性認(rèn)同或接受,對(duì)于一些基本原則予以廣泛確認(rèn),努力建構(gòu)與域外犯罪學(xué)相同或趨同的犯罪學(xué)架構(gòu)。（2）對(duì)西方犯罪學(xué)理論的接受、應(yīng)用,對(duì)域外犯罪學(xué)概念范疇予以移植并進(jìn)行學(xué)科建構(gòu),以及對(duì)于國(guó)外犯罪學(xué)前沿的追蹤與學(xué)術(shù)對(duì)話,凸顯出我國(guó)犯罪學(xué)國(guó)際化融合的趨向。（3）我國(guó)犯罪學(xué)對(duì)于國(guó)際上犯罪現(xiàn)實(shí)與事實(shí)的關(guān)注與反應(yīng),以及對(duì)于犯罪防范與控制策略上所形成或顯示的國(guó)際合作或參與的思路與探求。3目前，本土化與國(guó)際化的趨勢(shì)正在不斷擴(kuò)大，犯罪原因研究也正在逐步走向正軌。

四、對(duì)進(jìn)入21世紀(jì)以來中國(guó)犯罪原因研究的評(píng)價(jià)

進(jìn)入21世紀(jì)以后，中國(guó)犯罪學(xué)界在犯罪原因研究方面失去了前20年繁榮發(fā)展的局面，有關(guān)犯罪原因的基礎(chǔ)理論發(fā)展緩慢甚至停滯，但并不是說這一時(shí)期犯罪原因研究沒有任何進(jìn)展、沒有任何價(jià)值。相反，這一時(shí)期中國(guó)犯罪學(xué)界對(duì)犯罪原因研究的反思和對(duì)以往研究成果的批判，使犯罪原因研究能夠得到冷靜、理性地分析，為下一步的發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，使犯罪學(xué)界對(duì)存在的問題形成共識(shí)，找到研究的重點(diǎn)。

客觀地說，進(jìn)入21世紀(jì)后，以犯罪原因研究為代表的犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展進(jìn)入調(diào)整、充實(shí)階段，逐漸科學(xué)化、精細(xì)化，穩(wěn)步前進(jìn)。隨著犯罪原因研究的精細(xì)化、科學(xué)化，實(shí)證研究興起，中國(guó)犯罪原因的發(fā)展也不像前20年那樣高歌猛進(jìn)，而是注重理論假設(shè)與驗(yàn)證的科學(xué)性，注重邏輯上的完整性，每一個(gè)觀點(diǎn)的提出都力圖避免大的邏輯漏洞。中國(guó)的犯罪原因研究在本土化和國(guó)際化雙重趨勢(shì)作用下，已經(jīng)逐漸形成自己的理論體系和特點(diǎn)，現(xiàn)在進(jìn)入了精細(xì)化發(fā)展的階段，需要彌補(bǔ)前期快速發(fā)展的理論缺點(diǎn)和漏洞。同時(shí)，在某些方面已經(jīng)出現(xiàn)了理論創(chuàng)新，如“化解阻斷模式”、“關(guān)系犯罪學(xué)”等理論觀點(diǎn)的提出，促進(jìn)了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展。應(yīng)該說，這一時(shí)期的犯罪原因研究是回歸了犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論正常的發(fā)展軌道，前20年的高歌猛進(jìn)在一些基礎(chǔ)環(huán)節(jié)上留下了許多“欠賬”，這一時(shí)期是在“還賬”和修補(bǔ)基礎(chǔ)。相信隨著時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累，中國(guó)的犯罪研究將迎來一個(gè)新的穩(wěn)步發(fā)展的繁榮期。

從犯罪學(xué)的理論體系來看，犯罪原因研究無疑占有絕對(duì)重要的地位，犯罪學(xué)也曾被認(rèn)為是“犯罪原因?qū)W”。這種說法雖然受到過許多批評(píng)，但從中也可以發(fā)現(xiàn)犯罪原因研究在整個(gè)犯罪學(xué)理論體系中的重要性。1參見王牧：《犯罪原因論概述——兼論犯罪學(xué)的基本范疇》，《犯罪學(xué)論叢》（第一卷），中國(guó)檢察出版社，2003年9月，第36頁(yè)?？梢哉f，犯罪原因研究的發(fā)展就是犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展，當(dāng)中國(guó)犯罪原因研究進(jìn)展緩慢時(shí)，中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論也自然就沒什么起色。當(dāng)進(jìn)入21世紀(jì)以后，多種學(xué)科的理論觀點(diǎn)與方法在犯罪原因研究中廣泛應(yīng)用，對(duì)犯罪原因研究是一個(gè)很大的促進(jìn)，同時(shí)也產(chǎn)生了許多問題。其中關(guān)鍵問題是犯罪原因研究旨在發(fā)現(xiàn)各類致罪因素與犯罪發(fā)生之間的因果關(guān)系，但各種學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用并沒有對(duì)這種因果關(guān)系做出更多的解釋與分析。這也是犯罪原因研究在理論發(fā)展上顯得比較緩慢的重要原因。

犯罪學(xué)界進(jìn)行犯罪原因研究的目的，一方面是為了解釋犯罪現(xiàn)象，另一方面是為了犯罪防控。犯罪原因研究的成果能否對(duì)犯罪防控產(chǎn)生實(shí)際作用，是檢驗(yàn)其指導(dǎo)力大小的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。這與上一個(gè)問題又是緊密聯(lián)系的。在解釋力不強(qiáng)的條件下，理論觀點(diǎn)的指導(dǎo)力也就不強(qiáng)。當(dāng)然指導(dǎo)力還涉及操作性問題，這使得理論觀點(diǎn)在解釋力較強(qiáng)的前提下，提出具有可行性的措施和方法。

犯罪原因研究是推進(jìn)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展的動(dòng)力之源。上述幾個(gè)需要注意的問題也只是提出了當(dāng)下中國(guó)犯罪原因研究中的一些問題。對(duì)這些問題的重視與解決需要中國(guó)犯罪學(xué)界共同努力，在新的歷史時(shí)期開辟中國(guó)犯罪學(xué)基礎(chǔ)理論新的發(fā)展道路。

作者簡(jiǎn)介：王焱，天津社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士，主要研究犯罪學(xué)。

收稿日期：2015-10-25