鄒淵，劉冬梅

影響重慶市教師普通話水平的客觀因素分析

鄒淵，劉冬梅

摘要：運(yùn)用分類、對比、歸納等方法對近期重慶市四個片區(qū)部分教師（714人次）的普通話測試數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明：在影響教師普通話水平的客觀因素中，地域因素與普通話水平相關(guān)性不大，個人因素中的年齡、性別、民族等對普通話水平影響巨大；在職業(yè)客觀因素中，任教學(xué)科對普通話水平影響明顯，但任教層次對普通話水平影響不明顯。在此基礎(chǔ)上，就提高教師的普通話水平及加強(qiáng)重慶市的推廣普通話工作提出了相關(guān)對策。

關(guān)鍵詞：教師；普通話水平；影響因素

中圖分類號：G451.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-1999（2015）07-0107-03

作者簡介：鄒淵（1981-），女，重慶第二師范學(xué)院（重慶400067）講師，西南大學(xué)在讀博士研究生，研究方向為漢語言文字學(xué)；劉冬梅（1981-），女，碩士，重慶育才中學(xué)中教一級教師，研究方向為中學(xué)語文教學(xué)。

收稿日期：2015-04-17

早在20世紀(jì)50年代，我國就明確了以學(xué)校為重要陣地推廣普通話的思路［1］。學(xué)生的普通話水平提高了，整個社會的普通話水平就會提高。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要提高整個教師隊伍的普通話水平。對于教師所應(yīng)達(dá)到的普通話水平，1994年國家語言文字工作委員會、國家教育委員會、廣播電影電視部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于開展普通話水平測試工作的決定》及其附件《普通話水平測試實施辦法（試行）》第12條規(guī)定：教師和師范院校畢業(yè)生應(yīng)達(dá)到二級或一級水平，語文科教師略高于其他學(xué)科教師的水平?！吨貞c市實施〈中華人民共和國國家通用語言文字法〉辦法》第10條第二款明確規(guī)定：學(xué)校、幼兒園及其他教育機(jī)構(gòu)的教師的普通話達(dá)到二級以上水平，其中語文教師和對外漢語教學(xué)教師的普通話達(dá)到二級甲等水平。而且，重慶還執(zhí)行了國家語委《關(guān)于頒布〈關(guān)于普通話水平測試管理工作的若干規(guī)定（試行）〉的通知》第19號的規(guī)定：《國家普通話水平測試等級證書》全國通用，有效期限為5年。重慶市對于教師普通話水平的等級要求適應(yīng)了教育發(fā)展的需求，特別是關(guān)于有效期的規(guī)定，達(dá)到了以測試為手段強(qiáng)化普通話訓(xùn)練、提高并穩(wěn)定普通話水平的目的，且測試數(shù)據(jù)能較為真實地反映了當(dāng)前重慶市廣大教師的普通話水平。

本文運(yùn)用重慶地區(qū)教師普通話測試數(shù)據(jù)分析影響重慶地區(qū)教師普通話水平的客觀因素，為提高教師普通話水平及重慶市的推廣普通話工作提供理論依據(jù)和措施建議。

一、本研究的基本情況概述

從地理區(qū)位上看，重慶大致可分為主城區(qū)、渝西、渝東北、渝東南四個片區(qū)。主城區(qū)是全市的政治金融商貿(mào)文化中心，也是全市的教育高地和交通樞紐，對外交流頻繁。渝西片區(qū)設(shè)有全市職業(yè)教育基地和現(xiàn)代物流基地，對外交流日趨頻繁。渝東北片區(qū)為三峽庫區(qū)城鎮(zhèn)群，區(qū)域內(nèi)只有幾所高校，水路交通發(fā)達(dá)。渝東南片區(qū)地處武陵山區(qū)，是重慶主要的少數(shù)民族聚居地，對外交流不活躍。重慶的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展存在明顯的“圈翼差距”。主城區(qū)及渝西片區(qū)是“一小時經(jīng)濟(jì)圈”，發(fā)展水平相對較高。渝東北、渝東南為兩翼地區(qū)，發(fā)展相對滯后。

本次調(diào)查選擇近期四個片區(qū)內(nèi)的幾批次教師普通話水平測試數(shù)據(jù)作為分析樣本。參加測試的教師共714人次，其中包含同一名教師多次參加普通話測試的情況。雖然這些教師難以概括重慶市教師普通話水平的全貌，但對我們了解全市教師普通話水平概貌，從側(cè)面掌握各片區(qū)的教師普通話水平提供了依據(jù)。

參測教師來自258所不同的學(xué)校，任教涵蓋了幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、中職院校等。參測教師所在區(qū)域及任教層次分布為：主城182人次，渝西238人次，渝東北137人次，渝東南157人次；幼兒園147人次，小學(xué)280人次，中學(xué)244人次，中職43人次。

二、重慶市教師普通話水平各維度比較與分析

（一）地區(qū)比較

經(jīng)我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，參測教師的普通話水平與地域的相關(guān)性并不十分密切。四個片區(qū)的普通話平均分為：主城81.91分、渝西82.99分、渝東北82.12分、

渝東南80.13分。在四個區(qū)域中，主城區(qū)的教師達(dá)二乙以上，比例最高，為75.82%，但只高出第二位渝西片區(qū)（73.53%）不到3個百分點，普通話水平并不占絕對優(yōu)勢，其平均分（81.91分）低于第一位（渝西82.99分）1分，甚至在高水平段（二甲及以上）的教師比例（17.58%）明顯小于其他區(qū)域（渝西29.83%、渝東北25.55%、渝東南26.12%）。經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展相對滯后的渝東南地區(qū)，高水平段比例名列第二位，但普通話等級其他相關(guān)指標(biāo)均遜于其他區(qū)域，二乙以上比例（54.78%）低于其他片區(qū)10個百分點以上（主城75.82%、渝西73.53%、渝東北68.62%），平均分（80.13）與最高分相差3分以內(nèi)，同為二級乙等，沒有出現(xiàn)跨級、跨等的情況。

（二）年齡比較

本次參測教師平均年齡為35.73歲，其中最小的17歲，最大的59歲。25歲（含)以下的57人，26～30歲的153人，31～35歲的155人，36～40歲的150人，41～45歲的108人，46～50歲的60人，51歲（含)以上的31人。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師普通話水平高低與其年齡大小基本呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。也就是說，年齡越大，普通話水平越低。反之，年齡越小，普通話水平越高。例如各組的平均分為：26～30歲組83.81，31～35歲組82.84，36～40歲組81.78，41～45歲組80.28，46～50歲組80.21，51歲（含)以上組75.04。再如二乙以上的人數(shù)比為：26～30歲組81.05%，31～35歲組74.84%，36～40歲組70%，41～45歲組57.41%，46～50歲組58.33%，51歲（含)以上組29.03%。

值得關(guān)注的是41～45歲組與36～40歲組的差距大于其他相鄰的兩個組，說明40歲以上教師的普通話水平與40歲以下教師的差距大，除年齡因素外可能還有其他因素的疊加。特別是51歲以上教師組，其普通話水平明顯偏低，普通話水平較高（二甲及以上）教師所占比例明顯少于其他年齡段（僅為9.68%，總?cè)藬?shù)中該段比值為25.07%），三甲及以下比例為70.97%，明顯高于其他年齡段，是總?cè)藬?shù)的該段比值30.95%的1.5倍。普通話合格人數(shù)不超過三成（語文老師和非語文老師分別要求達(dá)二甲和二乙）。與相鄰的46～50歲組差別巨大，二乙以上相差近30個百分點（分別為29.03%和58.33%），平均分相差5分（分別為75.04分和80.21分），且已經(jīng)跨級、跨等（分別為三級甲等和二級乙等）。

這一組教師生于1954年至1962年間，其中50年代出生的21人，占67.7%。而漢語拼音方案是在1958年正式批準(zhǔn)，同年秋天正式納入小學(xué)生必修課程的，這一組大多數(shù)教師進(jìn)入小學(xué)時，拼音方案教學(xué)還不到10年，能正確掌握拼音方案的人不多，基層小學(xué)教師掌握拼音方案的人更是少之又少。可見，這組教師的拼音方案學(xué)習(xí)相對薄弱，而普通話學(xué)習(xí)要以掌握拼音為基礎(chǔ)，因此導(dǎo)致該組教師的普通話水平“輸在了起跑線上”。

但25歲以下教師的普通話水平不適用于本條規(guī)律。25歲以下組在平均分和二乙以上水平的比例都低于26～30歲組（平均分各為83.42分和83.81分，二乙比例分別為73.68%和81.05%），甚至低于31～35歲組（分別為73.68%和74.84%）。我們可以假設(shè)，普通話作為教師的職業(yè)語言，與從教年限、學(xué)歷水平、職后培訓(xùn)等多種因素密切相關(guān)。這一假設(shè)是否合理以及這些因素間的相互制約關(guān)系，有待我們在后續(xù)研究中進(jìn)一步探討。

（三）任教層次及學(xué)科比較

就任教層次而言，二甲及以上教師所占比例以中職教師最高（30.23%），小學(xué)教師其次（28.21%），中學(xué)教師再次（22.95%），幼兒園教師最低（21.09%）；二乙及以上教師所占比例以中學(xué)教師最高（72.13%），幼兒園教師其次（70.07%），中職教師再次（67.44%），小學(xué)教師最低（66.07%）。

就任教學(xué)科而言，語文教師明顯優(yōu)于非語文老師，二甲及以上教師所占比例以中學(xué)語文教師（50%）最高，中學(xué)非語文教師（16.67%）最低；二乙及以上教師所占比例以小學(xué)語文教師（84.72%）最高，小學(xué)非語文教師（59.62%）最低。

（四）性別及民族比較

調(diào)查得知，因性別不同而引起的普通話水平差異顯著，女教師（共461人)的普通話水平在各項指標(biāo)上均優(yōu)于男教師（共253人）。其中：女教師二甲及以上比例（30.37%）是男教師（15.42%）的近兩倍；二乙及以上的比例（77.44%)是男教師（53.75%)的1.5倍；低水平段三乙及以下水平（0.22%）只有男教師（1.58%）的1/8左右。

調(diào)查顯示，漢族與少數(shù)民族教師的普通話水平不均衡。其中：二甲及以上水平段差別不明顯（漢族25.17%、少數(shù)民族24.62%）；二乙段漢族教師占比多于少數(shù)民族教師（分別為46.92%、30.77%）；三甲及以下低分段漢族教師所占比例少于少數(shù)民族教師（分別為27.57%、42.31%）?？梢姡瑵h族教師的普通話整體水平優(yōu)于少數(shù)民族教師。

三、結(jié)論

從以上調(diào)查結(jié)果分析看出，影響重慶市中小學(xué)教師普通話水平的客觀因素主要為區(qū)域因素、個人客觀因素、職業(yè)客觀因素等。

第一，在區(qū)域因素中，經(jīng)濟(jì)文化發(fā)達(dá)地區(qū)優(yōu)勢不明顯，但經(jīng)濟(jì)文化欠發(fā)達(dá)地區(qū)差距明顯。主城區(qū)社會

發(fā)展水平高，但只有一項指標(biāo)“二乙以上比例”位列第一且與第二位相差不到3個百分點，優(yōu)勢不明顯。渝東南社會發(fā)展水平相對滯后，除“二甲及以上比例”居第二位外，其余指標(biāo)均列末尾。鑒于教師普通話水平的區(qū)域差異，今后對于不同地區(qū)教師的普通話水平應(yīng)提出不同要求?！皣医涛蛧艺Z委對各級各類學(xué)校推廣普通話工作的要求，始終是堅持普及與提高相結(jié)合的?！保?］對于主城、渝西、渝東北片區(qū)應(yīng)大力提倡教師普通話水平高于最低標(biāo)準(zhǔn)而不應(yīng)滿足于最低標(biāo)準(zhǔn)；對于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，應(yīng)加大人力、物力投入，幫助更多的教師盡快達(dá)到普通話等級標(biāo)準(zhǔn)。

第二，在個人客觀因素中，教師年齡、性別、民族等對普通話水平的影響巨大。年齡與普通話水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，女教師優(yōu)于男教師，漢族教師優(yōu)于少數(shù)民族教師。這些因素還相互影響相互推導(dǎo)，比如因為女教師優(yōu)于男教師，在民族因素比較中，漢族教師中女教師占大多數(shù)（比例達(dá)69.18%），而少數(shù)民族教師中女教師只占43.8%（比漢族女教師占比少了25%），所以漢族教師優(yōu)于少數(shù)民族教師。在這些因素中到底誰起主導(dǎo)作用，還有待進(jìn)一步研究。

在普通話水平的年齡分布中，40歲以上教師組的普通話水平明顯不高，25歲以下組不符合年齡與普通話的負(fù)相關(guān)規(guī)律，且年輕人的可塑性更強(qiáng)，故在推廣普通話工作中，應(yīng)加強(qiáng)對40歲以上教師的引導(dǎo)和對25歲以下年輕教師的培訓(xùn)，對男教師和少數(shù)民族教師要多加關(guān)注。

第三，在職業(yè)客觀因素中，任教學(xué)科對普通話水平影響明顯，但任教層次對普通話水平影響不明顯。數(shù)據(jù)分析表明，語文學(xué)科教師明顯優(yōu)于非語文學(xué)科教師。在學(xué)校或年級內(nèi)，要注意發(fā)揮語文教師在推廣普通話培訓(xùn)工作中的重要示范和輻射作用，積極動員語文教師帶頭營造“說普通話”“說標(biāo)準(zhǔn)普通話”的良好氛圍。

1994年以來“普通話水平測試雖然研究領(lǐng)域不斷拓展，但研究方法尚不夠豐富。經(jīng)驗式研究較多，理論挖掘不夠；舉例性研究較多，定量分析不足；歸納描寫較多，實驗研究缺乏”［3］。本研究試圖從實際情況出發(fā)，以準(zhǔn)確的客觀數(shù)據(jù)作為一切推理判斷的根據(jù)，但由于種種原因，還存在很多不足以及在短時間內(nèi)難以解決的問題。主要有以下幾個方面：

（1）數(shù)據(jù)收集、提取、分析及統(tǒng)計應(yīng)該更加專業(yè)。本研究應(yīng)擴(kuò)大參測教師的區(qū)域，增加數(shù)據(jù)取樣區(qū)縣，豐富參測教師學(xué)科，增加參測教師人數(shù)，力求使調(diào)查最大限度接近重慶教師的實際情況。同時，應(yīng)更多借鑒實證科學(xué)及統(tǒng)計學(xué)的研究成果和方法，建立數(shù)學(xué)模型，收集定向數(shù)據(jù)，嚴(yán)格量化分析，并進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測，而不僅僅是數(shù)據(jù)的羅列和展示。

（2）增加數(shù)據(jù)比較的維度。在學(xué)歷層次、從教年限、培訓(xùn)時長、城鄉(xiāng)差別、重點學(xué)校與非重點學(xué)校等方面加大研究力度，尤其是眾多客觀因素的定向歸因、對普通話水平影響大小排名等方面的研究應(yīng)該更加深入，以期科學(xué)闡釋各個群體的普通話水平差異。

（3）應(yīng)嘗試分析影響教師普通話水平的主觀因素，即認(rèn)知與情感、意志等內(nèi)因的關(guān)系分析，從而將研究引向深入。

（4）在研究取得一定進(jìn)展時，要加強(qiáng)研究成果在推廣普通話工作中的應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張先亮.中學(xué)生普通話水平的現(xiàn)狀與對策[J] .語言文字應(yīng)用，2000（4）．

[2]劉照雄.推廣普通話的重要舉措：普通話水平測試簡論[J] .語言文字應(yīng)用，1994（4）．

[3]王暉.1994年以來普通話水平測試研究概述[J] .語言文字應(yīng)用，2003（2）．

（編輯：文汝）