李曉培

科學(xué)中的形而上學(xué)預(yù)設(shè)與科學(xué)的形而上學(xué)化——霍克海默的科學(xué)觀述評(píng)

李曉培

摘要：科學(xué)與形而上學(xué)存在復(fù)雜關(guān)聯(lián)?？茖W(xué)從批判形而上學(xué)中走向其反面，最終實(shí)現(xiàn)與形而上學(xué)的聯(lián)姻?？茖W(xué)在淪為形而上學(xué)的變種后，對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。霍克海默的科學(xué)觀為法蘭克福學(xué)派的科技批判奠定了重要理論基礎(chǔ)，為人們理解馬克思主義科技觀提供了參考系。

關(guān)鍵詞：霍克海默；科學(xué)批判；科學(xué)；形而上學(xué)；意識(shí)形態(tài)

中圖分類(lèi)號(hào)：B089

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1673-1999（2015）07-0008-04

作者簡(jiǎn)介：李曉培（1983-），男，廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院（廣東廣州510507）助理研究員，博士研究生在讀，研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)和國(guó)外馬克思主義。

收稿日期：2015-05-18

自17世紀(jì)培根提出“知識(shí)就是力量”的口號(hào)以來(lái)，以實(shí)證主義為代表的科學(xué)主義一路高歌猛進(jìn)，提出拒斥形而上學(xué)，并視其為虛假的臆造。這種完全拋棄形而上學(xué)的態(tài)度，一直遭到人本主義的強(qiáng)烈反對(duì)。關(guān)于科學(xué)和形而上學(xué)的關(guān)系，法蘭克福學(xué)派的研究無(wú)疑是最有代表性的。在法蘭克福學(xué)派中，是霍克海默最早對(duì)科學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。在《科學(xué)及其危機(jī)札記》《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》《理性之蝕》及《啟蒙辯證法》等文本中，霍克海默對(duì)科學(xué)進(jìn)行了深刻的考察。他把科學(xué)作為一種技術(shù)理性（或工具理性）加以批判，認(rèn)為科學(xué)中存在形而上學(xué)的預(yù)設(shè)，在晚期工業(yè)社會(huì)淪為新的統(tǒng)治工具，導(dǎo)致了人的新的“異化”危機(jī)。

一、科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)聯(lián)

自西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，科學(xué)一直視形而上學(xué)為勁敵，把形而上學(xué)作為自身的對(duì)立面加以批判性考察。然而，科學(xué)與形而上學(xué)之間存在著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，近現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展的歷史已經(jīng)表明，科學(xué)不可能完全擺脫形而上學(xué)。按霍克海默的說(shuō)法，科學(xué)本身就是一種意識(shí)形態(tài)，隱含著深刻的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，是一種樸素的新形而上學(xué)的變種。科學(xué)在反形而上學(xué)的征程中，最終實(shí)現(xiàn)了與形而上學(xué)的“聯(lián)姻”。

（一）科學(xué)對(duì)形而上學(xué)的批判

在文藝復(fù)興之前，科學(xué)一直是哲學(xué)的奴婢，是哲學(xué)的一個(gè)分支。隨著歐洲中世紀(jì)的終結(jié)，文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)興起，科學(xué)從奴婢成為了主人?！叭绻f(shuō)從多姿多彩的古希臘羅馬向神學(xué)一統(tǒng)天下的中世紀(jì)曾被比喻為從白晝進(jìn)入黑夜，那么從中世紀(jì)轉(zhuǎn)向‘文藝復(fù)興’則被當(dāng)作開(kāi)始了新的黎明?！保?］文藝復(fù)興之后，科學(xué)逐漸擺脫神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)的桎梏，不再滿足于古代科學(xué)籠統(tǒng)的研究，而是在理性反思下進(jìn)行分門(mén)別類(lèi)的研究。經(jīng)驗(yàn)主義的代表者培根、洛克、貝克萊、休謨等無(wú)不強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的重要性，反對(duì)形而上學(xué)對(duì)科學(xué)的干涉。進(jìn)入現(xiàn)代哲學(xué)后，實(shí)證主義特別是邏輯實(shí)證主義更是視形而上學(xué)為勁敵，提出了鮮明的拒斥形而上學(xué)的口號(hào)?；艨撕Ｄ凇秾?duì)形而上學(xué)的最新攻擊》一文中開(kāi)篇就指出：“把科學(xué)與形而上學(xué)調(diào)和起來(lái)，是很困難的事情。形而上學(xué)論述的本質(zhì)存在、實(shí)體、靈魂和不朽，而科學(xué)對(duì)這類(lèi)研究卻沒(méi)有多大用處?！保?］128霍氏認(rèn)為，科學(xué)和形而上學(xué)研究的是兩個(gè)不同的問(wèn)題域，具有不同理論特質(zhì)。事實(shí)上，19世紀(jì)中期以后，細(xì)胞學(xué)說(shuō)、能量守恒定律以及生物進(jìn)化論，為科學(xué)拒斥形而上學(xué)提供了重要的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)?；羰险J(rèn)為：“人們已經(jīng)證明，絕對(duì)空間和絕對(duì)時(shí)間概念以及其他形而上學(xué)范疇都是站不住腳的。另外，至少就其傳統(tǒng)形式而言，實(shí)體學(xué)說(shuō)、因果學(xué)說(shuō)、靈魂學(xué)說(shuō)和心物關(guān)系學(xué)說(shuō)，都是與現(xiàn)代科學(xué)方法相沖突的?！保?］129-130科學(xué)對(duì)形而上學(xué)的拒斥，反映了西方進(jìn)入近代哲學(xué)后的一種思維范式轉(zhuǎn)型，即以理性取代神的位置，重新思索科學(xué)理論認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)?！翱茖W(xué)早在17世紀(jì)就拋棄了一切事物（包括人在內(nèi)）之間前定和諧的宗教概念?！保?］130因此，可以說(shuō)西方近代以來(lái)科學(xué)對(duì)形而上學(xué)的拒斥，是嫁接在理性解放這一重要的時(shí)代基礎(chǔ)之上的。霍克海默與阿多諾合著的《啟蒙辯證法》一書(shū)，對(duì)啟蒙理性的演變歷史進(jìn)行了深刻的考察，認(rèn)為啟蒙的歷史就是與神話①抗?fàn)幍臍v史。在霍氏的理論視野中，

啟蒙正是借助技術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)神話（形而上學(xué)）的反叛，啟蒙與神話是矛盾的統(tǒng)一體。從這個(gè)視角，我們可以判定霍氏在一定程度上認(rèn)為科學(xué)就是對(duì)形而上學(xué)的拒斥，并且這種復(fù)雜的關(guān)系伴隨著整個(gè)人類(lèi)文明史的發(fā)展。

（二）科學(xué)不能擺脫形而上學(xué)

霍氏的科學(xué)觀沒(méi)有陷入當(dāng)代狹隘的“科學(xué)主義”，他以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度考察了科學(xué)與形而上學(xué)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。“從形式上看，科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是正確的，但形而上學(xué)觀點(diǎn)同時(shí)也被保留下來(lái)了。單靠反映自然和社會(huì)的混亂現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，不滿的群眾和有思想的個(gè)人就會(huì)處于危險(xiǎn)和絕望的境地。不管是私人的思想觀念還是公眾的思想觀念，都離不開(kāi)覆蓋一切的意識(shí)形態(tài)。因此，同時(shí)保持科學(xué)和形而上學(xué)的意識(shí)形態(tài)就是十分必要的?！保?］130霍克海默討論科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系，運(yùn)用了辯證分析方法。這種思想始于其博士論文及早期著作《作為理論哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之間鏈環(huán)的康德的判斷力批判》。霍克海默早期深受黑格爾和康德哲學(xué)的影響，這些思想在其后來(lái)對(duì)科學(xué)及邏輯實(shí)證主義的批判中得到顯現(xiàn)?；羰险J(rèn)為完全排除“主觀性”的科學(xué)是不可能存在的?？茖W(xué)與形而上學(xué)之間隱藏著復(fù)雜的關(guān)聯(lián)?！榜R克斯？普朗克是量子理論的創(chuàng)始人。根據(jù)自己的科學(xué)經(jīng)驗(yàn)，他完全承認(rèn)，一切事件，甚至‘心靈王國(guó)’的事件，都是由自然現(xiàn)象決定的。另一方面，他又不愿意放棄自由意志這個(gè)形而上學(xué)概念，因?yàn)樗值牡赖潞驼斡^點(diǎn)以這個(gè)概念為前提?！保?］131霍克海默認(rèn)為，科學(xué)這種反形而上學(xué)的自相矛盾的態(tài)度是和近代科學(xué)的特點(diǎn)分不開(kāi)的，科學(xué)強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)源經(jīng)驗(yàn)的原則，但往往又對(duì)資本主義社會(huì)的真實(shí)狀況視而不見(jiàn)，脫離社會(huì)實(shí)際，最終對(duì)形而上學(xué)的批判指向了自身。在《科學(xué)及其危機(jī)札記》一文中，霍氏指出：“科學(xué)表現(xiàn)出雙重矛盾。首先，科學(xué)認(rèn)定這樣一個(gè)原則，即它的每一步都具有批判的根基，然而所有步驟中最重要的一步即科學(xué)任務(wù)的確定，卻缺乏理論的根基，似乎是隨意選定的。第二，科學(xué)必須涉及全部相關(guān)的知識(shí)，然而，它對(duì)它自身的存在以及它工作的方向所依賴的東西，即社會(huì)立于其上的全部關(guān)系，卻尚未實(shí)實(shí)在在地把握住?！保?］5這樣，科學(xué)既沒(méi)有充足的理論預(yù)設(shè)根基，又缺乏對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)注，面臨著潛在的深刻危機(jī)。在《啟蒙辯證法》中，霍氏以啟蒙的蛻變展示了這一過(guò)程。霍氏認(rèn)為啟蒙的邏輯在于“神話變成了啟蒙，啟蒙倒退為神話”，啟蒙精神最終與技術(shù)理性相結(jié)合，變成了統(tǒng)治現(xiàn)代人的工具理性?？茖W(xué)發(fā)展無(wú)法完全擺脫形而上學(xué)的糾纏，這是科學(xué)與形而上學(xué)的辯證邏輯?；羰险J(rèn)為“各種各樣的協(xié)調(diào)企圖都陷入了兩個(gè)極端。一個(gè)極端主張科學(xué)是唯一可能的知識(shí)形式，殘余的形而上學(xué)思想必須給科學(xué)讓路。另一個(gè)極端反對(duì)單純作為理智技能的科學(xué)，認(rèn)為這種理智技能僅僅符合于對(duì)人類(lèi)實(shí)存的次要考慮；真正的知識(shí)必須從科學(xué)中解放出來(lái)?！保?］132顯然，霍氏是反對(duì)這兩種極端的觀點(diǎn)的，這種企圖在科學(xué)的發(fā)展中事實(shí)上是不存在的，只不過(guò)是“科學(xué)主義”和“人本主義”在當(dāng)代的兩種極端反映。在看待科學(xué)與形而上學(xué)的關(guān)系上，霍克海默始終持一種相對(duì)保守的辯證主義的態(tài)度。

（三）科學(xué)與形而上學(xué)的聯(lián)姻

霍克海默在《科學(xué)及其危機(jī)札記》《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》《啟蒙辯證法》以及《理性之蝕》中，把科學(xué)作為一種技術(shù)理性（或工具理性）加以批判?；羰险J(rèn)為，科學(xué)不可能完全拋棄預(yù)設(shè)，而預(yù)設(shè)本身就具有形而上學(xué)的特性?？茖W(xué)在批判形而上學(xué)的征程中淪為了樸素的形而上學(xué)②。在科學(xué)預(yù)設(shè)與形而上學(xué)的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，瓦托夫斯基指出：“從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的理論成果上看，形而上學(xué)在科學(xué)中的作用主要表現(xiàn)在：形而上學(xué)可看作科學(xué)的一部分，即看作科學(xué)假說(shuō)和理論在其中得到闡述的最一般的概念框架；形而上學(xué)是一種觀念的來(lái)源，它可以對(duì)科學(xué)思想的不同部分進(jìn)行系統(tǒng)化的指導(dǎo)；形而上學(xué)的某些假定可以成為科學(xué)中的調(diào)節(jié)性、啟發(fā)性觀念，它們形成科學(xué)家的基本世界觀及其思維方式的深刻結(jié)構(gòu)，從而也就對(duì)科學(xué)家起著調(diào)節(jié)或指導(dǎo)的作用?！保?］霍克海默對(duì)科學(xué)中的形而上學(xué)傾向，不像瓦托夫斯基那樣從肯定意義上去考察，相反，霍氏對(duì)科學(xué)淪為形而上學(xué)的遭遇進(jìn)行了深刻的批判?；羰险J(rèn)為，正是科學(xué)無(wú)法真正意義上擺脫形而上學(xué)的困境，才會(huì)忽視對(duì)社會(huì)以及人的生存境遇的關(guān)照，最終喪失批判性，淪為一種肯定性的思維方式?！翱茖W(xué)的概念僅限于‘描述，分類(lèi)和現(xiàn)象的概括’。相反，他呼吁科學(xué)應(yīng)該有一個(gè)廣闊的概念，一個(gè)同時(shí)具有‘定性和定量維度’，一個(gè)包括自然、社會(huì)，和一個(gè)能夠解決‘人類(lèi)的真正需求’的研究?！保?］霍氏的科學(xué)觀隱含著一種改造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的迫切愿望，希望通過(guò)驅(qū)除科學(xué)中的形而上學(xué)，使其恢復(fù)批判性的功能，重新關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及人的生存境遇。提倡科學(xué)的“實(shí)踐性”，是霍克海默科學(xué)觀的一大特色?；艨撕Ｄ艹馊魏蚊撾x社會(huì)實(shí)際的科學(xué)形態(tài)。他認(rèn)為，“任何科學(xué)如果僅僅是作為重建自然和文化分離的嚴(yán)肅本體論結(jié)構(gòu)，都將被視為是傳統(tǒng)理論而不是批判理論。這樣的科學(xué)是批判的話題而不是資源?！保?］但是，值得我們注意的是，霍氏認(rèn)為科學(xué)與形而上學(xué)的“聯(lián)姻”是一種“隱婚”，是一種科學(xué)在反形而上學(xué)中的一種不自覺(jué)的“隱存”。就像霍氏在《啟蒙辯證法》中的分析判斷一樣，他也預(yù)言了在科學(xué)反形而上學(xué)的征途中，存在一種自始至終的形而上學(xué)倒退，這是一種無(wú)法避免的代價(jià)。因此，霍氏的科學(xué)觀

中隱藏著“拯救”與“絕望”的復(fù)雜情感。

二、科學(xué)作為形而上學(xué)變種的影響

霍克海默認(rèn)為科學(xué)中的形而上學(xué)傾向，就像在《啟蒙辯證法》中預(yù)言的一樣，走向了科學(xué)的反面，在晚期工業(yè)社會(huì)徹底變成了一種工具理性，對(duì)資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響?；羰险J(rèn)為，科學(xué)與政治結(jié)合，變成了一種新的意識(shí)形態(tài)；科學(xué)造成了資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮，使人們沉醉于虛假的滿足之中，喪失了批判性思維；科學(xué)造就了文化工業(yè)，使文化喪失了“否定性”的特征。

（一）科學(xué)對(duì)政治的深遠(yuǎn)影響

科學(xué)與政治的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，是霍克海默科學(xué)觀探討的核心內(nèi)容?；羰险J(rèn)為，當(dāng)代科學(xué)具有鮮明的工具理性特征，成為了晚期工業(yè)社會(huì)政治統(tǒng)治的幫兇，演變成了一種新的意識(shí)形態(tài)?！安粌H形而上學(xué)，而且還有它所批評(píng)的科學(xué)，皆為意識(shí)形態(tài)的東西；后者之所以也復(fù)如是，是因?yàn)樗Ａ糁环N阻礙它發(fā)現(xiàn)社會(huì)危機(jī)真正原因的形式。說(shuō)它是意識(shí)形態(tài)的，并不是說(shuō)它的參與者們不關(guān)心純粹真理。任何一種掩蓋社會(huì)真實(shí)本質(zhì)的人類(lèi)行為方式，即便是建立在相互爭(zhēng)執(zhí)的基礎(chǔ)上，皆為意識(shí)形態(tài)的東西?！保?］5關(guān)于意識(shí)形態(tài)，馬克思、恩格斯、列寧以及早期的西方馬克思主義的代表人物葛蘭西都有深刻的見(jiàn)解，他們把“意識(shí)形態(tài)”放在“人的解放”的對(duì)立面來(lái)加以批判考察，認(rèn)為“意識(shí)形態(tài)”是一種虛假的存在?；羰详P(guān)于“科學(xué)執(zhí)行了意識(shí)形態(tài)功能”的論斷，是在晚期工業(yè)社會(huì)特定的歷史語(yǔ)境中得出的結(jié)論。在霍氏看來(lái)，脫離社會(huì)實(shí)踐的一切存在皆具有意識(shí)形態(tài)的特征，科學(xué)及其所批判的形而上學(xué)皆具有脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的特征，因而皆具有意識(shí)形態(tài)的特性?？茖W(xué)中隱存的工具理性特征在當(dāng)代日益顯現(xiàn)出形而上學(xué)的特征，它與資本主義社會(huì)的政治統(tǒng)治“聯(lián)姻”，充當(dāng)了一種新的極權(quán)統(tǒng)治手段。在《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》一書(shū)中，馬爾庫(kù)塞繼承和發(fā)展了霍克海默的科學(xué)觀。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，隨著科技的快速發(fā)展，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“解放人”的目的，反而走向了這一目的的反面，人在晚期資本主義時(shí)代變成了“新的奴隸”?！鞍l(fā)達(dá)工業(yè)文明的奴隸是受到抬舉的奴隸，但他們畢竟還是奴隸。因?yàn)槭欠袷桥`既不是由服從，也不是由工作難度，而是由人作為一種單純的工具、人淪為物的狀況來(lái)決定的?！保?］28馬爾庫(kù)塞和霍克海默在看待“科學(xué)的政治統(tǒng)治功能”上意見(jiàn)基本一致。法蘭克福學(xué)派的第二代代表哈貝馬斯繼承和發(fā)展了這一論斷。哈氏認(rèn)為在當(dāng)代科學(xué)充當(dāng)了“資本主義政治合法化”的辯護(hù)者，這是因?yàn)椤霸V諸于技術(shù)的無(wú)上命令之所以是可能的，那是因?yàn)榭茖W(xué)和技術(shù)的合理性本身包含著一種支配的合理性，即統(tǒng)治的合理性”［6］。在哈貝馬斯看來(lái)，這種技術(shù)統(tǒng)治的合理性以一種“隱形”的方式存在于人們生活的周遭，執(zhí)行著更深遠(yuǎn)的“意識(shí)形態(tài)”的功能。顯然，在“科學(xué)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)”這一判斷上，馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯繼承和發(fā)展了霍克海默的觀點(diǎn)。

（二）科學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)的深遠(yuǎn)影響

對(duì)于科學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)，霍克海默和馬克思一樣，并不否定科學(xué)作為生產(chǎn)手段對(duì)工業(yè)發(fā)展的偉大貢獻(xiàn)，但認(rèn)為科學(xué)造成了一個(gè)更加嚴(yán)重的“人的異化狀態(tài)”。西方馬克思主義的代表人物盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書(shū)中認(rèn)為，在資本主義社會(huì)因?yàn)椤拔锘钡募觿?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)逐漸喪失了對(duì)“總體性”的把握，從而喪失了階級(jí)意識(shí)。霍氏也認(rèn)為由于科學(xué)中工具理性的彰顯，當(dāng)代社會(huì)是一個(gè)極度“物化”的社會(huì)，但他認(rèn)為這個(gè)“物化”社會(huì)造成的結(jié)果不是“總體性”的喪失，而是“個(gè)體性”的喪失，即主體的“批判意識(shí)”的喪失?？茖W(xué)本身具有局限性，科學(xué)的發(fā)展也從來(lái)沒(méi)有擺脫普遍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？茖W(xué)的這種局限性源于脫離現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)?！翱茖W(xué)拒絕以適當(dāng)方式處理與社會(huì)進(jìn)程相聯(lián)系的問(wèn)題，結(jié)果便導(dǎo)致一種內(nèi)容和方法上的膚淺性，這種膚淺性反過(guò)來(lái)又表現(xiàn)在對(duì)科學(xué)涉及的不同領(lǐng)域之間的動(dòng)態(tài)聯(lián)系的忽略上，而且還以極為不同的方式影響到科學(xué)自身諸種原理的實(shí)際運(yùn)用。伴隨科學(xué)視野的如是萎縮而出現(xiàn)的事實(shí)是：一套曖昧的、僵固的、拜物教的概念遂能夠一直發(fā)揮作用；而這時(shí)人們真正需要的則是讓它們與事件的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系，以便對(duì)它作出深入的理解?！保?］4正是源于對(duì)科學(xué)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)的而造成自身“膚淺性”的深刻分析，霍氏認(rèn)為科學(xué)的快速發(fā)展造就了一個(gè)繁榮的工業(yè)社會(huì)，但同時(shí)也滋生了“商品拜物教”，個(gè)人在科學(xué)造就的繁榮的社會(huì)中并沒(méi)有擺脫“異化”的處境，反而更加深陷其中。對(duì)此，馬爾庫(kù)塞在《單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》中表示了同樣的擔(dān)憂。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，科技的發(fā)展造就一個(gè)繁榮的工業(yè)社會(huì)，使人們沉浸在虛假的繁榮和滿足之中，喪失了批判的意識(shí)?！叭绻と撕屠习逑硎芡瑯拥碾娨暪?jié)目并漫游同樣的游樂(lè)圣地，如果打字員打扮得同她雇主的女兒一樣漂亮，如果黑人也擁有凱迪拉克牌高級(jí)轎車(chē)，如果他們閱讀同樣的報(bào)紙，這種相似并不表明階級(jí)的消失，而是表明現(xiàn)存制度下的各種人在多大程度上分享著用以維持這種制度的需要和滿足。”［5］8對(duì)于科學(xué)與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)問(wèn)題，馬爾庫(kù)塞與霍克海默有著類(lèi)似的意見(jiàn)，他們都認(rèn)為科學(xué)的快速發(fā)展，在造就繁榮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的同時(shí)，也使得人類(lèi)面臨著“人的異化”的深刻危機(jī)。

（三）科學(xué)對(duì)文化的深遠(yuǎn)影響

霍氏認(rèn)為，科學(xué)造就了文化工業(yè)的大發(fā)展，但科

學(xué)中的工具理性也隨之滲透到了文化工業(yè)的各個(gè)角落，并對(duì)人們的日常生活和思維方式產(chǎn)生了深刻影響。在技術(shù)理性的操控下，藝術(shù)在文化工業(yè)中逐漸喪失了批判性，具有明顯的“肯定性”和“順從主義”的形而上學(xué)特征。受此影響，人們變成了喪失“批判性”思維方式的“順民”?！安灰竿^眾能獨(dú)立思考：產(chǎn)品規(guī)定了每一個(gè)反應(yīng)，這種規(guī)定并不是通過(guò)自然結(jié)構(gòu)，而是通過(guò)符號(hào)作出的，因?yàn)槿藗円坏┻M(jìn)行了反思，這種結(jié)構(gòu)就會(huì)瓦解掉。文化工業(yè)真是煞費(fèi)了苦心，它將所有需要思考的邏輯聯(lián)系都割斷了?！保?］而造成這一現(xiàn)狀的源頭在于技術(shù)理性的形而上學(xué)思維方式，這種思維方式就像霍氏在《啟蒙辯證法》中闡述的一樣，以一種不可避免的方式轉(zhuǎn)向了自身的對(duì)立面?；艨撕Ｄ瑢?duì)科學(xué)與文化關(guān)聯(lián)的深刻分析，具有一種強(qiáng)烈的人本主義色彩，即對(duì)人的生存境遇的高度關(guān)注。霍氏的目的在于通過(guò)對(duì)科學(xué)造就的文化工業(yè)的批判來(lái)警示當(dāng)代人，喚醒其批判意識(shí)，擺脫當(dāng)代“文化工業(yè)”中人的“異化狀態(tài)”。在《現(xiàn)代藝術(shù)和大眾文化》一文中，霍氏寫(xiě)道：“現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)證明，孩提時(shí)代的烏托邦之夢(mèng)在青年時(shí)代的早期就將被擊得粉碎，受到高度贊揚(yáng)的‘順應(yīng)’取代了臭名昭著的俄狄浦斯情節(jié)。”［8］霍氏這種對(duì)當(dāng)代人生存境遇的高度關(guān)注，對(duì)法蘭克福學(xué)派的科技觀產(chǎn)生了重要影響，也為我們理解馬克思的科技思想提供了參考系。

三、霍克海默科學(xué)觀的影響

在法蘭克福學(xué)派的歷史上，是霍克海默最早開(kāi)始關(guān)注科學(xué)對(duì)晚期工業(yè)社會(huì)造成的重大影響，并深刻分析和批判了科學(xué)中的工具理性特征，揭示了其形而上學(xué)的特性?；羰系目茖W(xué)批判為法蘭克福學(xué)派的科技批判奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

（一）對(duì)批判理論構(gòu)建的影響

霍克海默1931年繼任法蘭克福社會(huì)研究所所長(zhǎng)以后，開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)哲學(xué)的批判風(fēng)格，即開(kāi)始密切關(guān)注晚期工業(yè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)理論與實(shí)踐相統(tǒng)一的原則。晚期工業(yè)社會(huì)的最大現(xiàn)實(shí)就是科學(xué)得以快速發(fā)展，并日益與近代理性精神相結(jié)合，形成了鮮明的工具理性特征?；羰详P(guān)注晚期工業(yè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)科學(xué)發(fā)展造成的社會(huì)影響進(jìn)行了深入考察?；羰蠈?duì)科學(xué)的批判，既沒(méi)有像傳統(tǒng)理論一樣強(qiáng)調(diào)體系性原則，也沒(méi)有對(duì)科學(xué)進(jìn)行本體論和認(rèn)識(shí)論考察，而是關(guān)注科學(xué)與現(xiàn)實(shí)的密切關(guān)聯(lián)以及科學(xué)發(fā)展對(duì)人的影響?；羰蠈?duì)科學(xué)的深刻分析和批判，展示了一種人本主義情懷。按照這種批判的思路，霍氏在《對(duì)形而上學(xué)的最新攻擊》一文中，對(duì)當(dāng)代科學(xué)主義的代表——邏輯實(shí)證主義——進(jìn)行了深刻批判。霍氏對(duì)科學(xué)中形而上學(xué)預(yù)設(shè)的批判也展示了一種新的文風(fēng)，即以一種言簡(jiǎn)意賅的“札記”或“評(píng)述”的形式替代大部頭巨著，把對(duì)社會(huì)和人的關(guān)注融入其思想之中，形成了社會(huì)哲學(xué)的獨(dú)特批判風(fēng)格。霍氏的這種批判風(fēng)格，在其后來(lái)的諸多力作中得以保持?？梢哉f(shuō)，霍氏在20世紀(jì)30年代對(duì)科學(xué)的深刻批判，為其書(shū)寫(xiě)《傳統(tǒng)理論與批判理論》奠定了重要的方法論基礎(chǔ)。

（二）對(duì)法蘭克福學(xué)派的影響

學(xué)術(shù)界認(rèn)為法蘭克福學(xué)派的科技批判理論起始于霍克海默，發(fā)展于馬爾庫(kù)塞，成熟于哈貝馬斯?；羰鲜欠ㄌm克福學(xué)派對(duì)科學(xué)進(jìn)行深刻分析的第一人，他的“科學(xué)執(zhí)行意識(shí)形態(tài)功能”的論斷被馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯繼承和發(fā)展，形成了獨(dú)特的法蘭克福學(xué)派科技功能批判理論，對(duì)當(dāng)代人的科學(xué)觀產(chǎn)生了重大影響。此外，霍氏強(qiáng)調(diào)的批判性即否定性思維方式，也為馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯繼承和發(fā)展。我們可以在馬爾庫(kù)塞的《單向度的人》《論解放》《反革命與造反》和哈貝馬斯的《作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)和科學(xué)》《合法化危機(jī)》《交往行為理論》等文本中發(fā)現(xiàn)霍氏的科學(xué)批判對(duì)他們的直接影響。再者，霍氏的科學(xué)批判始終關(guān)注人的發(fā)展，這個(gè)中心議題在馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯的科技批判思想中同樣得到了強(qiáng)調(diào)和發(fā)展?；艨撕Ｄ瑢?duì)整個(gè)法蘭克福學(xué)派的科技批判風(fēng)格起到了奠基的作用。

（三）與馬克思主義科技觀的關(guān)系

霍克海默開(kāi)創(chuàng)的法蘭克福學(xué)派的科技批判理論，對(duì)晚期工業(yè)社會(huì)的科技發(fā)展造成的影響進(jìn)行了深入的思考，提出了“科學(xué)即意識(shí)形態(tài)”的著名論斷，認(rèn)為科學(xué)和傳統(tǒng)理性主義相結(jié)合變成了階級(jí)統(tǒng)治的工具?；羰系目萍加^與西方馬克思主義的科技觀存在較大差別，也與馬克思主義的科技觀明顯不同?；羰霞胺ㄌm克福學(xué)派認(rèn)為，科技已變成第一生產(chǎn)力，執(zhí)行了意識(shí)形態(tài)的功能，喪失了“革命性”的功能，成為政治合法化的基礎(chǔ)。馬克思并不一般地否定科學(xué)的革命功能，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展可以充當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的幫兇，成為壓迫工人的手段；同時(shí)，他并未完全否認(rèn)科學(xué)發(fā)展的“革命性”特征，認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展可以生產(chǎn)出資本主義的“掘墓人”。現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展也表明了這樣一個(gè)事實(shí)：科學(xué)也完全可以作為一種“解放”的力量，推動(dòng)社會(huì)的健康發(fā)展。因此，對(duì)霍克海默的科技觀我們要謹(jǐn)慎甄別，辯證看待。

注釋?zhuān)?/p>

①霍克海默理解的“神話”具有一般形而上學(xué)的特質(zhì)。

②國(guó)內(nèi)關(guān)于科學(xué)與形而上學(xué)的爭(zhēng)論，參見(jiàn)：李醒民的《科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)：科學(xué)預(yù)設(shè)》（載2008年第2期《學(xué)術(shù)界》）；魏屹東的《西方科學(xué)哲學(xué)中的形而上學(xué)與反形而上學(xué)》（載2003年第4期《文史哲》）；高偉的《“存在的遺忘”與形而上學(xué)的終結(jié)》（載2005年第6期《哲學(xué)研究》）；黃穎黔的《近現(xiàn)代科學(xué)與形而上學(xué)的相關(guān)嬗變》（載1993年第4期《上

海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》）。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉放桐，等.新編現(xiàn)代西方哲學(xué)：緒論[M].北京：人民出版社，2012：3.

[2]馬克斯·霍克海默.批判理論[M].李小兵，等譯.重慶出版社，1989.

[3] M.W.瓦托夫斯基.科學(xué)思想的概念基礎(chǔ)[M].范岱年，等譯，北京：求實(shí)出版社，1989：21.

[4] Lenny M，Vida P. Science，normativity and skill：Reviewing and renewing the anthropological basis of Critical Theory [J]. Philosophy and Social Criticism，2011（2）.

[5]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].劉繼，譯.上海譯文出版社，2012.

[6]哈貝馬斯.作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)[M].李黎，郭官義，譯.上海：學(xué)林出版社，1999：42.

[7]馬克斯·霍克海默，西奧多·阿道爾諾.啟蒙辯證法（哲學(xué)斷片）[M].渠敬東，曹衛(wèi)東，譯.上海人民出版社，2006：124.

[8]曹衛(wèi)東.霍克海默集[M].渠東，付德根，譯.上海遠(yuǎn)東出版社，2004：216.

（編輯：米盛）