網(wǎng)絡(luò)治理視?角下的大學(xué)社會責(zé)任履行模式

康樂，葛二長

(大連理工大學(xué)高等教育研究院，遼寧大連116024)

摘要:大學(xué)社會責(zé)任履行模式是大學(xué)作為一種獨特而重要的社會組織承擔(dān)并實現(xiàn)社會責(zé)任的抽象概括，體現(xiàn)出大學(xué)社會責(zé)任履行的治理特征、履責(zé)優(yōu)勢與客觀局限。宏觀層面主要存在著自由主義模式、利益相關(guān)者模式、委托代理模式、主導(dǎo)型模式。不同的履責(zé)模式可視為結(jié)構(gòu)、過程、互動關(guān)系所組成的網(wǎng)絡(luò)，通過網(wǎng)絡(luò)治理視角，研究大學(xué)社會責(zé)任履行模式的完善，有助于研究解決目前中國大學(xué)存在著的各主體責(zé)任履行不協(xié)調(diào)、各類責(zé)任履行不均衡等突出的矛盾問題。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)治理;大學(xué)社會責(zé)任;履行模式

中圖分類號:G52

文章編號:1008-5831(2015)05-0197-05

doi:10.11835/j.issn.1008－5831.2015.05.028

基金項目:教育部人文社會科學(xué)研究一般項目“大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)模式與制度創(chuàng)新”(13YJC880034)

作者簡介:康樂(1984－)，女，遼寧人，博士，大連理工大學(xué)高等教育研究院講師，主要從事高等教育發(fā)展及其社會責(zé)任研究。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

歡迎按以下格式引用:康樂，葛二長.網(wǎng)絡(luò)治理視角下的大學(xué)社會責(zé)任履行模式［J］.重慶大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2015(5):197－201.

Citation Format:KANG Le，GE Erchang.A study on the achievement model of university social responsibility at the perspective of network governance ［J］.Journal of Chongqing University:Social Science Edition，2015(5):197－201.

修回日期:2015－05－08

中國大學(xué)能否在履行社會責(zé)任方面主動作為、有所作為，對于高等教育能否在新常態(tài)下實現(xiàn)高水平、可持續(xù)的發(fā)展具有比較重要的意義。目前，中國大學(xué)的社會責(zé)任履行，依然存在著各主體責(zé)任履行不協(xié)調(diào)、各類責(zé)任履行不均衡等突出的矛盾問題。筆者嘗試將網(wǎng)絡(luò)治理理論引入大學(xué)社會責(zé)任實踐領(lǐng)域，剖析大學(xué)社會責(zé)任的治理方式，以期提出完善大學(xué)履責(zé)模式的建議。

一、網(wǎng)絡(luò)治理與大學(xué)社會責(zé)任的履行

大學(xué)社會責(zé)任是一個歷史性的概念，是一個開放性的概念。大學(xué)社會責(zé)任作為一種理念，強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)功能的作用方式，其核心在于明辨大學(xué)本原價值與社會價值。大學(xué)社會責(zé)任作為一種職能，強(qiáng)調(diào)的是大學(xué)必須履行的社會義務(wù)，其核心在于明辨大學(xué)職責(zé)的層次、類型及其范圍。大學(xué)社會責(zé)任作為一種實踐方式，強(qiáng)調(diào)的是多元公共行動主體彼此合作、共同承擔(dān)和實現(xiàn)社會責(zé)任的過程，其核心在于大學(xué)與外部社會之間的關(guān)系。廣義的大學(xué)社會責(zé)任是指大學(xué)通過透明和倫理方式，有效管理其活動對利益相關(guān)方和環(huán)境所產(chǎn)生的影響，實現(xiàn)大學(xué)、社會、人與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的理念與行為［1］。

筆者研究關(guān)注的“大學(xué)社會責(zé)任的履行模式”，是大學(xué)作為一種獨特而重要的社會組織承擔(dān)并實現(xiàn)社會責(zé)任方式的抽象概括，它體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)、過程、互動關(guān)系所組成的網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)中有序流動著人、資源、權(quán)力、價值、信息等。筆者對“模式”的研究，是將其作為一個客觀的存在，來看其內(nèi)部如何運作，進(jìn)而通過履行模式揭示出大學(xué)社會責(zé)任的治理特征、履責(zé)優(yōu)勢與客觀局限，這將有利于推動大學(xué)承擔(dān)社會責(zé)任的實踐。此類研究是目前國內(nèi)外文獻(xiàn)中較為缺乏的。在筆者前期的研究中，提出較為理想的daxue模型特征是不同類型的大學(xué)通過多層次社會責(zé)任理念與多樣化實踐路徑，通過責(zé)任主體與動力機(jī)制的緊密互動、主體行為邊界

與利益偏好調(diào)整，綜合驅(qū)動各類高等院校均衡履行各項社會責(zé)任，實現(xiàn)最佳的社會效果［2］。

“網(wǎng)絡(luò)治理”(network governance)是國內(nèi)外公共管理研究的前沿課題，最早由美國學(xué)者斯蒂芬.戈德史密斯和威廉.D.埃格斯提出，它是一種通過政府、非營利組織和企業(yè)之間的廣泛合作，共同參與公共服務(wù)的新治理模式［3］。網(wǎng)絡(luò)治理是網(wǎng)絡(luò)組織中關(guān)鍵資源所有者圍繞協(xié)作目標(biāo)進(jìn)行的制度設(shè)計與過程［4］。隨著現(xiàn)代大學(xué)履行社會責(zé)任的范疇日益豐富，大學(xué)各機(jī)構(gòu)在履行社會責(zé)任過程中與多元公共行動主體之間的聯(lián)系日益緊密，逐漸形成一個廣闊的責(zé)任履行網(wǎng)絡(luò)。在這樣的背景下，大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)必然要求多元公共行動主體在相互依存的社會環(huán)境中密切合作，而網(wǎng)絡(luò)治理研究的重點是多元異質(zhì)的互動關(guān)系與結(jié)構(gòu)關(guān)系，以此為視角探索大學(xué)社會責(zé)任的履行模式不無裨益，這也是本研究的創(chuàng)新之處。

二、現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任履行環(huán)境

近年來，歐盟高等教育委員會指出，重視大學(xué)社會責(zé)任是未來學(xué)術(shù)界最重要的內(nèi)容，它是引導(dǎo)大學(xué)將知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為公民福利的一個質(zhì)的飛躍，將有助于改變?nèi)藗冮L期以來認(rèn)為大學(xué)是“孤立的空間”的傳統(tǒng)觀念。大學(xué)及其社會責(zé)任既是一定歷史條件下的產(chǎn)物，同時又隨著環(huán)境的變化與時俱進(jìn)?，F(xiàn)代大學(xué)并不是在孤立的空間中承擔(dān)社會責(zé)任，而是通過組織與外部環(huán)境的持續(xù)互動，實現(xiàn)大學(xué)師生個體與組織的偏好與社會責(zé)任行動以某種方式保持的動態(tài)平衡。例如，近年來隨著高投入、高能耗帶來的生態(tài)環(huán)境問題日益嚴(yán)峻，大學(xué)的師生、管理者、學(xué)者開始對環(huán)境責(zé)任敏感起來，大學(xué)的“綠色”行動開始從可有可無變成必然。

21世紀(jì)初至今，世界經(jīng)濟(jì)、政治、社會、技術(shù)正在以前所未有的速度變化著，這些因素產(chǎn)生的影響相互混雜與激蕩，極大地影響著大學(xué)社會責(zé)任的履行與變革。在知識經(jīng)濟(jì)社會，全社會對先進(jìn)科技和高素質(zhì)人才需求日益增加，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將主要依靠創(chuàng)新驅(qū)動，現(xiàn)代大學(xué)重新審視其社會責(zé)任，不再僅僅滿足于培養(yǎng)負(fù)責(zé)任的社會公民，而是通過大學(xué)教育目標(biāo)、課程計劃調(diào)整、不斷尋找更好的教育途徑培養(yǎng)創(chuàng)新型高科技人才，并從終身教育的角度使他們更好地融入全球知識社會。對于現(xiàn)代大學(xué)和國家而言，人才是知識創(chuàng)新的前提條件，但是否有知識創(chuàng)新又是人才培養(yǎng)的關(guān)鍵。如今，大學(xué)的知識創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新也將更多地依靠網(wǎng)絡(luò)化的團(tuán)體組織來完成，這也必然伴隨著各種主體利益的縱橫交錯，增加了大學(xué)治理的不確定性因素。社會發(fā)展潮流也在變化，盡管大學(xué)具有明顯的結(jié)構(gòu)慣性，但是也必須要進(jìn)行自我變革，這些變革有時還相當(dāng)劇烈。

在這個創(chuàng)造的時代，環(huán)境變化為大學(xué)履行社會責(zé)任帶來了前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，今日社會之環(huán)境固然更為有利于大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)，但是面對知識經(jīng)濟(jì)社會爆炸式增長的外部需求，大學(xué)履行社會責(zé)任面臨的矛盾也愈加突出。在高等教育層次結(jié)構(gòu)尚不明晰、大學(xué)發(fā)展目標(biāo)定位趨同化的國家，這種挑戰(zhàn)和沖突更為明顯?；诳衫玫馁Y源和高等教育問責(zé)制，各類高等教育機(jī)構(gòu)面對著各自不同的急切需要。越來越多的大學(xué)面臨著資源依賴性問題，為競爭各項運行資金被推向準(zhǔn)市場舞臺，各種形式的關(guān)鍵性利益、各種形式的利潤尋求，總是在影響著大學(xué)社會責(zé)任的履行。

三、現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任履行模式

現(xiàn)代大學(xué)面對自身的復(fù)雜任務(wù)與充滿變革的環(huán)境，致力于探索一定的行動范式來實現(xiàn)其承載的社會責(zé)任。借鑒大學(xué)治理理論并結(jié)合各國大學(xué)履行社會責(zé)任的主體角色、動力機(jī)制等特征，本文歸納演繹得出四類大學(xué)社會責(zé)任的履行模式，分別為自由主義模式、利益相關(guān)者模式、委托代理模式、主體主導(dǎo)型模式。

(一)自由主義模式

大學(xué)是一個具有經(jīng)濟(jì)理性的“自由而負(fù)責(zé)”的學(xué)術(shù)共同體，大學(xué)的理性在責(zé)任履行和實現(xiàn)策略中能起到指引作用，并且能夠?qū)Υ髮W(xué)社會責(zé)任的現(xiàn)狀進(jìn)行倫理反思。自由主義模式是指大學(xué)通過市場機(jī)制配置高等教育資源并基于自身理性自覺承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任。例如，大學(xué)為成績優(yōu)異的少數(shù)民族學(xué)生提供獎學(xué)金資助和招生政策傾斜，這是大學(xué)維護(hù)教育公平的責(zé)任行為，同時也旨在幫助大學(xué)競爭稀缺的優(yōu)質(zhì)生源并獲得經(jīng)費收入。這一履行模式主要適用于政府和大學(xué)的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力不予干預(yù)的社會責(zé)任領(lǐng)域，比如大學(xué)自主實施的具有創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的社會責(zé)任項目，或者在某種完全市場競爭條件下通過承擔(dān)社會責(zé)任獲得競爭性資源的渠道。

自由主義模式的優(yōu)勢正是通過大學(xué)理性機(jī)制和市場競爭機(jī)制刺激大學(xué)機(jī)構(gòu)對社會需求的敏銳性及其對需求回應(yīng)的及時性。但這一模式的局限容易導(dǎo)致大學(xué)對社會責(zé)任的履行不全面。表現(xiàn)為:大學(xué)較為關(guān)注促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會責(zé)任，而忽視文化、道德等方面的社會責(zé)任;過于關(guān)注短期效應(yīng)，犧牲長遠(yuǎn)利益。關(guān)于大學(xué)社會責(zé)任目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系已引發(fā)很多爭論，這根源于大學(xué)社會責(zé)任內(nèi)在蘊含的大學(xué)精神和

道德維度。例如，過度“學(xué)術(shù)資本主義”和具有顯著市場導(dǎo)向的治理行為對大學(xué)社會責(zé)任履行的潛在威脅;大學(xué)教師傾向于追求具有顯著市場效益的科研項目，而暫時放棄無法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價值但對人類發(fā)展同樣重要的課題。

(二)利益相關(guān)者模式

大學(xué)是一個典型的利益相關(guān)者組織，現(xiàn)代大學(xué)在辦學(xué)過程中積極回應(yīng)利益相關(guān)者的訴求，對各類利益相關(guān)者負(fù)責(zé);同時，大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)也并不是單向的，需要利益相關(guān)者共同的努力。例如，大學(xué)根據(jù)利益相關(guān)者訴求調(diào)整人才培養(yǎng)目標(biāo)定位與課程設(shè)置，承擔(dān)保證高等教育質(zhì)量和適切性的社會責(zé)任。各利益相關(guān)者均有各自的利益訴求與行為，使得其與大學(xué)締契的類型存在差異，由此也決定了大學(xué)社會責(zé)任具有的不同類型，例如學(xué)術(shù)責(zé)任、政治責(zé)任、法律責(zé)任等［5］。利益相關(guān)者模式要求大學(xué)在履責(zé)過程中關(guān)注利益相關(guān)者的利益訴求，以期達(dá)到系統(tǒng)內(nèi)外的利益平衡。這一模式適用于采取共同治理模式的大學(xué)，尤其在責(zé)任目標(biāo)較為一致，大學(xué)平衡各方利益能力較強(qiáng)時，其優(yōu)勢能夠得以更充分地體現(xiàn)。

利益相關(guān)者模式的優(yōu)點在于能夠形成一個利益相關(guān)者的互動和開放的網(wǎng)絡(luò)，更多相關(guān)者團(tuán)體的利益得到關(guān)注，有利于更為廣泛的公共利益實現(xiàn)。然而，利益相關(guān)者對于大學(xué)履行責(zé)任懷有充分的期待，多元的利益訴求、多向的責(zé)任目標(biāo)、模糊的責(zé)任指向，導(dǎo)致大學(xué)主體常常難以適從。這一模式局限性也會引發(fā)部分社會責(zé)任的履行不均衡，忽視處于非中心地位的相關(guān)者利益。例如，為大學(xué)提供免稅政策或免費土地的社區(qū)要求大學(xué)開放圖書館、體育館等其他一些公共服務(wù)項目，但是項目一經(jīng)實施若管理不當(dāng)會給大學(xué)師生的科研、學(xué)習(xí)、生活帶來一定程度的干擾以至無法保障師生利益。此外，相關(guān)利益者擁有的資源和權(quán)力是不對稱的，也可能會產(chǎn)生壟斷性利益集團(tuán)迫使大學(xué)成為某一利益集團(tuán)的附庸，大學(xué)對利益相關(guān)者履行社會責(zé)任的同時，大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由也面臨一定的挑戰(zhàn)。

(三)委托代理模式

大學(xué)履行社會責(zé)任是其與利益相關(guān)者基于契約而形成的交換關(guān)系。委托代理模式是指大學(xué)基于契約之社會責(zé)任履行過程，大學(xué)或作為代理人，根據(jù)與委托人達(dá)成的或隱性契約來履行責(zé)任，抑或大學(xué)作為“委托人”授權(quán)給一定的主體，要求后者提供相應(yīng)的公共服務(wù)。比如一些高水平大學(xué)的地方合作或國際援助項目，因其較高的社會聲譽容易受到當(dāng)?shù)卣脑S可和歡迎，大學(xué)樂于面向當(dāng)?shù)匦枨髮嵤┤瞬旁鲋蹬c服務(wù)契約，積極開拓與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的合作并承擔(dān)高于合同義務(wù)之外的社會責(zé)任。

委托代理模式的優(yōu)勢在于減少大學(xué)履行社會責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，從而減少信息不對稱的阻隔，尤其是有利于提升校企合作的水平和質(zhì)量，推動大學(xué)社會責(zé)任的實現(xiàn)。由于委托人和代理人在信息的獲取上存在著不對稱性，代理人會從自身的利益和經(jīng)濟(jì)理性的角度出發(fā)，委托人對代理人的所有行為并不能了如指掌，有可能導(dǎo)致代理人的行為脫離委托人的目標(biāo)軌道。這一模式的局限是容易引發(fā)大學(xué)社會責(zé)任的履行不穩(wěn)定，它適用于長期的基于信任的委托代理關(guān)系，由于委托代理雙方的能力、社會聲譽考察是有風(fēng)險的，相應(yīng)地要求承擔(dān)社會責(zé)任的組織具有高度責(zé)任感和較強(qiáng)的履責(zé)能力，對于委托方來說也有需要建構(gòu)一種制衡代理人的機(jī)制，克服代理人的選擇偏差。

(三)主導(dǎo)型模式

主導(dǎo)型模式是指某一主體力量在大學(xué)履行社會責(zé)任及其治理過程中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，引領(lǐng)各類大學(xué)形成履行社會責(zé)任的不同特征，主要存在著以美國為代表的社會主導(dǎo)的多元化模式、以英國為代表的大學(xué)主導(dǎo)的合作型模式、以中國等發(fā)展中國家為代表的政府主導(dǎo)的復(fù)合型模式。這一模式同樣具有利益相關(guān)者模式所強(qiáng)調(diào)的相關(guān)行動者相互依賴、相互作用的特征，與之不同的是，利益相關(guān)者模式更強(qiáng)調(diào)同一系統(tǒng)的維護(hù)和平衡，而主導(dǎo)模式則強(qiáng)調(diào)不同系統(tǒng)之間的相互作用及其協(xié)調(diào)，同時強(qiáng)調(diào)在大學(xué)社會責(zé)任履行中某一主體的核心和主導(dǎo)作用。

主導(dǎo)型模式的優(yōu)勢是處于核心地位的主體主導(dǎo)推動、其他主體協(xié)同增效，責(zé)任履行效率和社會效應(yīng)相對較高。不足之處是這一模式服從于主導(dǎo)方的利益優(yōu)先，會引發(fā)大學(xué)社會責(zé)任履行的不協(xié)調(diào)。正是由于占主導(dǎo)地位的主體在資源和權(quán)力的分配上享有較大的權(quán)力，主體利益和整體利益、主導(dǎo)方短期利益和大學(xué)自身發(fā)展的邏輯發(fā)生沖突時，較難得到合理的協(xié)調(diào)。主導(dǎo)型模式適應(yīng)于不同國家高等教育治理特征，通過建立合理的制度安排，對占主導(dǎo)地位的中心主體合理約束并監(jiān)督其權(quán)力，加強(qiáng)各責(zé)任主體之間的協(xié)同作用，能夠促進(jìn)大學(xué)社會責(zé)任的協(xié)調(diào)履行。

上述幾類履行模式不能簡單評價哪一種模式更好，而是要看哪種模式更適合于不同的環(huán)境與責(zé)任類型。在實踐中，各國大學(xué)難以使用一種統(tǒng)一的完美模式來履行社會責(zé)任，我們必須認(rèn)識到大學(xué)履責(zé)環(huán)境、履責(zé)模式、履責(zé)效果三者之間的關(guān)系，適應(yīng)履責(zé)環(huán)境的變化而做出合理的選擇，同時依據(jù)履責(zé)效果加以完善、規(guī)范。

四、網(wǎng)絡(luò)治理對完善履責(zé)模式的啟示

大學(xué)履行的社會責(zé)任與眾多社會主體的利益緊密聯(lián)系，大學(xué)同網(wǎng)絡(luò)中的個體和組織存在廣泛的共同利益，現(xiàn)階段中國大學(xué)社會責(zé)任履行模式還存在著局限性，使得大學(xué)實現(xiàn)其社會責(zé)任面臨著壓力與困境。

(一)自由主義模式——如何避免責(zé)任履行不全面

在全球化背景下，大學(xué)社會責(zé)任日益增加、履責(zé)環(huán)境復(fù)雜多變，依靠自由理性和市場機(jī)制來推動大學(xué)履行社會責(zé)任有時會面臨捉襟見肘的局面，在一定的經(jīng)濟(jì)社會條件下，受資源條件所限，會產(chǎn)生大學(xué)規(guī)避或逃避社會責(zé)任的現(xiàn)象，引發(fā)大學(xué)社會責(zé)任的履行不全面。網(wǎng)絡(luò)治理理論強(qiáng)調(diào)利用市場的多主體來刺激履責(zé)主體提高服務(wù)質(zhì)量和效率，這樣不僅可以發(fā)揮不同社會網(wǎng)絡(luò)的作用，而且能夠發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)中各主體的比較優(yōu)勢，從而實現(xiàn)整體協(xié)同效應(yīng)的最大化。

網(wǎng)絡(luò)治理理論為這一履行模式帶來的啟示是，為發(fā)揮各主體優(yōu)勢，避免責(zé)任履行的無序和偏差，可依據(jù)大學(xué)社會責(zé)任的類型，組建不同的網(wǎng)絡(luò)模塊，當(dāng)大學(xué)提供具有私人產(chǎn)品屬性的公共服務(wù)時，那么就可以組建基于市場競爭的網(wǎng)絡(luò);當(dāng)大學(xué)提供具有純公共產(chǎn)品屬性的公共服務(wù)時，則可采用政府為核心行動主體的治理網(wǎng)絡(luò);當(dāng)提供基于大學(xué)的“學(xué)術(shù)性”特征的準(zhǔn)公共物品服務(wù)時，大學(xué)自身應(yīng)在承擔(dān)社會責(zé)任過程中處于中心地位，在法律允許的范圍內(nèi)和市場機(jī)制下認(rèn)真履行自身職能。本研究建議推動基于社會責(zé)任的高校信息公開制度，這是在自由主義模式下大學(xué)得以全面承擔(dān)社會責(zé)任的一個關(guān)鍵路徑，能夠在客觀上保障大學(xué)合理利用有限資源，接受社會公眾的評價與監(jiān)督。

(二)利益相關(guān)者模式——如何突破責(zé)任履行不均衡

網(wǎng)絡(luò)治理強(qiáng)調(diào)多中心的公共行動體系，其實踐形態(tài)根據(jù)運用范圍的不同，分為不同層次上的主體之間的多層網(wǎng)絡(luò)模式和同一層次上不同類型的主體之間的網(wǎng)絡(luò)治理模式，需要通過一系列的硬性制度約束和軟性倫理要求，建構(gòu)問責(zé)機(jī)制、績效評價以及實施退出制度，實現(xiàn)多元主體的治理。網(wǎng)絡(luò)治理要求更多地將治理方向放在多元利益主體的嵌入上，強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的嵌入度，在組建網(wǎng)絡(luò)時，塑造網(wǎng)絡(luò)參與者之間的互動結(jié)構(gòu)及其網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，構(gòu)建一個以多樣化服務(wù)為特征的多中心格局［6］。大學(xué)承擔(dān)社會責(zé)任面臨多元化的利益訴求和不對稱的資源、權(quán)力，導(dǎo)致社會責(zé)任履行不均衡的問題，構(gòu)建多元參與、協(xié)同決策的治理結(jié)構(gòu)可以保持多方力量均衡，克服單中心治理的局限，有利于解決利益相關(guān)者模式中目標(biāo)沖突及其社會責(zé)任履行不均衡問題，獲得協(xié)同效應(yīng)。從這一意義上講，大學(xué)應(yīng)該敢于和善于推動體制機(jī)制的創(chuàng)新，進(jìn)一步釋放辦學(xué)的活力，實現(xiàn)更為廣泛的社會責(zé)任。

(三)委托代理模式——如何防止責(zé)任履行不穩(wěn)定

委托代理模式對承擔(dān)社會責(zé)任的組織的責(zé)任意識和履責(zé)能力具有較高的要求，面臨的主要問題是如何防止社會責(zé)任履行不穩(wěn)定。網(wǎng)絡(luò)治理理論認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)作為一種管理結(jié)構(gòu)，存在非正式的制度架構(gòu)，行動者之間形成的關(guān)系是非正式組織的、非科層的、互惠的、相對穩(wěn)定的互動關(guān)系和形式，致力于多元異質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)主體間關(guān)系的管理，致力于實現(xiàn)主體間良性互動和互利互補(bǔ)的合作［7］。委托代理模式下，可以通過網(wǎng)絡(luò)法治、網(wǎng)絡(luò)制度、合作文化三個層面，將委托代理方置于責(zé)任網(wǎng)絡(luò)中，從而減少機(jī)會主義的動機(jī)，更大程度地減小代理人的選擇偏差和權(quán)力濫用，激勵代理人實現(xiàn)委托人目標(biāo)的動機(jī)，實現(xiàn)委托人對代理人的監(jiān)督、約束，以保障大學(xué)在與政府、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)及其他社會組織的合作過程中責(zé)任履行的穩(wěn)定。同時，信任機(jī)制是網(wǎng)絡(luò)的運作基礎(chǔ)，是實現(xiàn)良好協(xié)調(diào)的前提，行動者要自覺約束利己的一面，弘揚利他的一面，勇于承擔(dān)社會責(zé)任。如果大學(xué)一如既往保持高質(zhì)量的公共服務(wù)，其他社會主體會基于信任而更加樂于加入“網(wǎng)絡(luò)”，各行動主體需在價值層面盡可能地達(dá)成共識，行動者之間建立基于信任的委托代理關(guān)系，更為穩(wěn)定地、目標(biāo)一致地展開深度合作以履行社會責(zé)任。

(四)主導(dǎo)型模式——如何克服責(zé)任履行不協(xié)調(diào)

主導(dǎo)模式面臨的主要問題是如何使主體利益和整體利益在發(fā)生沖突時得到合理協(xié)調(diào)，并制約和監(jiān)督處于核心地位的主體權(quán)力。網(wǎng)絡(luò)治理具有治理主體多元化、治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理手段多元化的特性。協(xié)調(diào)

機(jī)制是大學(xué)社會責(zé)任履行網(wǎng)絡(luò)的保障，不僅要關(guān)注大學(xué)、政府、企業(yè)等部門之間的橫向協(xié)調(diào)，而且也重視社會主體之間的分權(quán)分工與合作互動。借鑒這種方式，一方面，應(yīng)用主導(dǎo)型模式的國家及其大學(xué)應(yīng)關(guān)注履行社會責(zé)任的責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一，尤其要防治居于重要地位、擁有豐富資源的核心主體的權(quán)力異化和權(quán)力濫用，避免損害教育公平和公共利益的腐敗現(xiàn)象。另一方面，發(fā)揮主導(dǎo)作用的核心主體仍然需要積極發(fā)揮協(xié)調(diào)各責(zé)任主體的關(guān)鍵作用，而不是僅僅作為資源和權(quán)力分配主體。大學(xué)組織自身也要更加注重創(chuàng)新發(fā)展，而不是拘囿于原有利益格局和固定模式套路［8］。例如政府機(jī)構(gòu)、大學(xué)、企業(yè)、科研院所等在協(xié)同創(chuàng)新項目中，各方尤其要重視通過價值協(xié)同、信息共享、制度設(shè)計等，構(gòu)建較為完善的協(xié)調(diào)機(jī)制，這將突破社會責(zé)任實現(xiàn)的瓶頸，有利于更廣泛的公共利益實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

［1］張維紅.大學(xué)社會責(zé)任概念探究［J］.現(xiàn)代教育科學(xué)，2015(1):2－8.

［2］康樂.大學(xué)的社會責(zé)任及其履行模式［J］.中國高等教育，2012(24):54－56.

［3］斯蒂芬.戈德史密斯，威廉.D.埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理:公共部門的新形態(tài)［M］.孫迎春，譯.北京:北京大學(xué)出版社，

2008:11－13.

［4］李維安，林潤輝，范建紅.網(wǎng)絡(luò)治理研究前沿與述評［J］.南開管理評論，2014(5):42－53.

［5］王世權(quán)，劉桂秋.大學(xué)社會責(zé)任的本原性質(zhì)、履約機(jī)理與治理要義［J］.教育研究，2014(4):85－92.

［6］孟韜.嵌入視角下的大學(xué)網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制解析［J］.教育研究，2011(4):80－84.

［7］鄞益奮.網(wǎng)絡(luò)治理:公共管理的新框架［J］.公共管理學(xué)報，2007(1):89－95.

［8］杜玉波.把握新常態(tài)下的高教發(fā)展［N］.光明日報，2015－03－02(2).

A study on the achievement model of university social responsibility at the perspective of network governance

KANG Le，GE Erchang

(Institute of Higher Education，Dalian University of Technology，Dalian 116024，P.R.China)

Abstract:The achievement model of university social responsibility shows the realistic ways how the universities undertake and achieve social responsibility as a unique and important social organization，it reflects the governance characteristics，advantages and limitations of USR fulfillment.There mainly exit free market model，stakeholdersmodel，principal－agent model，and dominant model at macro level.Different achievement models can be seemed as a network includes structure，process and interactive relationship.At the perspective of network governance，the research is helpful to solve the problem of uncoordinated subjects and unbalanced fulfillment of social responsibility of Chinese universities.

Key words:network governance;university social responsibility;achievement model

(責(zé)任編輯胡志平)