?
基于利益相關(guān)者模型的突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建
文/劉燕
摘要:黨的十八屆四中全會(huì)提出要建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。將利益相關(guān)者模型應(yīng)用于突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制的最大意義在于明確甄別責(zé)任,使責(zé)任與利益掛鉤,更加有利于提高問(wèn)責(zé)效率,提升公共管理質(zhì)量。基于利益相關(guān)者模型來(lái)建構(gòu)突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制,需要明晰責(zé)任的歸屬、明確問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和適度引導(dǎo)公眾參與。未來(lái),還要制定更加規(guī)范完善的問(wèn)責(zé)法律體系、制度規(guī)范和問(wèn)責(zé)程序,真正做到“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,減少問(wèn)責(zé)的主觀隨意性,使問(wèn)責(zé)制真正發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和意義。
關(guān)鍵詞:突發(fā)公共事件;問(wèn)責(zé)機(jī)制;利益相關(guān)者;責(zé)任歸屬
當(dāng)前突發(fā)公共事件頻發(fā),每一起突發(fā)公共事件的背后都有政府所背負(fù)的巨大問(wèn)責(zé)壓力。如2014年12月31日,上海外灘踩踏事件發(fā)生,造成了嚴(yán)重的人員傷亡和惡劣的社會(huì)影響。上海市政府在事故調(diào)查報(bào)告中將其認(rèn)定為“一起對(duì)群眾性活動(dòng)預(yù)防準(zhǔn)備不足、現(xiàn)場(chǎng)管理不力、應(yīng)對(duì)處置不當(dāng)而引發(fā)的擁擠踩踏并造成重大傷亡和嚴(yán)重后果的公共安全責(zé)任事件”。[1]上海外灘踩踏事件發(fā)生后,上海市委認(rèn)定上海市委委員、黃浦區(qū)區(qū)委書(shū)記周偉,黃浦區(qū)區(qū)委副書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)彭崧,黃埔區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、黃浦公安分局黨委書(shū)記、局長(zhǎng)等負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任,撤銷(xiāo)其黨內(nèi)職務(wù)、給予行政撤職處分。再如2015年8月12日,天津?yàn)I海新區(qū)危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸,人員傷亡慘重,這起嚴(yán)重的突發(fā)公共事件牽動(dòng)了全國(guó)人民的心,掀起對(duì)突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)的新高潮。
科學(xué)、有效問(wèn)責(zé)是提高政府危機(jī)管理能力的重要環(huán)節(jié)。要通過(guò)問(wèn)責(zé)機(jī)制的完善,來(lái)改善突發(fā)公共事件的應(yīng)對(duì)效果,降低突發(fā)公共事件的損失和成本,提升突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)能力。要做到科學(xué)和有效問(wèn)責(zé),將企業(yè)管理中的利益相關(guān)者模型引入進(jìn)來(lái),不失為一種有效的路徑和方法。
從管理學(xué)來(lái)講,問(wèn)責(zé)機(jī)制實(shí)際上是突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)機(jī)制中的一部分,屬于事后控制或反饋控制環(huán)節(jié)。相對(duì)于事前控制和事中控制而言,在當(dāng)下事件處置中雖不具有預(yù)防功能,但相對(duì)更易于明確責(zé)任主體和關(guān)系,評(píng)估因素更為客觀,評(píng)估信息更為全面,評(píng)估結(jié)果更為系統(tǒng),從而有利于發(fā)現(xiàn)管理過(guò)程中的責(zé)任缺失和機(jī)制缺陷,有利于在此基礎(chǔ)上提出更為有效的改進(jìn)方案和措施,改善突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)體系和流程,提升突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)能力,最終達(dá)到突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)有效性的目標(biāo)。因此,建構(gòu)更為有效和系統(tǒng)的問(wèn)責(zé)機(jī)制是突發(fā)公共事件應(yīng)對(duì)體系不可或缺的重要一環(huán)。
利益相關(guān)者模型是美國(guó)管理學(xué)家弗里曼的理論研究成果,最早在企業(yè)管理中得到應(yīng)用,許多學(xué)者分別進(jìn)行了利益相關(guān)者理論與戰(zhàn)略管理、商業(yè)倫理和企業(yè)社會(huì)責(zé)任等的關(guān)系論證和說(shuō)明。利益相關(guān)者理論在公共政策和行政管理領(lǐng)域的應(yīng)用也取得一定的成績(jī)。布魯阿和瓦薩索斯凱確定了利益相關(guān)者分析的歷史和概念基礎(chǔ);布萊森提出關(guān)于利益相關(guān)者的持續(xù)探討,特別是關(guān)于利益相關(guān)者分析技術(shù)的詳細(xì)進(jìn)展,提出了一整套利益相關(guān)者分析思路;弗里德曼和梅森討論了利益相關(guān)者分析和管理的實(shí)用性;普洛文和米爾沃德運(yùn)用該理論分析了公共部門(mén)的組織網(wǎng)絡(luò);弗萊克、莫伊和塞博討論了利益相關(guān)者理論在電子政府領(lǐng)域的應(yīng)用?!袄嫦嚓P(guān)者理論的相關(guān)性對(duì)于政治生活的啟示是,機(jī)會(huì)是廣泛分配的,并不排除任何一個(gè)群體或者階級(jí)”。[2]
利益相關(guān)者模型一方面強(qiáng)調(diào)責(zé)任應(yīng)與利益掛鉤,另一方面強(qiáng)調(diào)利益主體的多元性和復(fù)雜性,因此,將其引入到我國(guó)問(wèn)責(zé)制的研究中具有必要性和可行性,因?yàn)槲覈?guó)當(dāng)前突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)制的突出問(wèn)題就在于責(zé)任歸屬不明確和責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)不確定。
(一)責(zé)任的歸屬不明確
問(wèn)責(zé)制的最大難題在于責(zé)任歸屬不明確。我們實(shí)行的是民主集中制和行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。民主集中制是在民主基礎(chǔ)上的集中和在集中基礎(chǔ)上的民主。決策是建立在民主集中制基礎(chǔ)上的集體決策。而行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是在民主討論的基礎(chǔ)上,行政首長(zhǎng)定奪,且獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的一種制度??梢?jiàn),問(wèn)責(zé)制是對(duì)建立在民主集中制基礎(chǔ)上的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的問(wèn)責(zé)制度,誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé),向誰(shuí)問(wèn)責(zé),多大程度什么層次來(lái)問(wèn)責(zé),目前標(biāo)準(zhǔn)尚不明晰。
如果寬泛地回答以上問(wèn)題,可以說(shuō)是黨來(lái)問(wèn)責(zé),上級(jí)政府問(wèn)責(zé),行政主管部門(mén)問(wèn)責(zé);向利益相關(guān)的黨員問(wèn)責(zé),向下級(jí)政府問(wèn)責(zé),向相關(guān)職能部門(mén)問(wèn)責(zé)。但這些都具有不確定性。特別是第三個(gè)問(wèn)題,關(guān)于突發(fā)公共事件的利益相關(guān)者承擔(dān)責(zé)任的主體層次和承擔(dān)責(zé)任的程度都不明確,問(wèn)責(zé)帶有很大的主觀性,此外,因缺乏具體的立法程序,問(wèn)責(zé)帶有很大的隨機(jī)性和隨意性,“官不究,民不反”就不問(wèn)責(zé),否則,群起而攻之。至于被問(wèn)責(zé)的官員的復(fù)出和抗辯程序更是完全缺失。
(二)問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不確定
問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不確定根源于問(wèn)責(zé)的隨意性和主觀性,一方面,缺乏法律責(zé)任體系下的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn);另一方面,政治責(zé)任體系下的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)缺乏客觀性。關(guān)于問(wèn)責(zé)的具體規(guī)定更是多樣化。行政問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不確定表現(xiàn)在多個(gè)方面:一是地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差異,北京、上海和山東等不同省和直轄市之間存在差異,同一省份不同地區(qū)之間存在差異;二是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差異,不同行業(yè)行政問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有差異,對(duì)中央企業(yè)的問(wèn)責(zé)、對(duì)地方政府的問(wèn)責(zé)和對(duì)事業(yè)單位的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是不同的;三是職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)差異,不同職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)有差異,對(duì)公務(wù)員、對(duì)企業(yè)高管和事業(yè)單位管理人員的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。鑒于以上兩個(gè)方面,要突破當(dāng)前問(wèn)責(zé)機(jī)制存在的難題,就非常有必要引入利益相關(guān)者模型。
利益相關(guān)者模型為突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制的構(gòu)建提供了一個(gè)有效的分析框架。本部分著重從責(zé)任主體的結(jié)構(gòu)角度來(lái)分析突發(fā)公共事件中所涉及到的利益相關(guān)者,在明確利益相關(guān)者的前提下,再來(lái)探討突發(fā)公共事件的責(zé)任主體及其承擔(dān)的責(zé)任。
(一)侵害者
侵害者指的是突發(fā)公共事件中的施動(dòng)者和誘發(fā)者,可以是天災(zāi)也可以是人禍。天災(zāi),指的是如自然災(zāi)害和突發(fā)的傳染性疾病等具有不可抗力的因素;人禍,指的是人為制造的危害公共安全和他人生命或者財(cái)產(chǎn)的事故災(zāi)難和社會(huì)安全事件。二者的區(qū)別在于前者是具有不可抗力,后者是人為的,前者比后者的預(yù)見(jiàn)性更弱,預(yù)防工作也更難做。例如,汶川地震的侵害者就屬于前者,是自然災(zāi)害造成的;而上海踩踏事件則屬于后者,是管理不善造成的。
(二)受害者
受害者指的是突發(fā)公共事件的受眾對(duì)象。受害人,可以是個(gè)人,也可以是群體,但更多指的是群體。受害者人數(shù)決定了危機(jī)事件的程度,受害人數(shù)越多,程度越高。因?yàn)槭芎ι婕懊孑^廣,所以才被界定為突發(fā)公共事件。受害者的善后工作對(duì)突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)制的影響至關(guān)重要。善后工作做得好,能夠最大限度地減少傷亡程度,被問(wèn)責(zé)人所承擔(dān)的責(zé)任程度降低,被免責(zé)的范圍擴(kuò)大。善后工作做得不好,受害者人數(shù)增加,被問(wèn)責(zé)人所承擔(dān)的責(zé)任程度加強(qiáng),被免責(zé)的范圍縮小。突發(fā)公共事件發(fā)生后,受害者是最直接的感受者,問(wèn)責(zé)恰當(dāng)與否關(guān)乎受害者的切身利益和感受。例如天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事件的受害者范圍非常廣泛,包括爆炸傷亡人員、參與救援的消防人員、周邊被迫撤離的小區(qū)居民、新區(qū)倉(cāng)庫(kù)所有者、租用者和所儲(chǔ)存商品的所有者,甚至天津周邊地區(qū)的城市居民都牽涉其中,因?yàn)楸ㄋa(chǎn)生的有害氣體對(duì)周邊地區(qū)的影響尚不可知。
(三)影響者
當(dāng)?shù)卣块T(mén)、非政府組織、新聞媒體等因素是突發(fā)公共事件的影響者。當(dāng)?shù)卣块T(mén)是管理主體,突發(fā)公共事件發(fā)生后,政府是主要的處理者,且要在事故發(fā)生后第一時(shí)間出現(xiàn)在事故現(xiàn)場(chǎng)。政府的快速反應(yīng)能力、準(zhǔn)確判斷能力和危機(jī)處理能力決定了危機(jī)事件善后的結(jié)果。危機(jī)事件發(fā)生后,政府能夠做出快速反應(yīng)、準(zhǔn)確判斷和有效處理,會(huì)減少突發(fā)公共事件所帶來(lái)的后期傷害,且能最大限度地降低傷害程度,使受害者盡快得到救治,使受害者和家屬得到最大安慰。突發(fā)公共事件發(fā)生后,人們?cè)谇榫w低落、悲觀失望的時(shí)候會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生更多的依賴(lài)和期盼。政府處理得好,會(huì)增加人們對(duì)政府的信任度,而給予更多的正面評(píng)價(jià);處理不好,會(huì)降低人們對(duì)政府的信任度,而給予更多的負(fù)面評(píng)價(jià)。
非政府組織在危機(jī)管理突發(fā)公共事件中所發(fā)揮的作用越來(lái)越重要,特別是在危機(jī)救援、善后處理和心理疏導(dǎo)方面。非政府組織作為中介組織能夠起到有效溝通的橋梁作用。一方面,能夠有效輔助政府的工作,另一方面能夠?yàn)槭芎φ咛峁?zhuān)業(yè)的醫(yī)療和心理救助。此外,非政府組織能夠有效緩沖人們?cè)谕话l(fā)公共事件發(fā)生后的怨懟情緒。突發(fā)公共事件發(fā)生后,受害者的情緒十分不穩(wěn)定,從心理學(xué)角度而言,前期表現(xiàn)為無(wú)助,之后轉(zhuǎn)為緊張,隨后就會(huì)表現(xiàn)為怨天尤人,最后容易把矛盾集中到政府工作人員身上,所以對(duì)政府工作人員的危機(jī)處理能力要求很高。非政府組織的出現(xiàn)能夠合理緩解這種矛盾,為災(zāi)后救援提供最便捷有效的幫助。
新聞媒體客觀、公正和如實(shí)地報(bào)道突發(fā)公共事件的全過(guò)程至關(guān)重要。首先,有利于政府快速把握信息,做出正確判斷和決策,輔助政府應(yīng)對(duì)和處理事件;其次,有利于公眾和利益相關(guān)者準(zhǔn)確把握信息,做出客觀判斷,不盲信盲從,防止上當(dāng)受騙;最后但卻很關(guān)鍵的一點(diǎn)是有利于客觀問(wèn)責(zé),明確責(zé)任劃分,清晰責(zé)任歸屬。新聞媒體在危機(jī)事件處理方面的作用具有雙重性,一方面可能會(huì)有助于突發(fā)公共事件的解決,另一方面也有可能阻礙突發(fā)公共事件的解決,例如,非客觀報(bào)道甚至故意歪曲信息。因此,應(yīng)對(duì)新聞媒體進(jìn)行正確的引導(dǎo),使其發(fā)揮正面作用。
(四)旁觀者
旁觀者作為利益相關(guān)者模型的非直接相關(guān)要素,影響著人們未來(lái)做出正確的價(jià)值判斷或者選擇。旁觀者雖然與突發(fā)公共事件不直接相關(guān),但是對(duì)于危機(jī)事件的善后處理的作用也不可小視。例如,發(fā)生在2008年4月28日膠濟(jì)鐵路特大交通事故,當(dāng)?shù)鼐用褡园l(fā)的救助活動(dòng)為災(zāi)后救援提供了最及時(shí)的幫助,有效降低了傷亡人數(shù)。這時(shí)的旁觀者進(jìn)行了參與者的身份轉(zhuǎn)化,成為利益相關(guān)者。
此外,旁觀者還包括(受災(zāi)害地區(qū)以外的政府部門(mén)和群眾)。突發(fā)公共事件的問(wèn)責(zé)制,關(guān)乎旁觀者對(duì)政府的信心和信任。對(duì)于突發(fā)的公共事件的處理而言,問(wèn)責(zé)是特別重要的環(huán)節(jié),問(wèn)責(zé)得體到位是負(fù)責(zé)任的行為,既對(duì)受害者和家屬負(fù)責(zé)任,也對(duì)公眾負(fù)責(zé)任。旁觀者屬間接利益相關(guān)者,其它地區(qū)的群眾也會(huì)受到影響。一般而言,受害地區(qū)政府危機(jī)處理及時(shí),問(wèn)責(zé)得體到位,公眾會(huì)增加對(duì)政府的信心,會(huì)更加信任當(dāng)?shù)卣透咭患?jí)政府遇到此類(lèi)情況能夠做出正確的判斷和決策。
(一)突發(fā)公共事件中責(zé)任主體的理想互動(dòng)方式
基于利益相關(guān)者模型,我國(guó)突發(fā)公共事件中的責(zé)任主體之間的互動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持利益相關(guān)原則,理想的利益主體間的互動(dòng)應(yīng)包括如下幾個(gè)方面內(nèi)容:
第一,堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)責(zé)。在我國(guó),堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下問(wèn)責(zé)是與依法治國(guó)并行不悖的原則。突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨的十八屆四中全會(huì)明確指出,黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)特征,是社會(huì)主義法治最根本的保證。因此,要堅(jiān)定不移地把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)的全過(guò)程。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是相互依托、共存共榮的關(guān)系,堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)要以社會(huì)主義法治為保障,社會(huì)主義法治建設(shè)要以黨的領(lǐng)導(dǎo)為前提。
第二,堅(jiān)持依法問(wèn)責(zé)。在我國(guó),堅(jiān)持依法問(wèn)責(zé)可有效避免問(wèn)責(zé)制的隨意性,才能體現(xiàn)問(wèn)責(zé)制制度設(shè)計(jì)的初衷。黨的十八屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn),要求各級(jí)政府“在法治軌道上開(kāi)展工作,加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明,公正公開(kāi)、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府”,全會(huì)還要求“依法全面履行政府職能,推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化,推動(dòng)政府權(quán)力清單制度”。[3]堅(jiān)持依法問(wèn)責(zé),責(zé)任法定化,才能起到真正的預(yù)防目的,起到警示效果。
第三,堅(jiān)持地方政府和職能部門(mén)統(tǒng)籌問(wèn)責(zé)。我國(guó)的行政特點(diǎn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面。縱向上,我們實(shí)行的是中央集權(quán)制,下級(jí)服從上級(jí),地方服從中央。一旦發(fā)生突發(fā)公共事件要逐級(jí)匯報(bào),直至國(guó)務(wù)院,地方政府是直接責(zé)任人。橫向上,政府按照職能進(jìn)行了不同部門(mén)的劃分,如財(cái)政部、教育部和民政部等。也就是說(shuō),一旦發(fā)生事故,相關(guān)的職能部門(mén)既要參與救援又要進(jìn)行追責(zé)。實(shí)際上,堅(jiān)持地方政府和職能部門(mén)統(tǒng)籌問(wèn)責(zé)是我國(guó)問(wèn)責(zé)制的特色之一。事故一旦發(fā)生,相關(guān)部門(mén)都要介入調(diào)查,根據(jù)利益相關(guān)者模型,從受害者、事故誘發(fā)者,到當(dāng)?shù)卣?、職能部門(mén)甚至非政府組織和群眾,都會(huì)涉入其中,進(jìn)行統(tǒng)籌安排和綜合問(wèn)責(zé)。如此而言,有利于甄別責(zé)任大小,劃分責(zé)任層次,承當(dāng)適度責(zé)任,起到警示作用,確保此類(lèi)事件不再發(fā)生或者發(fā)生后能及時(shí)處置將傷害降到最低。
第四,堅(jiān)持利益和責(zé)任相關(guān)原則問(wèn)責(zé)。問(wèn)責(zé)制的目的在于預(yù)防,在依法問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)上,要對(duì)責(zé)任進(jìn)行清晰的劃分,劃分責(zé)任則要堅(jiān)持利益相關(guān)原則。一般而言,利益相關(guān)度越高,所需承擔(dān)的責(zé)任越多;反之,越少。當(dāng)然,這一規(guī)律的前提是行政工作人員的職務(wù)權(quán)力和責(zé)任的對(duì)等,享有多大的權(quán)力則承擔(dān)多大責(zé)任。問(wèn)責(zé)制的法律依據(jù)是行政工作人員對(duì)應(yīng)職位法律上所賦予其的權(quán)力和所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。行政工作人員所需承擔(dān)責(zé)任的相關(guān)程度是由職位所確定的,而不是由個(gè)人本身確立的所謂利益相關(guān)決定。
第五,堅(jiān)持系統(tǒng)和全方位問(wèn)責(zé)?;诶嫦嚓P(guān)者模型的問(wèn)責(zé)制必須堅(jiān)持系統(tǒng)問(wèn)責(zé)和全方位問(wèn)責(zé)。事故的發(fā)生往往是多種因素導(dǎo)致的,又產(chǎn)生了若干影響,影響到多個(gè)相關(guān)的利益主體,因此要堅(jiān)持系統(tǒng)和全方位問(wèn)責(zé)。我國(guó)政府問(wèn)責(zé)的主體和客體的關(guān)系也體現(xiàn)了我國(guó)政府問(wèn)責(zé)的主體多元化以及利益相關(guān)者多元化的特點(diǎn)。因利益相關(guān)度的差異和突發(fā)公共事件的動(dòng)態(tài)性決定了我們必須堅(jiān)持系統(tǒng)和全方位問(wèn)責(zé)。利益相關(guān)者模型本身就具有動(dòng)態(tài)性和系統(tǒng)性,對(duì)利益相關(guān)者模型的分析也全方位進(jìn)行。堅(jiān)持系統(tǒng)和全方位問(wèn)責(zé)有助于全面系統(tǒng)地分析事故發(fā)生的原因,進(jìn)行科學(xué)的問(wèn)責(zé)。
(二)突發(fā)公共事件責(zé)任主體的實(shí)際互動(dòng)情況及存在的問(wèn)題
第一,多元利益主體的復(fù)雜性導(dǎo)致了問(wèn)責(zé)的主體不明確。突發(fā)公共事件的處置如上所述涉及到多元利益主體,包括受害者、施動(dòng)者、當(dāng)?shù)卣腿罕娨约靶侣劽襟w等等,這就從根本上決定了多元利益主體具有復(fù)雜性,問(wèn)責(zé)制實(shí)施起來(lái)本身就存在著很大的困難。例如,共產(chǎn)黨向政府和黨員問(wèn)責(zé),政府向公務(wù)員問(wèn)責(zé),公眾和新聞媒體又分別向政府、公務(wù)員和黨員問(wèn)責(zé)。多元的問(wèn)責(zé)主體,多元的問(wèn)責(zé)客體,錯(cuò)綜復(fù)雜的問(wèn)責(zé)過(guò)程,為我國(guó)政府的問(wèn)責(zé)機(jī)制帶來(lái)很大的困難。
正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,問(wèn)責(zé)是為了達(dá)到預(yù)防的目的,但是利益主體多元化,導(dǎo)致他們的利益取向不同,因此可能使問(wèn)責(zé)偏離原來(lái)的方向。受害者希望得到政府和外界的幫助,將傷害降到最低;施害者希望所受到的懲罰程度最輕,為此付出的代價(jià)最?。划?dāng)?shù)卣M麑⑹聭B(tài)控制在可控范圍內(nèi),保證正常的社會(huì)秩序;當(dāng)?shù)厝罕娤M祟?lèi)事件盡可能不要對(duì)自己造成影響,在可能的范圍內(nèi)最大程度地保護(hù)自己;新聞媒體希望挖掘到現(xiàn)象背后的東西,找到最能吸引眼球的素材,進(jìn)行最新的報(bào)道。各自不同的利益取向就決定了他們所努力的方向是有差異的,有的甚至截然相反,為客觀問(wèn)責(zé)帶來(lái)一定的難度。
問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)在于還原事情的真實(shí)面目,使利益相關(guān)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。問(wèn)責(zé)是基于利益相關(guān)原則,利益相關(guān)度越高,所承擔(dān)的責(zé)任越大。利益聚合度越高,問(wèn)責(zé)的成本越低;否則,利益聚合度越低,問(wèn)責(zé)的成本越高。
第二,問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)多元化導(dǎo)致了承擔(dān)責(zé)任的模糊性。問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)多元化導(dǎo)致責(zé)任主體不明,承擔(dān)的責(zé)任具有一定的模糊性。問(wèn)責(zé)制應(yīng)以法治為基礎(chǔ),以法為基礎(chǔ)的問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)統(tǒng)一,但是問(wèn)責(zé)的主體多元化和問(wèn)責(zé)的對(duì)象多元化,導(dǎo)致利益相關(guān)度的差異。“那些引導(dǎo)我們獲得某些具有內(nèi)在價(jià)值的東西、做出某些具有內(nèi)在價(jià)值的行動(dòng)或達(dá)到某種具有內(nèi)在價(jià)值的精神狀態(tài)的事物,我們認(rèn)為他們具有工具型的價(jià)值——一個(gè)組織的許多日?;顒?dòng)都具有工具型價(jià)值,因?yàn)樗麄儗?dǎo)致實(shí)現(xiàn)組織及其成員的內(nèi)在價(jià)值?!盵4]不同的工具型價(jià)值導(dǎo)致利益相關(guān)者參與問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的不同,增加了問(wèn)責(zé)的難度。
問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)多元化導(dǎo)致了問(wèn)責(zé)的可操作性不強(qiáng)。多元標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的問(wèn)責(zé)結(jié)果也是不一樣的,造成了決策困難,增加了問(wèn)責(zé)的難度。問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)多元化帶來(lái)不同的問(wèn)責(zé)結(jié)果,這些不同的問(wèn)責(zé)結(jié)果之間的責(zé)任可能存在著互相抵消的情況,又增加了問(wèn)責(zé)的難度。問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)多元化導(dǎo)致了問(wèn)責(zé)成本增加,社會(huì)資源浪費(fèi)。
第三,公眾參與度不高削弱了問(wèn)責(zé)的動(dòng)力。公眾參與積極性不高,不配合問(wèn)責(zé)調(diào)查,則問(wèn)責(zé)的調(diào)查難度增加;此外,公眾的關(guān)注度不高,減弱了問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的壓力,地方政府息事寧人的心態(tài)會(huì)極大限制問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)的調(diào)查動(dòng)力,問(wèn)責(zé)機(jī)構(gòu)在多方面因素的影響下,有可能順?biāo)浦郏笱芰耸?。公眾參與度不高,還簡(jiǎn)單化了問(wèn)責(zé)過(guò)程。缺乏公眾參與的問(wèn)責(zé)過(guò)程是不完整的。沒(méi)有公眾的參與,也就沒(méi)有來(lái)自公眾對(duì)問(wèn)責(zé)的過(guò)程的監(jiān)督。缺乏外圍的監(jiān)督,問(wèn)責(zé)的過(guò)程可能會(huì)過(guò)于簡(jiǎn)單,相關(guān)責(zé)任人難以承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,問(wèn)責(zé)的效果大打折扣。
基于利益相關(guān)者模型,突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制的建構(gòu)路徑應(yīng)著重從如下三個(gè)方面進(jìn)行:
第一,明晰責(zé)任歸屬。責(zé)任問(wèn)題是問(wèn)責(zé)制的根本,甄別責(zé)任,方能明確責(zé)任主體,進(jìn)行賞罰分明的激勵(lì)機(jī)制和懲戒措施,實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)的最終目標(biāo)。明晰問(wèn)責(zé)制的責(zé)任,應(yīng)該從公共政策的制定開(kāi)始。制定政策伊始,利益相關(guān)者就要被考慮在內(nèi),就應(yīng)該明確其所擁有的權(quán)力,所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù),這樣在事故發(fā)生的時(shí)候,責(zé)任追查、倒查機(jī)制就能順利地進(jìn)行責(zé)任歸屬和確認(rèn)。
第二,明確責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。首先,要以法律為依據(jù)和指導(dǎo)。其次,還要有目標(biāo)意識(shí)。在法律依據(jù)和目標(biāo)意識(shí)指導(dǎo)下,再進(jìn)行具體問(wèn)責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)劃分,例如主要責(zé)任人是否受到黨紀(jì)國(guó)法的懲罰,懲罰是否適度。此外,還要明確問(wèn)責(zé)秉承的原則,分清是全面問(wèn)責(zé)還是重點(diǎn)問(wèn)責(zé)。全面問(wèn)責(zé)是對(duì)利益相關(guān)者進(jìn)行全方位的問(wèn)責(zé),一個(gè)不漏,徹底排查;而重點(diǎn)問(wèn)責(zé)是對(duì)主要的利益相關(guān)者進(jìn)行問(wèn)責(zé),搞清事實(shí),令其承擔(dān)主要責(zé)任,其他次要的利益相關(guān)者則減免于懲罰。
第三,適度引導(dǎo)公眾參與。公眾作為利益相關(guān)者的一個(gè)重要組成部分,在問(wèn)責(zé)過(guò)程中所發(fā)揮的作用是不可忽視的。根據(jù)委托代理理論,公眾將權(quán)力委托給公共權(quán)力代位行使者,就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督,通過(guò)建立完善的監(jiān)督機(jī)制,促其很好地承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)?!皢?wèn)責(zé)除了具有責(zé)任追究的懲罰性功能外,還應(yīng)有對(duì)職責(zé)履行情況進(jìn)行質(zhì)詢(xún)、監(jiān)督、過(guò)問(wèn)的功能?!盵5]公眾積極參與能夠有效地提高問(wèn)責(zé)的質(zhì)量。突發(fā)公共事件發(fā)生之初往往公眾的關(guān)注度是很高的,但是隨著時(shí)間的推移,就會(huì)慢慢淡出公眾視線,這同樣也極易造成公眾對(duì)問(wèn)責(zé)和責(zé)任人所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的遺忘。因此,適度引導(dǎo)公眾關(guān)注和參與非常必要。
基于利益相關(guān)者模型的突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)制構(gòu)建具有理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義,但是基于我國(guó)國(guó)情還有一定的非適應(yīng)性和非契合性。這種非適應(yīng)性和非契合性受多種因素的影響和制約,包括歷史的傳統(tǒng)文化,不同的人文特色和環(huán)境,不同的政治特點(diǎn)和環(huán)境,不同的地域文化,甚至包括不同的人格特征。因此,不能盲目照搬這種模式,在應(yīng)用的過(guò)程中也要特別注意其復(fù)雜特殊性。
首先,將利益相關(guān)者模型應(yīng)用于突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建的最大意義在于,明確甄別責(zé)任,使責(zé)任與利益掛鉤,更加有利于提高問(wèn)責(zé)效率,提升公共管理質(zhì)量。利益相關(guān)者原則一方面使相關(guān)責(zé)任人都得到合理適度問(wèn)責(zé),承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。另一方面,使他們都更加明確自己的責(zé)任所在,在日常的工作中多加防范,將事故損失降到最低。
這里要特別強(qiáng)調(diào)作為影響者的新媒體在突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建中的重大責(zé)任。新媒體傳遞真實(shí)、準(zhǔn)確和公正的信息,對(duì)突發(fā)公共事件的問(wèn)責(zé)機(jī)制起到正面的作用,推動(dòng)問(wèn)責(zé)制的發(fā)展,提高問(wèn)責(zé)制的效率,有利于突發(fā)公共事件快速解決。因此,需要正確引導(dǎo)新媒體在突發(fā)公共事件問(wèn)責(zé)機(jī)制中發(fā)揮正能量,正確地進(jìn)行輿論引導(dǎo),尊重事實(shí),探求真相,恪守職業(yè)道德,秉承認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)精神,傳遞準(zhǔn)確真實(shí)的公共信息。一方面,對(duì)突發(fā)公共事件進(jìn)行及時(shí)、客觀和公正的報(bào)道,使公眾獲得真實(shí)的信息以便做出精準(zhǔn)的判斷,減少主觀臆測(cè),能夠起到穩(wěn)定民心的作用;另一方面,對(duì)問(wèn)責(zé)的過(guò)程進(jìn)行如實(shí)報(bào)道,有助于政府和公眾了解事情的真相,對(duì)問(wèn)責(zé)進(jìn)行正面推動(dòng),有助于解決問(wèn)題,提高管理效率。
其次,必須明確問(wèn)責(zé)的外在表現(xiàn)是懲誡,真實(shí)目的卻是預(yù)防?!皬恼贫然芾淼囊暯强矗瑧土P機(jī)制會(huì)產(chǎn)生積極有效的作用,而從政府績(jī)效管理的視角看,懲罰機(jī)制會(huì)產(chǎn)生相反的作用?!盵6]此外,要特別強(qiáng)調(diào),問(wèn)責(zé)是否合理適度至關(guān)重要。問(wèn)責(zé)適度合理則有利于加強(qiáng)政府危機(jī)管理能力,提高危機(jī)管理效率;問(wèn)責(zé)有失偏差則會(huì)降低政府危機(jī)管理能力,降低危機(jī)管理效率。
隨著問(wèn)責(zé)機(jī)制的構(gòu)建,未來(lái)要特別注意甄別直接問(wèn)責(zé)和間接問(wèn)責(zé),問(wèn)責(zé)所承擔(dān)的實(shí)際責(zé)任和形式責(zé)任,還要注意區(qū)分責(zé)任人的故意和非故意。未來(lái),還要制定更加規(guī)范完善的問(wèn)責(zé)法律體系、制度規(guī)范和問(wèn)責(zé)程序,使政府和公眾中在問(wèn)責(zé)過(guò)程中真正做到“有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究”,減少問(wèn)責(zé)的主觀隨意性,使問(wèn)責(zé)制真正發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值和意義。
注釋?zhuān)?/p>
[1]《“12·31”外灘陳毅廣場(chǎng)擁擠踩踏事件調(diào)查報(bào)告》,2015年1月21日,http://news. sohu.com/20150121/n407959650.shtml,2015年3月16日。
[2]愛(ài)德華·弗里曼等著:《利益相關(guān)理論現(xiàn)狀與展望》,盛亞、李華清等譯,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2013年,第150-154頁(yè)。
[3]《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議公報(bào)》,《共產(chǎn)黨人》2014年第20期。
[4]愛(ài)德華·弗里曼:《戰(zhàn)略管理——利益相關(guān)者方法》,王彥華、梁豪譯,上海:上海譯文出版社,2006年,第116—117頁(yè)。
[5]馬懷德、周慧:《問(wèn)責(zé)觀念轉(zhuǎn)變與突發(fā)事件問(wèn)責(zé)——基于突發(fā)事件應(yīng)對(duì)的視角》,《中國(guó)應(yīng)急管理》2011年第2期。
[6]世界銀行專(zhuān)家組:《公共部門(mén)的社會(huì)問(wèn)責(zé):理念探討及模式分析》,宋濤譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007年,第11、7、23頁(yè)。
責(zé)任編輯余茜
作者簡(jiǎn)介:劉燕,中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院講師,法學(xué)博士,北京市,100081。
文章編號(hào):1006-0138(2015)06-0095-06
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
中圖分類(lèi)號(hào):D630