孫桂華

摘要：案例討論教學(xué)法取材于實(shí)踐中的典型案例，應(yīng)用于商法教學(xué)中，通過教師組織課堂討論，既調(diào)動(dòng)了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和積極性，活躍了課堂氣氛，又鍛煉了學(xué)生的實(shí)踐能力和表達(dá)能力，實(shí)現(xiàn)了教師和學(xué)生傳統(tǒng)角色定位的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞：案例討論法；商法學(xué)；教學(xué)實(shí)踐

中圖分類號：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：16723198（2015）27-015003

案例討論法最早來源于西德，是由教育家瓦·根舍因提出，這種教學(xué)方法又被稱作實(shí)例教學(xué)法或個(gè)案教學(xué)法。該種教學(xué)方法注重從實(shí)踐中選取案例，再通過將其應(yīng)用于教學(xué)中來揭示科學(xué)的真相。最初在商業(yè)和企業(yè)管理學(xué)教學(xué)中教師采用了該種教學(xué)法，并取得了顯著的成效。直到1870年，美國哈佛法學(xué)院院長柯里斯托弗·格倫姆布斯·朗道爾將其運(yùn)用于法律教學(xué)中，至此，案例討論法在法學(xué)教學(xué)中才逐漸被認(rèn)可并發(fā)展起來。在法學(xué)教學(xué)中，教師為使學(xué)生明白復(fù)雜深?yuàn)W的法律條文，學(xué)會(huì)準(zhǔn)確適用法律，就會(huì)以實(shí)踐中選取的一個(gè)典型案例為中心，引導(dǎo)學(xué)生分析和討論，進(jìn)而生動(dòng)形象地解釋法律的內(nèi)容，深刻揭示其法理內(nèi)涵。

眾所周知，商法的技術(shù)性、實(shí)踐應(yīng)用性非常強(qiáng)，并在法學(xué)體系中處于核心地位，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法雖然有利于學(xué)生更好的掌握基礎(chǔ)理論知識，但在教學(xué)過程中，卻往往忽視了對學(xué)生法律思維和法律創(chuàng)新意識的培養(yǎng)，也不注重對學(xué)生分析問題，解決問題能力的培養(yǎng)，使法學(xué)理論知識脫離了實(shí)踐，不利于對學(xué)生法律素養(yǎng)的塑造。而案例討論教學(xué)法，是對傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法的一種嘗試和創(chuàng)新，這種方法，不但在教學(xué)過程中可以使學(xué)生更好的把所學(xué)到的基礎(chǔ)理論知識和實(shí)踐相聯(lián)系，而且對培養(yǎng)學(xué)生各方面能力具有一定價(jià)值，并能更好的調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)枯燥、沉悶的法律知識的積極性和主動(dòng)性，激發(fā)學(xué)生獨(dú)立思考和創(chuàng)新意識，變被動(dòng)接受為主動(dòng)學(xué)習(xí)，從而為更好的成為一個(gè)具有法律職業(yè)道德素質(zhì)的新型人才而服務(wù)。

1 案例討論法教學(xué)的功能和意義

在傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式中，案例教學(xué)法曾被廣泛應(yīng)用，該種教學(xué)方法通常的做法是教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)的需要，在講解基礎(chǔ)理論知識和重難點(diǎn)時(shí)，選取合適的案例進(jìn)行進(jìn)一步說明、解釋，案例是為理論講解而服務(wù)的，所以其處于輔助的地位。雖然在舉例的過程中，學(xué)生也會(huì)某種程度的參與到教學(xué)中，例如參與案例的分析，交流，討論等，以此來尋求解決問題的途徑，并掌握重難點(diǎn)，但是和案例討論法相比，傳統(tǒng)的案例講解法中更多的體現(xiàn)的是教師教學(xué)的主動(dòng)性，在課堂上，由教師進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識的講解，分析，并進(jìn)一步舉例說明教師所講解的知識點(diǎn)和重難點(diǎn)，為了不擾亂既定的教學(xué)計(jì)劃，學(xué)生往往只能就個(gè)別的問題在很小的程度上參與有限的討論，而往往不能對教師傳授的知識進(jìn)行深入和透徹的討論與分析，并且學(xué)生因?yàn)閰⑴c度不高，往往在教學(xué)中處于被動(dòng)的地位，師生之間也缺乏必要的和諧的互動(dòng)，教師通常無法了解學(xué)生對知識的掌握程度，課堂氣氛比較沉悶，學(xué)生對所教授的內(nèi)容缺乏興趣，實(shí)踐中學(xué)生缺乏創(chuàng)新意識和自我思考的能力。相反，案例討論法在原有的案例教學(xué)法基礎(chǔ)上，打破了原來課堂中教師角色和學(xué)生角色的設(shè)置，學(xué)生變被動(dòng)為主動(dòng)，學(xué)生之間可以互相討論、辯論，學(xué)生和教師之間也可以直接進(jìn)行交流和溝通，使原本沉悶的課堂變得活躍生動(dòng)，效果顯著。

1.1 培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性

在傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式中，由于教師教學(xué)地位的主導(dǎo)性，導(dǎo)致了學(xué)生在學(xué)習(xí)中的被動(dòng)性，因此，在學(xué)習(xí)枯燥的法律知識的過程中，學(xué)生越發(fā)的缺少熱情和積極性，甚至對法律條文產(chǎn)生一種厭煩感，進(jìn)而使得很多法學(xué)專業(yè)的學(xué)生對整個(gè)法律職業(yè)失去了興趣，最終選擇了其他行業(yè)。商法是一門邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、思辨能力很強(qiáng)的實(shí)踐性課程，在學(xué)習(xí)的過程中，教師如果根據(jù)該門課程實(shí)踐性強(qiáng)的特點(diǎn)選擇案例討論教學(xué)法，不但可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和積極性，使學(xué)生對法律知識，法律條文產(chǎn)生好奇和興趣，而且可以更好的調(diào)動(dòng)學(xué)生課堂的參與度，進(jìn)一步鍛煉他們的法言法語表達(dá)能力和法律邏輯思維能力。

1.2 培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力

高等法學(xué)教育的根本任務(wù)和根本目標(biāo)是培養(yǎng)能夠熟練運(yùn)用法學(xué)理論、法學(xué)方法獨(dú)立分析問題、解決法律實(shí)務(wù)問題的法律職業(yè)人才。傳統(tǒng)的法律教育模式，更注重對學(xué)生基礎(chǔ)法律知識的傳授，這種教學(xué)模式導(dǎo)致一個(gè)很嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)問題，即我們的法學(xué)教育人才，雖然有很多是法律知識、法律條文的記憶高手，但是一旦走人社會(huì)，進(jìn)入到司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，他們卻成了不會(huì)運(yùn)用法律知識只會(huì)死記硬背的機(jī)器，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)的法學(xué)教育模式在中，他們只學(xué)會(huì)了死記硬背，而沒有學(xué)會(huì)靈活應(yīng)用的技能。而案例討論教學(xué)法，其產(chǎn)生和發(fā)展的最終目的都是為了在各類教學(xué)中做到理論聯(lián)系實(shí)踐，鍛煉學(xué)生獨(dú)立分析問題和解決問題的能力。通過課堂的案例討論，學(xué)生可以學(xué)會(huì)把死記硬背的法律條文應(yīng)用于具體的案例，對模擬的實(shí)務(wù)中案件做到正確、準(zhǔn)確的適用法律條文。這個(gè)學(xué)習(xí)的過程，不但可以使學(xué)生通過課前對案例的查閱、分析掌握相關(guān)法律條文，培養(yǎng)自學(xué)的能力，而且通過課堂討論，辯論，還可以進(jìn)一步學(xué)會(huì)運(yùn)用法律法律去獨(dú)立思考、解決問題。

1.3 培養(yǎng)學(xué)生的法律綜合素養(yǎng)

傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式中，師生之間互動(dòng)較少，學(xué)生在教學(xué)中基本沒有多少表達(dá)的機(jī)會(huì)，教師的教學(xué)要綜合考慮多方面的因素，教學(xué)計(jì)劃的限制導(dǎo)致教師在教學(xué)中不能給學(xué)生太多的空間和時(shí)間，所以學(xué)生在課堂上既沒有機(jī)會(huì)也沒有多少時(shí)間來表達(dá)自己對問題的思考和分析。長此以往，本應(yīng)該是能言善辯的法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，卻發(fā)現(xiàn)不會(huì)運(yùn)用法言法語來表達(dá)和陳述，更不會(huì)從法律的角度用法律的思維方式來思考問題。案例討論法在教學(xué)中轉(zhuǎn)變了師生之間的地位，教師給了學(xué)生更多的表達(dá)空間和機(jī)會(huì)，鍛煉了學(xué)生法律語言表達(dá)能力和辯論的各種技巧，這些技巧不但是將來從事法律職業(yè)所必不可少的技能，而且也是作為一個(gè)法律職業(yè)者所具備的綜合素養(yǎng)必不可少的組成部分。

2 案例討論課的具體實(shí)施

隨著法學(xué)教育的深入，越來越多的教師在實(shí)踐教學(xué)中開始結(jié)合部門法的要求采用案例討論教學(xué)法，以幫助學(xué)生理解和掌握學(xué)習(xí)內(nèi)容。然而，案例討論課的組織并不是一件容易的事情。一次成功的案例討論課需要從課前、課中到課后都進(jìn)行充分的準(zhǔn)備和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑O(shè)計(jì)。

2.1 選取案例

選擇合適的案例是案例討論課成功的一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因?yàn)槿绻咐x擇不當(dāng)，不但不能使討論課順利開展，還會(huì)影響到學(xué)生對學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識的興趣，進(jìn)而打擊學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，因此，在案例討論課之前，要針對授課學(xué)生現(xiàn)有的法學(xué)基礎(chǔ)知識水平和綜合素質(zhì)，選取適合討論的經(jīng)典案例。案例的選取不能過于簡單，要具有一定的復(fù)雜性和可爭辯性?！跋鄬τ诤唵蔚陌咐?，該案件將導(dǎo)致兩種以上的法律概念、法律制度可能被適用，不經(jīng)仔細(xì)辨別和嚴(yán)密推理難以給出確定的結(jié)論?！边@樣的案例才能激發(fā)學(xué)生探索的欲望和興趣。選取的案例最好是司法實(shí)務(wù)中真實(shí)發(fā)生過的案例，因?yàn)榇祟惏咐群臀覀兊默F(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)，同時(shí)又是學(xué)生熱切關(guān)注的焦點(diǎn)，并且案件具有一定的爭辯性，又可以激發(fā)學(xué)生的好奇心和討論的熱情，現(xiàn)實(shí)中真實(shí)存在的案例往往又具有一定的典型性和權(quán)威性，通過對該案例的討論，可以使學(xué)生更清晰的掌握法律基礎(chǔ)理論知識，運(yùn)用法律知識于實(shí)踐，感受到法律的實(shí)用性，并學(xué)會(huì)舉一反三，對此后的教學(xué)也會(huì)有一定的助益。比如在講授《商法學(xué)》的過程中，筆者經(jīng)常會(huì)以國美電器集團(tuán)創(chuàng)始人黃光裕和國美前董事會(huì)主席陳曉之間的股權(quán)之爭作為一個(gè)典型的案例來組織一次案例討論課。該案例在我國公司發(fā)展歷史上是一個(gè)非常具有爭辯性和討論性的案例，案例爭議的最終結(jié)局也非常發(fā)人深省和值得借鑒，對于學(xué)習(xí)《商法學(xué)》的學(xué)生來講，這是一個(gè)既能足夠引起他們興趣的案例，又是一次能令他們體驗(yàn)理論聯(lián)系實(shí)踐，學(xué)會(huì)運(yùn)用所學(xué)法律知識的好機(jī)會(huì)。

2.2 課前準(zhǔn)備

在正式組織討論課之前，將案例討論的內(nèi)容布置給學(xué)生，是順利開展討論課的一個(gè)重要的課前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@將影響著課堂討論能否按照既定的計(jì)劃進(jìn)行下去。由于選擇的案例具有一定的復(fù)雜性和真實(shí)性，因此需要給學(xué)生充足的時(shí)間進(jìn)行課前準(zhǔn)備，比如查找、收集相關(guān)案例前因后果的資料；閱讀、分析適用的法律條文；分組討論、撰寫結(jié)論報(bào)告等。為了便于課堂討論的順利開展，筆者一般將學(xué)生分成若干討論小組，比如正方組、反方組等，然后至少提前兩個(gè)星期將具體的討論內(nèi)容和要求傳達(dá)給各個(gè)小組，要能保證學(xué)生有充分的時(shí)間進(jìn)行資料的收集、整理和分析，在布置任務(wù)的時(shí)候，筆者一般會(huì)對案例中重點(diǎn)討論部分、法律條文適用等內(nèi)容給出一定的提示，明確大概的參考資料范圍，并在準(zhǔn)備階段能隨時(shí)對學(xué)生給予適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和輔導(dǎo)，及時(shí)與學(xué)生溝通、交流心得，以便能了解和掌握學(xué)生的進(jìn)度和準(zhǔn)備情況。只有課前準(zhǔn)備充分和詳盡，在討論的過程中，學(xué)生才能對案例進(jìn)行清晰的闡釋，透徹的分析和準(zhǔn)確的運(yùn)用。

2.3 討論課的組織

案例討論課的核心在于對課堂討論的組織。案例討論教學(xué)法的目的不在于得出正確的結(jié)論，而是通過對案例的分析和討論培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性和積極性，塑造他們的綜合法律素養(yǎng)，從而為將來從事法律職業(yè)奠定基礎(chǔ)?；诖四康?，筆者以一次《商法學(xué)》課程的案例討論課為例，來論述課堂案例討論的組織設(shè)計(jì)。在《商法學(xué)》的分論公司法學(xué)部分，股權(quán)和公司治理問題一直是這部分的重難點(diǎn)，如果只在課堂做枯燥的理論性講述，學(xué)生往往無法理解其內(nèi)容的精髓，更無法掌握法律條文的準(zhǔn)確適用。因此，在講述這兩個(gè)問題的時(shí)候，筆者按照教學(xué)大綱的需要和學(xué)生的基礎(chǔ)知識水平，組織設(shè)計(jì)了一次案例討論課，本次討論課選取了我國公司發(fā)展史上的一個(gè)經(jīng)典代表性案例。該案例發(fā)生在2008-2010年間，基本案情如下：2006年7月，永樂電器被我國最大的家電零售企業(yè)國美電器收購，永樂電器的董事長陳曉出任了國美集團(tuán)總裁，與國美集團(tuán)創(chuàng)始人兼大股東黃光裕共同執(zhí)掌國美電器。2008年黃光裕因經(jīng)濟(jì)犯罪入獄，陳曉臨危受命，接受了黃光裕對國美實(shí)際經(jīng)營控制權(quán)的委任。為了幫國美擺脫因黃光裕入獄引發(fā)的國美資金鏈斷裂的困境，陳曉引入了外國投資貝恩資本，并實(shí)施了一系列高管激勵(lì)措施，但這些措施威脅到了大股東黃光裕的利益，因此引發(fā)了黃光裕的不滿。2010年8月4日，黃光裕提出召開國美特別股東大會(huì)，并提出了5項(xiàng)議案即要求撤銷增發(fā)股份（增發(fā)股份會(huì)攤薄黃光裕股份，威脅其大股東地位）的一般授權(quán)和陳曉在國美董事會(huì)的職務(wù)等。在之后的一個(gè)多月中，雙方矛盾繼續(xù)惡化，2010年9月28日，國美在香港召開了特別股東大會(huì)，該次會(huì)議上，大股東黃光裕要求撤銷增發(fā)股份的一般授權(quán)獲得了通過，但撤銷陳曉職務(wù)的議案被否決，而陳曉則繼續(xù)留任國美董事會(huì)主席，可以說雙方打了個(gè)平手。2011年3月，陳曉辭去國美董事局主席一職。黃光裕與陳曉之間的國美控制權(quán)之爭最終以陳曉的黯然出局落下帷幕。國美股權(quán)之爭彰顯了我國上市公司所有權(quán)與控制權(quán)分離的必然性，同時(shí)也給我國現(xiàn)代企業(yè)管理提供了重要的借鑒作用。

在正式組織討論課之前兩周，筆者已經(jīng)先將本次討論課的案例和需要準(zhǔn)備的討論報(bào)告，參考資料對學(xué)生進(jìn)行了充分的說明，并把學(xué)生分成了若干小組，根據(jù)案情需要筆者設(shè)置了正方組（代表黃光?！易鍎?chuàng)始人兼大股東），反方組（代表陳曉——職業(yè)經(jīng)理及中小股東利益）。如此分組，不僅可以讓學(xué)生有身處真實(shí)角色的感受，體會(huì)真實(shí)的案例情境，而且還可以讓學(xué)生從不同的角度去分析案例。針對學(xué)生的準(zhǔn)備情況，筆者設(shè)計(jì)了如下的討論流程：（l）根據(jù)之前的準(zhǔn)備情況，由各討論小組發(fā)表各自的討論報(bào)告，并提出課前準(zhǔn)備階段遇到的疑難點(diǎn)問題。（2）針對各小組的發(fā)言情況求同存異，對已經(jīng)達(dá)成共識的問題不再贅述，對該部分明確適用的法律條文并對涉及的股權(quán)和公司治理問題的知識點(diǎn)進(jìn)行簡單講解，但對大家普遍存在疑問的未決問題，可通過限制時(shí)間再次進(jìn)行討論或進(jìn)一步的辯論，已達(dá)到明辨真理的目的。在討論中，教師要注意擺正自己的中立地位，既不能過于主導(dǎo)，這樣會(huì)使課堂氣氛沉悶，不能順利展開討論，也不能過于武斷，這樣會(huì)打擊學(xué)生的積極性。教師應(yīng)把自己當(dāng)作一個(gè)組織者和參與者，既要適時(shí)的引導(dǎo)學(xué)生的討論，防止學(xué)生偏題，又可以參與到學(xué)生的討論中，發(fā)掘?qū)W生的潛力。（3）根據(jù)學(xué)生的發(fā)言情況，筆者進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評。在講評中，教師盡量要做到全面、客觀，既要肯定學(xué)生的思想火花，也不要隨意武斷的用“錯(cuò)誤”去評判學(xué)生的發(fā)言。最重要的是對學(xué)生在案例分析中存在的方法錯(cuò)誤問題要指明其根本原因。學(xué)生的某個(gè)見解偏頗往往是因?yàn)樯罨驅(qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)的不足，因此在評價(jià)中應(yīng)多多鼓勵(lì)學(xué)生參加課后實(shí)踐，多多體驗(yàn)生活，讓學(xué)生體會(huì)到“真理來源與實(shí)踐”的道理。

3 案例討論教學(xué)法的評價(jià)模式

傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式通常傾向于采用閉卷考試的方式對學(xué)生進(jìn)行考核，這種考核方式雖然在很大程度上能很好的考察學(xué)生對基礎(chǔ)法律知識的掌握情況，但通常不能兼顧考核學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力。學(xué)生畢業(yè)后一旦進(jìn)入法律職業(yè)，他們就會(huì)發(fā)現(xiàn)在學(xué)校書本中學(xué)到的知識并不能很好的應(yīng)用于實(shí)踐中的真實(shí)情境，相反，由于在校期間缺乏實(shí)踐能力的鍛煉，他們往往會(huì)面臨理論與實(shí)踐脫節(jié)，創(chuàng)新意識不強(qiáng)、實(shí)踐能力不高等等困境。進(jìn)入21世紀(jì)以來，高等法學(xué)教育改革的目標(biāo)是培養(yǎng)具有法律職業(yè)能力和法律綜合素養(yǎng)的法律職業(yè)人，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求我們在改變傳統(tǒng)的教學(xué)模式的基礎(chǔ)上，也要改變傳統(tǒng)的只注重理論知識的教學(xué)評價(jià)模式。因此，如果將案例討論教學(xué)作為部門法學(xué)課程的重要組成部分，那么就應(yīng)該采取與之相配套的教學(xué)評價(jià)模式即注重實(shí)踐能力考核，減少或降低知識記憶性考核。如對理論知識和實(shí)踐能力考核進(jìn)行7：3的比例設(shè)置，理論知識可適當(dāng)采取限時(shí)閉卷考試的方式，用以檢查學(xué)生對基礎(chǔ)知識的掌握情況，而實(shí)踐能力考核的內(nèi)容和比例則與以案例討論課為核心的獨(dú)立實(shí)訓(xùn)課程保持一致。根據(jù)學(xué)生的課前準(zhǔn)備情況，課堂發(fā)言情況和課后的總結(jié)情況來評價(jià)學(xué)生的實(shí)踐能力部分，然后再將理論考核部分和實(shí)踐能力考核部分進(jìn)行綜合評價(jià)，這種教學(xué)評價(jià)模式改變了以往傳統(tǒng)的評價(jià)模式，即將單一的“課堂、教師、書本”為中心的架構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢n前準(zhǔn)備、課中討論、實(shí)際應(yīng)用”為中心的架構(gòu)，學(xué)生既在課前鍛煉了查閱文獻(xiàn)，撰寫分析報(bào)告的實(shí)踐能力，又在課堂中學(xué)會(huì)了將理論知識聯(lián)系實(shí)踐，使用專業(yè)的法律語言進(jìn)行辯論和分析的技巧。教師在這個(gè)過程中也做到了課前、課堂和課下三位一體的教學(xué)目標(biāo)的統(tǒng)一，既完成了教學(xué)計(jì)劃又提高了學(xué)生的實(shí)踐能力，是一種符合目前我國高等法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)的評價(jià)模式。