李 碩

自由精神的缺失
——試析清代中國(guó)為何不能自然而然地產(chǎn)生近代媒體

李 碩

[摘 要]清代中國(guó)為何不能自然而然地產(chǎn)生近代媒體？對(duì)照中國(guó)近代科學(xué)、近代經(jīng)濟(jì)以及近代民主政治的集體沉默，筆者認(rèn)為問題的核心在于自由精神的缺失，這貫穿于中國(guó)幾千年的封建歷史之中，也體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的各個(gè)方面、各個(gè)層次。

[關(guān)鍵詞]近代媒體；新聞發(fā)展史；自由精神

[作 者]李碩，武漢大學(xué)。

中國(guó)古代曾經(jīng)擁有繁榮往來的封建經(jīng)濟(jì)、富麗悠久的傳統(tǒng)文化和先進(jìn)實(shí)用的科學(xué)技術(shù)，但在清代中國(guó)既沒有自然形成近代資本主義經(jīng)濟(jì)，也沒能率先產(chǎn)生近代科學(xué)，反倒是四大發(fā)明締造了西方的地理大發(fā)現(xiàn)，孔孟的儒家學(xué)說被啟蒙思想家引為據(jù)典。同樣，早在漢唐時(shí)期便出現(xiàn)早期報(bào)紙雛形——邸報(bào)的中國(guó)，作為世界上最先有新聞傳播活動(dòng)的國(guó)家，卻在近代新聞體系的形成過程中遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，以致近代大眾傳媒竟然作為西方文化入侵的載體而嫁接傳入中國(guó)。清代中國(guó)為何不能自然而然地產(chǎn)生近代媒體？對(duì)照中國(guó)近代科學(xué)、近代經(jīng)濟(jì)以及近代民主政治的集體沉默，筆者認(rèn)為問題的核心在于自由精神的缺失，這貫穿于中國(guó)幾千年的封建歷史之中，也體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化的各個(gè)方面、各個(gè)層次。黑格爾說：“歷史是自由意識(shí)在必然性中的進(jìn)步?！彼J(rèn)為以中國(guó)為首的東方文明長(zhǎng)期以來處于“萌發(fā)的自由意識(shí)”即自由意識(shí)的最初形態(tài)，而近代歐洲則率先進(jìn)入“理性的自由意識(shí)”階段即高級(jí)形態(tài)。這也從側(cè)面反映出自由意識(shí)作為一種精神狀態(tài)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用。此外，自由精神的匱乏則無疑成為抑制社會(huì)進(jìn)步的重要因素，新聞作為時(shí)代的反映自然首當(dāng)其沖。

梁?jiǎn)⒊凇蹲杂蓵分虚_篇便提到：“人群之進(jìn)化，莫要于思想自由，言論自由，出版自由?！比绻f真實(shí)是新聞的根基和底線，那么自由便是高懸于頭頂?shù)年柟?，是新聞的追求，也是其賴以生存和發(fā)展的給養(yǎng)。誠(chéng)然，近代媒體難以在清代中國(guó)產(chǎn)生，與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的壓制使近代產(chǎn)業(yè)久未興起、機(jī)器技術(shù)難以運(yùn)用與發(fā)展有很大關(guān)系，但最核心的問題還是理念上的傳統(tǒng)與狹隘——舊中國(guó)人從骨子里缺乏自由精神。封建集權(quán)統(tǒng)治造就的是臣民社會(huì)，當(dāng)國(guó)家權(quán)力被無限擴(kuò)大，民眾的權(quán)利也就被無限縮小，當(dāng)掌握著國(guó)家權(quán)力的人可以自由到為所欲為，民間大眾的自由也就無從談起了。這種自由不僅僅是缺乏獲取自由的途徑——即被剝奪自由，更是在廣大臣民之間沒有自由的基本概念和訴求——即對(duì)自由的無知，自由精神的缺失。

觀照西方的新聞發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，以英國(guó)為代表的近代報(bào)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展幾乎是與資產(chǎn)階級(jí)的興起、資產(chǎn)階級(jí)革命的進(jìn)行和資本主義的發(fā)展這一過程一致的。具體來看，西方近代報(bào)業(yè)在西方封建主義后期誕生、與資產(chǎn)階級(jí)革命斗爭(zhēng)的過程中興起，那時(shí)起報(bào)業(yè)很大的作用便是反對(duì)封建壓制、宣傳民主自由、啟蒙思想；資產(chǎn)階級(jí)革命后各類報(bào)刊各自宣傳政見，黨同伐異、激烈論戰(zhàn)。早在1644年英國(guó)人彌爾頓便發(fā)表了《論出版自由》的演說，并逐漸擴(kuò)展到新聞自由。而美國(guó)人的報(bào)業(yè)則產(chǎn)生于反對(duì)英國(guó)殖民者的壓制與爭(zhēng)取獨(dú)立的過程之中，并由杰弗遜推動(dòng)了新聞自由立法。在法國(guó)，也于19世紀(jì)20年代后期出現(xiàn)宣傳空想社會(huì)主義的工人報(bào)刊。

1859年，英國(guó)人約翰·密爾在《論自由》一書中對(duì)自由的概念作了著重精神方面的闡釋，它高度重視思想自由、討論自由及自我掌握的道德判斷自由，這本書同樣成為新聞發(fā)展史上的重要標(biāo)志。

可見，近代傳媒的興起在某種意義上是在技術(shù)成熟的條件下思想啟蒙和政治變革的產(chǎn)物，并對(duì)啟蒙與革命有著極大的反作用，成為有力的工具和武器；它總是在人們思想上意識(shí)到民主自由并在政治行為上追求自由解放的過程中煥發(fā)活力。從這種意義上講，或許沒有西方的侵略，在19世紀(jì)中后期，中國(guó)早期的先進(jìn)分子在救亡圖存的斗爭(zhēng)中會(huì)開拓出中國(guó)本土的近代傳媒業(yè)。而事實(shí)上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼闹袊?guó)先進(jìn)知識(shí)分子在清末民初也確實(shí)掀起了政治家辦報(bào)的高潮，在理論和實(shí)踐上推動(dòng)了中國(guó)近代媒體的進(jìn)步。

回到中國(guó)古代，這里嘗試簡(jiǎn)單分析自由精神缺失的表現(xiàn)及其對(duì)傳媒發(fā)展的影響。

首先，自由的缺失體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)傳媒的直接作用。

以邸報(bào)為主的古代中國(guó)“新聞”媒介其實(shí)是傳播

朝廷要事的“官報(bào)”，其本身便具有森嚴(yán)的封建王權(quán)性質(zhì)。邸報(bào)盡管在形式上具有早期新聞傳播的雛形，但就內(nèi)容、管控、發(fā)行、受眾等方面來說，其實(shí)質(zhì)是服務(wù)于封建統(tǒng)治者的工具，奉封建統(tǒng)治者的意志為圭臬，旨在維持并加強(qiáng)龐大的封建官僚體系的統(tǒng)治秩序，在官僚體系內(nèi)部傳遞官方信息。如果將邸報(bào)與現(xiàn)代傳播相聯(lián)系，其大致類似于今天的內(nèi)參，不具有大眾傳媒的性質(zhì)，其核心是輿論控制而非輿論傳播。

盡管在宋代出現(xiàn)了民辦的“小報(bào)”，但是無論小報(bào)的從業(yè)者還是主要內(nèi)容，都充斥著官方的色彩，民報(bào)與官報(bào)存在嚴(yán)重同質(zhì)化現(xiàn)象，并不具備獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、發(fā)展的能力。此外，小報(bào)從一誕生就被視為非法出版物，受到官方的查禁，官報(bào)處于無可動(dòng)搖的壟斷地位，主宰了古代新聞傳播的渠道，以小報(bào)為苗頭的民間報(bào)紙始終未能發(fā)育起來，演變到近代傳媒的范疇。

其次，封建集權(quán)專制的政治制度造成了公共社會(huì)和公共權(quán)利的萎縮。

自秦漢以后2000多年的漫長(zhǎng)歷史中，中國(guó)一直處于封建王權(quán)絕對(duì)壓控下的一元社會(huì)，其核心內(nèi)容就是權(quán)力和秩序，在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里中國(guó)沒有“社會(huì)”觀念而只有“國(guó)家”觀念。王權(quán)無可爭(zhēng)辯地剝奪了屬于社會(huì)的權(quán)利，抑制了公共領(lǐng)域的產(chǎn)生。從應(yīng)然的角度看，公共領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)擁有脫離國(guó)家和市場(chǎng)操縱的相對(duì)獨(dú)立性，在此領(lǐng)域里，市民可以自由表達(dá)及溝通意見，也可以對(duì)公共事物進(jìn)行批評(píng)。而大眾傳媒正是發(fā)揮公共領(lǐng)域作用的重要一環(huán)。

某種意義上，公共媒體生成的條件首先就是由獨(dú)立社會(huì)人組成的獨(dú)立社會(huì)的存在，即一個(gè)健全的、強(qiáng)大的公民社會(huì)的存在，公民權(quán)利的集中表達(dá)就形成了公眾輿論。因此封建專制在剝奪社會(huì)公共權(quán)利和公民自由的同時(shí)也排除了公共輿論產(chǎn)生的可能。換句話說，王權(quán)專制制度首先在政治制度的源頭上就遏制了大眾傳媒產(chǎn)生的有機(jī)土壤。反觀西方，早在17、18世紀(jì)的資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期，真正意義上的市民社會(huì)就發(fā)育成熟，充分發(fā)展的公共社會(huì)首先便為大眾傳媒的產(chǎn)生提供了一個(gè)自由表達(dá)權(quán)力訴求的空間。

最后，封建主義大一統(tǒng)文化專制對(duì)個(gè)體思想的鉗制。

從秦始皇的焚書坑儒到漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)，確立儒家大一統(tǒng)思想的絕對(duì)統(tǒng)治，再到隋唐以后科舉制的確立和發(fā)展，明清甚囂一時(shí)的文字獄，擁有絕對(duì)權(quán)力的封建統(tǒng)治者在政治權(quán)力高度集中的同時(shí)也從不放松在思想上確立權(quán)威。三綱五常、四書五經(jīng)，儒學(xué)始終處于思想的統(tǒng)治地位，它不僅是官方的統(tǒng)治思想，而且是貫通整個(gè)社會(huì)的普遍意識(shí)，是倫理道德領(lǐng)域根深蒂固的金科玉律。

子曰：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上者，未之有也。君子務(wù)本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本也！”類似這樣的話語在中國(guó)古代經(jīng)典中不勝枚舉，將對(duì)父母兄弟的孝敬與維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和社會(huì)的安寧聯(lián)系在一起，實(shí)際上便是對(duì)封建秩序的包庇。

個(gè)體不但沒有政治上的自由，而且從思想意識(shí)上都被嚴(yán)格規(guī)范到儒家思想的框架中。在儒家思想形成統(tǒng)治的同時(shí)，多元的個(gè)體自由思想長(zhǎng)期處于凝滯和萎縮狀態(tài)，從而抑制了公眾輿論的產(chǎn)生。同時(shí)，中國(guó)封建統(tǒng)治者長(zhǎng)期奉行“愚民”政策，重農(nóng)抑商，讓百姓依附于土地，關(guān)注自然而非社會(huì)，抬高農(nóng)民的社會(huì)地位而壓制思想上比較活躍開放的商人和知識(shí)分子，并且規(guī)定了提高地位的途徑——科舉。當(dāng)所有人都企盼著通過學(xué)習(xí)儒家思想經(jīng)科舉考試步入仕途，當(dāng)所有人都被灌輸“服從”與綱常的思想，最基本的思想自由無從談起，言論自由也無從談起。在王權(quán)思想的高壓之下，多元的思想窒息，幾千年的文化禁錮使整個(gè)中華民族背上了沉重的精神枷鎖，自由之精神也成為“鏡中花、水中月”，自由之媒體也就喪失了文化的土壤。

封建專制主義中央集權(quán)的政治體制下，自由精神的缺失是制約近代大眾傳媒產(chǎn)生的根本性因素。封建制度在兩千余年的歷史中，沒有隨著時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)步，反倒是不斷僵化和強(qiáng)化，這種統(tǒng)治及其觀念滲透至政治、文化和社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域，泯滅了自由精神，從而導(dǎo)致自由所代表的公共媒體久久無法產(chǎn)生。