張國清 劉 騰

（1.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州310058；2.浙江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州310058）

“像所有民主主義者一樣，實用主義者不僅致力于政治民主，而且致力于社會民主、自由民主和多元民主?！雹偌s翰·杜威（John Dewey，1859－1952）正是這樣一位實用主義者。他嘗試打通理論和實踐、科學(xué)和信仰、民主和自由的隔閡，認(rèn)為除了民主生活，現(xiàn)代人找不到其他美好社會生活的可能性。在杜威看來，哲學(xué)、科學(xué)和人類生活相融，科學(xué)和宗教也未必對立，民主在其中扮演著核心角色。他關(guān)注人的當(dāng)下實踐及其后果，看重人的生活、成長和發(fā)展，用實驗主義整體論改造傳統(tǒng)形而上學(xué)本體論，用民主政治觀取代獨斷政治觀，提升人們對現(xiàn)代民主生活的整體期望，尋求哲學(xué)、科學(xué)和人類普通生活的連貫性，證明民主是現(xiàn)代人類生活的主要方式。杜威實用主義政治哲學(xué)，既是對現(xiàn)代民主觀念的合理論證，也是對它的真實描述。杜威是繼黑格爾和馬克思之后，較早預(yù)示“歷史的終結(jié)”或“意識形態(tài)的終結(jié)”的哲學(xué)家，對20世紀(jì)后半個世紀(jì)美國主流哲學(xué)走向產(chǎn)生了重要影響。

一、科學(xué)探究和社會實踐的一致性

繼尼采等人之后，杜威否定傳統(tǒng)形而上學(xué)，主張工具論或?qū)嶒炚摰膶嵱弥髁x，把實驗哲學(xué)同政治哲學(xué)和道德哲學(xué)相提并論。杜威工具論簡單化了傳統(tǒng)哲學(xué)的真理問題。他“否定笛卡爾派的二元論，堅持經(jīng)驗與自然的連續(xù)性，這消除了一整套形而上學(xué)問題——特別是涉及身心關(guān)系問題。”②杜威感興趣的問題，不是古老的本體論問題，而是“實踐問題、生活問題、道德問題和社會問題?！雹鄱磐J(rèn)為，“哲學(xué)必須成為道德、政治的診斷和預(yù)判方法；世界處于生成之中，我們須為它助一臂之力?！雹芏磐诖輾鹘y(tǒng)形而上學(xué)方面不遺余力，有著相似于馬克思、尼采和維特根斯坦的貢獻(xiàn)，他們對待形而上學(xué)的態(tài)度是一致的，都是批判的和治療性的，而不是建設(shè)性，沒有康德和黑格爾那樣的體系化野心。

杜威改造了傳統(tǒng)哲學(xué)方法論，重視哲學(xué)和科學(xué)研究的經(jīng)驗方法或?qū)嶒灧椒?。在這一方面，黑格爾歷史主義觀點給他以重要啟示。正如羅蒂指出那樣，“要思考杜威就應(yīng)該從思考黑格爾開始?！雹莸聡诺湔軐W(xué)是杜威創(chuàng)立自己的經(jīng)驗主義哲學(xué)的思想史起點。他早年深受康德和黑格爾影響，從科學(xué)心理學(xué)角度來解讀德國古典哲學(xué)，表示“哲學(xué)探索的所有對象的性質(zhì)在于找到經(jīng)驗對我們說了什么。心理學(xué)正是對這種經(jīng)驗的科學(xué)而系統(tǒng)的探討。我認(rèn)為，這才是心理學(xué)立場的根本所在。”⑥杜威在閱讀康德時，其重心是康德的第三個批判，他賦予康德的“理性”（reason）以經(jīng)驗含義，“試圖證明康德的判斷力理論是以‘使理性或精神成為人的整個經(jīng)驗領(lǐng)域的中心或有機(jī)統(tǒng)一體’為中介的……他視康德為真正哲學(xué)方法的創(chuàng)始人。”⑦杜威認(rèn)為，當(dāng)康德試圖超越這種科學(xué)方法時，康德把自己引向了錯誤的方向，使自己的學(xué)說陷入矛盾之中。杜威早年跟隨莫里斯研究黑格爾，把黑格爾讀作經(jīng)驗主義哲學(xué)家，去掉了黑格爾哲學(xué)的神秘主義因素，打通了哲學(xué)和科學(xué)的界限，把哲學(xué)納入科學(xué)之中，成為科學(xué)體系中的組成部分。

不過，杜威哲學(xué)仍然是一種整體論哲學(xué)?！?0世紀(jì)有兩個偉大的哲學(xué)家，一個是維特根斯坦，一個是杜威。維特根斯坦的偉大之處在于，他寫出來的東西給人以他似乎一無所知的印象；杜威的偉大之處在于，他寫出來的東西給人以他似乎無所不知的印象?！雹喽磐噲D把所有問題都用一套連貫的語言來表述，用一個統(tǒng)一的方法來解答。那個方法就是心理學(xué)方法?？茖W(xué)和哲學(xué)是相通的?！叭魏我粋€哲學(xué)體系最終都要退回到事物本真存在的事實中。這個事實性的意義是所有哲學(xué)的應(yīng)有之義，作為哲學(xué)方法的心理學(xué)的確將明確地呈現(xiàn)這個必然意義。只有它才是從這個完整事實出發(fā)的，因此只有它才是完整的哲學(xué)?！雹岫磐噲D找到一個普遍方法解決所有問題和紛爭。他最終把它落實為一種心理學(xué)觀點?！靶睦韺W(xué)是完備的哲學(xué)方法，因為在心理學(xué)中，科學(xué)與哲學(xué)、事實與推理是統(tǒng)一的?！雹舛磐鞔_表示，“心理學(xué)，而非邏輯學(xué)，是哲學(xué)的方法?！?因此在方法論上，杜威不是二元論者，也不是多元論者，而是一元論者。他不像以賽亞·伯林那樣擔(dān)心人類生活的對立、對抗、分裂、分歧或不可通約性，他不擔(dān)心由人類自由帶來的紛爭、破壞甚至毀滅。杜威主要從積極角度而不是消極角度看待人類的自由。憑借科學(xué)和哲學(xué)的相通性，憑借作為人類基本生活方式的民主政治，人類能夠解決他們面臨的所有爭議。

因此，杜威拋棄了舊的本體論，但發(fā)展了作為哲學(xué)方法的心理學(xué)。正如科學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)具有內(nèi)在協(xié)調(diào)性或一致性一樣，它們總體上是相通的，杜威把政治哲學(xué)視為他的哲學(xué)和科學(xué)觀的自然延伸，是他的哲學(xué)方法在社會和政治領(lǐng)域的具體應(yīng)用。哲學(xué)方法的研討有助于社會、政治問題的探索。當(dāng)杜威說哲學(xué)主要是一套研究方法時，他沒有拋棄哲學(xué)自身的內(nèi)容。

二、公共生活和私人生活的交融性

羅蒂說：“杜威的主要興趣在于文化、教育和政治改革，而不是專業(yè)性的哲學(xué)問題（他認(rèn)為這些問題通常需要被消解掉，而不是獲得解決），他將實用主義對倫理學(xué)和社會哲學(xué)的意義發(fā)揮出來了?！?杜威的主要貢獻(xiàn)在社會實踐或人類公共生活領(lǐng)域，他不滿足于像維特根斯坦那樣簡單地取消傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的做法。

杜威沒有像哈貝馬斯和羅蒂那樣嚴(yán)格區(qū)分私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，認(rèn)為公民的個人生活與公共生活是難以分開的，宗教和哲學(xué)皆可以為現(xiàn)代民主服務(wù)。同羅蒂試圖撇清哲學(xué)、宗教與民主政治的關(guān)系的做法不同，杜威努力尋求宗教生活、哲學(xué)研究與民主生活的共同點。杜威毫不隱瞞宗教對其思想的影響。杜威思想中一直流淌著真誠的宗教關(guān)懷。杜威認(rèn)為，哲學(xué)研究有助于一種民主的公共生活方式的建立。杜威畢生致力于構(gòu)建一種一元論哲學(xué)，以消解自童年開始就困擾著他的二元論。杜威長期保持著對宗教的虔誠信仰，認(rèn)為宗教是人具有的內(nèi)在于自然經(jīng)驗的一種本能。在杜威對民主問題的思考中，我們總能發(fā)現(xiàn)其宗教和哲學(xué)的維度。

杜威區(qū)分了以外在社團(tuán)形式存在的“宗教”（Religion）社會或教會和每個人內(nèi)心的以精神形式存在的“宗教的”（religious）體驗或情感，前者為社會文化現(xiàn)象，后者為個人心理態(tài)度。他認(rèn)為“宗教”（religion）社會或教會具有多樣性，宗教的形成與具體經(jīng)驗、具體社會文化條件緊密相連?！白诮痰摹保╮eligious）體驗或情感則表達(dá)了一個人的宗教態(tài)度，不一定與現(xiàn)實宗教相聯(lián)系。不同的文化造就不同的宗教，彼此存在無法消解的差異。不存在能為不同文化共同接受的一般宗教。宗教態(tài)度產(chǎn)生于個人經(jīng)驗，產(chǎn)生于人與環(huán)境的互動過程，是人與環(huán)境相互適應(yīng)的產(chǎn)物。宗教態(tài)度引導(dǎo)人們走向更美好生活的可能性，蘊涵于社會生活的方方面面。

杜威終生沒有放棄對統(tǒng)一性（unity）的追求，那種統(tǒng)一性既是宗教的，又是哲學(xué)的，更是政治的，主張通過宗教態(tài)度來構(gòu)建為各個文化群體共同接受的信仰，由哲學(xué)來承擔(dān)建立共同信仰的任務(wù)。杜威的幼年在基督教新教與福音派虔信主義影響下度過。該教派主張虔誠地信仰上帝與耶穌，通過上帝的恩典使個人的靈魂得到救贖。新教教義在意識層面上造成肉體與精神、個體與上帝、自我與世界的二元對立，對生性聰敏的幼年杜威產(chǎn)生了極大的心理壓抑和持久的精神困擾。杜威由此產(chǎn)生對統(tǒng)一性的強(qiáng)烈渴求。這種渴求在杜威思想發(fā)展歷程中演變?yōu)橐环N有機(jī)統(tǒng)一理念，通過調(diào)和個體與上帝、人類與自然的二元對立，實現(xiàn)有機(jī)統(tǒng)一，成為杜威畢生求索的終極理想。在大學(xué)期間，杜威被托馬斯·赫胥黎（Thomas Henry Huxley）有機(jī)體思想所吸引。這與杜威的統(tǒng)一性渴望相契合，奠定了杜威對科學(xué)的親近態(tài)度。當(dāng)時盛極一時的新英格蘭超驗主義運動對自我的強(qiáng)調(diào)，也令杜威產(chǎn)生強(qiáng)烈共鳴。在莫里斯（Morris）影響下，杜威開始研讀黑格爾，吸納了黑格爾的絕對唯心主義哲學(xué)。黑格爾“世間萬物統(tǒng)一于絕對精神”的整全性哲學(xué)，為杜威統(tǒng)一性思想提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。

杜威尋求宗教生活與日常經(jīng)驗的統(tǒng)一，宗教生活與世俗生活的統(tǒng)一。杜威不把基督教單純看作一種宗教，而是把基督教看成一種啟示。啟示是對生命的審視，作為啟示的基督教致力于將真理傳達(dá)給大眾。杜威指出，基督教的重要責(zé)任在于“向人啟示絕對真理的思想——即在作為充分而至高的生活指導(dǎo)的意義上的絕對?！?啟示幫助人們確定其生命的真理性，而上帝就是真理。杜威認(rèn)為，上帝與自我是統(tǒng)一的，因此，啟示并不會自動降臨，只有通過人們?nèi)粘Ｉ畹男袆硬拍苷J(rèn)識到真理?！叭耸峭ㄟ^在既定時間的自己的行動，來詮釋他所生活的宇宙的?！?通過對真理的獲得與認(rèn)同，人獲得了自由。

杜威指出，以往的基督教傾向于忽視個體感受，單方面要求個體履行宗教教義所宣揚的內(nèi)容。這些內(nèi)容往往是超驗的，是普通個體在日常生活中無法經(jīng)驗到的。一方面?zhèn)€體對于基督教的信奉往往是機(jī)械的，帶有距離感的，另一方面宗教因無法對個體生活給予實踐性的指導(dǎo)而淪為某種空洞的、徒具外表的儀式。由此造成了宗教與信徒之間在實踐層面上的二元對立。解決問題的根本途徑在于實現(xiàn)宗教生活與日常生活的同一，彌合這種二元對立。杜威提出，上帝一開始便內(nèi)在于世界之中，內(nèi)在于作為共同體成員的每個人的心里。在《基督教與民主》一文中，杜威寫道，“民主之為啟示的重要性就在于，它能夠使我們從一種自然的、日常的和實踐的意義上獲得真理?！?這種真理來自于日常生活，是一種只要用心體會，人人均能夠體驗到的真理。這種來自日常生活的真理具有以往宗教不具有的親切感，不僅極大地拉近了宗教與個體的距離，使宗教獲得了個體的信任感，亦使宗教真正成為引導(dǎo)個人生活的精神動力。杜威的解決方案徹底打破了以往宗教與個人疏離的二元對立，順利實現(xiàn)了二者的融合。

杜威尋求宗教生活與公共生活的相融性，賦予基督教以民主內(nèi)涵，或者用民主思想來改造基督教，視民主為通往基督教真理的途徑之一。杜威對宗教和民主兼容性的判斷與當(dāng)時的社會情勢有著密切的關(guān)系。19世紀(jì)晚期，美國社會動蕩起伏，社會民主化改革的呼聲愈加迫切。杜威將目光投向社會，表示美國社會問題源于人性。杜威重構(gòu)了美國人的宗教生活與日常生活，積極促成基督教向人性的回歸，使宗教信仰與民主價值實現(xiàn)同一。杜威希望基督教更適應(yīng)美國社會的需要，并借助基督教之力推動民主的發(fā)展。在杜威看來，經(jīng)歷近代啟蒙之后的宗教并不對立于政治，甚至成為現(xiàn)代民主政治的重要載體。杜威消除了上帝與自我、精神世界與世俗世界的二元對立，認(rèn)為民主是世俗化了的基督教。人們通常把民主視為一種政治制度，杜威則從經(jīng)驗主義視角審視民主，把民主看作一個屬靈事實，一個倫理理念，一種精神生活狀態(tài)。在民主制度下，人們在日常生活實踐中，獲得用于指導(dǎo)生活與行動的真理。

杜威提倡人本主義思想，從個體心靈，到個體關(guān)系，再到個體與自然的關(guān)系，無一不在杜威關(guān)注的視野之內(nèi)。在早期著作《心理學(xué)》中，杜威定義人“是一個自我；自我的本質(zhì)是意志的自我決定性的活動；這種意志是一種客觀化的活動，”“客觀化的活動是智力”，“這種活動的結(jié)果就是認(rèn)識?！?杜威將自我定義為一個自我決定的力量，自我在與他者的關(guān)系中不斷拓展自己各個方面的經(jīng)驗，并越來越充分地與真實的自己相統(tǒng)一，不斷趨向完善的自我。杜威認(rèn)為，人的生命是一個不斷趨向完備自我的進(jìn)化過程。人兼?zhèn)渖镄耘c社會性的雙重特征，在社會環(huán)境中逐漸發(fā)展出鮮明的個性，并因此涂上“社會性的色彩。”?社會的文化遺傳塑造了個體的個性，同時也限定了個體的價值觀念與好惡。社會性因此成為個體不可或缺的文化組成。杜威對人性的獨特理解構(gòu)成其社會理論的根基。

個體的社會化過程也是個體與社會環(huán)境進(jìn)行互動的過程。經(jīng)驗包含做與經(jīng)歷的雙重體驗。經(jīng)驗植根于自然，與自然具有不可分割的連續(xù)性與互動性，二者是同一的。但經(jīng)驗又是未完成的，處于發(fā)展變化之中，不斷趨向完善的過程。人的一生也是一個不斷趨向完善的過程。通過經(jīng)驗到的各種事實，個體不斷發(fā)現(xiàn)真理，并據(jù)此進(jìn)行自我調(diào)整。杜威樂見個人的成長，斷言一切社會制度的目的都在于為這種成長提供機(jī)會與便利，最終使每一位社會成員得到全面發(fā)展。杜威的全部思想都致力于引導(dǎo)人性得到全面發(fā)展。

杜威推崇經(jīng)驗的自然主義，認(rèn)為傳統(tǒng)的二元論是造成當(dāng)前社會問題的思想根源。傳統(tǒng)的二元論主張主客分立，追求不變的終極確定性，將權(quán)威建立在永恒不變的實在之上，造成了主觀與客觀、心靈與肉體、個體與世界的對立，這種對立反映在當(dāng)代社會表現(xiàn)為階級斗爭、種族對立等問題。二元論無法對社會現(xiàn)實問題進(jìn)行有效引導(dǎo)。杜威試圖改變這種思維模式，建構(gòu)了經(jīng)驗本體論的一元論哲學(xué)。經(jīng)驗是杜威哲學(xué)的核心范疇。經(jīng)驗來自于有機(jī)體與自然環(huán)境的互動過程。在這一過程中，二者發(fā)生雙向改造。個體適應(yīng)環(huán)境，在自然中得以生存；自然被有機(jī)體改造，失掉原始的自然狀態(tài)，成為帶有有機(jī)體痕跡的人化自然。人是自然的一部分，經(jīng)驗發(fā)生在自然之中，經(jīng)驗與自然是具有連續(xù)意義的統(tǒng)一整體。

綜上所述，杜威主張公共生活和私人生活的交融性，打破傳統(tǒng)哲學(xué)有關(guān)人與自然對立二分的二元論觀念，將哲學(xué)建立在經(jīng)驗之上。哲學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注日常生活經(jīng)驗，通過經(jīng)驗方法從日常生活中尋找事情的原委，為個體提供指導(dǎo)。

三、民主政治和自由信仰的統(tǒng)一性

在20世紀(jì)初，當(dāng)艾耶爾、維特根斯坦等分析哲學(xué)家嚴(yán)格區(qū)分事實和價值并且看輕價值的時候，杜威是認(rèn)真對待價值并把它作為哲學(xué)核心領(lǐng)域來給予闡發(fā)的極少數(shù)哲學(xué)家之一。杜威終生熱衷于道德哲學(xué)或政治哲學(xué)，“將個人態(tài)度、公共政策和文化移入策略方面的變化看作更為自由、更為民主的共同體以及在這共同體內(nèi)部發(fā)展起來的更優(yōu)秀的人類之漸進(jìn)的發(fā)展過程中的三個互相關(guān)聯(lián)的方面?！?在杜威那里，所有問題都可以還原為民主問題，民主成為醫(yī)治社會疾病的萬靈膏藥，成為批判各種社會形態(tài)的主要標(biāo)準(zhǔn)。以民主的觀念來批判社會，以民主的教育來培養(yǎng)人，以“民主共同體”的理念來建設(shè)社會，成為杜威把“無所不包的民主觀”推行于所有生活領(lǐng)域的基本策略。

作為20世紀(jì)前半個世紀(jì)著名的公共知識分子，杜威以民主的觀念來批判社會?！岸磐恼軐W(xué)是作為對解釋和兌現(xiàn)現(xiàn)代性科學(xué)和民主模式視野之內(nèi)的一個道德許諾生存下來的?！?丹尼爾·貝爾曾回憶道：“在最近20年來，幾乎沒有幾個人物或幾本書可以與杜威、貝爾德、霍姆斯、凡勃倫和布蘭代斯的光輝形象和著作相媲美。但是，如果我們現(xiàn)在來讀解這些人的思想和著作，我們肯定會對其本質(zhì)上的樂觀主義感到震驚……這種樂觀主義是建立在對理性和人類共同感的無限信任之上的?！?像貝爾一樣，羅蒂把杜威納入“充滿希望的”哲學(xué)家之列：“杜威的所有著作都彌漫著一種典型的19世紀(jì)的信念——人類歷史是一部擴(kuò)展人類自由的故事，以及一種希望——以一種關(guān)于哲學(xué)家任務(wù)的不那么職業(yè)化、更加以政治為導(dǎo)向的觀念，來代替柏拉圖將哲學(xué)家視作‘時間和永恒的觀眾’的那種觀念?！?/p>

杜威既是一位熱心的社會活動家，更是一位清醒的社會批判者。19世紀(jì)末，杜威前往芝加哥大學(xué)任教，置身于現(xiàn)代工業(yè)城市，不僅領(lǐng)略了科技發(fā)展帶來的重大變革，而且了解了科技發(fā)展帶來的問題，比如勞資沖突，潛在的政治、法律、道德、宗教等問題。杜威試圖探尋這些問題的深層根源，認(rèn)為它們是由社會制度的遲滯所致。在進(jìn)化論思想的影響下，杜威認(rèn)為，科技發(fā)展導(dǎo)致生產(chǎn)力的發(fā)展，但社會關(guān)系的發(fā)展具有遲滯性。工業(yè)革命帶動生產(chǎn)力發(fā)展，要求自由、平等、民主的社會環(huán)境，但是不合理的社會制度導(dǎo)致財富流向少數(shù)人，導(dǎo)致階級沖突，影響社會穩(wěn)定。杜威指出，“當(dāng)我說到科學(xué)方法和技術(shù)是使社會發(fā)生變革的動力時，我并不意味著沒有其他力量對這個變革起著阻礙、偏斜和敗壞的作用……使現(xiàn)實發(fā)生紊亂和不穩(wěn)定的沖突就是從這一點上產(chǎn)生的。這個沖突是源流于科學(xué)技術(shù)沒有發(fā)達(dá)以前時期的制度和習(xí)慣同因科學(xué)和技術(shù)而產(chǎn)生的新生力量之間的沖突?！倍磐⒚^指向資本主義制度，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其政治法律制度的落后與僵化不僅制約科技發(fā)展和社會進(jìn)步，而且導(dǎo)致民主等價值觀念的抽象化與形式化，階級對立進(jìn)一步加深，使生產(chǎn)力發(fā)展造福于人民淪為空談?！拔覀兊恼沃贫仍谛问缴鲜敲裰鞯?，但實質(zhì)上卻有利于占優(yōu)勢的富豪階級?！倍磐嘌裕鎸ΜF(xiàn)實社會問題，“整個自由主義成了陳腐的說教。”杜威認(rèn)為，遲滯的自由主義觀念不論具有多大歷史價值，一旦與社會脫節(jié)，便成為“閃爍其詞、軟弱無力的教條”。因此，“杜威最賣力地攻擊著和摧毀著政治哲學(xué)的各種定論，尤其是對個人主義的美國式神圣化，在《獨立宣言》中得到確立的不可讓予的各種權(quán)利以及在憲法中確立的各種分權(quán)結(jié)構(gòu)制度、代表民主制度和定期選舉制度?！倍磐倪@些見解明顯帶有馬克思主義理論的色彩，是他被一些批評家看作同情社會主義的左翼思想家的重要原因。

由于蘇聯(lián)的誕生，西方知識分子面臨艱難的政治立場抉擇：是同情剛剛誕生的社會主義蘇聯(lián)，還是認(rèn)同現(xiàn)有的資本主義制度？作為20世紀(jì)第一代哲學(xué)家和政治思想家，杜威扮演著舉足輕重的角色，而他對兩邊都表示不滿意。杜威起初以贊賞的態(tài)度看待蘇聯(lián)。他曾經(jīng)訪問蘇聯(lián)，積極向美國民眾介紹蘇聯(lián)的社會建設(shè)。但在20世紀(jì)30年代中期以后，隨著蘇聯(lián)政權(quán)的日益集權(quán)化，杜威逐漸喪失對蘇聯(lián)的信心，轉(zhuǎn)而開始批判蘇聯(lián)：“宣稱民主是一個最終的理想同時又宣稱壓制民主是實現(xiàn)這個理想的手段，這在一個從來不懂得民主的基本精神的國家里也許是可能的，但在一個傳統(tǒng)上各方面都具有真正民主精神的國家里，這就意味著要求一個階級獨占或把持統(tǒng)治權(quán)，不論這個階級叫做法西斯或無產(chǎn)階級?！倍磐J(rèn)為暴力、專政和民主是不兼容的。他贊成變革，反對暴力，認(rèn)為解決社會問題，暴力具有立竿見影的效果，但會給社會帶來無窮后患，導(dǎo)致“所有派別的毀滅和文明生活的解體?！痹V諸于暴力的社會變革并不必然導(dǎo)致民主社會的建立，“在一個甚至連基本的民主是什么都不知道的國家里，如果把民主作為其最終的理想，那么，把壓制民主作為實現(xiàn)最終民主的手段也是可能的?！?/p>

人的成長，公民的成長，人性和人格的完善是杜威關(guān)注的政治哲學(xué)的核心議題，它既是一個教育學(xué)命題，更是一個政治哲學(xué)命題。杜威以民主的教育來培養(yǎng)人，設(shè)計了一種躲避暴力或遠(yuǎn)離暴力的民主社會，以實現(xiàn)“人類追求更高價值的能力，”其方式就是公民教育或民主教育。杜威重視公民的道德教育，但不同意功利主義將快樂作為道德目的，認(rèn)為這將造成“人群徹底渙散。”在杜威看來，善良意志才是道德目的：“行為的目的或者善，就是實現(xiàn)了的意志、發(fā)展了的或被滿足了的自我。這種被滿足的自我……是在符合法則的欲望的滿足中被發(fā)現(xiàn)的……是欲望自身的法則?！倍磐⒂庾x為品格向更大行動發(fā)展的努力。欲望渴求整體性和連續(xù)性活動，而滿足欲望的唯一方式便是作為品格的表現(xiàn)形式，是“善和人的法則”。

杜威不是個人主義者，他反對自我中心論或狹隘個人主義。這里的“善”是一種共同善。共同體成員具備共同體要求的道德品質(zhì)。公民的品質(zhì)對共同體的健康發(fā)展具有重要意義。合格的共同體公民具有以下特征：（1）公民擁有自由能力，即“一種關(guān)于目的的理想或概念的力量。”個體致力于實現(xiàn)真正的自由，即實現(xiàn)自身的個性與潛力；（2）公民接受道義感的引導(dǎo)，在積極發(fā)展自身的同時自愿履行義務(wù)，積極參與共同體建設(shè)，將共同體視為與自身唇齒相依的一方，為推動共同體的發(fā)展而不懈努力；（3）公民擁有批判與反思的良知。這樣的公民通常采取一種獨立的態(tài)度面對社會與自然，通過理智理解并反思其經(jīng)驗到的事情，例如社會制度等，質(zhì)疑并批判其不合理之處，并積極推動社會改革；（4）公民具有包容性。當(dāng)共同體從最初的家庭、氏族一步步發(fā)展至囊括世界一切的共同體的時候，公民會以一種寬容開放的胸襟面對不同于自己的體驗。“各種興趣和目的的共同體就是人性自身?！?/p>

在杜威看來，道德“是指實踐與行動，是指不從局部來看而要與其實現(xiàn)的目的關(guān)聯(lián)起來看的行為?！倍磐磳Π训赖乱暈橐怀刹蛔兊挠篮銉r值，而把道德視為一種具體行為。道德與個體經(jīng)驗相關(guān)聯(lián)?；緝r值觀來自經(jīng)驗本身，人需要將道德規(guī)則與具體環(huán)境相結(jié)合，據(jù)以調(diào)整自己的行為。杜威主張，道德情感來自個體日常生活的道德經(jīng)驗，是個體對其遭遇的具體道德事實與道德情景進(jìn)行思考的結(jié)果。

道德情感產(chǎn)生于人性，杜威稱之為“良知”。教育的目的在于培養(yǎng)人和成就人，在于造就現(xiàn)代民主社會成員。民主成為教育的重要內(nèi)容，杜威以教育來達(dá)成民主的目標(biāo)。教育是民主政治的重要手段。杜威對教育的重視不亞于民主在其心中的地位。在杜威看來，民主與教育是一對密切交互的范疇，民主本身就是教育的基本原則之一；教育是“第一的工具，首要的工具，最審慎的工具”，“手段的使用就是真實目的——也就是說，后果——的實現(xiàn)”。一切社會性問題，如心理、道德、哲學(xué)、宗教等，都能夠在教育中得到體現(xiàn)和展開?！熬徒逃娜恳饬x來說，它包括形成理想和信仰的態(tài)度傾向的一切影響，這種態(tài)度傾向能左右人的思想和性格特征?！币粋€社會的文化氛圍與價值理念正是依靠個體的信仰與思想來維護(hù)。教育“使行動的力量成為個人的內(nèi)在智慧與性格的一部分”，塑造了具有民主意識的公民，為民主生活的養(yǎng)成做好了準(zhǔn)備。

杜威認(rèn)為把民主僅僅視為一種政體是狹隘的，容易導(dǎo)致對民主制度的誤解。他贊同洛威爾（James Russell Lowell）的觀點，將民主視為政體的派生物，體現(xiàn)了現(xiàn)代人的友善情感和合作精神，他以“民主共同體”理念來建設(shè)社會。“民主制度是一種倫理理念，是一種帶有真正無窮能力、內(nèi)存于每個人的個性的理念?！边@是一種“民主、自由、平等、博愛的理念，代表了不再在精神世界與世俗世界作出區(qū)分的社會”。杜威調(diào)和精神世界與世俗世界的區(qū)分，既表達(dá)了他關(guān)于“民主是一種生活方式”的主張，又體現(xiàn)了他追求統(tǒng)一性的一貫態(tài)度。

“民主之為自由，意味著松開綁繩、磨掉桎梏、沖破藩籬、打破壁壘和消除隔膜。”杜威希望，個體應(yīng)本著尊重來面對不同意見和異己價值，形成積極的寬容態(tài)度。這種寬容態(tài)度在宏觀層面上尤為重要，因為交流與分享的對象絕不僅限于民主社會內(nèi)部，而是會逐漸擴(kuò)展到越來越多的社群和國家。尤其是當(dāng)異質(zhì)文明之間進(jìn)行對話的時候，秉持一種開放的寬容態(tài)度尤為重要?！爸挥挟?dāng)在一個人身上意識到的真理擴(kuò)展并散布到所有的人，一邊成為大同世界、理想國和公共事務(wù)的時候，真理才得自由……正是在如此建立起來的真理共同體之中，人人皆兄弟，亦即民主，才可以有其存在。”杜威希望，民主精神最終消除不同個體、不同社群之間的齟齬與隔閡，建立涵蓋整個世界的民主共同體，實現(xiàn)世界和平。

“民主共同體”是杜威設(shè)計的理想社會，是“在自我意識中對這種世界的再造。”它是一個有機(jī)體，各個部分相互聯(lián)通，不僅表現(xiàn)為物理的連續(xù)性與有效溝通，而且體現(xiàn)為“意志統(tǒng)一體?！眰€體與共同體共享文化精神或價值觀念，有著休戚與共的共同感。共同體為個體的全面發(fā)展提供條件與環(huán)境，個性的意義在共同體中得到體現(xiàn)。個體與共同體的二元對立被消解。個體不再作為異化的身份存在，而是在共同體內(nèi)部享有自由民主的生活。與此同時，個體承擔(dān)著共同體義務(wù)，通過履行義務(wù)，個體既成就了自我，又促成了共同體。

“在實現(xiàn)個體性的過程中，同樣也可以發(fā)現(xiàn)，以個體作為其一員的某種個人共同體也需要實現(xiàn)；反之，那種適當(dāng)滿足其所在共同體的行為者，也通過相同的行為來實現(xiàn)自我滿足。”杜威認(rèn)為，完滿的生活意味著個體能力獲得全面自由的發(fā)展，它就是善。這種善將共同體緊密凝聚在一起。民主共同體是一種意志共同體，它被某種公共善所指引。在完滿的道德活動中，公共善之于所有共同體成員就是共同目標(biāo)。公共善為共同體設(shè)定了道德制度，這些道德制度是公義與理性的表征，是真實道德的體現(xiàn)。個體在社會化過程中參與道德活動，與其他個體分享這一共同目標(biāo)，并且逐漸道德化。個體的一切德性均出于實現(xiàn)共同目標(biāo)的考慮。這種對共同目標(biāo)的享有造就了意志共同體。

民主具有合作性，民主共同體是一種合作組織。在實際的社會生活中，個體所從事的職業(yè)各不相同。“他們所做的又都是全體的一部分，所以可以養(yǎng)成他們?nèi)盒缘膭幼?，將來到了社會上去自然會多?shù)人合做一件事了?！眰€體為實現(xiàn)共同目標(biāo)而采取合作的行動模式。民主反映公意，公意形成于公民之間坦誠的交流與溝通。個體具有個性，個體意見相左在所難免。杜威希望個體以寬容的心態(tài)面對分歧，尊重并耐心聽取他人意見，合作解決社會問題。在杜威看來，民主共同體既是最穩(wěn)定的社會制度，又具有多元文化的包容性。杜威認(rèn)為，“我們僅僅是全人類的一部分，而全人類是與自然相呼應(yīng)的社會，包括生活在遠(yuǎn)古時期的我們的祖先。我們引以為傲的文明并不僅僅屬于我們自己。文明的種種來源于持續(xù)存在的整個人類共同體的作為和遭際，我們也被囊括在這個共同體之中。我們負(fù)有保存、傳遞、修正、擴(kuò)展我們所繼承的價值遺產(chǎn)，這樣，我們的子孫后代將會繼承更加牢靠、更加安全地繼承這些遺產(chǎn)，同時，這些遺產(chǎn)將會被廣泛地悅納，以及慷慨地共享。”文明不局限于具體的教派、民族或國家，文明屬于全人類，是全人類的共同價值。

四、實用主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向

杜威試圖給所有人類活動都打上民主的烙印，在實用主義政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向中扮演著核心角色。人的教育、自由信仰、民主政治和社會進(jìn)步構(gòu)成杜威政治哲學(xué)的四大主題。自從杜威哲學(xué)產(chǎn)生以來，哲學(xué)界不乏杜威的權(quán)威解讀者。除了屬于同一個實用主義哲學(xué)流派的喬治·赫爾伯特·米德、悉尼·胡克、希拉里·普特南、伯恩斯坦、羅伯特·布蘭頓和羅蒂等人以外，不同哲學(xué)思想史和專題著作家也紛紛對杜威給予專章或?qū)９?jié)討論。在最近幾十年來，由于伯恩斯坦、羅蒂、威斯特和布蘭頓等人的努力，美國實用主義具有強(qiáng)烈的復(fù)興跡象，而重新解讀杜威成為實用主義復(fù)興運動的重要組成部分。我們同意羅蒂有關(guān)杜威思想“對于20世紀(jì)上半世紀(jì)美國人的理智生活而言是核心性的”的評價，但不同意他對杜威有關(guān)民主無關(guān)乎信仰的見解。在20世紀(jì)上半個世紀(jì)的英美哲學(xué)中，在一般哲學(xué)方面，杜威的影響可以與維特根斯坦相提并論。而在政治哲學(xué)方面，很少有人可以與杜威相媲美。這一點在施特勞斯主編的《政治哲學(xué)史》中也得到了印證。正像蘇格拉底開啟了古希臘哲學(xué)的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向一樣，杜威開啟了實用主義哲學(xué)的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。在杜威實用主義哲學(xué)中至少以下幾點值得我們認(rèn)真對待。

首先，杜威努力打通了所有人類活動領(lǐng)域，把對社會的希望寄托在現(xiàn)代公民的培養(yǎng)上。杜威的思想看似包羅萬象，其實沒有跳出人的教育、自由信仰、民主政治和社會進(jìn)步等主題。他以教育來成就人，以民主來成就社會。學(xué)校已在很大程度上取代教會承擔(dān)起教育人的功能，但學(xué)校畢竟不能完全取代教會，杜威沒有把學(xué)校和教會完全對立起來。因此，民主觀念不僅可以暢通于公共社會，而且可以暢通于教會和其他民間組織。杜威以一種新的民主觀完成了對教會和宗教的改造，而且完成了對現(xiàn)代民主政治的觀念創(chuàng)新。羅蒂做出的有關(guān)杜威主張政治民主同自由信仰無涉的評價是站不住腳的。

其次，20世紀(jì)30年代的美國哲學(xué)似乎只是哈佛哲學(xué)系的“加長影子”。當(dāng)時最著名的六位哲學(xué)家中有五位在哈佛，他們是皮爾士、詹姆斯、魯一士、桑塔耶那和懷特海。但是從沒有在哈佛任教的杜威的風(fēng)頭蓋過了所有這些哲學(xué)家影響力的總和。之所以如此，是因為杜威哲學(xué)的重心是當(dāng)時的社會和政治問題，率先完成了美國哲學(xué)的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向。杜威屬于自由主義陣營，但他兼具兼容和寬厚的美德?；蛘哒f，他更有包容心。杜威的“民主共同體”設(shè)想，相似于后來羅爾斯的“良序社會”（ordered－well society）設(shè)計，盡管民主不是良序社會的要素。杜威珍視自由、公正與博愛等傳統(tǒng)自由主義價值觀念，把民主提升為普通民眾的生活方式。今天的美國人民仍在享受著杜威民主思想的紅利。

第三，杜威是啟蒙運動的現(xiàn)代繼承者。羅蒂說過：“有過兩個啟蒙計劃，一個是政治計劃，另一個是哲學(xué)計劃。一個要創(chuàng)造地上天國，創(chuàng)造沒有種族等級、階級或殘酷的世界。另一個要發(fā)現(xiàn)用大寫自然和大寫理性取代大寫上帝的嶄新而全面的世界觀?！绷_蒂主張中止啟蒙的哲學(xué)計劃，但延續(xù)啟蒙的政治計劃。我們認(rèn)為，杜威延續(xù)了啟蒙的政治計劃，但改造了啟蒙的哲學(xué)計劃，并且把兩個計劃很好地連結(jié)了起來，其連結(jié)方式是讓“一個無所不包的民主觀”滲透到每一個生活領(lǐng)域。他更偏愛漸進(jìn)溫和的英格蘭啟蒙運動而不是激進(jìn)的歐洲大陸啟蒙運動。他沒有像法蘭克福學(xué)派那樣去反省和批判現(xiàn)代性。相反，他是現(xiàn)代民主和科學(xué)的積極倡導(dǎo)者和推進(jìn)者。他以善良的、教化的和改進(jìn)的緩慢成長的人性觀和公民觀為基礎(chǔ)，以普通公民的民主生活方式為核心，以學(xué)校的民主教育為路徑，提出一個無所不包的民主觀，他推崇民主但反對專制，支持變革卻反對暴力。杜威繼承了由休謨、亞當(dāng)·斯密開創(chuàng)的蘇格蘭啟蒙的民主政治理想，那是一條溫和地改造社會的漸進(jìn)路徑。杜威畢生致力于這一理想的實現(xiàn)。

第四，杜威試圖給所有人類活動都打上民主的烙印，與許多人把民主政治和信仰自由嚴(yán)格區(qū)分的做法不同，杜威主張兩者的兼容性，甚至把民主理念貫徹到宗教領(lǐng)域，努力打通宗教信仰、哲學(xué)研究與民主生活的關(guān)節(jié)點，完成宗教和教會的政治化、世俗化轉(zhuǎn)型，使宗教及其教會成為他構(gòu)想的民主理想國的延伸地帶。杜威盡管不像羅蒂認(rèn)為的那樣簡單地拋棄了基督教，而是在更廣泛意義上實踐著基督教義，但的確努力實現(xiàn)羅蒂所謂的“基督教的社會希望”。在現(xiàn)代民主政治中融入自由信仰是杜威政治哲學(xué)的重要貢獻(xiàn)之一。

第五，杜威是積極的社會活動家，足跡遍布世界各地，他的政治哲學(xué)蘊含著世界大同主義的胸懷。他曾在五四運動期間來到中國講學(xué)并逗留兩年之久。杜威對中國，同情多于批評，建議多于苛責(zé)。杜威的中國之行，直接成為起動中國現(xiàn)代化的一個重要因素。然而，當(dāng)年在中國傳播的杜威思想，由于“問題”和“主義”之爭而受到了誤解。杜威似乎成為只求解決“問題”而不管求索“主義”的哲學(xué)家。這是簡單化處理思想啟蒙的信仰維度的必然結(jié)果?，F(xiàn)在回過頭來看，在杜威的實用主義政治哲學(xué)體系中，民主、信仰和社會進(jìn)步，構(gòu)成一個內(nèi)在相關(guān)聯(lián)的整體。有信仰而沒有民主，只能是專制獨裁；有民主而無信仰，只能是民粹盲動。民主政治和自由信仰是社會進(jìn)步的兩大前提，社會進(jìn)步是民主政治和自由信仰的必然結(jié)果。為了解決“問題”，為了求得“社會進(jìn)步”，杜威不排斥對“主義”的求索。只是在社會變革的路徑選擇上，杜威選擇了“改良”。而這取決于杜威自身的思想傳統(tǒng)，即英格蘭啟蒙運動的傳統(tǒng)。杜威是親身參與并推進(jìn)現(xiàn)代中國社會變革的美國哲學(xué)家，雖然杜威的“改良主義”不適用于當(dāng)時的中國。杜威政治哲學(xué)的價值，還沒有被中國思想界完全消化和吸收。

五、幾點評價和批判

哲學(xué)是杜威的首要專業(yè)，成為職業(yè)哲學(xué)家是杜威的第一個人生夢想。杜威一生都沒有離開過哲學(xué)。哲學(xué)構(gòu)成杜威從事所有學(xué)術(shù)活動和其他社會活動的基本前提。但他改造傳統(tǒng)哲學(xué)，拒斥形而上學(xué)，反對哲學(xué)本體論和認(rèn)識論，提倡哲學(xué)社會化或大眾化，成為20世紀(jì)后半個世紀(jì)盛行的解構(gòu)主義、新實用主義和后現(xiàn)代主義哲學(xué)的先驅(qū)，開啟了實用主義的政治學(xué)轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向在現(xiàn)代西方哲學(xué)中充滿爭議，其價值仍然有待于我們批評、挖掘和發(fā)揚光大。

首先，杜威哲學(xué)給人這樣一個印象，所有的哲學(xué)最終都轉(zhuǎn)化為政治哲學(xué)，不同批評家對杜威的政治哲學(xué)給出了不同解讀，但一致公認(rèn)杜威對現(xiàn)代政治哲學(xué)的貢獻(xiàn)。凡是杜威討論民主的地方，羅素都看到了權(quán)力或社會權(quán)力。羅素表示杜威“不僅在哲學(xué)家中間，而且在學(xué)習(xí)教育、美學(xué)和政治理論的學(xué)生中間，都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響?！薄岸磐┦康氖澜缡潜蝗祟愓紦?jù)的想象世界；天文宇宙他當(dāng)然承認(rèn)其存在，但在大多時候被忽視了?！绷_素把杜威哲學(xué)稱作“權(quán)力哲學(xué)”（apower philosophy），把杜威同尼采相提并論，稱尼采哲學(xué)為“個人權(quán)力”（individual power）哲學(xué)，杜威哲學(xué)則為“社會權(quán)力”（social power）哲學(xué)，把杜威看作追逐社會權(quán)力的哲學(xué)家，言語中充滿嘲諷：“‘真理’大多取決于人力控制之外的事實，這個真理概念是哲學(xué)迄今教導(dǎo)謙卑之必要性的辦法之一。撤除自傲抑制的這個辦法，便助長了由費希特帶入哲學(xué)的對沉迷權(quán)力（intoxication of power）的瘋狂（madness），無論是否哲學(xué)家，現(xiàn)代人都對權(quán)力趨之若鶩。我相信，沉迷權(quán)力是當(dāng)代最大的危險，任何一種哲學(xué)，只要助長這種沉迷，不論多么無意，就是在增加巨大社會災(zāi)難的危險?！绷_素對杜威哲學(xué)做出了相似于尼采權(quán)力哲學(xué)的解讀，暗示杜威哲學(xué)對現(xiàn)代人沉迷于權(quán)力起著推波助瀾的作用。施特勞斯主編的《政治哲學(xué)史》以專章篇幅介紹杜威，把杜威同胡塞爾和海德格爾并列為20世紀(jì)前半個世紀(jì)三位偉大的政治哲學(xué)家：“杜威被廣泛地視為20世紀(jì)首要的民主哲學(xué)家……他試圖在每一個生活領(lǐng)域?qū)嵺`民主。為此，他尋求一個無所不包的民主觀，他所闡釋的民主不同于所有以往哲學(xué)家對民主的理解。”羅蒂以杜威哲學(xué)的復(fù)興者自居，對杜威哲學(xué)包括他的政治哲學(xué)作了令人耳目一新的解讀。依羅蒂的說法，杜威“起初是福音教會士，后來成為黑格爾主義者，再后來接觸到達(dá)爾文，便拋棄基督教，試圖把達(dá)爾文和黑格爾搞到一起去。他的哲學(xué)是黑格爾的自然化，那是自然和精神尚未分離的黑格爾。黑格爾哲學(xué)是世俗化的基督教，杜威哲學(xué)則是基督教的社會希望，又加入了達(dá)爾文看待人類的方式。”羅蒂對杜威哲學(xué)做出了維特根斯坦式的解構(gòu)主義解讀，把凡是涉及宗教、教會和自由信仰的問題全部擱置了起來，說杜威是把所有（哲學(xué)）問題政治化的哲學(xué)家，也是把所有宗教問題私人化的哲學(xué)家。羅蒂把杜威看作是在科學(xué)（達(dá)爾文）和宗教（基督教）之間，進(jìn)而在政治和宗教之間劃清界線并作了抉擇的哲學(xué)家，好像杜威最終把宗教信仰從政治生活中排除了出去：“像杜威那樣的人喜歡通過把其早期宗教信仰轉(zhuǎn)變?yōu)樗麄儗θ祟愇磥淼男叛鰜砣諒?fù)一日地打發(fā)日子，他們逐漸地把上帝當(dāng)作朋友而不是當(dāng)作審判者和拯救者?！币懒_蒂的解釋，杜威去掉了宗教信仰的神秘性和道德性，是馬克斯·韋伯意義上的宗教信仰的重要去魅者和基督教的合理化者。除了前面三個有代表性的哲學(xué)家對杜威政治哲學(xué)的評價以外，在政治哲學(xué)方面，有人從杜威哲學(xué)中讀到了查爾斯·泰勒的社群主義思想，有人從他那里讀到了參與式民主和協(xié)商民主思想，把杜威同哈貝馬斯掛上了鉤，還有人則讀出了女權(quán)主義思想，羅爾斯也親口說自己的公平正義觀同杜威的道德哲學(xué)具有許多相通之處，稱兩者以“克服康德學(xué)說中的二元論為共同目標(biāo)”。涂紀(jì)亮先生說“杜威不是一個純粹的學(xué)院派哲學(xué)家，他對社會政治方面的現(xiàn)實問題也深為關(guān)注，他的社會歷史觀的基本特征在于，它既是多元論的，又是庸俗進(jìn)化論的”，看似平實無奇，卻抓住了杜威政治哲學(xué)的根本，但仍需往深處挖掘。

其次，杜威是看到民主政治和信仰自由之兼容性的哲學(xué)家。宗教不一定構(gòu)成民主政治的障礙，它可以成為現(xiàn)代民主的助推器。當(dāng)杜威試圖在每一個生活領(lǐng)域?qū)嵺`民主的時候，它也包括了宗教信仰領(lǐng)域。按照杜威的見解，宗教信仰被原原本本地保留在了公共生活之中，也被保留在了政治當(dāng)中，這種見解是極其可貴的。羅蒂曾經(jīng)區(qū)分“好的杜威”和“壞的杜威”。好的杜威是關(guān)注政治和社會問題的杜威，壞的杜威是繼續(xù)探討哲學(xué)研究方法和知識論的杜威。好的杜威是一個同傳統(tǒng)哲學(xué)尤其是形而上學(xué)有個了斷的哲學(xué)家。壞的杜威則繼續(xù)做著傳統(tǒng)哲學(xué)家的美夢。壞的杜威以追求大寫的真理為目標(biāo)，以取代神學(xué)家和哲學(xué)家位置的科學(xué)家為榜樣。好的杜威則以闡明人類共同的社會希望為目標(biāo)，以社會改革家和社會變革的先知為榜樣。但是，正如詹姆斯·卡因洛克（James Gouinlock）指出的那樣，事實上只有一個杜威。杜威對哲學(xué)方法或科學(xué)方法的研究是一筆重要的思想遺產(chǎn)?！八鼈円苍S是我們能夠謀求得到的最好的東西。在任何情況下，我們都應(yīng)該把研究它們并進(jìn)一步發(fā)展它們當(dāng)作是我們自己的一項義務(wù)。它們是一份有價值的財富，是杜威留給我們的主要遺產(chǎn)。”假如我們對它們視而不見，那么也會導(dǎo)致對杜威另一筆思想遺產(chǎn)——杜威民主思想——的誤解。

第三，杜威開啟的實用主義的政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向后來在胡適、悉尼·胡克、丹尼爾·貝爾等人的社會政治思想研究中得到了延續(xù)，并在羅爾斯對正義理論的探尋中得到了實踐。在談?wù)摱磐軐W(xué)的唯一地方，羅爾斯談到了杜威哲學(xué)的黑格爾來源、杜威與康德的分歧，以及杜威為克服康德二元論所作的努力。羅爾斯認(rèn)為，自己的方法是康德式建構(gòu)主義的變種，同杜威的哲學(xué)方法是不同的。但他又承認(rèn)，自己的正義理論同杜威的道德哲學(xué)有許多相通之點。“在沿著某種黑格爾路線來論證其道德理論的過程中，杜威是反康德的，有時非常顯著地，并且通常在相同之點上，作為公平的正義觀背離了康德。因此，在作為公平的正義觀和杜威道德理論之間存在著許多親和性（affinities），那些親和性通過克服康德學(xué)說二元論的共同目標(biāo)得到了說明?！庇捎诹_爾斯是在以杜威名義舉辦的講座上說這番話的，雖然言語中多有客套，但這足以讓我們了解杜威道德哲學(xué)同羅爾斯正義理論的關(guān)系，并從一個側(cè)面印證了杜威的一般哲學(xué)同其道德哲學(xué)包括政治哲學(xué)的關(guān)系。

第四，杜威實用主義哲學(xué)存在重新評價問題，其政治哲學(xué)尤其存在重新評估問題。杜威政治哲學(xué)的價值既在同馬克思主義學(xué)說的比較中可以看出，也在同海德格爾存在哲學(xué)的比較中得到彰顯。一方面，在20世紀(jì)的前半個世紀(jì)，海德格爾和杜威屬于同一時代的哲學(xué)家，分別在歐美產(chǎn)生著最大的思想影響。兩者的最大差別在于，一個論證了獨裁政治與存在哲學(xué)的內(nèi)在一致性，另一個則論證了民主政治是整個人類公共生活的主要方式。我們不能斷定說在一般哲學(xué)領(lǐng)域?qū)嵱弥髁x哲學(xué)戰(zhàn)勝了存在哲學(xué)，但是至少在政治哲學(xué)領(lǐng)域，實用主義哲學(xué)比存在哲學(xué)更加適合于20世紀(jì)。另一方面，同馬克思主義相比，杜威的實用主義不是革命的哲學(xué)，但仍然是主張改革或變革的哲學(xué)。

綜上所述，杜威對政治哲學(xué)至少有兩點貢獻(xiàn)。（1）杜威是以下論題的重要闡述者：政治的首要問題是人與社會的關(guān)系問題，而不是人民與政府的關(guān)系問題，社會民主是解決人與社會問題的基本方式。杜威的這一見解后來被羅爾斯全面繼承。只是羅爾斯認(rèn)為，社會單單實現(xiàn)民主和自由仍然是不夠的，我們還應(yīng)當(dāng)追求公平正義。與杜威欣賞美國社會的開放性和未定性不同，羅爾斯尋求自由民主且公平正義的良序社會的穩(wěn)定性或可持續(xù)性。良序社會可以看成是杜威所推崇的民主社會的進(jìn)一步發(fā)展。（2）杜威是在多元社會條件下參與民主、協(xié)商民主和包容民主的倡導(dǎo)者，雖然當(dāng)他討論民主問題時，尚未明確地區(qū)分和使用那些術(shù)語，但是我們可以在其相關(guān)論著中找到其雛形。而且，無論哪種形式的民主，都旨在培養(yǎng)民眾對政治的參與，強(qiáng)化其政治責(zé)任感，培養(yǎng)其對公共問題的關(guān)切，把他們造就成為積極的、對公共事務(wù)有敏銳興趣的公民。

注釋

①Putnam，Ruth Anna.“Democracy and Value Inquiry.”In John R.Shook，Joseph Margolis，Malden，eds.，A Companion to Pragmatism.MA：Blackwell Publishing，2006，278.

②梯利：《西方哲學(xué)史》，葛力譯，北京：商務(wù)印書館，1995年，第736頁。

③④Thilly，F(xiàn)rank.A History of Philosophy.New York：Henry Holt and Co.1914.571，572.

⑤Rorty，Richard.“Dewey between Hegel and Darwin.”In Herman J.Saatkamp Jr.，ed.，Rorty and Pragmatism：the Philosopher Responds to His Critics.Nashville，TN：Vanderbilt University Press.1995.3.

⑦Randall，John Herman Jr..Philosophy after Darwin，Volume III，ed.by Beth J.Singer.New York：Columbia University Press，1977.159.

???杜威：《杜威全集·早期第四卷》，劉放桐主編，王新生，劉平譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第90頁，第6頁，第7頁。

?杜威：《杜威全集·早期著作第二卷》，劉放桐主編，熊哲宏，張勇，蔣柯譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2010年，第288頁。

?Dewey，John.The Middle Works Volume 9.Carbondale and Edwardsville：Southern Illinois University Press，1981，21.

?Bell，Daniel.The End of Ideology.Cambridge，Mass：Harvard University Press，2000，300.