王傅

（廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院，廣州 511442）

【思想政治教育研究】

黨建對于社會(huì)組織失靈的矯治作用研究

王傅

（廣州科技貿(mào)易職業(yè)學(xué)院，廣州 511442）

社會(huì)組織失靈是一個(gè)普遍但不為人們重視的現(xiàn)象。糾治失靈的方法，在不同的社會(huì)環(huán)境中會(huì)有所不同。在中國當(dāng)前的政治與社會(huì)環(huán)境中，加強(qiáng)社會(huì)組織黨建工作，在社會(huì)組織中建立有嚴(yán)密組織和嚴(yán)格紀(jì)律的基層黨組織，有利于建立社會(huì)組織與政府間的信任關(guān)系，提高其服務(wù)社會(huì)的能力，更有效地實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)。

黨建；社會(huì)組織；失靈；矯治

社會(huì)組織是中國特色的非營利組織。在全球范圍內(nèi)，非營利組織的稱呼繁多，如非政府組織、社會(huì)中介組織、慈善組織、志愿者組織、免稅組織、第三部門、獨(dú)立部門等。我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家全權(quán)控制社會(huì)，自然而然地將社會(huì)上的組織分為官辦組織和民間組織。自2007年11月起，社會(huì)組織一詞的啟用，正式取代了民間組織，從名分上消除了人們在字面上對“民間組織是與政府相對應(yīng)甚至是相對立”的誤解，成了中國式非政府組織的代名詞。

在配置資源進(jìn)行社會(huì)治理的手段中，市場被認(rèn)為是效率最高的，亞當(dāng)·斯密稱之為“看不見的手”。但信息不對稱、外部性、壟斷、分配不均和區(qū)域經(jīng)濟(jì)不協(xié)調(diào)等問題的出現(xiàn)，使人們發(fā)現(xiàn)了“市場失靈”現(xiàn)象的存在，于是采用政府干預(yù)的手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，即“看得見的手”。但政府并非萬能，政

府工作人員同樣追求利益最大化。政府干預(yù)帶來了政府規(guī)模膨脹過度、巨額財(cái)政赤字、尋租、交易成本增大、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率低下等問題，即政府失靈。在兩大失靈并存的情況下，人們把視角投向了社會(huì)，希望社會(huì)組織（第三部門）能夠終極地解決這一兩難問題。然而事與愿違，社會(huì)組織同樣也出現(xiàn)了失靈問題。

一、社會(huì)組織失靈的現(xiàn)狀和原因分析

（一）社會(huì)組織失靈的表現(xiàn)

最早對社會(huì)組織失靈進(jìn)行探討的是薩拉蒙(Salamon)，他站在慈善角度稱之為“志愿失靈”(Voluntary Failure)[1]，指非營利組織行為偏離公益機(jī)制，出現(xiàn)資源配置低效或非公共性現(xiàn)象。薩拉蒙認(rèn)為社會(huì)組織失靈有四個(gè)方面的表現(xiàn)：

（1）慈善不足（Philanthropic insufficiency），即所募資源不夠開支。

（2）慈善活動(dòng)狹隘性(Philanthropic particularism)，即只面對了特定社會(huì)群體，忽視了另一些急需幫助的群體，導(dǎo)致資源浪費(fèi)。

（3）家長作風(fēng)(Philanthropic paternalism)，即內(nèi)部管理的不民主和不透明。

（4）慈善組織的業(yè)余性(Philanthropic amateurism)，即慈善工作由志愿人士去做，他們愛心有余，但專業(yè)性不足，影響服務(wù)質(zhì)量。

在我國，由于組織結(jié)構(gòu)因素、法律制度因素、文化背景因素，以及歷史和現(xiàn)實(shí)因素的影響，社會(huì)組織失靈更為嚴(yán)重[2]。除薩拉蒙所述一般性失靈表現(xiàn)外，還有很多中國特色的失靈表現(xiàn)，如違規(guī)行為、腐敗現(xiàn)象、公信力缺失、自身合法性不足、生存狀態(tài)艱難等。

（二）社會(huì)組織失靈的原因分析

1.內(nèi)部因素

（1）歷史因素導(dǎo)致目前我國社會(huì)組織發(fā)展程度低。數(shù)千年中央集權(quán)的歷史傳統(tǒng)，“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”（《詩經(jīng)·小雅·北山》），使得中國的社會(huì)組織發(fā)育很不充分。往往是到了王朝末年，皇朝政府內(nèi)憂外患，無暇顧及，各種社會(huì)組織應(yīng)運(yùn)而生。這些社會(huì)組織與其說是非政府組織，不如說是反政府組織，他們往往利用迷信或邪教蠱惑人心，煽動(dòng)人民作亂，目的是改朝換代。自晚清以降，近百年來，我國出現(xiàn)了“數(shù)千年未有之大變動(dòng)”（梁啟超語），經(jīng)歷了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的劇烈轉(zhuǎn)型，逐漸從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)邁進(jìn)，社會(huì)組織管理也從“嚴(yán)格限制”向“逐步放松”轉(zhuǎn)變。在改革開放前的嚴(yán)格限制時(shí)期，除了黨和政府自己設(shè)立的工青婦組織和幾個(gè)人民團(tuán)體外，其他社會(huì)組織幾乎不存在，相對獨(dú)立和自治的社會(huì)領(lǐng)域也不存在。改革開放后，隨著政府職能轉(zhuǎn)換和權(quán)力讓渡，社會(huì)組織開始如雨后春筍般迅速發(fā)展。但由于長時(shí)間對社會(huì)的自我治理重視不夠，社會(huì)組織發(fā)育嚴(yán)重滯后，發(fā)展程度依然較低。

（2）現(xiàn)實(shí)中營利性誘惑導(dǎo)致社會(huì)組織喪失使命感。在政府、企業(yè)和社會(huì)組織（第三部門）三大社會(huì)治理主體中，政府是唯一可用國家強(qiáng)制力來控制第三部門的，但企業(yè)憑借豐厚的財(cái)力資源對第三部門的影響力更大，第三部門很難抵擋企業(yè)的大筆資金誘惑[3]。盡管社會(huì)組織應(yīng)該為理想信念和社會(huì)責(zé)任所驅(qū)使，追求社會(huì)效益，滿足社會(huì)需求，不以營利為目的，但任何組織都不是在真空中發(fā)展，組織成員也多是理性經(jīng)濟(jì)人，難免受到利益的誘惑。

據(jù)鄧國勝的《中國NGO問卷調(diào)查的初步分析》發(fā)現(xiàn)，中國非營利組織資金來源中政府補(bǔ)貼占到53%，服務(wù)收費(fèi)占31%，民間捐贈(zèng)占10%，外國援助僅占2%，還有其他收入占4%。經(jīng)費(fèi)不足造成了令所有非營利組織都頭痛的危機(jī)。為彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足，非營利組織只能走向商業(yè)化，這是非營利組織功能擴(kuò)張和資源獲取難度加大的必然趨勢。然而商業(yè)化運(yùn)作也為非營利組織帶來了負(fù)面的影響。許多社會(huì)組織直接從事營利性商業(yè)活動(dòng)。為獲得更多的利益補(bǔ)償，有些社會(huì)管理者甚至將許多時(shí)間花在鉆政策空子、“打擦邊球”上，利用國家優(yōu)惠政策逃稅漏稅，如此釀成一個(gè)又一個(gè)公益腐敗事件。比如，1995年,美國最大的NGO之一“聯(lián)合勸募”的前任秘書長威廉·阿拉莫尼由于挪用巨額善款而入獄7年；2001年,中國最早的民間自發(fā)NGO領(lǐng)導(dǎo)人之一,號(hào)稱“中國母親”的胡曼莉也因?yàn)橐粓隹鐕偎径呦铝松駢话l(fā)現(xiàn)利用慈善聚斂錢財(cái)，等等，都是現(xiàn)實(shí)中營利性誘惑導(dǎo)致社會(huì)組織喪失使命感的表現(xiàn)。

2.外部因素

（1）準(zhǔn)入門檻過高，影響了社會(huì)組織的成立和發(fā)展。合法性是一個(gè)組織存在和發(fā)展的必要條件，當(dāng)前有很多社會(huì)組織的身份面臨著合法性問題。以民辦非企業(yè)單位為例，按照《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《取締非法民間組織暫行辦法》規(guī)定，當(dāng)前我國未經(jīng)登記的非法民辦非企業(yè)單位占到了90%以上。登記條件苛刻是原因之一。在

這種情況下，許多草根公益組織，初創(chuàng)時(shí)只是有道義上的合法性，在有限的空間、以有限的方式進(jìn)行活動(dòng)。他們在缺乏法規(guī)規(guī)范和政府支持的情況下，小心翼翼地爭得自己的生存空間，只能在工商注冊甚至是“黑戶”的背景下，依靠志愿精神培育中國的公民意識(shí)，或者自生自滅[4]。這些非法組織并非不愿意取得應(yīng)有的合法身份，而是因?yàn)椴荒苓_(dá)到現(xiàn)有法律要求，從而無法取得正式社會(huì)組織的身份。據(jù)《法治周末》記者對北京慧靈智障人士服務(wù)機(jī)構(gòu)訪談[5]，為了注冊民辦非企業(yè)單位，“慧靈”專門成立了公關(guān)小組，但小組負(fù)責(zé)人李萌坦言，近百次的公關(guān)活動(dòng)都以失敗告終。

（2）制度缺失或不完備，使得社會(huì)組織缺法可依。目前，我國社會(huì)組織管理制度匱乏問題突出。雖然國務(wù)院頒布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》和《基金管理?xiàng)l例》等法規(guī)，民政部出臺(tái)了《取締非法民間組織暫行辦法》《民辦非企業(yè)單位登記暫行辦法》等規(guī)章，但這些行政法規(guī)或規(guī)章立法層次低，且著眼點(diǎn)都在登記上面，而且登記條件苛刻，將很多正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)組織拒之門外。與嚴(yán)格的登記條件形成鮮明對比的是，法規(guī)對社會(huì)組織的保護(hù)、規(guī)范及監(jiān)管方面存在明顯不足，形成了把門嚴(yán)與監(jiān)管松并存的奇怪局面。

（3）缺少社會(huì)治理文化根基，使得社會(huì)組織起不到大作用。在我國傳統(tǒng)社會(huì)里，人際關(guān)系體系是一個(gè)差序格局，是“由己到家，由家到國，由國到天下，是一條通路。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)中，從已到天下是一圈一圈推出去的”[6]。人們在遇到困難或者災(zāi)禍時(shí)，往往是沿此格局逐步求助的。先找親戚，再找朋友，再找熟人，當(dāng)個(gè)體的社會(huì)資源用盡仍然無助時(shí)，人們便乞求于清官或者圣君為民做主。解放后，政府公權(quán)力滲透到人們社會(huì)生活的每一個(gè)角落，人們便習(xí)慣于“有困難，找組織”“有困難，找政府”或者“找警察”。政府及其公職人員成了人民群眾的爹媽。在這種思維模式下，企求人們將希望寄托于他們并不熟悉的社會(huì)組織有些勉為其難。在現(xiàn)實(shí)中，很多人對社會(huì)組織完全不了解，以社會(huì)工作行業(yè)為例，2014年5月，中國青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心通過“民意中國網(wǎng)”和“益派調(diào)查”對全國3012人進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查顯示，高達(dá)73.4%的受訪者不了解社工行業(yè)，其中，50.2%的人誤以為社工就是義工或志愿者，23.2%的人將社工當(dāng)成了居委會(huì)人員[7]?？梢娚鐣?huì)組織的社會(huì)影響力遠(yuǎn)未達(dá)到應(yīng)有的程度。

二、黨建工作對于社會(huì)組織失靈的矯治作用

（一）黨建可以建立社會(huì)組織與政府間的信任關(guān)系

社會(huì)組織登記條件之所以嚴(yán)苛，與政府對社會(huì)組織不夠信任有很大關(guān)系。社會(huì)組織信任一方面源自于內(nèi)部成員，另一方面則在于組織外的信任，包括其他個(gè)體與組織，其中執(zhí)政黨對社會(huì)組織的信任至關(guān)重要，直接決定和影響著社會(huì)組織的資源獲取與活動(dòng)空間等。缺乏執(zhí)政黨與政府的信任，社會(huì)組織連生存都成問題，發(fā)展更是舉步維艱。一項(xiàng)對中國草根慈善組織做過的調(diào)查顯示[8]，能夠生存兩年以上的組織不到30%，能夠生存3－4年的只有15%，草根慈善組織隊(duì)伍不穩(wěn)定，與其活動(dòng)資金來源有很大關(guān)系。缺乏政府信任的草根社會(huì)組織，很難通過正常渠道獲取社會(huì)資源。

政府與社會(huì)組織之間信任不足，我們可以借鑒科爾曼的信任理論加以分析[9]?？茽柭J(rèn)為，信任是兩個(gè)理性行動(dòng)者（委托方和受托方）之間的博弈與互動(dòng)。在這個(gè)理性行動(dòng)中，雙方都追求自身利益最大化，都面對著對方不守信用的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)委托方信任受托方時(shí)，受托方如果違背諾言，會(huì)暫時(shí)得利，但將使受托方處于劣勢，利益受到損失。因此信任行為意味著風(fēng)險(xiǎn)，特別是對于委托方而言。同時(shí)，由于任何行動(dòng)都需要一定時(shí)間，委托方只能在受托方提供服務(wù)或者交付產(chǎn)品之后，才能做出反應(yīng)，這一時(shí)間差使得委托方風(fēng)險(xiǎn)更大。

在政府和社會(huì)組織的互動(dòng)和博弈中，就存在這種信任危機(jī)，比如政府在購買社會(huì)組織服務(wù)時(shí)，當(dāng)政府將公共服務(wù)外包給社會(huì)組織，社會(huì)組織為了承接此服務(wù)，往往會(huì)美化自己，以提高承接中標(biāo)率。中標(biāo)后，政府購買的費(fèi)用將交付給社會(huì)組織，此時(shí)如果承接的社會(huì)組織想謀求利潤，就會(huì)降低提供公共服務(wù)的質(zhì)量，但政府只有到了社會(huì)組織提交服務(wù)成果的時(shí)候才知道此次政府購買是否物有所值或者遭受到了蒙騙或者道德風(fēng)險(xiǎn)。如果社會(huì)組織善于偽裝或欺騙，可能會(huì)蒙蔽更長一段時(shí)間。

政府不信任社會(huì)組織，還與當(dāng)前的國際環(huán)境有很大關(guān)系。如西方敵對勢力利用民間組織對我國進(jìn)行和平演變，民族分裂分子建立社會(huì)組織開展分裂祖國的活動(dòng)，偽氣功與邪教組織以養(yǎng)生保健和拯救蒼生的名義招搖撞騙并泛濫發(fā)展，外國在華人士和港澳臺(tái)人士在內(nèi)地擅自設(shè)立民間組織制造輿情等。盡管很多草根公益組織的確是一心

一意為改善民生，但很多敵對勢力或者邪教組織在成立之初，同樣也是打著改善民生的旗號(hào)，這使得兩者在早期階段無法鑒別。換言之，政府對社會(huì)組織給予信任是有一定風(fēng)險(xiǎn)的。

在這種情況下，在社會(huì)組織和政府之間就需要一個(gè)媒介或橋梁，作為兩者之間的聯(lián)系紐帶。有學(xué)者嘗試用社會(huì)組織孵化器做中介，但很多孵化器本身也是草根公益組織，政府對他們也存在一定程度的戒備心理。因此，在社會(huì)組織中加強(qiáng)黨的建設(shè)，將會(huì)是最好的聯(lián)系方式。

在社會(huì)組織中加強(qiáng)黨組織建設(shè)，將具有黨員身份的人組織起來，如此將形成三贏的結(jié)局。一贏，對于黨員個(gè)體而言，他們的組織關(guān)系轉(zhuǎn)到了基層黨組織之中；二贏，對于執(zhí)政黨和政府而言，能夠有效管理社會(huì)組織；三贏，對于社會(huì)組織而言，獲取了一個(gè)贏得執(zhí)政黨信任的重要渠道。三方面和諧共贏，將有利于社會(huì)組織的生存和發(fā)展，也有利于安定和諧社會(huì)的建設(shè)。

（二）黨建可以提高社會(huì)組織的社會(huì)服務(wù)能力

社會(huì)組織的價(jià)值在于服務(wù)社會(huì)。從理論上講，政府在社會(huì)管理領(lǐng)域管不了也管不好的事，社會(huì)組織正好有優(yōu)勢。但現(xiàn)實(shí)情況比想象的要復(fù)雜。相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)組織守法意識(shí)薄弱，誠信不足，服務(wù)意識(shí)和水平不高，規(guī)制不力，效率低下，掌握資源較少，公信力不強(qiáng)，未能較好得到社會(huì)和服務(wù)對象的認(rèn)可，在公共服務(wù)事業(yè)中不能發(fā)揮有效作用。造成這一現(xiàn)狀的原因，除歷史發(fā)展時(shí)間較短之外，社會(huì)組織自身的缺陷也是重要的原因。社會(huì)組織的天然缺陷源自兩個(gè)方面。

首先，自愿性和志愿性造成社會(huì)組織結(jié)構(gòu)松散，缺乏凝聚力和執(zhí)行力。關(guān)于社會(huì)組織的定義，最受認(rèn)同的是約翰·霍普金斯大學(xué)非營利組織研究中心的定義——“凡符合組織性、民間性、非營利性、自治性和志愿性等五個(gè)特性的組織都可被視為非營利組織”[10]。自愿性是志愿服務(wù)的特性。社會(huì)組織的自愿性和志愿性，使志愿者能夠?yàn)楣嫘拍钏?qū)使，不計(jì)較個(gè)人得失。志愿者個(gè)人的意愿是多種多樣的，他們?yōu)榱斯餐哪繕?biāo)聚集在一起，也會(huì)因?yàn)橄敕ǖ牟煌值罁P(yáng)鑣，但倡導(dǎo)自愿和志愿的社會(huì)組織對于這種情況卻無能為力。這對于志愿者個(gè)人來說是來去自由，無牽無掛，但對于社會(huì)組織而言卻會(huì)造成損失，甚至?xí)斐擅珴蓶|在《反對自由主義》一文中所說的“是一種腐蝕劑，使團(tuán)結(jié)渙散，關(guān)系松懈，工作消極，意見分歧”“使革命隊(duì)伍失掉嚴(yán)密的組織和紀(jì)律，政策不能貫徹到底，黨的組織和黨所領(lǐng)導(dǎo)的群眾發(fā)生隔離”“是一種嚴(yán)重的惡劣傾向”的結(jié)局。這樣的組織，自然沒有什么執(zhí)行力。

其次，缺乏必要的強(qiáng)制力，使得社會(huì)組織常常難以有效調(diào)動(dòng)資源，發(fā)揮應(yīng)有的作用。社會(huì)組織與政府相比，缺乏國家公權(quán)力，與企業(yè)相比，由于其非營利的性質(zhì)，又缺乏充足的資金。對于其內(nèi)部成員，也缺乏強(qiáng)制性的約束力，往往只能靠使命和信念來驅(qū)使，其熱度是有限的。社會(huì)組織整合資源的能力往往不如政府和企業(yè)，比如社會(huì)組織在參與災(zāi)害救援中，很多志愿者空懷一腔熱情參與救援，既沒有專業(yè)技術(shù)也沒有管理才能，所在的組織也不能有效整合這些資源，管理制度也不健全，在救災(zāi)應(yīng)急工作當(dāng)中，難以全面協(xié)調(diào)志愿者的救援工作，反而導(dǎo)致幫倒忙的現(xiàn)象出現(xiàn)，極大地傷害了志愿者的公益心[11]。

為了維系社會(huì)組織的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，很多社會(huì)創(chuàng)業(yè)者會(huì)采取一些靈活的管理方式。上海NPI公益組織發(fā)展中心主任呂朝認(rèn)為，對于公益組織，應(yīng)該“高層講使命，中層講專業(yè)，底層講待遇。中低層人員的待遇我認(rèn)為應(yīng)該盡量靠近市場價(jià)格，要給予其體面的收入?！盵12]這是進(jìn)行社會(huì)組織管理的務(wù)實(shí)之舉，也反映了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題，即很多社會(huì)組織成員并非為了崇高的目標(biāo)而奮斗，更多的只是將在社會(huì)組織工作當(dāng)成謀生的飯碗，獲得應(yīng)有的報(bào)酬。

與社會(huì)組織相比而言，中國共產(chǎn)黨最本質(zhì)的不同在于其穩(wěn)定的組織系統(tǒng)和嚴(yán)格的組織紀(jì)律。從毛澤東的“紀(jì)律是執(zhí)行路線的保證”，鄧小平的“一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來”，江澤民的“治國必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)”，胡錦濤的“要嚴(yán)肅黨的紀(jì)律特別是政治紀(jì)律”直到習(xí)近平的“使紀(jì)律真正成為帶電的高壓線”等論斷，都表明了我國歷代領(lǐng)導(dǎo)人對于紀(jì)律的重視。正是因?yàn)橛袊?yán)格的紀(jì)律，我黨才能夠始終順應(yīng)時(shí)代潮流，團(tuán)結(jié)高效，在戰(zhàn)爭年代是意志堅(jiān)決的革命黨，在和平年代也逐漸演進(jìn)為善于科學(xué)治國的執(zhí)政黨。

在這種情況下，更應(yīng)該加強(qiáng)社會(huì)組織的黨建工作，在社會(huì)組織中建立起一個(gè)具有嚴(yán)密的組織系統(tǒng)和嚴(yán)格紀(jì)律的基層黨組織，可以有效地改善社會(huì)組織的組織化程度，提高其決策能力和執(zhí)行力，增強(qiáng)組織成員和志愿者的凝聚力，在提供社會(huì)服務(wù)時(shí)，能夠迅速有效地整合和調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源，為實(shí)現(xiàn)公益目標(biāo)實(shí)施有效的行動(dòng)，起到應(yīng)有的作用。

[1]Salamon L M.Partners in Public Service:the Scope and theory of Government-Nonprofit Relations[A].Powel W W.The Nonprofit Sector.A Research Handbook[C].New Haven:Yale University Press,1987:110-113.

[2]潘左華.第三部門失靈及其矯治[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：53-55.

[3]康曉光，馮利.2011中國第三部門觀察報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2011.

[4]徐麟.中國慈善事業(yè)發(fā)展研究[M].北京：中國社會(huì)出版社，2005：56.

[5]“草根”民間公益組織的尷尬[EB/OL].[2012-07-12]. http://www.legalweekly.cn/index.php/Index/article/id/118.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：28.

[7]調(diào)查顯示七成人不把社工當(dāng)職業(yè)[N/OL].[2014-05-22]. http://zqb.cyol.com/html/2014-05/22/nbs.D110000zgqnb_ 07.htm.

[8]戴先任.民間慈善組織該如何突圍[EB/OL].[2013-07-29].http://guancha.gmw.cn/2013-07/29/content_8438863. htm.

[9]詹姆斯·科爾曼.社會(huì)理論的基礎(chǔ)(上)[M].鄧方，譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1990:99-125.

[10]王名.中國社團(tuán)改革——從政府選擇到社會(huì)選擇[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[11]蘆山地震志愿者被村民罵走部分志愿者幫倒忙[EB/ OL].[2013-04-29].http://finance.stockstar.com/FB201304 2900000669_3.shtml.

[12]公益創(chuàng)業(yè)的6個(gè)階段、9個(gè)難點(diǎn)和20個(gè)忠告——映綠同仁來自“第十一屆晶報(bào)名人演講周——陽光照亮公益”演講活動(dòng)的分享[EB/OL].[2012-07-19].http://www. npodevelopment.org/item.php?itemId=10205.

（編輯：林鋼）

The Corrective Effects of Party Building on Social Organizations’Malfunction

WANG Fu
（Guangzhou Vocational College of Science,Technology and Trade,Guangzhou,511442,China）

Social organizations'malfunction is not uncommon today but paid less attention to.Corrective methods of the malfunction would be different in different social environments.In the current political and social environment of China,Party building in social organizations should be stressed,and strict-disciplined grassroots Party organizations in the social organizations should be established.All the doings above are not only beneficial for establishing trust between the social organization and the government,but good for improving the social organization's ability to serve the society,thus,achieving its objectives of serving the public welfare effectively.

Party building;social organization;malfunction;correction

D 262

A

1671-4806（2015）06-0058-05

2015-07-16

廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十二五”規(guī)劃課題（2012QN08）；廣東省高職教育管理類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)課題（YGL2013099）

王傅(1977—)，男，湖北大悟人，講師，社會(huì)工作師，博士，研究方向?yàn)楣补芾砼c職業(yè)教育。