趙蓮蓮

（南京財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，南京 210023）

【管理研究】

我國沿海地區(qū)主要城市創(chuàng)新能力評價分析

趙蓮蓮

（南京財經(jīng)大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院，南京 210023）

通過對城市創(chuàng)新系統(tǒng)進行分析，將其分為技術創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、知識創(chuàng)新等，并再一步細分為在校研究生人數(shù)、人均GDP、研究與發(fā)展經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重等19個指標，運用主成分分析法對我國沿海地區(qū)主要城市的創(chuàng)新能力進行評價。根據(jù)得分發(fā)現(xiàn)，城市之間的創(chuàng)新能力存在著一定的梯度差異，北京、上海等城市的能力較強，隨后的是杭州、蘇州等東部沿海城市，而沈陽、石家莊、福州的城市創(chuàng)新能力較弱。最后，結(jié)合所選指標因素對我國城市的創(chuàng)新能力建設提出政策指導意見。

城市創(chuàng)新能力；主成分分析法；創(chuàng)新系統(tǒng)

一、引言

創(chuàng)新型城市是指由科技、知識、人力資本及文化意識等要素組成的互動系統(tǒng)，并且在其區(qū)域范圍內(nèi)具有輻射能力。我國創(chuàng)新型城市的建設主要采用了從點到面的非均衡發(fā)展模式。從2008年的深圳，2009年的南京、杭州，到2013年宜昌、揚州等。目前，我國創(chuàng)新型試點城市已達57個，其分布

主要是由沿海地區(qū)城市向內(nèi)地城市輻射。

不管是從地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展層次、城鎮(zhèn)化率，還是從科教水平、投資環(huán)境來說，沿海地區(qū)是我國最為發(fā)達地區(qū)，其城市創(chuàng)新能力很大程度上代表了我國的創(chuàng)新能力。2013年我國城市創(chuàng)新能力排名前20位中有18個是沿海城市，以北京、上海等為代表，其他創(chuàng)新型試點城市也都呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢頭，但是創(chuàng)新能力還存在著梯度差異。為了進一步了解沿海地區(qū)城市創(chuàng)新能力的差異，本文運用2013年沿海地區(qū)主要城市的數(shù)據(jù)，主要使用主成分分析法來評價城市之間的創(chuàng)新能力水平，并在此基礎上為我國建設創(chuàng)新型國家提出相關的政策建議。

二、文獻綜述

“創(chuàng)新”最早是由奧地利經(jīng)濟學家熊彼特提出的，其將創(chuàng)新看作為一種“創(chuàng)造性的破壞”，目的在于獲得超額利潤[1]。在此之后，許多經(jīng)濟學家對創(chuàng)新理論研究有了更加深入的發(fā)展，并逐步形成了一個較為完善的理論系統(tǒng)——技術創(chuàng)新理論與制度創(chuàng)新理論。

伊諾思第一次明確地從行為集合的角度對技術創(chuàng)新進行了定義，認為其就是資本投入、計劃制定等一系列要素的組成[2]。曼斯菲爾德從產(chǎn)品的角度出發(fā)，將技術創(chuàng)新局限于產(chǎn)品創(chuàng)新——新產(chǎn)品的研發(fā)、設計及銷售方式等[3]。之后，弗里曼將產(chǎn)品創(chuàng)新的市場化行為看作為技術創(chuàng)新[4]。隨著對技術創(chuàng)新研究的深入，中國學者引進創(chuàng)新理論，并做出了自己的解釋。柳卸林、傅家驥、趙玉林等從產(chǎn)品創(chuàng)新的視角，以獲得經(jīng)濟利潤來定義技術創(chuàng)新[5-7]。技術創(chuàng)新的研究趨勢是產(chǎn)品創(chuàng)新方向，但大多僅僅是定義方面的細致區(qū)分，并沒有形成了比較完整的理論體系。余泳澤運用“中心—外圍”與“南北技術擴散”理論分析范式提出我國技術創(chuàng)新的自主研發(fā)與模仿創(chuàng)新的路徑選擇，從不同區(qū)域和企業(yè)層面提出了路徑實現(xiàn)方式[8]。

制度創(chuàng)新主要是指能夠借助于激勵結(jié)構來激發(fā)人們的創(chuàng)新潛能，并且提高經(jīng)濟社會的運行效率?？得⑺拐J為制度創(chuàng)新是在組織與環(huán)境的互動關系下組織行為的的變化，其有利于外部利益的內(nèi)部化[9]；諾思提出了制度變遷理論，認為制度是經(jīng)濟增長的關鍵[10]；沈坤榮運用時間序列數(shù)據(jù)進行計量實證分析，研究制度創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻[11]；趙放從技術創(chuàng)新的階段性反證得出制度的作用[12]，宋德勇從制度對經(jīng)濟的激勵角度解釋制度創(chuàng)新[13]。這些研究從理論和實證的角度都表明制度創(chuàng)新的重要作用。

城市創(chuàng)新的研究相對較晚，研究者主要是從美國硅谷、日本筑波等城市的迅速發(fā)展，注意到創(chuàng)新對于城市經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動作用。20世紀80年代開始，我國學者開始從城市創(chuàng)新的內(nèi)涵、指標體系的建立與評價方法以及城市創(chuàng)新的意義等幾個角度進行研究。關于城市創(chuàng)新內(nèi)涵，宋德勇認為城市創(chuàng)新就是在城市整體資源條件的基礎上，協(xié)調(diào)合作各創(chuàng)新主體來改變資源配置方式，提高資源配置效率并提升城市整體創(chuàng)新能力[13]；張海峰將城市創(chuàng)新看成是知識、技術、服務、制度等在內(nèi)要素構成的系統(tǒng)。關于城市創(chuàng)新指標體系的建立與評價方法，大部分學者采用的主成分因子法與層次分析法，而關鍵區(qū)別在于因子的選擇[14]；謝科范、張詩雨、劉驊根據(jù)經(jīng)濟基礎、社會科研、教育文化和技術環(huán)境等支撐體系來評價城市創(chuàng)新效率[15]；胡曉鵬從人才要素、知識要素以及制度要素來比較分析長三角城市創(chuàng)新能力[16]；劉永久運用定性與定量分析相結(jié)合的方法建立了由六大要素（知識創(chuàng)造能力、知識流動能力、企業(yè)技術創(chuàng)新能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力、科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入）、25個指標構成的城市創(chuàng)新能力評價指標體系，對山東省的各城市創(chuàng)新能力進行了綜合評價，并運用聚類分析進行城市創(chuàng)新能力分類[17]；曹勇、曹軒禎對城市經(jīng)濟發(fā)展水平、對外交流學習能力、城市研發(fā)投入水平及科技成果轉(zhuǎn)化能力采用因子分析法來比較四大直轄市的創(chuàng)新能力效率[18]。以上主要研究主要基于指標建設的系統(tǒng)性、數(shù)據(jù)的可獲得性及政策建議的導向性等要求而提出的不同指標系統(tǒng)。

三、基于主成分分析法的我國沿海地區(qū)主要城市創(chuàng)新能力的實證研究

城市創(chuàng)新能力是城市將知識、技術、人才等資源要素重新整合出來的新知識與新技術，并可以將其轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，創(chuàng)造出新產(chǎn)品的能力，是城市競爭力表現(xiàn)，也是一個城市未來發(fā)展?jié)摿Φ南笳鳌１疚闹饕腔凇吨袊鞘袆?chuàng)新能力排名》《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》以及學者劉永久關于山東十七城市創(chuàng)新能力綜合評價的基礎上，整合建立指標體系，運用主成分分析法來對城市創(chuàng)新能力進行比較。

（一）方法介紹

本文主要運用的是主成分分析法，即將多個

指標進行降維，整合成幾個綜合指標，其中每個主成分都是原始變量的線性組合，并且保證各主成分之間互不相關、互不重疊。為了全面、系統(tǒng)地分析問題，考慮到眾多因素的影響作用，涉及多個指標設計。主成分分析法的基本步驟有：

（1）進行數(shù)據(jù)標準化，得到標準化矩陣；

（2）根據(jù)標準化數(shù)據(jù)矩陣建立協(xié)方差矩陣，求相關系數(shù)矩陣，用來反映標準化后的數(shù)據(jù)之間相關關系的密切程度。系數(shù)越大，說明有必要對數(shù)據(jù)進行主成分分析；

（3）進行正交變換，求出特征根、主成分貢獻率和累積方差貢獻率，并確定主成分個數(shù)；

（4）根據(jù)特征根及特征向量解釋主成分的現(xiàn)實意義。

（二）指標建立

為了更好地比較分析城市之間創(chuàng)新能力的大小及差距，以及如何來更好地建設創(chuàng)新型城市，將城市創(chuàng)新系統(tǒng)劃分為知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、服務創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，并且各子系統(tǒng)是相互影響、相互作用的，不是孤立存在的。根據(jù)城市創(chuàng)新系統(tǒng)的構成，將城市創(chuàng)新能力評價指標體系分為三個層次：目標層、準則層和因子層。目標層即為所選城市的創(chuàng)新能力分析。準則層指標除了城市創(chuàng)新的五個子系統(tǒng)外，還包括創(chuàng)新環(huán)境（包括制度政策）等隱性指標，其對城市創(chuàng)新能力建設具有決定性的影響。因此本文的準則層指標有：知識創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、服務創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及創(chuàng)新環(huán)境等。最后是因子層，即能夠解釋準則層或影響準則層的各項具體指標。

從城市創(chuàng)新系統(tǒng)的構成來看，并根據(jù)城市創(chuàng)新能力的子系統(tǒng)及影響因素，分別確定了如下指標。

1.知識創(chuàng)新能力

知識創(chuàng)新能力是指不斷創(chuàng)造新知識的能力，同時也是一個城市技術創(chuàng)新的基礎。沒有知識就沒有創(chuàng)新，因為創(chuàng)新可以將知識轉(zhuǎn)化為新的產(chǎn)品、新的設計，并將之投入生產(chǎn)的市場化行為。另外，知識創(chuàng)新的主體主要是大學和科研機構，主要是以論文發(fā)表的形式表現(xiàn)出來。同時一項知識對于社會的貢獻能力大小主要是通過對知識的投入及產(chǎn)出效果來表示。因此，關于知識創(chuàng)新能力的指標主要有：在校研究生人數(shù)（人）；高校、獨立科研機構科研課題總數(shù)（項）；發(fā)表科技論文數(shù)（篇）；科技投入的新產(chǎn)品產(chǎn)值（億元）。

2．技術創(chuàng)新能力

技術創(chuàng)新能力是城市創(chuàng)新能力的核心。真正具有實踐價值的創(chuàng)新來自于企業(yè)。企業(yè)作為科技與市場的連接者，可以及時地了解到市場需求，根據(jù)消費者的需要，創(chuàng)造發(fā)明出消費者所需要的產(chǎn)品。另外，由于大量的民營企業(yè)數(shù)據(jù)難以獲得，本文主要考慮的是大中型工業(yè)企業(yè)的科技創(chuàng)新能力。企業(yè)的技術創(chuàng)新能力受到企業(yè)對于技術創(chuàng)新的研發(fā)資金的投入、技術開發(fā)人員及技術創(chuàng)新新產(chǎn)品的市場效果等情況影響。因此，關于技術創(chuàng)新能力所選的主要指標有：大中型工業(yè)企業(yè)技術開發(fā)經(jīng)費籌集額（萬元）、大中型工業(yè)企業(yè)技術開發(fā)機構數(shù)量（個）、大中型工業(yè)企業(yè)技術開發(fā)人員數(shù)量（人）、三種專利申請授權數(shù)量（項）及新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重（%）等。

3.制度創(chuàng)新能力

制度創(chuàng)新是指人們通過創(chuàng)設新的、更有效激勵人們行為的制度或規(guī)范體系來實現(xiàn)社會生產(chǎn)效率的提高。制度創(chuàng)新可以將人們的創(chuàng)新活動得以固化，并以制度的形式來完善創(chuàng)新活動。制度創(chuàng)新能力主要體現(xiàn)在政府對創(chuàng)新活動所提供的支持，尤其是制度政策方面。首先，政府對于創(chuàng)新活動的重視主要體現(xiàn)在政府對科研活動的研究與發(fā)展支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。另外，政府的扶持還主要體現(xiàn)在相關政策的支持，如政府對于企業(yè)、高校及科研院所支持幅度的大小。政府政策支持作用無具體的定量指標來衡量，因此主要是通過相關人員對于支持政策的滿意程度，進行打分來判斷制度創(chuàng)新能力，分數(shù)越高，政府政策對于創(chuàng)新的支撐力度越大。由于數(shù)據(jù)的不易獲得性，本文主要是利用其他相關研究成果的數(shù)據(jù)來代表。因此，關于制度創(chuàng)新能力所選的主要指標有：研究與發(fā)展經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（%）、政策對創(chuàng)新的支持程度（分）等。

4.產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力

產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力通常的衡量指標是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的能力。將產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的衡量指標分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構與產(chǎn)業(yè)的競爭力兩個方面。關于產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化，是指通過產(chǎn)業(yè)調(diào)整，使各產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，并滿足社會不斷增長需求過程中的合理化和高級化。通常衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化水平，一是用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來反映。比重越大，反映城市地區(qū)的服務經(jīng)濟發(fā)展水平越高。二是用高新技術產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重。高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展得越好，在較大程度上說明了地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構較好。因此，關于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力所選的主要指標有：第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（%）、規(guī)

模以上高新技術產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值（億元）等。

5.服務創(chuàng)新能力

服務創(chuàng)新通過影響一個城市服務業(yè)的發(fā)展來影響一個城市的創(chuàng)新能力，主要包括中介服務能力、咨詢服務能力和教育服務能力。中介服務能力主要用中介組織在技術市場上的中介組織作用，用技術市場成交合同金額來表示；咨詢服務能力主要是指咨詢機構的技術咨詢合同額；教育服務能力主要是指職業(yè)技術教育能力與培訓能力，主要體現(xiàn)在中等職業(yè)技術教育機構的數(shù)量上。因此，關于服務創(chuàng)新能力所選的主要指標有：技術服務合同額（萬元）、技術咨詢合同額（萬元）、中等職業(yè)技術教育機構數(shù)（所）等。

6.創(chuàng)新環(huán)境

一個城市創(chuàng)新環(huán)境的好壞會從外部影響城市創(chuàng)新能力。當然，其創(chuàng)新環(huán)境主要是指其宏觀經(jīng)濟的發(fā)展水平和科技創(chuàng)新環(huán)境。宏觀經(jīng)濟的發(fā)展水平主要用人均GDP、人均社會固定資產(chǎn)投資額來表示，而科技創(chuàng)新環(huán)境主要是用居民消費水平來表示。居民的消費能力越強，消費市場越大，越能激發(fā)創(chuàng)新的欲望。因此，關于創(chuàng)新環(huán)境所選的主要指標有：人均GDP（元/人）、社會固定資產(chǎn)投資額（億元）、居民消費水平（元）。

（三）實證分析

1.沿海地區(qū)主要城市創(chuàng)新能力的綜合評價

根據(jù)有關數(shù)據(jù)，運用SPSS19.0軟件，經(jīng)過整理計算得到了如下中和評價結(jié)果（見表1）。

2.城市創(chuàng)新能力的比較分析

根據(jù)表1綜合評價結(jié)果，可以對沿海地區(qū)各主要城市的創(chuàng)新能力大致分為3類：

第一類：北京、上海和深圳三市，綜合得分大于1，屬于創(chuàng)新能力強的沿海城市。三城市集聚了大量優(yōu)秀的資源，一方面大量的科技創(chuàng)新人才涌入，為城市創(chuàng)新提供了充足的人力資本；另一方面基礎設施等條件的完善、優(yōu)良的創(chuàng)新環(huán)境以及政府政策、資金的支持，都是城市創(chuàng)新能力的必備條件。北京、上海等作為我國經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，其城市中和競爭能力在全國也是數(shù)一數(shù)二的。

第二類：天津、南京、蘇州、杭州、廣州，綜合得分在0～1之間，屬于創(chuàng)新能力較強的沿海城市。該組城市大部分集中于東部經(jīng)濟發(fā)達省份，以省會城市居多，經(jīng)濟能力較強，同時其思想開放程度較高，易于接受新的思想。同時也發(fā)現(xiàn)該組城市在2013年中國城市創(chuàng)新能力中的排名也靠前，大致符合實際情況。

第三類：其余城市，綜合得分在0以下，屬于創(chuàng)新能力較弱城市。該類城市由于經(jīng)濟、人力資本、創(chuàng)新環(huán)境等各方面因素，城市創(chuàng)新進程發(fā)展較為緩慢，創(chuàng)新能力較弱。

表1 主要城市創(chuàng)新能力綜合評價結(jié)果及排序表

四、提高城市創(chuàng)新能力的建議

（一）重視教育和人才培養(yǎng)、引進

創(chuàng)新能力的形成與培養(yǎng)，主要取決于兩大因

素：一是經(jīng)濟的發(fā)展水平層次；二是人力資本。經(jīng)濟的發(fā)展水平不是一蹴而就的，而是各方面綜合因素的累積。關于人力資本，可以通過加強教育水平及人才引進等措施來提高。首先，高等教育的建設不是盲目地擴張，而是應該根據(jù)市場對人才的需求，進行匹配性的調(diào)整建設。其次，政府還可以通過一系列的政策措施來引進人才，縮短人才培養(yǎng)的時間成本。在對人才的引進，要完善人才引進與落戶的相關政策，鼓勵高水平創(chuàng)新人才的聚集，形成良好的創(chuàng)新氛圍。最后，要完善產(chǎn)學研相結(jié)合的創(chuàng)新形式，根據(jù)市場的需求，高校的創(chuàng)新研究方向要緊跟市場發(fā)展，同時企業(yè)、政府給予一定的政策與資金等方面的支持，鼓勵高校、企業(yè)的創(chuàng)新。

（二）加大對中小企業(yè)的扶持，培育中小企業(yè)的創(chuàng)新能力

中下企業(yè)，雖然其發(fā)展規(guī)模較小，但是其是一個龐大的組織群體，占全部企業(yè)數(shù)量的90%以上，因此政府不應該僅僅只從大型企業(yè)的創(chuàng)新能力入手，還應該注重中下企業(yè)的創(chuàng)新能力建設。中小企業(yè)的研發(fā)能力受限主要是因為資金的問題。首先，中小企業(yè)本身無足夠的資金積累來進行研發(fā)，并且創(chuàng)新的風險較大；其次，中小企業(yè)的融資能力較差，銀行出于安全性的考慮，往往貸款渠道對于中小企業(yè)的限制較多，直接扼殺了企業(yè)的創(chuàng)新積極性。關于中小企業(yè)的創(chuàng)新能力，關鍵還是政府要做好各方面的協(xié)調(diào)支持工作。

（三）健全城市創(chuàng)新網(wǎng)絡，加強知識的城市流動能力

知識，作為一種隱性資源，其流動能力主要受到擁有方的輸出意愿與接收方的獲取意愿。為了縮小城市之間創(chuàng)新能力的梯度差距，城市之間應該形成一種相互協(xié)商的知識流動的創(chuàng)新系統(tǒng)體系。知識應該發(fā)揮其最大的功效，通過專利購買等渠道在社會上進行流通，消化吸收，為我所用。在同一產(chǎn)業(yè)群之間，要減少信息技術之間的傳播阻礙，鼓勵共同創(chuàng)新。另外，城市之間要加強創(chuàng)新交流，完善城市創(chuàng)新系統(tǒng)。

[1]熊彼特.經(jīng)濟發(fā)雜很難理論[M].何畏，譯.北京：商務印書館，1990：101-105.

[2]伊諾思.石油加工業(yè)中的發(fā)明與創(chuàng)新[M].上海：三聯(lián)書店，1999：34.

[3]Florida R.The Rise of the Creative Class and How It’s TransformingWork，Leisure，CommunityandEveryday Life[M].New York：Basic Books，1971：84.

[4]弗里曼.工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學[M].北京：北京大學出版社，1962.

[5]柳卸林，胡志堅.中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布與成因[J].科學學研究，2002（5）：550-556.

[6]傅家驥.技術創(chuàng)新學[M].北京：清華大學出版社，1998：56.

[7]畢亮亮.長三角城市科技創(chuàng)新能力評價及“區(qū)域科技創(chuàng)新圈”的構建——基于因子分析與聚類分析模型的初探[J].經(jīng)濟地理，2008（6）：946-954.

[8]余泳澤.我國技術進步的路徑選擇研究[D].天津：南開大學經(jīng)濟學院，2012：78.

[9]康芒斯.制度經(jīng)濟學[M].北京：商務印書館，1962：23-25.

[10]沈坤榮.體制轉(zhuǎn)型期的中國經(jīng)濟增長[M].南京：南京大學出版社，1999：113-119.

[11]諾思.經(jīng)濟史中的結(jié)構與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，2003：67-73.

[12]趙放.論技術和制度在經(jīng)濟增長中的關系[J].吉林大學社會科學學報，2002（11）：20-26.

[13]宋德勇.城市創(chuàng)新能力評價研究：理論探討與副省級以上城市案例[D].青島：中國海洋大學經(jīng)濟學院，2006：34，186.

[14]張海峰.城市創(chuàng)新能力評價研究[D].西安：西北大學城市學院，2009：44.

[15]謝科范，張詩雨，劉驊.重點城市創(chuàng)新能力比較分析[J].管理世界，2009（2）：102-104.

[16]胡曉鵬.長三角城市群創(chuàng)新能力比較研究[J].經(jīng)濟學研究，2006（9）：44-53.

[17]劉永久，王忠輝，吳鳳慶.城市創(chuàng)新能力綜合評價實證分析——以山東省十七城市為例[J].城市發(fā)展研究，2010（9）：34-52.

[18]曹勇，曹軒禎.我國四大直轄城市創(chuàng)新能力及其影響因素的比較研究[J].中國軟科學，2013（6）：162-170.

（編輯：徐永生）

An Analysis and Evaluation of the Innovation Ability of Main Cities’in China’s Coastal Areas

ZHAO Lian-lian
（Jiangsu Provincial Research Institute of Industrial Development,Nanjing University of Finance and Economics,Nanjing,210046,China）

Based on the analysis of cities’innovational system,this paper first divides the system into technology innovation,service innovation and knowledge innovation,and then divides the system into 19 indicators, such as the number of graduates at school,per capita GDP,and the proportion of expenditure on scientific and technological research and development in the city’s total output value,etc.By using principal component analysis,it evaluates the innovation capacity of main cities in the coastal areas.According to the scores each city get,the paper finds that there are some gradient differences between cities in innovation capacity.Beijing, Shanghai and Guangzhou have strong innovation capacity,which are followed by the eastern coastal cities,such as Hangzhou and Suzhou.Shenyang,Shijiazhuang and Fuzhou are weak in their innovation capacity.It finally gives some suggestion for boosting innovation capacities by referring to the indicators chosen.

city’s innovation ability;principal component analysis;innovational system

F 292

A

1671-4806（2015）06-0036-05

2015-09-15

江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目（KYLX_0983)

趙蓮蓮（1990—），女，江蘇南京人，碩士研究生，研究方向為服務經(jīng)濟。