陳璐瑤

（西南大學 教育學部，重慶 400715）

拯救“變質(zhì)”的公開課

陳璐瑤

（西南大學 教育學部，重慶 400715）

隨著新課改的深入推進，公開課作為一種教研形式，在推行新課程理念、解決教師教學困惑、交流教改經(jīng)驗、引領教師專業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮著重大作用。其直接目的在于增強教師教學能力、提高教育教學質(zhì)量，進而實現(xiàn)終極目標：促進每一位學生的全面發(fā)展。然而，現(xiàn)實中有些公開課卻出現(xiàn)異化現(xiàn)象，偏離了其正常的運行軌道?！氨硌菡n”、“面子課”的操作方式，破壞了其原本真實的面貌，使其無法發(fā)揮自身的正能量。因此，亟需通過求真、求實、求質(zhì)三方面來修正并完善公開課，還公開課一個真實的、原生態(tài)的課堂。

公開課；真實；癥狀；路徑

提及公開課，人們不經(jīng)意就會想到“表演課”。公開課的作秀、表演成分已成泛濫之勢，這給執(zhí)教者敲響了警鐘。當前學術界對于公開課的概念并沒有明確界定?！督逃筠o典》解釋：公開課是教師間有目的的互相聽課活動，用以對某一教學專題開展研討、推廣先進教學經(jīng)驗，或對教師的教學質(zhì)量作出評定，主要通過日常聽課、示范課、教學專題研究課等形式進行［1］。學者們對于公開課概念的界定也是見仁見智。如學者劉本劍提出：公開課是對授課教師和受課學生以外的人開放的適應學生的課［2］。余文森教授認為，公開課泛指開放課堂，同事、同行、家長、領導或專家等進入課堂聽課；特指有組織的、有一定規(guī)模的、有特別準備的課堂［3］。李振峰等人提出，公開課是一種在公共場合上課，有開課目的、有研討過程，同行、專家、家長、領導參與監(jiān)督、評價的“觀摩”活動，并有鮮明的理論追求和新的教學理念［4］。從上述學者們的論述可看出，公開課是一種特殊的課堂教學實踐，其定位在于“課”，其次才是“公開”。同時受課者范圍擴大，具有較強的示范性與探究性。

1 診斷變質(zhì)公開課之癥

隨著新課改的不斷推進，公開課的價值是不容忽視的。它是一座將新課改倡導的教育理念與課堂教學實踐相結合的橋梁，是教師專業(yè)成長的助推器，是教師與同行們之間進行交流、研討、分享的平臺。公開課的宗旨在于讓教學成為教師的共同財富。然而現(xiàn)實中一些公開課教學被刻上“作秀”、“表演”的印記，偏離了其原本正確的軌道，違背了其美好的初衷。公開課已出現(xiàn)了不良的癥狀。

1.1 教學目的：功利化

公開課教學的直接目的是增強教師教學能力，提高教育教學質(zhì)量，促進教師專業(yè)發(fā)展。其終極的教學目的是以學生為本，促進學生的知識、能力、情感得到全面發(fā)展。然而，如今一些公開課的教學目的“變道”了，由追求學生的全面發(fā)展轉向追求課堂教學以外的東西。一是公開課直接與教師獎金、榮譽掛鉤，成了教師升職加薪的一塊跳板與墊腳石；二是公開課關乎學校的榮譽、領導的面子，為的是增加學校的名氣、領導的政績。如在一些優(yōu)質(zhì)課評選活動中，為了爭得榮譽不惜拉關系、走后門，甚至出現(xiàn)行賄受賄的現(xiàn)象。其實這些已是眾人皆知的秘密，已經(jīng)完全超出了課堂教學的范疇。作為教師也有人想憑借一堂“完美”的公開課而成名，追求公開課帶來的名利；追求所謂“一課成名”、“一課定終身”，以一課之成功獲一生之永逸等等。由此可見，教學目的趨于功利化使得公開課脫離了其運行軌道，違背了其美好初衷，造成了其價值的偏失，無法發(fā)揮其擁有的作用。功利化的目的是以犧牲學生的發(fā)展為代價，使學生的發(fā)展化為泡沫。故此，一些公開課失去它的真實性，拉開了與常規(guī)課的距離，愈行愈遠。目的的“變道”使得公開課變了味，失去了原來的模樣。

1.2 教學過程：表演化

教學目的的偏離致使公開課的教學過程也有所變化。有學者曾直言：表演課是一種教學腐敗［5］，這從側面直擊公開課的教學過程是作秀、表演，公開課無形之中已成為一種教學腐敗。這說法似乎有些偏激，但卻一針見血、切中要害。教師為演繹一堂完美的公開課會投入大量的時間和精力，甚至會耽誤其他的常規(guī)教學工作，這是不可取的。在正式開課前，執(zhí)教者會認真地設計編寫“劇本”，并對“劇本”進行反復修改，以求達到精益求精。這其中不僅匯聚了眾多教師的智慧，甚至會有上級教研人員來進行指導，可謂是全體總動員。由此可見，公開課是集體智慧的結晶，但卻會抹殺執(zhí)教者個人的教學個性與教學風格。同時，執(zhí)教者還要刻板教條地努力記住每一句“臺詞”，甚至連整個教學過程都要提前進行模擬演練，做到對每一個教學程序都了如指掌，對每一個教學環(huán)節(jié)所用時間都精準把握。等到正式開課時，完全是走過場、形式主義。公開課儼然成為執(zhí)教者的舞臺，執(zhí)教者集導演、演員于一身，學生則是臺下觀眾。作為觀眾，學生在整個教學過程中無法發(fā)揮自身的主體性、積極性。他們被安排，是被動的主體：小到課堂教學過程中學生的坐姿等形體動作被固定，大到提問時，哪個問題由哪個學生回答，學生該如何回答這個問題以及回答問題的程度等等。學生的作用在于完美的、毫無差錯的配合執(zhí)教者，這完全背離了課堂教學的目的。課堂中原本那種輕松活躍的氣氛已不存在，這與課堂上要發(fā)揮學生的主體性、積極性，培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性思維是相違背的。這樣表演、作假的公開課完全失去了公開課的應有之義，這樣的公開課沒有任何意義可言。

1.3 教學手段：包裝化

知識信息時代的到來，科學技術迅速發(fā)展，教育領域內(nèi)采用的教學手段趨于多樣化。多媒體、幻燈、遠程教學引入教育領域，不僅豐富了課程資源，而且對進行課堂教學改革起到一定的推動作用。隨著教育現(xiàn)代化的推進，多媒體教室、網(wǎng)絡教室的使用，使得教師的教學手段不再局限于黑板與粉筆。整個課堂的教學過程因借助于多媒體的使用而變得有聲有色，能夠吸引學生的注意力，使其積極地參與教學，主動地發(fā)揮能動性與主體性，從而提高教學效果。但現(xiàn)代教學設備的使用應堅持適度原則，不能將其輔助教學的角色轉為教學的“主角”。然而現(xiàn)在的公開課卻過多的依賴和使用現(xiàn)代教學設備，如：多媒體、課件、投影儀等。每當執(zhí)教者要上公開課時，往往都會花費很多時間來精心制作課件，尤其那些對制作課件不熟悉的老師需要的時間更多。他們忽略了一點事實：并不是所有的授課內(nèi)容都需要借助現(xiàn)代教學設備來展示。當執(zhí)教者將課件準備好后，一堂公開課就如同變成了一堂課件演示課。課堂上的教學時間被課件的展示所占用，嚴重影響課堂教學任務的完成，大大降低課堂教學的效果。不僅如此，過分的依賴課件，而沒有重視板書的使用，往往給學生留下的印象是淺顯的。教師板書的過程有利于學生記憶教學內(nèi)容。因此，過分地依賴多媒體技術是對教學手段的過度包裝，缺乏有效的教學效果，與其應發(fā)揮的作用背道而馳。

1.4 教學評價：異?；?/p>

評價的理念或標準在某種程度上決定了公開課的導向。公開課之所以變成表演課，與評課的異?；嘘P。首先在于評價的模式化。對于任何學科的公開課，都依照同樣的標準進行評價，沒有做到因課而異。這樣一刀切的評價模式無法真正地評價公開課的教學，不利于教師教學能力的提升和專業(yè)的發(fā)展。其次是評價標準的絕對化。評課的主體大多是專家、領導，他們多是將各自對課的主觀認識作為評課標準來衡量執(zhí)教者的全部，這樣的評價是片面的，評課的標準缺乏統(tǒng)一性、科學性。再次是評課主體的權威化。公開課的評價主體主要是來聽課的專家、領導以及同行教師，卻忽略了另一部分聽課群體——學生。因此，評課主體的權威化使得最有發(fā)言權的學生成為“局外人”，使得評價的內(nèi)容缺少了學生的真實反饋。最后在于評價內(nèi)容的非真實性。有些評價主體礙于與執(zhí)教者是熟人、或是自己的同行，評語都是趨于贊賞的話，不敢指出執(zhí)教者的不足之處。這樣的做法雖然保住執(zhí)教者的面子，但卻對其教學能力的提高、專業(yè)的發(fā)展是有百害而無一利的。這樣的行為泯滅了公開課的內(nèi)在價值與作用，不利于促進教師的專業(yè)成長。所以說，教學評價的異?；瘯绊懙焦_課各個環(huán)節(jié)的執(zhí)行，公開課難以成為教師共同的教學財富。

2 回歸真實公開課之路

隨著新課改的不斷推進，公開課承載了太多不該承載的功能，使其失去了真實性、變了味，偏離了其原本的軌道，違背了美好的初衷，愈行愈遠。筆者認為變質(zhì)的公開課在于執(zhí)教者更多是追求物質(zhì)利益化的東西，使課堂教學變得不真實，因此需要通過一定的路徑來修正并完善公開課，使其回歸真實、原生態(tài)的狀態(tài)，朝著正確的方向發(fā)展，從而加快新課改的步伐。

2.1 求真：樹立公開課育人的根本目的

“教書育人”一詞道出了課堂教學的根本目的所在。公開課教學目的功利化在于其違背了教書育人的根本目的，追求的是課堂教學以外的物質(zhì)利益化的東西，偏離了公開課的美好初衷。雖然公開課與常規(guī)課有區(qū)別，是一種特殊的課堂教學形式，對常規(guī)課起到引領示范的作用，但就其性質(zhì)而言，它仍然是一節(jié)課，上課的對象是學生而非專家、領導等評課者。所以通過公開課的教學是為了增強教師的教學能力，提高教學質(zhì)量，從而達到終極目的：促進學生的發(fā)展，達到育人的效果。一堂好的公開課追求的是使學生的學習獲得更好的效果，而不是教師個人的榮譽、學校的名譽。當前，新課改的三大理念之首就是以學生為本，關注學生的全面發(fā)展。作為推行新課改理念的公開課更要做到以學生為本，一切為了學生的發(fā)展。樹立育人的根本目的是公開課的重中之重。這樣的公開課才是真實的，真實才是公開課的生命與真諦。

2.2 求實：挖掘公開課深厚的內(nèi)在價值

新課改過程中，公開課的作用在于倡導最新教育的理念，傳遞先進的教學經(jīng)驗，便于教師之間的分享交流與探討，所以在上公開課時，教師應該要真實地展示自己的教學方法、教學風格及教學經(jīng)驗，如實地再現(xiàn)自己的教學過程，這樣才能讓臺下聽課的教師們學習到真正的東西［6］。公開課對教學過程的包裝、教學手段的包裝雖然能規(guī)范教師的儀表儀態(tài)，激勵教師學習先進的教學手段，但是盲目地追求這些外在的、形式化的包裝恰恰成為教師挖掘公開課內(nèi)在價值的障礙。

眾所周知，公開課內(nèi)在的價值在于搭建教育理論與教學實踐的橋梁，利于校本教研；提供交流教學經(jīng)驗的平臺，促進教師專業(yè)成長與發(fā)展，并在有效教學課堂中更好地發(fā)揮引領、示范的作用。同時，公開課的課堂應倡導的是一種真實課堂、綠色課堂、卓越課堂，是常規(guī)課的升級版。正是擁有這樣的內(nèi)在價值，公開課才成為推行新課改理念的必要選擇，使優(yōu)質(zhì)的教學成為教師的共同財富。教育長存，公開課就不會謝幕；公開課的變質(zhì)、異化在于其承載了太多本不該它承載的功能。因此，教師應更加注重和挖掘公開課的內(nèi)在價值，追求真實、原生態(tài)的教學課堂，而不應追求公開課的一些外在的、形式化東西。著眼于挖掘內(nèi)在價值的公開課才是有意義的，才能回歸真實的課堂。

2.3 求質(zhì)：建構公開課科學的評價標準

當前公開課存在的種種異化現(xiàn)象歸根結底在于其沒有科學的評價標準來衡量。因此，公開課亟待建構科學的評價標準。

首先，要樹立正確的評價理念。評價理念決定公開課發(fā)展的導向。在新課程改革的背景下，“以學生為本，為了每一個學生的發(fā)展”成為最核心的教育理念。因此，公開課的評價理念要堅定不移地追求實現(xiàn)新課改的教育理念：以學生為本，促進學生全面和諧的發(fā)展。

其次，評價標準的建構要依據(jù)“好課”的標準。學者俞惠珍認為，一堂好課的標準包括五個方面：關注學生學習的發(fā)展性；關注學習方式的探究性；關注學習主體的互動性，關注學習材料的儲備性；五是關注學習過程的反思性［7］。葉瀾教授認為：一堂好課沒有絕對的標準，一堂好課要達到的基本要求是：有意義、有效率、有生成性、常態(tài)性、有待完善的課（只要是真實的就是有缺憾的）［8］。另外，余文森教授認為，一節(jié)好的公開課：一是應該能夠體現(xiàn)新課程理念，對新課程的推進具有引領和示范作用；二是應該讓學生有實實在在地認知收獲和或多或少地感悟生命；三是應該是真實的，能客觀反映師生的真實水平和教學的實際情況，讓人有真實感、親近感，可看、可學、可用；四是應該具有研究的價值，公開課要成為教師同行或專家共同討論的領域，從而對促進教學改革和教師專業(yè)成長起到實質(zhì)性的作用［9］。以上是學者們對于好課的標準或好的公開課標準做出的一些論述。這些論述為公開課建構科學的評價標準提供了原則性的標準和基本要求。

最后，筆者認為新課改下的三維教學目標的達成即知識與技能、過程與方法、情感態(tài)度與價值觀，應成為評價公開課效果的一項重要指標。因為公開課的定位在“課”上，新課改要求課堂教學應實現(xiàn)三維教學目標，從而促進學生的全面發(fā)展。同時教學目標是教學評價的依據(jù)，對教學效果的評價應著眼于三維教學目標的實現(xiàn)程度。因此，應將三維教學目標的達成作為公開課教學效果評價的重要指標。這樣的評價指標是以學生的發(fā)展為本，與樹立育人的根本目的相呼應的。

建構科學的評價標準不僅在評價理念上不能偏離，而且在評價原則上應更多地趨向于“好課”的標準，同時要緊隨新課改的步伐來評價公開課。作為常規(guī)課的模范榜樣，公開課需要科學的評價標準，才能使其目的不會背離學生的發(fā)展；教學過程與手段不會包裝化，才能使其擺脫“表演課”、“面子課”的標簽；科學的評價標準確保公開課的正?；?，遠離異常化。通過對公開課教學的科學評價，才能保證公開課的真實性，回歸原生態(tài)的課堂，實現(xiàn)公開課教學成為教師共同財富的宗旨。通過求真、求實、求質(zhì)三個方面的轉變，公開課將回歸正常軌道，發(fā)揮其重要的作用，保證課堂教學的真實性。變質(zhì)的公開課是沒有任何意義的，只會遭到眾人唾棄，唯有真實才是公開課的生命與真諦，真實的才是最美的、最精彩的。

［1］教育大辭典編委會.教育大辭典：第2卷［M］.上海：上海教育出版社，1990：27.

［2］劉本劍.對“公開課”的反思［J］.基礎教育研究，2008 （3）：16-18.

［3］余文森.公開課再認識［J］.江西教育，2006（Z2）：1.

［4］李振峰，王在勇，李玲.公開課本真的回歸與建構［J］.中國教育學刊，2011（1）：50-53.

［5］寧夏大學數(shù)學計算機科學學院 楊慶余.表演課是一種教學腐?。跱］.中國教育報，2005-12-09（5）.

［6］李福源.公開課之批判［J］.小學教學參考，2004（6）：24-25.

［7］俞惠珍.新課程中一堂好課的標準［J］.教學與管理，2004（6）：31-33.

［8］葉瀾.什么樣的課算一堂好課［J］.福建論壇：教育科學版，2005（11）：6.

［9］趙小雅.我們需要真實的公開課 ［N］.中國教育報，2006-06-02（05）.

責任編輯 周丁力

G622

A

1674-5787（2015）02-0125-04

10.13887/j.cnki.jccee.2015（2）.34

2014-12-09

陳璐瑤（1992—），女，安徽六安人，西南大學基礎教育學專業(yè)在讀碩士研究生，研究方向：中小學課堂教學改革與創(chuàng)新。