張　翠

(運河高等師范學校 中文與社會系，江蘇 邳州 221300)

?

網(wǎng)絡(luò)詩歌發(fā)生概述

張翠

(運河高等師范學校 中文與社會系，江蘇 邳州 221300)

摘要：中國網(wǎng)絡(luò)詩歌的創(chuàng)生可謂20世紀末中國新詩發(fā)展路上最亮麗的一道風景，它為中國當代詩歌的可持續(xù)發(fā)展注入了新鮮血液。但新生事物總是在曲折中蜿蜒前進，網(wǎng)絡(luò)詩歌在取得豐碩成果的同時，其自身也遭遇諸多困難，暴露出一些弊病。命名問題使其處于不被主流話語認同的尷尬，狂歡化創(chuàng)作方式將其推向制造電子垃圾的窘境，而學院與草根莫衷一是的批評則令其理論薄弱且根基不穩(wěn)。因而，認同網(wǎng)絡(luò)詩歌存在價值、引導(dǎo)詩歌創(chuàng)作趨于理性及提升詩歌批評理論水準是網(wǎng)絡(luò)詩歌長遠發(fā)展的必由之路。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)詩歌；命名；創(chuàng)作；批評

網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20151130.1123.058.html

網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-11-30 11:23

網(wǎng)絡(luò)詩歌自產(chǎn)生至今已有20年的歷史，在這漫長而又短暫的20年里，它遭遇了以往任何一種詩歌類型都不曾有過的爭議。無論命名與創(chuàng)作，還是評論與批評，網(wǎng)絡(luò)詩歌都開了一代風氣之先，其先鋒性值得探究。

一、命名尷尬

網(wǎng)絡(luò)詩歌命名尷尬的背后是其急遽膨脹且希求主流話語予以認同的焦慮。20世紀90年代初是中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，在市場經(jīng)濟潮流的沖擊下，詩歌無可奈何地走向沒落，一時間邊緣化與消亡論充斥整個當代中國詩壇?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及與依托網(wǎng)絡(luò)而發(fā)展壯大的網(wǎng)絡(luò)詩歌無疑是中國詩壇的一場及時雨，是中國新詩發(fā)展史上一根力挽狂瀾的救命稻草。因而，尋求正名和渴望認同成為網(wǎng)絡(luò)寫手們的群體性期待。

隨著相關(guān)研究理論的不斷成熟，網(wǎng)絡(luò)詩歌的概念厘定亦日益明朗化、清晰化及具體化。網(wǎng)絡(luò)詩人艾若認為：“‘網(wǎng)絡(luò)詩歌’指首發(fā)于各大網(wǎng)絡(luò)詩歌論壇、詩歌電子網(wǎng)刊上的詩歌作品?！盵1]7張立群認為：“網(wǎng)絡(luò)詩歌的概念目前大致可以歸納為：在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)作并通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的、可以獲得廣泛迅速閱讀與交流的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)性詩歌作品?！盵2]王本朝認為：“網(wǎng)絡(luò)詩歌，準確地說就是以網(wǎng)絡(luò)為載體寫作、發(fā)表和傳播的詩歌?！盵3]上述3種概念在意義上大同小異，雖沒有界定存誤之虞，但仍有籠統(tǒng)之嫌。迄今為止，對網(wǎng)絡(luò)詩歌定義相對規(guī)整的當屬學者吳思敬在《新媒體與當代詩歌創(chuàng)作》一文中所闡述的：“廣義的網(wǎng)絡(luò)詩歌是從傳播媒介角度來說的，一切通過網(wǎng)絡(luò)傳播的詩作都叫網(wǎng)絡(luò)詩歌，它既包括文本詩歌的網(wǎng)絡(luò)化，即把已寫好的詩作張貼在電子布告欄上，也包括直接臨屏進行的詩歌書寫。狹義的網(wǎng)絡(luò)詩歌則著眼于制作方式，指的是利用電腦的多媒體技術(shù)所創(chuàng)作的數(shù)字式文本。這種文本使用了網(wǎng)絡(luò)語言，可以整合文字、圖像、聲音，兼具聲、光、色之美，也被稱為超文本詩歌。”[4]當然，此界定也只是相對完整，如利用寫詩軟件創(chuàng)作的詩歌沒有被歸納在內(nèi)，而此種創(chuàng)作現(xiàn)象又真實存在，不應(yīng)被忽視?？偟貋碇v，網(wǎng)絡(luò)詩歌在目前學術(shù)界大致分為3種類型：第一類指傳統(tǒng)詩歌文本的網(wǎng)絡(luò)化；第二類是運用網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作并發(fā)表的詩歌；第三類是超文本、多媒體及工具創(chuàng)作詩歌等。其中第二類和第三類是真正意義上的網(wǎng)絡(luò)詩歌，以下探討的內(nèi)容也限于此。

“新名詞的出現(xiàn)總標志著新的問題，標志著新的思想、新的商榷論爭的題目，同時也不免成為知識界的一種新商品。”[5]4網(wǎng)絡(luò)詩歌作為中國新詩史上一股突飛猛進的潮流，其身份的辯證自然是學界討論的熱點，附加網(wǎng)絡(luò)媒介的開放性和自由性等特點，有學者對網(wǎng)絡(luò)詩歌命名提出質(zhì)疑也在意料之中。如著名網(wǎng)絡(luò)詩人兼評論家?？思闯执苏撜{(diào)：“我一向不贊成網(wǎng)絡(luò)文學這樣的提法，也不贊成網(wǎng)絡(luò)詩歌的提法，我覺得作為一個概念它還有許多問題需要解決。如果它和詩歌是平行的概念，那是違背常識的、根本不能成立的事情。不能因為到了互聯(lián)網(wǎng)上，詩歌就成了另外的東西，標準也跟著變了。詩歌的標準還是詩歌的標準，變化的只是詩歌的形態(tài)。如果它是從屬于詩歌概念的概念，那么它也是不準確的，因為網(wǎng)絡(luò)本身是什么呢？它賦予了詩歌以什么樣的新標志和新特征呢？如果把它命名為‘網(wǎng)絡(luò)體詩歌’似乎準確了一些，它至少點出了所謂的網(wǎng)絡(luò)詩歌只是一種形態(tài)的變化，或者說形態(tài)上的巨大變化。”[6]?？说馁|(zhì)疑一語道破了網(wǎng)絡(luò)詩歌命名的根本問題，相對桑克所謂的“網(wǎng)絡(luò)體詩歌”，“網(wǎng)絡(luò)詩歌”提法顯然籠統(tǒng)與模糊，但同時也是約定俗成和公眾默認的。

網(wǎng)絡(luò)詩歌的命名尷尬是現(xiàn)實存在的，尤其在20世紀末網(wǎng)絡(luò)詩歌的起步時期，任何人都沒有理由拒斥有關(guān)這種尷尬或焦慮的討論。“概念的產(chǎn)生既是人的認識伴隨現(xiàn)實不斷發(fā)展演化的結(jié)果，也是學者們爭論的結(jié)果，而且由于理論體系具有自律性并且在不斷地運動，因此概念的歷史沒有終結(jié)，只有過程。任何一個概念的能指都沒有一個確定不移的、蘊含固定真理成分的所指?！盵7]7由是觀之，想對網(wǎng)絡(luò)詩歌的確切內(nèi)涵與有效外延作出精準界定幾乎是不可能的。然而，眾說紛紜的網(wǎng)絡(luò)詩歌命名未必只是糾結(jié)于“網(wǎng)絡(luò)詩歌是什么”的問題，論者們更大程度上是希冀網(wǎng)絡(luò)詩歌得以聚焦和獲取認同，從而使其躋身文學史的序列，并最終完成延續(xù)中國百年新詩傳統(tǒng)的使命。

二、狂歡化創(chuàng)作圖景

自網(wǎng)絡(luò)詩歌產(chǎn)生以來，尤其是進入新世紀后，網(wǎng)絡(luò)場域成為全民公用廚房，而網(wǎng)絡(luò)詩歌寫作則成為網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場一冊油膩的菜譜。各人依照自己口味添加各味佐料，有些寫手更是毫不吝惜地大放猛料，網(wǎng)絡(luò)詩歌大餐成為網(wǎng)民們的饕餮盛宴。白話、生活敘事及可有可無的標點，外加數(shù)次回車鍵的隨意彈撥，一首作品即可新鮮出爐。匿名行走網(wǎng)絡(luò)，大家爭相模仿寫作所謂的詩歌，多數(shù)人不追求在詩品上一較高低，卻傾向于在粗俗上下工夫，很多時候令仍眷顧古典詩美的寫手們頗為落寞。自然，這里討論的是網(wǎng)絡(luò)詩歌的總體概況，但也不能完全忽略網(wǎng)絡(luò)賦予詩歌的強大活力?；ヂ?lián)網(wǎng)的應(yīng)運而生是時代發(fā)展的一大標志，是科技革命的最新成果，是福澤現(xiàn)代人的一場及時春雨。因網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生，才使得更多人知道和接觸詩歌。因而，民間潛在寫手們也得以搭乘網(wǎng)絡(luò)快車而發(fā)揮其潛在的詩歌天賦。但辯證來看，網(wǎng)絡(luò)無疑是把雙刃劍，它在給予人類極大便利的同時也在磨損著一些東西，尤其是精神層面的東西。例如，網(wǎng)絡(luò)打碎了20世紀末種種有關(guān)詩歌消亡的論說而將詩歌推向大盛，但創(chuàng)作水準偏低的網(wǎng)絡(luò)寫手們披著隱身衣匿名行走于網(wǎng)絡(luò)，他們只貪圖自我發(fā)泄和享樂而置詩性與詩意于不顧，網(wǎng)絡(luò)詩歌的“去詩化”成為中國當代詩歌發(fā)展的短板。可以說，“狂歡”是網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)作現(xiàn)場的高頻關(guān)鍵詞，也是個具有普適性的網(wǎng)絡(luò)熱詞。由此，網(wǎng)絡(luò)詩歌演變成一種“狂歡化詩學”，一種極富時代、媒介、心理和文化特色的詩學?？傊?，一定意義上來講，網(wǎng)絡(luò)促使詩歌走下神龕、走進大眾及走向全民，是當代詩歌不斷發(fā)展的前提保障，也是當代詩歌修成正果的福佑權(quán)杖；另一種意義上來講，網(wǎng)絡(luò)的便捷及零門檻又是網(wǎng)絡(luò)詩歌和弦律動時一道去除不掉的干擾聲線。

詩歌創(chuàng)作有自身的規(guī)律。因此，創(chuàng)作者們遵循一定的秩序、法則和規(guī)約是必要的。網(wǎng)絡(luò)詩歌場不是垃圾池，任何不負責任的傾倒都是折損人文精神的不良行為?？v觀網(wǎng)絡(luò)詩歌10多年的發(fā)展歷程，創(chuàng)作者們?yōu)E用網(wǎng)絡(luò)的交互性、匿名性及快捷性等優(yōu)勢的行為一直存在，網(wǎng)絡(luò)一度成為詩歌歷劫的重災(zāi)區(qū)。如下半身寫作、低詩歌寫作、垃圾詩寫作、口水詩寫作、梨花體、羊羔體、咆哮體和烏青體等網(wǎng)絡(luò)寫作范式的流行；又如某些以“先鋒”自居的詩人，以詩歌論壇和網(wǎng)站為根據(jù)地拉幫結(jié)派叫囂罵人，言辭之無恥下流?？梢哉f，詩的最起碼的“底線”已完全失守。對此，網(wǎng)絡(luò)文學研究專家歐陽友權(quán)教授這樣總結(jié)：“由于作者身份虛擬和主體性缺位，寫作的責任和良知、作家的使命感和作品的意義鏈也就無根無依或無足輕重，文學的價值依憑和審美承擔成了被遺忘的理念、被拋棄的信念或不合時宜的觀念?！盵8]詩歌是文學的一個文體分支，網(wǎng)絡(luò)詩歌也是網(wǎng)絡(luò)文學的一個文體分支，作此援引完全不存在移花接木的牽強感。

網(wǎng)絡(luò)是個大競技場，詩歌寫手是渺小而卑微的個體，詩歌帖子成為“電子煙塵”是常事。為了減少這樣的悲劇發(fā)生，寫手們最拿手的就是震撼性的出場和語不驚人死不休的表達，而現(xiàn)實結(jié)果是寫手自我滿足了，詩性卻慘遭虐殺，傳統(tǒng)詩人們所堅守的詩意在這里變得面目全非。以垃圾詩派領(lǐng)軍人物徐鄉(xiāng)愁的《屎的奉獻》為例：

屎是米的尸體

尿是水的尸體

屁是屎和尿的氣體

我們每年都要制造出

屎90公斤

尿2500泡

屁半個立方

另有眼屎鼻屎耳屎若干

莊稼一支花

全靠糞當家

別人都用鮮花獻給祖國

我奉獻屎

徐鄉(xiāng)愁創(chuàng)立網(wǎng)絡(luò)垃圾詩派，其本身具備一定的現(xiàn)實批判色彩，這在他的垃圾詩作品和垃圾詩派宣言中都有所體現(xiàn)，但其把詩歌寫在“屎”和“垃圾”上的作法實在令人不敢恭維。詩歌是語言審美藝術(shù)，而這首《屎的奉獻》單從字面就讓人不忍卒讀，著實傷了中國詩歌的精魂，并且令對網(wǎng)絡(luò)詩歌不甚了解的人們倍感不屑，難怪會有那么多傳統(tǒng)詩人、評論家及網(wǎng)民至今仍對網(wǎng)絡(luò)詩歌嗤之以鼻。徐鄉(xiāng)愁的其他代表詩作如《拉屎是一種享受》《我的垃圾人生》《我不得好死》和《人是造糞的機器》等，可謂是滿紙荒唐言，與傳統(tǒng)詩歌精神大相徑庭。詩性表達機制的病變源于個體心理機制的病變。說到底，網(wǎng)絡(luò)本身沒有錯，錯的是寫作者們過度透支了網(wǎng)絡(luò)的自由、民主和開放性能；網(wǎng)絡(luò)詩歌火熱的實質(zhì)是虛假繁榮，而虛假繁榮背后則是詩歌審美走低乃至走偏的危機。企圖一改20世紀90年代中國詩歌低沉境況的本意是好的，同年代韓東、伊沙、于堅及桑克等詩人都抱有此種想法。但是，“結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)詩寫行為在很大程度上表現(xiàn)出了一種急功近利的心理，寫作變得不負責任和隨心所欲，藝術(shù)性創(chuàng)造演變?yōu)槲镔|(zhì)性創(chuàng)造，發(fā)表速度和炒作樣式也似乎更為重要，每天必‘貼’和一日數(shù)‘貼’的所謂‘網(wǎng)絡(luò)詩人’比比皆是，詩歌‘生產(chǎn)’空前繁榮。當然，受到最直接傷害的只能是詩歌本身”[9]。懷揣詩歌夢的詩人與評論者們無意指責網(wǎng)絡(luò)時代的詩人與詩歌，但詩人的本身問題不可小覷。誠如青年評論家何同彬所說：“事實上，中國詩歌的問題仍然是主體問題，而不是詩歌本質(zhì)和展示媒介的問題，簡單地說，如今詩與美唾手可得，神靈、道、德俯拾即是，關(guān)鍵是主體做了什么樣的選擇呢？”[10]網(wǎng)絡(luò)賦予寫手們充分的自由，話語權(quán)的回歸值得草根寫作者、潛在寫作者和民間寫作者們歡呼雀躍，但濫用自由致使詩歌創(chuàng)作矯枉過正就是中國詩歌的悲哀了。只見網(wǎng)絡(luò)不見詩，到處是“詩”卻沒好詩，“詩在網(wǎng)上”更深層次可以理解為“詩在囧途”。當然，網(wǎng)絡(luò)詩歌尚處于成長階段，理應(yīng)得到呵護，要分清主要矛盾和次要矛盾。網(wǎng)絡(luò)上大量的優(yōu)秀詩作是時代的希望，如《詩選刊》雜志一貫堅持的選詩標準就是一柄標桿，其對網(wǎng)絡(luò)詩歌的眷顧與嚴格把關(guān)使人們對網(wǎng)絡(luò)詩歌刮目相看。

三、眾聲喧嘩的批評

網(wǎng)絡(luò)詩歌從產(chǎn)生到發(fā)展壯大的步履行進太快，伴隨而來的各種矛盾、危機與困境也暴露無遺，批評的聲音此起彼伏。網(wǎng)絡(luò)場域繁雜混亂，網(wǎng)絡(luò)詩歌作品也形態(tài)各異和千奇百怪，批評現(xiàn)場自然熱鬧非凡。網(wǎng)絡(luò)詩歌是中國新詩的當下形態(tài)，它承載了中國詩歌復(fù)興的重任，在呼吁網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)作觀照傳統(tǒng)與理性的同時，對其批評也要作出高要求，“批評是詩歌的組成部分，也是它的語境的再次展開”[11]54。批評風向的正確性決定了網(wǎng)絡(luò)詩歌繼承大統(tǒng)的可能性。時至今日，網(wǎng)絡(luò)詩歌的產(chǎn)生尚不足20年，放眼其發(fā)展歷程，與喧囂的創(chuàng)作現(xiàn)象相比，對網(wǎng)絡(luò)詩歌批評的聲音相對弱了一些，理論與創(chuàng)作之間出現(xiàn)脫節(jié)與斷層，不好深究到底是創(chuàng)作前進得太快還是理論跟隨得太慢。網(wǎng)絡(luò)詩歌批評大致分為兩種形態(tài)，即網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場批評和學院批評，劃分未必合理和清晰，但勉強可以概括一二。

首先，是草根化且相對低層次化的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場批評。和網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)作表現(xiàn)出的諸多矛盾一樣，網(wǎng)絡(luò)批評現(xiàn)場混亂的秩序和嘈雜的聲音著實有傷中國詩論的尊嚴。有學者一針見血地指出問題的癥結(jié)：“現(xiàn)在的不少網(wǎng)絡(luò)詩歌批評與炒作聯(lián)系在一起，除奉送一些廉價的桂冠與言不由衷的贊美辭外，看不到批評家的責任與真誠，并且缺乏傳統(tǒng)批評的系統(tǒng)化、理論化和專業(yè)化，而是更多地體現(xiàn)了當下大眾的文化消費需求，表現(xiàn)為口無遮攔的隨機行為，措辭尖銳，各執(zhí)一端，既不乏庸俗的吹捧，又充斥著刻薄的惡罵與攻擊，相形之下，基于學理的、嚴肅而認真的批評太少，使網(wǎng)絡(luò)的反饋功能大打折扣?！盵12]吹捧、謾罵及灌水是詩歌網(wǎng)站與論壇上最常見的批評狀態(tài)：吹捧者不拘作品好壞，一律鼓掌叫好，老好人的嘴臉無棱無角；謾罵者唯恐天下不亂，尋釁滋事是他們的最愛；灌水者則麻木不仁，只求占座和搶沙發(fā)，只想讓網(wǎng)絡(luò)知道他來過。然而，網(wǎng)絡(luò)批評現(xiàn)場也有理性的聲音，其水平也不可謂不高，但這樣的聲音太少了。網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場批評的游戲化與責任意識的淡化是網(wǎng)絡(luò)媒體開放的結(jié)果，網(wǎng)民的匿名活動不用擔負道德荊條，要么不說，要么亂說，丟別人板磚或被別人丟板磚以及吐槽別人或被別人吐槽都是樂事，群體參與的假面舞會圖的就是一次性消費的感官享受。今日來看，網(wǎng)絡(luò)詩歌發(fā)軔時人們所暢想的高效的在線交流與強勢的現(xiàn)時交互性似乎并未實現(xiàn)。寫作者們?yōu)樽非簏c擊率而不擇手段地趨向詩歌審美的粗俗與污穢；讀者為混個臉熟而肆意灌水，說著言不由衷的話語，從而使交流變得蒼白無力。真正負責任的文學批評和詩歌批評應(yīng)該“不能停留在感受印象階段，還必須從感性認識上升到理性認識，從經(jīng)驗直觀上升到理論分析，從具體的文學現(xiàn)象抽象出有普遍意義的規(guī)律”[13]307。其次，是精英化且相對高層次化的學院批評?！皩W院批評又稱‘學院派批評’或‘學院式批評’，按照法國著名文學批評家蒂博代(Albert Thibaudet)的劃分，學院批評可視作以大學教授為批評主體的‘職業(yè)的批評’?！盵14]258學院派批評群體有知識背景或經(jīng)過正規(guī)訓練，他們的視野和操守與網(wǎng)絡(luò)批評群體有很大的不同，網(wǎng)絡(luò)批評群體擅長隨機的、感悟式的及點評式的只言片語，他們的聲音代表個人；而學院派批評群體則擅長長篇大論的理性分析，聲音背后是一個個批評家的學術(shù)聲明與學術(shù)良知。因而，他們要時刻保持學者和智者的風范，話語自然要求理性、規(guī)矩且有深度。然而“尺有所短，寸有所長”，網(wǎng)絡(luò)批評現(xiàn)場雖然眾聲喧嘩，浮躁喧鬧，但網(wǎng)絡(luò)批評主體身處現(xiàn)場，觀看的是最前沿的詩歌動態(tài)。盡管學院派批評以準、穩(wěn)及深著稱，但在狠和快方面恐怕有所欠缺。如今，網(wǎng)絡(luò)詩歌作品年產(chǎn)量幾乎敵得過過去一個朝代的詩歌總量，與網(wǎng)絡(luò)詩歌有染的網(wǎng)民數(shù)量更是不可計量，“面對這樣的龐大的文學群體和海量的作品總數(shù)，傳統(tǒng)的批評家僅閱讀的精力與涉獵的能力就難以企及，而如果沒有系統(tǒng)與細致的閱讀，沒有大致與相互的比較，也就談不上有力與有效的批評”[15]，評論家白燁在談到網(wǎng)絡(luò)文學批評時作如是說。無獨有偶，歐陽友權(quán)在《當傳統(tǒng)批評家遭遇網(wǎng)絡(luò)》一文中也談到：“說傳統(tǒng)批評家有面臨網(wǎng)絡(luò)‘失語’的窘境，大抵源于兩種情形：一是自踞心態(tài)，二是語境隔膜；前者出于某種自矜式批評立場，后者則肇始于數(shù)字傳媒語境的知識貧困和文化壁壘?！盵16]新世紀以來，學院派批評家對網(wǎng)絡(luò)詩歌理論研究的推進作出了不可磨滅的貢獻，如楊曉民、杜國清、吳思敬、呂進、蔣登科、張清華、張德明、王珂、王本朝、張立群及楊雨等，其中楊曉民的《網(wǎng)絡(luò)時代的詩歌》一文被稱作是從“理論上揭開了中國大陸網(wǎng)絡(luò)詩歌甚至是網(wǎng)絡(luò)文學的序幕”[17]。同樣具有里程碑意義的是由中國文史出版社于2005年出版的張德明的《網(wǎng)絡(luò)詩歌研究》和2008年出版的楊雨的《網(wǎng)絡(luò)詩歌論》，此兩部著述是目前可見的專門評論網(wǎng)絡(luò)詩歌的學術(shù)讀本。

對于網(wǎng)絡(luò)詩歌而言，網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場批評和學院批評都各自有其優(yōu)勢與缺陷。如前所述，網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場批評是自發(fā)和偏重“看”的批評行為，學院批評則是職業(yè)的與強化“認識”的批評藝術(shù)?！罢J識是針對過去而言，而看是現(xiàn)實的行動！因此，當自發(fā)批評面對歷史的時候它會感到困惑，當職業(yè)批評用于現(xiàn)實作品的時候，它也會感到迷惘?！盵18]88-89網(wǎng)絡(luò)詩歌是現(xiàn)實存在并持續(xù)發(fā)展且日益趨向成熟的，不管是網(wǎng)絡(luò)還是學院的批評，都應(yīng)跟上步伐，盡可能彌合創(chuàng)作與理論之間的斷層。網(wǎng)絡(luò)淡化了精英文化與大眾文化的界限，綜合觀察不難發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)批評與學院批評也呈現(xiàn)交互融合的態(tài)勢。年輕女學者蘇曉芳便敏銳地覺察到了這一點：“網(wǎng)絡(luò)批評狂歡化的語言風格對新世紀文學批評的整體語言風格也產(chǎn)生著潛移默化的影響，甚至影響到一些專業(yè)研究者的批評語言，盡管在形式上不可能完全照搬網(wǎng)絡(luò)批評的語言方式，但隨著網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)寫作之間的交流與碰撞，學院批評、傳統(tǒng)媒體批評和新型的網(wǎng)絡(luò)批評之間的界限已經(jīng)變得不那么分明了?！盵19]159這種融合對于目前還不是很成熟的網(wǎng)絡(luò)詩歌批評理論而言無疑會起到強大的促進作用，學院批評放低姿態(tài)，網(wǎng)絡(luò)批評提升素質(zhì)，兩種批評互動交流和取長補短，網(wǎng)絡(luò)詩歌批評理論羽翼豐滿是遲早之事。

找準問題的癥結(jié)所在才能對癥下藥，進而尋求新的突破與好的改變。如上所述，無論是創(chuàng)作者還是評論者大都不否認網(wǎng)絡(luò)詩歌的存在，亦不否認其優(yōu)勢與發(fā)展?jié)摿?。但與此同時，創(chuàng)作與批評群體也不愿意無視網(wǎng)絡(luò)詩歌這一詩歌新形式自身存在的弊端，發(fā)現(xiàn)問題并探索解決之道才符合唯物辯證法所認定的發(fā)展原理的要求，也只有這種敢于面對和糾正錯誤的發(fā)展才是網(wǎng)絡(luò)詩歌創(chuàng)造、批評及審美走上科學和可持續(xù)發(fā)展的必由之路。如果說網(wǎng)絡(luò)詩歌是一座可供挖掘的富礦，那么審美問題就是其中最具挖掘價值的一眼礦井。以理性態(tài)度審視網(wǎng)絡(luò)時代詩歌的真實發(fā)展狀況，并以相關(guān)研究理論歸納概括其審美之維，網(wǎng)絡(luò)詩歌就離成熟狀態(tài)更近一步了。網(wǎng)絡(luò)詩歌是詩歌的最新和當下形態(tài)，盡管其已走過將近20年的發(fā)展歷程，但相對中國古典詩歌幾千年的磨礪，這顯然是微不足道的。在發(fā)展過程中，網(wǎng)絡(luò)詩歌因網(wǎng)絡(luò)媒介自身的便捷性引發(fā)的一系列連鎖反應(yīng)遭遇了種種非議與歧視，但網(wǎng)絡(luò)詩歌是不容抹殺的，大家應(yīng)以發(fā)展的眼光對待它，并以開放的心態(tài)接納它。正如朱光潛在談到詩歌趣味培養(yǎng)時所說的那樣：“藝術(shù)和欣賞藝術(shù)的趣味都必須有原創(chuàng)性，都必須時時刻刻地開發(fā)新境界，如果讓你的趣味囿在一個狹小圈套里，它無機會可創(chuàng)造開發(fā)，自然會僵死，會腐化。”[20]353

總而言之，網(wǎng)絡(luò)詩歌的發(fā)展與研究都正處于并將長期處于“在路上”的狀態(tài)，寬容接受、理性甄別及多樣化批評是讀者與評論者應(yīng)持的態(tài)度，而尊重傳統(tǒng)、合理創(chuàng)新及多元化創(chuàng)作則是網(wǎng)絡(luò)詩人們應(yīng)有的姿態(tài)。大浪淘沙，多年后趨于定型的網(wǎng)絡(luò)詩歌也必定會成為中國當代詩歌史上的重要一脈。

參考文獻：

[1]馬鈴薯兄弟.中國網(wǎng)絡(luò)詩典[M].南京：江蘇文藝出版，2002.

[2]張立群.網(wǎng)絡(luò)詩歌的大眾文化特征分析[J].河南社會科學，2004，(1)：75.

[3]王本朝.網(wǎng)絡(luò)詩歌的文學史意義[J].江漢論壇，2004，(5)：106.

[4]吳思敬.新媒體與當代詩歌創(chuàng)作[J].河南社會科學，2004，(1)：61.

[5][美]杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論[M].唐小兵，譯.北京：北京大學出版社，1997.

[6]?？?互聯(lián)網(wǎng)時代的中文詩歌[J].詩探索，2001，(1-2)：14.

[7]于洋，湯愛麗，李俊.文學網(wǎng)景：網(wǎng)絡(luò)文學的自由境界[M].北京：中央編譯出版社，2004.

[8]歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學：前行路上的三道坎[J].南方文壇，2009，(3)：42.

[9]李佩侖.沉醉與歷險：“網(wǎng)絡(luò)詩歌”文本藝術(shù)缺陷研究[J].紹興文理學院學報，2010，(1)：66.

[10]何同彬.空間生產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)詩歌的瓶頸[J].當代作家評論，2010，(2)：180.

[11]耿占春.失去象征的世界[M].北京：北京大學出版社，2008.

[12]肖曉英.詩歌精神的自由飛翔——網(wǎng)絡(luò)詩歌窺探[J].茂名學院學報，2006，(2)：18.

[13]劉安海，孫文憲.文學理論[M].上海：華中師范大學出版社，1999.

[14]李春青，趙勇.反思文藝學[M].北京：北京大學出版社，2009.

[15]白燁.有限性與可能性——傳統(tǒng)批評與網(wǎng)絡(luò)文學[J].南方文壇，2010，(4)：20.

[16]歐陽友權(quán).當傳統(tǒng)批評家遭遇網(wǎng)絡(luò)[J].南方文壇，2010，(4)：21.

[17]郎毛，吳元成.楊曉民論[J].詩探索，2001，(3-4)：249.

[18][法]蒂博代.六說文學批評[M].趙堅，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2002.

[19]蘇曉芳.網(wǎng)絡(luò)與新世紀文學[M].北京：中國社會科學出版社，2011.

[20]朱光潛.朱光潛全集(第三卷)[M].合肥：安徽教育出版社，1987.

(責任編輯張盛男)

Overview of the Occurrence of Network Poetry

ZHANG Cui

(Department of Chinese Language and Society,Yunhe Teachers College,Pizhou,Jiangsu 221300,China)

Abstract:The creation of China’s network poetry can be described as the brightest landscape in the development of Chineses new poetry in the 20th cenury and it brings fresh blood into the sustainable development of Chinese contemporary poetry.But new things are always zigzagging in progress.While there are significant achievements,it has also met with lots of difficulties and shown many drawbacks.Naming problem makes it not be acknowledged by the mainstream discourse.The way of its carnival creation pushes it into the awkward situation of producing elecronic rubbish.The various criticisms from academy and grass-roots make its creation theory weak and unsteady.Therefore,if the netork poetry can have a long term development,it is the only road to idenify with its existence value,guide its creation to be more reasonable and promote the theoretical level of network poery criticism.

Key words:network poetry;naming;literary creation;criticism

中圖分類號：I 227

文獻標識碼：A

文章編號：2095-462X(2015)06-0004-05

作者簡介：張翠(1986-)，女，江蘇邳州人，運河高等師范學校中文與社會系講師，文學碩士，主要研究方向為文藝美學。

收稿日期：20150730