王寶順，董睿，王潔超

（中南財經(jīng)政法大學財經(jīng)稅務學院，湖北武漢）

無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價與利潤分割法研究

王寶順，董睿，王潔超

（中南財經(jīng)政法大學財經(jīng)稅務學院，湖北武漢）

無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價是跨國關聯(lián)交易中的重要內(nèi)容。隨著中國在全球經(jīng)濟中的功能升級，境內(nèi)企業(yè)參與無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價越來越頻繁，對無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價進行納稅調(diào)整日顯重要。本文在對無形資產(chǎn)界定的基礎上討論了轉(zhuǎn)讓定價的納稅調(diào)整方法，介紹了美國、經(jīng)合組織和澳大利亞運用利潤分割法的情況，最后提出對我國的政策啟示。

無形資產(chǎn)；轉(zhuǎn)讓定價；利潤分割法

一、引言

隨著全球貿(mào)易的發(fā)展，發(fā)生在跨國公司內(nèi)的關聯(lián)交易問題特別是轉(zhuǎn)讓定價越來越受到各國稅務管理部門的重視。轉(zhuǎn)讓定價指跨國公司對自身提供給有關各方商品和服務價格的設置，包括交易和金融關系的構建以及如何創(chuàng)新并得到回報。聯(lián)合國曾發(fā)文指出，無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價在跨國交易中具有重要地位，無形資產(chǎn)具有與有形資產(chǎn)顯著不同的特點?！盁o形資產(chǎn)”在經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（以下簡稱OECD）的《轉(zhuǎn)讓定價指南》中指包括使用工業(yè)資產(chǎn)的權利，如專利、商標、貿(mào)易名稱、設計或模型、文學和藝術產(chǎn)權，以及技術和商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權。美國在《國庫制度》（Treasury Regulations，由美國國內(nèi)收入服務局制定的稅收制度與規(guī)章）中給出的定義更廣義，更具包容性。因此，發(fā)達國家的稅收從業(yè)者認為最困難的轉(zhuǎn)讓定價問題總是發(fā)生在無形資產(chǎn)領域。無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價使相關國家的稅收利益受到影響，那么，如何對無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價進行調(diào)整以適用公平交易原則？基于此問題，本文重點分析了利潤分割法在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價中的作用，介紹了利潤分割法在美國、OECD和澳大利亞的實踐，最后提出我國運用利潤分割法的思路。

二、無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法與利潤分割法的優(yōu)勢

（一）轉(zhuǎn)讓定價納稅調(diào)整方法的比較

我國稅法和OECD的《轉(zhuǎn)讓定價指南》均指出，轉(zhuǎn)讓定價納稅調(diào)整方法主要有可比非受控價格法、再銷售價格法、成本加成法、交易凈利潤法和利潤分割法。［1］其中，前三種為傳統(tǒng)交易方法，是基于交易價格比較的方法，后兩種主要考察關聯(lián)企業(yè)間特定交易所產(chǎn)生的利潤，是基于交易利潤分配的方法。無形資產(chǎn)往往具有獨一無二的特征，關聯(lián)方企業(yè)之間的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓經(jīng)常難以找到可比交易價格，這使得傳統(tǒng)基于交易價格比較的方法失去了用武之地，而交易凈利潤法和利潤分割法以其獨特優(yōu)勢在無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價中發(fā)揮了作用。

交易凈利潤法是通過比較受控交易與非受控交易的利潤指標，來判斷受控交易定價是否符合公平交易原則。該方法主要用于關聯(lián)方中至少有一方不擁有獨特價值的無形資產(chǎn)、交易類型相對單一、可以尋找到充分可比交易信息的情形。［2］在我國，交易凈利潤法曾起到相當重要的作用，但隨著我國產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級、增長方式轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新能力持續(xù)增強，經(jīng)濟在全球的影響力逐步提升，跨國公司不斷調(diào)整所屬在華企業(yè)在其全球產(chǎn)業(yè)鏈的地位，我國已不再僅僅作為低端產(chǎn)品的加工地，而逐漸成為跨國公司研發(fā)、利潤主要創(chuàng)造地。在此情形下，交易凈利潤法很難對關聯(lián)方之間無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價做出科學合理的調(diào)整，而利潤分割法有解決該問題的天然優(yōu)勢。［3］［4］

（二）利潤分割法的優(yōu)勢

利潤分割法相對于傳統(tǒng)交易方法以及交易凈利潤法有其特點和優(yōu)勢：第一，利潤分割法不直接依賴非受控的可比交易，因此即使缺乏外部可比的交易信息，該方法依然可利用關聯(lián)方之間的合并利潤內(nèi)部信息對轉(zhuǎn)讓定價做出調(diào)整；第二，利潤分割法根據(jù)關聯(lián)交易的雙方對合并利潤的貢獻對雙方利潤做出科學合理的分割；第三，利潤分割法適用于高價值無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的解決。［5］

三、利潤分割法在國外的運用

（一）美國對利潤分割法的運用

在美國，利潤分割法應用于外資集團轉(zhuǎn)移有形或無形資產(chǎn)的非獨立交易。美國現(xiàn)行的利潤分割法有可比利潤分割法和剩余利潤分割法兩種。

1.可比利潤分割法——強調(diào)第三方證據(jù)的質(zhì)量

可比利潤分割法基于兩個獨立企業(yè)之間可比交易的利潤，當受控納稅人的交易活動與非受控納稅人相類似時，可以按在非受控交易中每一非受控納稅人所占的比例對關聯(lián)交易的合并營業(yè)利潤或虧損進行分配。換句話說，獨立的分割法被用來作為非獨立兩方利潤分割的標準。

可比利潤分割法強調(diào)第三方證據(jù)的質(zhì)量，例如一個類似的資產(chǎn)和資產(chǎn)回報之間的分割必須存在于不可控的獨立各方和受控子公司之間，非獨立和獨立各方合同條款的相似性與可比利潤分割法尤其相關，因為這些合同條款往往決定著各方職能和風險的分配。如果獨立各方的總營業(yè)利潤與非獨立各方的區(qū)別很大，那么這種方法可能不會被使用。

至于可比利潤分割法能否應用于無形資產(chǎn)交易，在實踐中，獲得獨立納稅人廣泛數(shù)據(jù)的困難會使大多數(shù)納稅人放棄使用這種方法，但也有人認為可比利潤分割法非常適合無形資產(chǎn)的交易，是評估體現(xiàn)產(chǎn)品盈利能力的無形資產(chǎn)價值最好的方法。

2.剩余利潤分割法——剩余利潤的分配不需再找可比數(shù)據(jù)

根據(jù)美國法律的規(guī)定，剩余利潤分割法將關聯(lián)交易各方的合并利潤減去分配給各方的常規(guī)利潤的余額作為剩余利潤，再根據(jù)各方對剩余利潤的貢獻程度進行分配。第一步，采用其他方法來評估常規(guī)貢獻的市場回報，然后分配給各方。常規(guī)貢獻被描述為與獨立納稅人參與類似商業(yè)活動所做出的貢獻相同或相似，才可能確定市場回報。而要獲得在非獨立方參與類似經(jīng)營活動中獨立納稅人所擁有的有形資產(chǎn)、服務和無形資產(chǎn)所做的貢獻信息，仍然需要找到相關可比數(shù)據(jù)。第二步，在將總利潤分配給常規(guī)貢獻之后，剩余的利潤要在各方之間進行分配。假設的前提是這些剩余利潤來源于非獨立納稅人對活動所貢獻的獨特無形資產(chǎn)。在分配時，有價值的獨特無形資產(chǎn)被非獨立方所擁有，但是類似的資產(chǎn)在第一步中用來確定市場回報時已經(jīng)使用過，因此第二步不需要再找可比數(shù)據(jù)。

那么這些獨特無形資產(chǎn)的相對價值如何確定？根據(jù)美國《國庫制度》，主要有三種方法。第一，可以一些外部市場基準來衡量，這些基準反映了這類無形資產(chǎn)的市場價值。美國國內(nèi)收入服務局表示，這種公平的市場價值可能不是隨時都可確定，因此可以使用其他方法來衡量無形資產(chǎn)的相對價值。第二，無形貢獻相對價值的估算是基于每個無形資產(chǎn)的使用壽命的，其來源途徑有開發(fā)資產(chǎn)的資金成本、所有相關改進和更新的成本以及適量的攤銷。這種資金成本方法僅僅在計算利潤分割時才會被使用。第三，如果各方的研發(fā)支出相對穩(wěn)定，無形資產(chǎn)的使用壽命大體一致，那么實際費用可能被用來確定無形貢獻中每個項目的相對價值。

我們可以發(fā)現(xiàn)，對于內(nèi)部數(shù)據(jù)而不是可比數(shù)據(jù)的依賴意味著這種方法在衡量公平結果上并不那么可靠，因為無形資產(chǎn)的開發(fā)成本與它的市場價值可能不相關，計算開發(fā)的資金成本所需要的，以及相關業(yè)務活動和非獨立納稅人之間的間接費用的分配可能會進一步影響其可靠性。而且成本的計算可能取決于關于無形資產(chǎn)使用壽命所做出的假設，同時會引入更多的不穩(wěn)定因素。

（二）OECD對利潤分割法的運用

OECD轉(zhuǎn)讓定價指南列出了一個類似于在美國使用的利潤分割法的大綱，包括決定根據(jù)獨立企業(yè)之間的利潤分割法來確定關聯(lián)交易的利潤分割法。［6］該方法先確定審查后的關聯(lián)交易的利潤，接著在公平的基礎上在各個關聯(lián)企業(yè)之間進行分割?？偫麧櫩赡苁怯山灰讕淼目偫麧櫍部赡苁遣荒苊鞔_分配給一個企業(yè)的剩余利潤，如由“價值高且獨一無二的無形資產(chǎn)”所帶來的利潤。每個關聯(lián)企業(yè)的貢獻是根據(jù)其功能來評估的，因此，OECD也類似于美國采用“貢獻”和“剩余”分析，區(qū)別就在于可比獨立各方的利潤分割在OECD的貢獻分析中僅僅是一個有待評估的因素，但在美國卻至關重要。

這種方法的優(yōu)勢在于，它一般不依賴于十分密切的可比交易，具有靈活性。此外，由于交易雙方都是被評估的對象，所以某一方有極端的利潤分配幾乎不可能。此種方法的劣勢在于外部市場數(shù)據(jù)和關聯(lián)交易之間擁有千絲萬縷的聯(lián)系，從而導致一定程度上的主觀性。關聯(lián)企業(yè)和稅務部門很難從國外子公司獲得信息，如衡量總收入，在會計實踐和貨幣流量方面作出調(diào)整，確定適當?shù)臓I業(yè)費用并作出準確的分配。并且就可比非關聯(lián)交易而言，作為一般規(guī)則，獨立企業(yè)不會使用利潤分割法來確定轉(zhuǎn)讓定價（合資企業(yè)中可能會有例外）。

根據(jù)OECD的規(guī)定，利潤分割法反映一個獨立企業(yè)期望以合資企業(yè)關系所分得利潤的劃分。但由于獨立企業(yè)不能夠在交易剛產(chǎn)生的時候就提前評估商業(yè)活動的利潤，因此這種期望必須基于預期而不是實際的利潤。OECD轉(zhuǎn)讓定價指南討論了兩種估算利潤劃分的方法，分別是貢獻分析法和剩余利潤分析法。

1.貢獻分析法——由營業(yè)利潤來決定利潤分割

從關聯(lián)交易中獲得的利潤將會在關聯(lián)企業(yè)之間根據(jù)各自所起作用的相對價值來進行劃分。在貢獻分析法下，通常使用營業(yè)利潤來決定利潤分割，既要考慮外資公司相關關聯(lián)企業(yè)的利潤，又要考慮其費用。在某些情況下毛利分割之后還能利用，只是會導致關聯(lián)企業(yè)的費用減少。準確地確定這樣一種貢獻分析法可能是有困難的，因為在不同的情況下分析也是不一樣的。關聯(lián)企業(yè)可能會在關聯(lián)各方貢獻的性質(zhì)和程度相對比較的基礎上，輔以相關的外部數(shù)據(jù)來分得一定比例的利潤。［7］

2.剩余利潤分析法——剩余利潤的分配基于事實和環(huán)境

OECD建議一個類似于在美國使用的兩步法。第一步是按照各個關聯(lián)企業(yè)所從事的相關交易分配基本的返還，即在相似交易中獨立企業(yè)所得到的市場回報。通常來說，第一步不會形成任何持有者擁有獨特的、高值的無形資產(chǎn)。在第二步中，任何剩余利潤或虧損都會在考慮到無形資產(chǎn)的所有貢獻以及企業(yè)相對的形勢之后，再在關聯(lián)企業(yè)之間進行分配。這是對于一些事實和環(huán)境的分析，這些事實和環(huán)境可能會預測這些剩余利潤將如何在獨立企業(yè)之間進行分配。

雖然OECD對利潤分割法已經(jīng)表現(xiàn)出極大的不愿意，但對于找不到類似的無形資產(chǎn)獨立交易的事務中，是能夠接受利潤分割法的（總的來說，不相關的實體之間涉及到高利潤無形資產(chǎn)的交易是極其罕見的——實際上，稅務管理局也已將其描述為“幾乎不存在”，結果就是在這類事務中，利潤分割法可能經(jīng)常是唯一可靠的方法）。然而在利潤分割法的應用上仍然在預測實際中的問題，這可能是因為他們一直堅持應用可比數(shù)據(jù)的緣故。

蒲治宇(1997-)，男，四川工商學院計算機學院學生，主要研究方向為云計算、大數(shù)據(jù)及計算機算法理論。E-mail:969308497@qq.com；

（三）澳大利亞對利潤分割法的運用

澳大利亞稅務局已經(jīng)接受了在傳統(tǒng)方法不可用，或者不實用并且沒有現(xiàn)成可比交易的情況下采用利潤方法，這種情況往往產(chǎn)生于涉及高價值、獨特的或者超常的無形資產(chǎn)的交易。稅務局也承認全球化產(chǎn)業(yè)是基于高度復雜的科技，主要包括有價的生產(chǎn)、銷售或者無形資產(chǎn)的營銷，總的來說都是縱向以及橫向整合。在如此復雜的全球網(wǎng)絡中，獨特的結構和產(chǎn)品才是標準，這使得提供足夠可靠的數(shù)據(jù)來分析可比性變得很困難。在這種情況下，利潤方法在確定關聯(lián)企業(yè)跨國交易的公平性質(zhì)上就可能成為更務實的方式。［8］

在澳大利亞以及OECD，利潤可能包括從交易中獲得的總利潤或者是不能被簡單分配給某一企業(yè)的剩余利潤（比如從高價甚至獨一無二的無形資產(chǎn)中獲得的利潤）。利潤分割法在所有相關的關聯(lián)企業(yè)中都有應用，在某些情況下，還可能需要將交易進行匯總。決定是否將利潤分割法應用于某個特定的生產(chǎn)線某個產(chǎn)品的聚合或者整個實體基礎上是很有必要的。利潤分割法還需要合并賬戶，即所有關聯(lián)企業(yè)的賬戶需要被放置在一個與會計實踐及資產(chǎn)有關的公平的平臺上，然后進行合并。在確定利潤分割法并充分考慮國家會計準則及手續(xù)之后，獨立賬戶就可以公布了。

就像OECD轉(zhuǎn)讓定價指南已經(jīng)接受的那樣，澳大利亞稅務局能夠接受按照貢獻分析或者剩余利潤分析來劃分利潤。雖然稅務局沒有明確表示特別支持哪一個特定的方法，但工作人員們都認為剩余利潤分割法更容易被接受。這是因為剩余利潤分割法能夠確保即使在利潤很低的情況下，澳大利亞的經(jīng)濟實體也能基于其常規(guī)功能獲得一個穩(wěn)定的回報。澳大利亞經(jīng)濟實體的利潤劃分在貢獻分析法下更穩(wěn)定，也因此可能就不那么有吸引力。然而，澳大利亞稅務局表示，不會排除任何一個能夠帶來與公平結果最接近的利潤分割方法。

利潤分割中遇到的一個特殊的與數(shù)據(jù)相關的問題就是許多外國子公司很難說服母公司發(fā)布必要的信息。澳大利亞產(chǎn)生這種情況就有很多原因：許多在澳大利亞擁有子公司的大型跨國公司只占據(jù)了澳大利亞全球收入的很少一部分（大約1%～2%），然而為了滿足稅務局的要求所需要做的工作卻是不成比例的高。有證據(jù)表明這些公司寧愿向稅務局支付調(diào)整價格也不愿意投入資源純粹為澳大利亞研發(fā)一種轉(zhuǎn)讓定價的方法。有可能一個外資企業(yè)向澳大利亞稅務局披露的任何信息都是與其他稅務機關共享的（根據(jù)信息交換協(xié)議），這一現(xiàn)象在許多太平洋國家的稅務機關之間尤其普遍，不然可能從其他稅務機關那里引起不必要的關注。

四、利潤分割法在無形資產(chǎn)中的實際應用

使用傳統(tǒng)的交易方法建立無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價總是會遇到同樣的問題：缺乏可比性。由于在涉及到高價、非例行性的無形資產(chǎn)的交易中幾乎不可能找到可比數(shù)據(jù)，因此在實際中應用的是以利潤為基礎的方法，特別是依賴于利潤分割法。利潤分割法的主要優(yōu)點是，他們的重點在于分配跨國企業(yè)在跨境交易中獲得實際利潤，而不是集中在決定正確的或者公平的價格應該是什么上。換句話說，重點是實際賺到的利潤，而不是假設的利潤。這是一個涉及到非例行性無形資產(chǎn)且沒有可比的獨立交易時特別有根據(jù)的關注點。甚至除了為每筆交易確定“正確”價格這一難題之外，與適量的應納稅所得額相反的是，對于個人交易適當性的關注大大增加了亟待解決問題的數(shù)量，相應地，得出最終結果所需要的資源也隨之增加。［9］

（一）利潤分割法在無形資產(chǎn)中應用的問題

隨著可比數(shù)據(jù)變得越來越難找，重點將會放在以利潤為基礎的方法上，特別是利潤分割法。唯一的選擇似乎就是一個全球通用的分攤方法的發(fā)展，或者是那些一直以來都存在阻力的方法。美國從業(yè)者因此得出結論：利潤分割法的使用和類型都會增加。

（二）利潤分割法在無形資產(chǎn)應用中產(chǎn)生問題的原因

無形資產(chǎn)的專業(yè)性質(zhì)必然會產(chǎn)生可比性問題?？杀葦?shù)據(jù)的缺乏意味著更該將重點放在以利潤為基礎的方法上，澳大利亞稅務局列出了四個信息缺乏的原因。第一，可比數(shù)據(jù)的稀缺可能是因為無形資產(chǎn)獨一無二的特征，導致了困難的估值問題。第二，為了高價值無形資產(chǎn)的盈利能力能夠達到最大化，通常需要它們?nèi)ケ３衷诳鐕酒髽I(yè)的控制范圍之內(nèi)。第三，某些無形資產(chǎn)只能通過保守其在跨國公司的內(nèi)部秘密才能得到保護。第四，無形資產(chǎn)可能像某些營銷無形資產(chǎn)一樣，已經(jīng)被跨國公司為了自身目的，通過自身努力研發(fā)出來了。

除了缺乏關于處理無形資產(chǎn)國際事務的全球信息外，澳大利亞在評估可比性上面臨著比其他國家（比如美國）更有限的數(shù)據(jù)庫的問題。稅務局已經(jīng)意識到，就澳大利亞而言，這意味著為了幫助達成與公平結果相一致的目標，可能需要更頻繁地使用間接方法。由于很少強調(diào)，與無形資產(chǎn)交易相關的文件并沒有很好的得到保存，因此納稅人在這一領域只能找到很有限的定價數(shù)據(jù)，這反過來可能會影響比較的水平，限制納稅人取得利潤的措施。

相反，利潤分割法的主要缺點是它可能被視為具有潛在的武斷性，因為它并不是在很大程度上依賴于獨立的可比數(shù)據(jù)。澳大利亞稅務局意識到了外部市場標準缺乏的問題，但同時認為，“這一觀點可能會在一些案例中被夸大，這些案例會用到經(jīng)濟功能分析以及在類似市場的類似情況下資產(chǎn)、功能和風險可比的回報率?！?/p>

（三）利潤分割法在無形資產(chǎn)中應用的優(yōu)勢

在澳大利亞，最終在混合交易（如有形和無形商品和服務的轉(zhuǎn)移）沒有可比數(shù)據(jù)的情況下，利潤方法可能是一個更可靠的方法，來設置和檢查關聯(lián)企業(yè)間的交易中所使用的轉(zhuǎn)讓定價，或者是對于所使用數(shù)據(jù)的可靠性或產(chǎn)生的結果有疑問的話，可用其來驗證檢查傳統(tǒng)方法的結果。

從業(yè)者已經(jīng)證實了在為傳統(tǒng)交易法的應用尋找適當可比數(shù)據(jù)的過程中的各種各樣的壁壘。一個主要的障礙是目前世界經(jīng)濟結構特征的水平越來越全球化，這種情況的一個推論就是不相關的交易或者功能性類似的獨立公司會越來越少。其次，跨國公司通過整合跨國及跨財政邊界的管理和掌控機制來實現(xiàn)效率，導致了與獨立各方之間談判交易完全不同的集團交易，單單這一因素就使得確定良好的比較數(shù)據(jù)幾乎是不可能的事。還有各國對信息披露水平都有不同的要求，甚至在轄區(qū)要求高水平的可用信息披露是不足以進行可比分析的。最后，會計政策的不同也使得跨國比較變得很是復雜。因此，美國的法院、法規(guī)越來越多地使用利潤分割法來在一些使用內(nèi)部數(shù)據(jù)來劃分收入的非獨立組織成員之間分配收入。

實際上，由于難以找到交易法的應用所必需的可比交易，所以利潤分割法尤其適用于擁有有價值的或高利潤的無形資產(chǎn)的納稅人。OECD轉(zhuǎn)讓定價指南指出了在涉及到高價值的無形資產(chǎn)的交易中找出可比獨立交易的困難性，并建議在這種情況下可以使用利潤分割法，即使此方法在應用中可能存在問題。澳大利亞稅務局已經(jīng)在將一種常識的方法應用于國際反應不一的非交易為基礎的方法，這種方法（包括利潤比較法、利潤分割法、提前確定規(guī)則法）被視為應用公平原則不太直接的方式，因為它們關注的是回報率以及利潤和費用的分配過程。稅務局也視這些方法與公平原則相一致，并且在不可能更直接地比較價格、利潤的情況下，這些方法是最合適的，從這個意義上說，它們是不得已的方法。但這并不是說在應用這些方法之前需要對直接可比數(shù)據(jù)進行更詳盡的搜索。鑒于涉及到無形資產(chǎn)交易時很難找到獨立可比交易，在為這種交易選擇轉(zhuǎn)讓定價方法時就需要有更大的靈活性，以此作為建立公平價格范圍的一個實用方式。［10］

五、政策啟示

跨國無形資產(chǎn)關聯(lián)交易日趨頻繁，納稅人出于避稅目的采用轉(zhuǎn)讓定價策略，稅務當局需依據(jù)公平交易原則對該業(yè)務進行調(diào)整。

（一）深化思想認識，加強專業(yè)隊伍建設

隨著中國經(jīng)濟的崛起，其在世界經(jīng)濟格局中扮演了越來越重要的角色，中國已不再處于全球價值鏈的末端，創(chuàng)新終將成為推動中國經(jīng)濟的根本動力。無論是本土企業(yè)還是跨國企業(yè)，創(chuàng)新以及技術研發(fā)形成的無形資產(chǎn)會成為企業(yè)利潤的重大貢獻因素。稅務部門必須充分、深刻地認識到這一點，對所轄的納稅人的無形資產(chǎn)的形成、使用和轉(zhuǎn)讓要特別關注，關注納稅人是否人為通過無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價逃避稅收義務，無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整是一項專業(yè)技術性強的工作，需要稅務部門人員具備較高稅收、法律、財會等知識水平，因此必須加強稅務人員的專業(yè)教育。

（二）加強稅收信息平臺建設，實行稅源精細化管理

如前所論述，利潤分割法是目前最為適合無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整的方法，而在運用利潤分割法時，需要對各方關聯(lián)納稅人的內(nèi)部數(shù)據(jù)有較為詳細的掌握。比如，稅務部門需掌握關聯(lián)企業(yè)的銷售收入、銷售成本、期間費用、研發(fā)投入、營業(yè)利潤等基本財務信息，更要掌握無形資產(chǎn)的價值，而這些無法從企業(yè)的資產(chǎn)負債表獲得，因為會計上確認的無形資產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓定價的無形資產(chǎn)的計算口徑是不同的。另外，在確定關聯(lián)各方對合并利潤的貢獻時，需要考慮資產(chǎn)投入、風險承擔等多種因素。因此，稅務部門必須加強對納稅人財務和稅收信息的收集和整理，實行稅源信息的精細化管理。

（三）完善無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價稅收制度，盡可能降低納稅人遵從成本

我國稅法對“無形資產(chǎn)”的界定遵循了民法通則的定義，主要指商標權、專利技術、商譽等，基本屬于狹義的無形資產(chǎn)范疇?，F(xiàn)行的《企業(yè)所得稅法》中特別納稅調(diào)整對無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價問題也較少涉及，而在新形勢下，我國的法律尤其是稅法需要對無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整作出更加細致的規(guī)范，但同時也要特別注意采用交易利潤方法時考慮納稅人的遵從成本，因為交易利潤方法較為復雜，可能會出現(xiàn)納稅人的抵觸情形。

［1］沈麗秀.利潤分割法:一種最新轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法［J］.涉外稅務，1999，（11）：28-32.

［2］趙安琪.利潤分割法在轉(zhuǎn)讓定價中的應用［J］.注冊稅務師2013，（11）：51-54.

［3］田雯琦，張春雨.利潤分割法及貢獻分析在轉(zhuǎn)讓定價中的應用［J］.涉外稅務，2011，（10）：60-64.

［4］勵賀林.無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則發(fā)展趨勢及對我國應對BEPS的啟示［J］.稅務研究，2014，（8）：69-73.

［5］張瀅.BEPS行動計劃8、成果5無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價指引［J］.國際稅收，2014，（10）：27-28.

［6］桑巖俊.淺析BEPS項目對我國無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價稅則的可能影響［J］.時代金融，2015，（5）：308-309.

［7］Markham，M.Markham M.Transfer Pricing of Intangible Assets in the US，the OECD and Australia:Are Profit［J］.University of Western Sydney Law Review，2004，（1）：1-22.

［8］OECD.Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations［J］.Bulletin for International Fiscal Documentation，2001，（10）：521.

［9］Baldenius T.Discussion of“Divisional Performance Measurement and Transfer Pricing for Intangible Assets”［J］.Review of Accounting Studies，2006，（2-3）：367-376.

［10］Oestreicher A.Valuation Issues in Transfer Pricing of Intangibles:Comments on the Scoping of an OECD Project［J］.Intertax，2011，（39）：126-131.

（責任編輯：盧君）

Intangible Asset Transfer Pricing and Profit Split Method

WANG Bao-shun，DOND Rui，WANG Jie-chao
（School of Public Finance and Taxation，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan Hubei 430073，China）

Intangible assets transfer pricing is the important content in the related transactions among countries.As China economy is upgrading its function globally，domestic enterprises participate in intangible assets transfer pricing more frequently. Tax adjustment on intangible assets transfer pricing therefore seems more and more important.The paper defines intangible assets，discusses the methods of transfer pricing，introduces the profit split method application in United States，the OECD and Australia，finally proposes the policy implications of our country.

intangible asset；transfer pricing；profit split method

F270

A

1672－626X（2015）06-0062-06

10.3969/j.issn.1672-626x.2015.06.010

2015-09-16

王寶順（1981-），男，河南湯陰人，中南財經(jīng)政法大學副教授，經(jīng)濟學博士，主要從事稅收理論與實務的研究。