岳天雷

(河南工程學(xué)院 黃帝故里文化研究中心，河南 鄭州 451191)

?

劉 向 論 權(quán) 謀——以《說苑·權(quán)謀》為中心

岳天雷

(河南工程學(xué)院 黃帝故里文化研究中心，河南 鄭州 451191)

摘要：劉向秉持儒道兼宗的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，對(duì)權(quán)謀作了三個(gè)層面的詮釋。在倫理層面上，以儒家的公私之辨作為判分權(quán)謀與權(quán)詐的根本標(biāo)準(zhǔn)，肯定權(quán)謀，否定權(quán)詐；在認(rèn)知層面上，將“知命”和“知事”作為權(quán)謀智慧的認(rèn)識(shí)論指向，即預(yù)知天命，測(cè)知人事；在價(jià)值層面上，提出權(quán)謀智慧以把握社會(huì)時(shí)勢(shì)之變、避免決策失誤作為價(jià)值取向。

關(guān)鍵詞：劉向；權(quán)謀智慧；儒道兼宗

權(quán)謀作為權(quán)變或權(quán)衡的智慧謀略，是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的重要內(nèi)容。自從孔子將“權(quán)”由秤錘提升為哲學(xué)方法論范疇之后①趙紀(jì)彬先生提出：“權(quán)”概念發(fā)展的四個(gè)步驟——拳力、權(quán)力、標(biāo)準(zhǔn)、權(quán)謀權(quán)變“代表生產(chǎn)、政治和軍事三個(gè)方面的具體‘權(quán)’概念，對(duì)這些具體的概念加以概括和總結(jié)，就形成‘權(quán)’的方法論，亦即用‘道’的原理原則來觀察問題、解決矛盾的工具。這個(gè)概括和總結(jié)工作，在中國哲學(xué)史上，乃從孔子開其端。”(《釋權(quán)》，載《困知二錄》，北京：中華書局，1991年，第260頁)，歷代經(jīng)學(xué)家和哲學(xué)家作了大量詮釋和發(fā)揮，形成了源遠(yuǎn)流長的中國權(quán)說史②20世紀(jì)80年代初，趙紀(jì)彬先生準(zhǔn)備撰寫《中國權(quán)說史略》專著，后因病逝而未實(shí)現(xiàn)夙愿，僅留下三篇書稿，即《釋權(quán)——〈中國權(quán)說史略·緒論〉初稿》(《中國哲學(xué)》第九輯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983年，第18—29頁，后收入趙紀(jì)彬著、李慎儀編《困知二錄》，北京：中華書局，1991年，第250—262頁);《〈論語〉“權(quán)”字義疏——〈中國權(quán)說史略〉第二章初稿》(《歷史論叢》第四輯，后收入《困知二錄》，第263—281頁)；《高拱權(quán)說辨證》(《中州學(xué)刊》1982年第4期，后收入《困知二錄》，第282—302頁)。在上述三篇書稿中，趙先生對(duì)“權(quán)”字的歷史起源及其生成為方法論范疇的邏輯過程作了縝密梳理，對(duì)何晏《論語集解》和朱熹《論語集注》“可與共學(xué)”章的錯(cuò)簡(jiǎn)斷章作了詳細(xì)考釋，對(duì)孔子權(quán)說的特點(diǎn)和發(fā)端地位、明代高拱權(quán)說的得失，以及中國權(quán)說發(fā)展的否定之否定規(guī)律等問題也作了精湛闡發(fā)?？梢哉f，趙先生對(duì)權(quán)說的研究不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也開啟了20世紀(jì)80年代以來中國大陸權(quán)變范疇研究之先河。。其中，西漢著名文學(xué)家、經(jīng)學(xué)家和文獻(xiàn)學(xué)家劉向?qū)?quán)謀智慧的闡發(fā)是其重要發(fā)展環(huán)節(jié)。

劉向?qū)?quán)謀智慧的詮解主要有三個(gè)層面：在倫理層面上，他以儒家的公私之辨作為判分權(quán)謀與權(quán)詐的根本標(biāo)準(zhǔn)，肯定權(quán)謀，否定權(quán)詐；在認(rèn)知層面上，權(quán)謀智慧指向“知命”和“知事”，即預(yù)知天命，測(cè)知人事；在價(jià)值層面上，權(quán)謀智慧以把握社會(huì)時(shí)勢(shì)之變、避免決策失誤作為價(jià)值取向。劉向的權(quán)謀觀對(duì)我們現(xiàn)今謀劃改革大局、全面深化改革、加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)具有一定的借鑒價(jià)值。

劉向其人及其著述

劉向(約公元前77年—公元前6年)，本名更生，字子政，西漢楚國彭城(江蘇徐州)人，祖籍沛郡豐縣。其四世祖為豐縣劉邦異母弟劉交。劉向?yàn)槲鳚h經(jīng)學(xué)家、目錄學(xué)家、文學(xué)家，其散文主要是奏疏和校讎古書的敘錄，比較著名的有《諫營昌陵疏》和《戰(zhàn)國策敘錄》，敘事簡(jiǎn)約、理論暢達(dá)、舒緩平易是其主要特色。劉向在漢宣帝時(shí)為諫大夫，在漢元帝時(shí)任宗正。他因反對(duì)宦官弘恭、石顯而下獄，旋得釋，后被免為庶人。漢成帝即位后，始得進(jìn)用，任光祿大夫，更名為“向”，官至中壘校尉。曾奉命領(lǐng)校秘書，所撰《別錄》，為我國最早的目錄學(xué)著作。著有《九嘆》等辭賦33篇，大多亡佚。今存《新序》《說苑》《列女傳》《戰(zhàn)國策》等著作。其經(jīng)學(xué)著作《五經(jīng)通義》，有清人馬國翰輯本，《山海經(jīng)》系與其子劉歆共同編訂。原有文集，已佚，明人輯為《劉中壘集》。

劉向撰《說苑》，又名《新苑》，是古代雜史小說集，原20卷，后僅存5卷，大部分已經(jīng)散佚，后經(jīng)宋代曾鞏搜輯，復(fù)為20卷，其標(biāo)題依次為：《君道》《臣術(shù)》《建本》《立節(jié)》《貴德》《復(fù)恩》《政理》《尊賢》《正諫》《敬慎》《善說》《奉使》《權(quán)謀》《至公》《指武》《談叢》《雜言》《辨物》《修文》《反質(zhì)》*《四庫全書總目提要》言：“曾鞏《校書序》云：得十五篇于士大夫家，與舊為二十篇。晁公武《讀書志》云：劉向《說苑》以君道、臣術(shù)、建本、立節(jié)、貴德、復(fù)恩、政理、尊賢、正諫、法誡、善說、奉使、權(quán)謀、至公、指武、談叢、雜言、辨物、修文為目，陽嘉四年上之，闕第二十卷。曾子固所得之二十篇，正是析十九卷作修文上下篇耳。今本第十法誡篇作敬慎，而修文篇后有反質(zhì)篇。陸游《渭南集》記李德芻之言，謂得高麗所進(jìn)本補(bǔ)成完書。則宋時(shí)已有此本，晁公武偶未見也。其書皆錄遺聞佚事足為法戒之資者，其例略如《詩外傳》。葉大慶《考古質(zhì)疑》摘其趙襄子賞晉陽之功孔子稱之一條，諸御已諫楚莊王筑臺(tái)引伍子胥一條，晏子使吳見夫差一條，晉太史屠馀與周桓公論晉平公一條，晉勝智氏后闔閭襲郢一條，楚左史倚相論越破吳一條，晏子送曾子一條，晉昭公時(shí)戰(zhàn)邲一條，孔子對(duì)趙襄子一條，皆時(shí)代先后，邈不相及。又介子推、舟之僑并載其龍蛇之歌，而之僑事尤舛。黃朝英《緗素雜記》亦摘其固桑對(duì)晉平公論養(yǎng)士一條，《新序》作舟人古乘對(duì)趙簡(jiǎn)子。又楚文王爵筦饒一條，《新序》作楚共王爵筦蘇。二書同出向手，而自相矛盾。殆捃拾眾說，各據(jù)本文，偶爾失于參校也。然古籍散佚，多賴此以存。如《漢志》《河間獻(xiàn)王》八篇，《隋志》已不著錄，而此書所載四條，尚足見其議論醇正，不愧儒宗。其他亦多可采擇。雖間有傳聞異詞，固不以微瑕累全璧矣?！?(清)紀(jì)昀總纂：《四庫全書總目提要》第四冊(cè)，石家莊：河北人民出版社，2000年，2340頁)。此書按類記述春秋戰(zhàn)國至漢代的逸聞?shì)W事，每類之前列總說，事后加按語。其中以記述諸子言行為主，諸多篇章有關(guān)治國安民、家國興亡的哲理格言，主要體現(xiàn)了儒家和道家的哲學(xué)思想、政治理想以及倫理道德觀念。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)劉向的文學(xué)思想、經(jīng)學(xué)思想及其文獻(xiàn)學(xué)思想研究頗多，成果豐碩，*出版的專著主要有：王繼祥的《論劉向》，東北師范大學(xué)出版社1983年版；謝明仁的《劉向〈說苑〉研究》，蘭州大學(xué)出版社2000年版；何晉的《戰(zhàn)國策研究》，北京大學(xué)出版社2001年版；徐興無的《劉向評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2005年版；吳全蘭的《劉向哲學(xué)思想研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2007年版；陳麗平的《劉向〈列女傳〉研究》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年版；王啟敏的《劉向〈新序〉〈說苑〉研究》，安徽大學(xué)出版社、北京師范大學(xué)出版集團(tuán)2011年版；鄧駿捷的《劉向校書考論》，人民出版社2012年版。另據(jù)“中國知網(wǎng)”統(tǒng)計(jì)，截至2014年12月10日，公開發(fā)表的有關(guān)劉向的期刊論文有320篇，碩博論文有34篇，會(huì)議論文有4篇。但對(duì)其權(quán)謀智慧問題卻鮮有論及，更無專題性研究。鑒于此，本文以劉向所著《說苑》卷十三《權(quán)謀》篇為主要文獻(xiàn)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)分析與義理闡釋相結(jié)合的方法，就其權(quán)謀智慧問題加以簡(jiǎn)略探討。

倫理分野——“權(quán)謀”與“權(quán)詐”

據(jù)趙紀(jì)彬先生考證，“權(quán)”的觀念大約起源于氏族社會(huì)末期和夏王朝早期，其字形字義有個(gè)演變過程，大致經(jīng)歷了四個(gè)步驟：從拳力或勇力到權(quán)力、能力、力量，又到標(biāo)準(zhǔn)，最后到權(quán)謀、權(quán)變。但把“權(quán)”提升為方法論或智慧論范疇，則發(fā)端于春秋末葉的孔子[1]250-261。所謂“權(quán)謀”，就是指權(quán)變或權(quán)衡的智慧謀略。不過，這種謀略又是一把雙刃劍。由于運(yùn)用權(quán)謀智慧的主體不同、目的不同，其價(jià)值取向也就截然相反。一方面，權(quán)謀智慧具有正面的價(jià)值取向。如《漢書·藝文志》言：“權(quán)謀者，以正守國，以奇用兵，先計(jì)而后戰(zhàn)，兼形勢(shì)，包陰陽，用技巧者也?！盵2]1781《后漢書·張宗*張宗(？—公元59年)，字諸君，河南魯山人，東漢初年將領(lǐng)。王莽時(shí)為陽泉鄉(xiāng)佐，后率鄉(xiāng)民起義，至長安，更始帝以為偏將軍。后歸劉秀，隨鄧禹征戰(zhàn)赤眉，又與馮異參加平定割據(jù)勢(shì)力的戰(zhàn)爭(zhēng)，先后平定潁川、青、冀、瑯琊等地叛亂。官職屢變，先后為京輔都尉、河南都尉、瑯琊相等。張宗為政嚴(yán)猛，境內(nèi)安定。永平二年(公元59年)死于任上。傳》亦言：“禹聞宗素多權(quán)謀，乃表為偏將軍?！盵3]1276以權(quán)謀治國，達(dá)到國治，以權(quán)謀交戰(zhàn)，取得勝利，彰顯的是權(quán)謀智慧的正面價(jià)值取向。但另一方面，權(quán)謀智慧還具有負(fù)面效應(yīng)。如荀子說：“故用國者，義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡?！盵4]162又說：“上好權(quán)謀，則臣下百吏誕詐之人乘是而后欺?！盵5]191這種君主背信棄義，臣下以權(quán)謀欺君，以權(quán)謀詐人，最終導(dǎo)致國家敗亡，凸顯出的是權(quán)謀智慧的負(fù)面效應(yīng)。

劉向從儒家道德哲學(xué)的角度，把權(quán)謀智慧的正負(fù)兩面效應(yīng)分別稱之為“正”與“邪”。他說：“君子之權(quán)謀正，小人之權(quán)謀邪?！盵6]311權(quán)謀智慧之所以具有“正”“邪”之分，其根源就在于運(yùn)用權(quán)謀智慧之主體的不同——君子與小人。一般來說，具有道德修養(yǎng)的君子權(quán)謀“正”，不具有道德修養(yǎng)的小人則權(quán)謀“邪”。由此可見，權(quán)謀主體是否具有道德修養(yǎng)是判分權(quán)謀“正”或“邪”的根本因素。在他看來，正是由于運(yùn)用權(quán)謀智慧的主體不同，其價(jià)值取向或目的也就不同——“公”“私”之別。“正”即是“權(quán)謀公”，而“邪”則是“權(quán)謀私”。他說：“夫正者，其權(quán)謀公，故其為百姓盡心也誠；彼邪者，好私尚利，故其為百姓也詐?！盵6]311所謂“權(quán)謀正”，是指為百姓盡心盡力、誠心誠意，即“公”或“誠”，這是權(quán)謀智慧的正面價(jià)值效應(yīng)；所謂“權(quán)謀邪”，就是為了一己之私利，對(duì)百姓運(yùn)用變?cè)p之術(shù)，即“私”或“詐”，這又是權(quán)謀智慧的負(fù)面效應(yīng)?？梢姡瑱?quán)謀智慧的“公”與“私”之分，又在于其“誠”與“詐”之別。

由于權(quán)謀智慧具有“公”“私”之分、“誠”“詐”之別，所以其所實(shí)現(xiàn)的政治價(jià)值和人生價(jià)值也就不同。劉向說：“夫詐則亂，誠則平，是故堯之九臣誠而興于朝，其四臣詐而誅于野。誠者隆至后世，詐者當(dāng)身而滅?！盵6]311這就是說，如果運(yùn)用權(quán)謀智慧于“公”“誠”，那么就會(huì)使國家大治，天下太平，并留名于后世；如果運(yùn)用權(quán)謀智慧于“私”“詐”，那么就必然國將不治，天下大亂，并遭受殺身之禍；“堯之九臣誠而興于朝，其四臣詐而誅于野*向宗魯先生引《尚書·堯典》注“四臣詐而誅于野”，言：“流共工于幽州，放驩兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下咸服?！?《說苑校證》卷十三《權(quán)謀》，北京：中華書局，1987年，第311頁)”即是此意。在這里，臣下是“興于朝”或“誅于野”，其關(guān)鍵就在于運(yùn)用權(quán)謀智慧的目的不同，即“公”“誠”或“私”“詐”。如果用于“公”“誠”，就會(huì)“興于朝”；如果用于“私”“詐”，必然“誅于野”。

不僅如此，劉向還對(duì)運(yùn)用權(quán)謀智慧的目的即“誠”與“詐”產(chǎn)生的根源作了分析。他說：“知命知事而能于權(quán)謀者，必察誠詐之原，而以處身焉。則是亦權(quán)謀之術(shù)也。”[6]311-312只有知命者和知事者才能夠真正做到“公”與“誠”，才能洞察“誠”和“詐”之根源，從而采取正確的處世方法，這才是真正的權(quán)謀之術(shù)；如果把權(quán)謀智慧運(yùn)用于“私”或“詐”，就必然陷入權(quán)詐之術(shù)。顯而易見，在劉向這里，權(quán)謀與權(quán)詐的根本分野就在于為“公”或是為“私”，為“公”即是權(quán)謀，為“私”則為權(quán)詐。

總之，劉向是將儒家的公私之辯引入權(quán)謀智慧領(lǐng)域，把“公”與“私”作為判分權(quán)謀與權(quán)詐的根本標(biāo)準(zhǔn)，并試圖以儒家之“公”來遏制權(quán)謀智慧向權(quán)詐之術(shù)的蛻變。這鮮明體現(xiàn)出以道德為本位的儒家倫理精神。

認(rèn)知功能——“知命”與“知事”

劉向不僅闡發(fā)了以“公”即倫理道德為核心的權(quán)謀觀，由此嚴(yán)格區(qū)別了權(quán)謀與權(quán)詐，還依據(jù)孔子“五十而知天命”的觀點(diǎn)，對(duì)權(quán)謀智慧的認(rèn)識(shí)論功能進(jìn)行了詳細(xì)分辨，即“知命”與“知事”。

在中國古典哲學(xué)中，權(quán)謀智慧的認(rèn)知論指向主要有兩個(gè)方面，即形而上之“命”與形而下之“事”。這里的“命”是天命，或是由上天所決定的人的命運(yùn)；這里的“事”，即是社會(huì)人事。若從現(xiàn)代哲學(xué)視角來看，前者無疑屬于超越的或形而上的范疇，*崔大華先生提出“命”(“天命”)在儒學(xué)理論結(jié)構(gòu)中屬于超越的理論層面，言：“在原始儒學(xué)時(shí)期的孔子思想中就開始形成的，以‘仁’‘禮’‘命’(‘天命’)三個(gè)基本范疇所體現(xiàn)的心性的、社會(huì)的、超越的三個(gè)理論層面構(gòu)成的儒學(xué)思想結(jié)構(gòu)。這是貫穿儒學(xué)始終的理論架構(gòu)，是可以納入和描述儒學(xué)全部內(nèi)容及其發(fā)展的理論架構(gòu)。”(《儒學(xué)引論·自序》，北京：人民出版社，2001年，第5頁)這是人們無法主宰或把握的，人們只能聽天由命；而后者則屬于形而下的范疇，是人們可以主宰或掌控的。在劉向看來，權(quán)謀智慧的認(rèn)識(shí)論指向也有“命”和“事”兩個(gè)方面。他說：“謀有二端：上謀知命，其次知事?！盵6]311所謂“知命”，就是運(yùn)用權(quán)謀智慧預(yù)知上天所決定的命運(yùn)；所謂“知事”，就是運(yùn)用權(quán)謀智慧預(yù)測(cè)社會(huì)變化的人事。在他看來，揚(yáng)雄知事而不知命，而晏嬰才是真正的知命者。他說：“楊子(即漢代揚(yáng)雄)曰：‘事之可以之貧，可以之富者，其傷行者也；事之可以之生，可以之死者，其傷勇者也。*語出《孟子·離婁下》：“可以死，可以無死，死傷勇?！?楊伯峻：《孟子譯注》，北京：中華書局，1981年，第194頁)’仆子曰：‘楊子智而不知命，故其知多疑?！Z曰：‘知命者不惑?！虌胧且??！盵6]311揚(yáng)雄提出事能夠致貧富，使品行受損，也可以有生死，使勇氣受害；但劉向認(rèn)為，事之所以有貧富、生死、傷行傷勇之別，是因?yàn)槠渚商烀蛎\(yùn)所主宰，人力不可改變。如果從智慧境界的視角來看，知命者顯然要高于知事者。

那么，權(quán)謀智慧何以“知命”？劉向提出：“知命者，預(yù)見存亡禍福之原，早知盛衰廢興之始；防事之未萌，避難于無形。若此人者，居亂世則不害于其身，在乎太平之世則必得天下之權(quán)?！盵6]311這里的“知命”之“命”，不是人們平常所說的“天命”，而是指由上天所決定的人的命運(yùn)。知命者運(yùn)用權(quán)謀智慧不僅能夠預(yù)測(cè)人生存亡禍福的源頭，而且還能夠察知國家盛衰廢興的初始，并能夠防患于未然，避難于無形。知命者如果處于動(dòng)亂之世，也不會(huì)危害自身的生存；如果處于太平之世，那就必然能獲得治理天下之權(quán)。這就是知命者所具有的高超的權(quán)謀智慧。

權(quán)謀智慧又何以“知事”？他指出：“彼知事者亦尚矣，見事而知得失成敗之分，而究其所終極，故無敗業(yè)廢功?！盵6]311這就是說，知事者運(yùn)用權(quán)謀智慧不僅能夠依據(jù)社會(huì)時(shí)勢(shì)的變化預(yù)先測(cè)知得與失、成與敗的分野，而且還能夠探究得與失、成與敗產(chǎn)生的根由，即“究其所終極”。知事者只有預(yù)先測(cè)知社會(huì)時(shí)勢(shì)之變化、得失成敗之分野，并探究其產(chǎn)生形成的根源，才能建功立業(yè)，避免“敗業(yè)廢功”的結(jié)局。

在劉向看來，預(yù)知天命和測(cè)知人事既是權(quán)謀智慧的認(rèn)識(shí)論指向，其本身也即是權(quán)謀之術(shù)。他說：“夫非知命知事者，孰能行權(quán)謀之術(shù)？”[6]311這即是說，如果沒有知命者和知事者，或沒有權(quán)謀智慧的主體，就不可能掌握和運(yùn)用權(quán)謀之術(shù)，當(dāng)然也就談不上“知命”或“知事”。他認(rèn)為，真正掌握或運(yùn)用權(quán)謀之術(shù)并非易事，亦非一般人所能為。故此，他又引證孔子“可與適道，未可與權(quán)也”的觀點(diǎn)作為佐證?？鬃诱f：“可與共學(xué)，未可與立；可與立，未可與適道；可與適道，未可與權(quán)。*朱熹《論語集注》原文是：“可與共學(xué)，未可與適道；可與適道，未可與立；可與立，未可與權(quán)?！比桓鶕?jù)趙紀(jì)彬先生的考證，朱熹《集注》的經(jīng)文“是出于抄寫倒錯(cuò)，而漢唐人所引的經(jīng)文，其所表示的認(rèn)識(shí)發(fā)展過程，由‘學(xué)’而‘立’，由‘適道’而‘行權(quán)’，則為孔子的本義”。這是因?yàn)椤啊袡?quán)’的方法，從‘適道’的原理而來；亦即‘道’是‘權(quán)’的本體，‘權(quán)’是‘道’的應(yīng)用，‘體用一源’，不容在‘道’‘權(quán)’之間，插進(jìn)一個(gè)‘立’字。必須先‘明道’而后才能將原理應(yīng)用于實(shí)際；此即古人所說的‘精義入神以致用’；亦即今語所說的‘方法論從屬于世界觀’”。(《〈論語〉“權(quán)”字義疏》，《困知二錄》，北京：中華書局，1991年，第266頁)可見，其正確語序應(yīng)該是：“可與共學(xué)，未可與立；可與立，未可與適道；可與適道，未可與權(quán)。”趙先生此論甚確?！盵7]95其意是說：可以同他一道學(xué)習(xí)的人，未必可以同他一道事事依體而行；可以同他一道事事依體而行的人，未必可以同他一道取得某種成就；可以同他一道取得某種成就的人，未必可以同他一道通權(quán)達(dá)變。這種由“學(xué)”到“道”到“立”再到“權(quán)”，是一個(gè)循序漸進(jìn)的提升過程，而權(quán)謀智慧則是這一過程的最高境界。顯然，權(quán)謀作為一種最高智慧或最高境界，非一般人所能為，只有那些知命者和知事者才能正確運(yùn)用。

價(jià)值取向——“時(shí)勢(shì)”與“謀劃”

在價(jià)值取向上，劉向?qū)?quán)謀智慧的論述大致可分為兩個(gè)方面：一是根據(jù)矛盾相互轉(zhuǎn)化的原理，預(yù)測(cè)或把握社會(huì)時(shí)勢(shì)變化的趨勢(shì)；二是在決策先后程序上，要周密籌劃，從而作出正確的決策。

從辯證法觀點(diǎn)來看，社會(huì)時(shí)勢(shì)的變化是其內(nèi)在的矛盾所引起的。正是矛盾雙方的相互轉(zhuǎn)化，才決定了社會(huì)時(shí)勢(shì)變化的基本趨勢(shì)。在這一方面，劉向根據(jù)道家“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新，少則得，多則惑”[8]58的“物極必反”的辯證思維智慧，提出運(yùn)用權(quán)謀智慧能夠防止或遏制社會(huì)時(shí)勢(shì)向相反方面的轉(zhuǎn)化，因此，這就需要增強(qiáng)憂患意識(shí)，提高把握社會(huì)時(shí)局變化趨勢(shì)的能力。他說：“夫知者舉事也，滿則慮謙，平則慮險(xiǎn)，安則慮危，曲則慮直。由重其豫，惟恐不及，是以百舉而不陷也?！盵6]312這即是說，滿與謙、平與險(xiǎn)、安與危、曲與直作為矛盾對(duì)立的雙方，當(dāng)一方發(fā)展到極致，就必然向相反的方面轉(zhuǎn)化。具有權(quán)謀智慧的人作決策、辦事情，只有懂得道家“物極必反”的道理，養(yǎng)成防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，才能提高化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，提高辦事的成功率，避免遭受挫折和失敗，即“是以百舉而不陷也”。顯然，這體現(xiàn)出劉向運(yùn)用權(quán)謀預(yù)測(cè)社會(huì)時(shí)勢(shì)變化的辯證思維智慧。

權(quán)謀智慧的價(jià)值不僅表現(xiàn)在預(yù)測(cè)時(shí)局變化的趨勢(shì)上，而且體現(xiàn)在決策的先后程序上。在劉向看來，運(yùn)用權(quán)謀智慧應(yīng)該首先周密籌劃，詳細(xì)部署，而后才驗(yàn)之于蓍龜占卜，以此避免失誤和失策，提高“舉事”的成功率。他舉例說：“圣王之舉事，必先諦之于謀慮，而后考之于蓍龜。白屋之士，皆關(guān)其謀；芻蕘之役，咸盡其心。故萬舉而無遺籌失策?！盵6]311這就是說，上至圣王，下至“白屋之士”*語出王充《論衡·語增》：“周公執(zhí)贄下白屋之士。”(北京大學(xué)歷史系《論衡》注釋小組：《論衡注釋》第二冊(cè)，北京：中華書局，1979年，第451頁)“白屋”，即簡(jiǎn)陋而不加修飾的房屋；“白屋之士”，是指社會(huì)地位低下之人。和“芻蕘之役”*語出《詩經(jīng)·大雅·板》：“先民有言，詢于芻蕘。”(江蔭香注解：《詩經(jīng)》卷六，第二冊(cè)，上海：廣益書局，民國23年，第63頁)“芻蕘”，意即割草打柴的普通百姓。，不管做任何事情，都需要了解和掌握權(quán)謀智慧。如此，才能周密籌劃，避免失誤失策。在這里，劉向提出運(yùn)用權(quán)謀智慧還要“驗(yàn)之于蓍龜占卜”的觀點(diǎn)，雖然具有“謀事在人，成事在天”的宿命論或命定論的局限，但又凸顯出權(quán)謀智慧在決策上的重要意義和價(jià)值，這是值得充分肯定的。

結(jié)語

從中國思想史來看，權(quán)謀智慧產(chǎn)生于春秋時(shí)期，發(fā)展于戰(zhàn)國時(shí)期，完善于秦漢時(shí)期。作為西漢末年文獻(xiàn)學(xué)家和思想家的劉向，對(duì)春秋以后發(fā)生的諸多權(quán)謀智慧故事進(jìn)行了全面系統(tǒng)的發(fā)掘和整理，這以劉向所編纂的《戰(zhàn)國策》為代表。不僅如此，他還秉持儒道兼宗的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，在《說苑·權(quán)謀》中對(duì)權(quán)謀理論問題也作了精湛闡發(fā)。一方面，他把道家的辯證思維智慧引入權(quán)謀論，以此論證權(quán)謀智慧與儒家固守的“常經(jīng)”“常道”“倫?！薄岸Y常”不同，具有靈活多變、隨機(jī)應(yīng)變的本質(zhì)特征；另一方面，他又將儒家的倫理道德觀念注入權(quán)謀智慧之中，以此嚴(yán)格規(guī)范和限制權(quán)謀智慧的運(yùn)作，遏制權(quán)謀智慧向籠絡(luò)之術(shù)、讒毀之術(shù)、誣陷之術(shù)、諂媚之術(shù)、阿附之術(shù)、挑撥離間之術(shù)、結(jié)黨營私之術(shù)、詭辯之術(shù)、游說之術(shù)、愚民之術(shù)、政變之術(shù)、機(jī)詐之術(shù)的蛻變，并凸顯權(quán)謀智慧在社會(huì)生活和政治運(yùn)作中的正面價(jià)值效應(yīng)。劉向的權(quán)謀智慧論豐富了漢代權(quán)說史的內(nèi)容，唐馮用之的《機(jī)論》[9]和《權(quán)論》、宋司馬光的《機(jī)權(quán)論》和明胡榮祖的《權(quán)說》等都對(duì)其權(quán)謀智慧問題作了諸多闡發(fā)[10]39。從這種意義上說，劉向的權(quán)謀智慧論對(duì)后世產(chǎn)生了重要影響。

劉向的權(quán)謀智慧論不僅具有歷史價(jià)值，而且具有一定的啟示意義。一方面，他以儒家的公私之辨作為區(qū)分權(quán)謀與權(quán)詐的標(biāo)準(zhǔn)，肯定權(quán)謀，否定權(quán)詐欺詐，這對(duì)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下加強(qiáng)以誠信為核心的公德建設(shè)，培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，提升道德境界，避免乃至杜絕各種欺詐行為，仍然可以提供有意義的思想資源；另一方面，他依據(jù)道家辯證思維智慧，預(yù)測(cè)或把握時(shí)勢(shì)之變，以此周密籌劃，把握全局，并實(shí)行正確決策的謀略，這對(duì)我國強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、謀劃改革大局、全面深化改革、避免決策失誤等，仍然能夠提供有價(jià)值的智慧資源。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]趙紀(jì)彬.釋權(quán)[M]//困知二錄.北京:中華書局,1991.

[2](東漢)班固.漢書· 藝文志(卷三十)[M].北京:中華書局,1962.

[3](南朝)范曄.后漢書·張宗傳(卷三十八)[M].北京:中華書局,1965.

[4]北京大學(xué)《荀子》注釋組.荀子新注·王霸[M].北京:中華書局,1979.

[5]北京大學(xué)《荀子》注釋組.荀子新注·君道[M].北京:中華書局,1979.

[6]向宗魯.說苑校證[M].北京:中華書局,1987.

[7]楊伯峻.論語譯注·子罕[M].北京:中華書局,1980.

[8]高亨.老子注譯(第22章)[M].鄭州:河南人民出版社,1980.

[9]岳天雷.“機(jī)”與馮用之的政治智慧[N].北京:光明日?qǐng)?bào),2014-02-22(05).

[10]余華青.權(quán)術(shù)論[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2006.

Liu Xiang′s Review on Political Tactics

——TakingShuoYuan·Poweras Center

YUE Tianlei

(ResearchCenterofTheHuangdiNativePlace,HenanInstituteofEngineering,Zhengzhou451191,China)

Abstract:Liu Xiang upheld the academic position of Confucianism and Taoism, explaining political tactics from three aspects. In terms of ethics, political tactics were approved but craftiness was denied according to such Confucian debate of the public and personal that was the standard used for distinguishing political tactics from craftiness. In terms of cognition, knowing destiny and knowing reason were taken as the direction of cognition of machiavellian intelligence. That was to know the destiny and to predict the future. In terms of value, people should be aware of the change of society and situation by machiavellian intelligence, avoiding taking mistake of decision as the value orientation.

Key words:Liu Xiang; machiavellian intelligence; Confucianism and Taoism

中圖分類號(hào)：B233.05

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-3318(2015)01-0020-05

作者簡(jiǎn)介：岳天雷(1958-)，男，河南新鄭人，河南工程學(xué)院黃帝故里文化研究中心教授，研究方向?yàn)槿寮艺軐W(xué)。

收稿日期：2014-12-16