段俊平

西方管理之父德魯克在給北京大學(xué)光華德魯克研究會(huì)的開幕詞中這樣寫道：“管理者不能依賴進(jìn)口，即便是引進(jìn)也只是權(quán)宜之計(jì)，而且也不能大批引進(jìn)。中國(guó)的管理者應(yīng)該是中國(guó)自己培養(yǎng)的，他們深深扎根于中國(guó)的文化，熟悉并了解自己的國(guó)家和人民。只有中國(guó)的人才能建設(shè)中國(guó)，因此快速培養(yǎng)并使卓有成效的管理者迅速成長(zhǎng)起來(lái)是中國(guó)面臨的最大需求，也是中國(guó)的最大的機(jī)遇?！?/p>

的確，中國(guó)管理者是不能引進(jìn)國(guó)外的，德魯克認(rèn)為中國(guó)不能從國(guó)外引進(jìn)管理者的原因就是要想管理好中國(guó)企業(yè)必須了解中國(guó)文化，只有了解了中國(guó)文化才能讀懂中國(guó)和中國(guó)人。西方重視企業(yè)制度的規(guī)范和建設(shè)，但中國(guó)文化實(shí)際是要在情的基礎(chǔ)上才談紀(jì)律，“人情練達(dá)即文章”，人情練達(dá)是中國(guó)人做好管理者的必要前提，在中國(guó)如果單純講制度是行不通的，必須還要講駕馭“人情”的能力，只有建立在感情基礎(chǔ)上，制度才能不被打折扣的執(zhí)行下去。中國(guó)的管理模式是“情理法”的集合體，首先是在合情的前提下去追求合理，最后才依法辦事，其中“理”是位于中間，是最重要的，但“情”是基礎(chǔ)，是“理”的根基，最后才輪到“法”，而西方奉行的是“法理情”，把法放在第一位，情和理要服從法，所以西方崇尚剛性制度管理，這是中西方不同文化理念的產(chǎn)物。

談到“情理法”的辯證關(guān)系，使我們想到了管理學(xué)，人們普遍認(rèn)為管理學(xué)源于西方，管理學(xué)與中國(guó)人無(wú)關(guān)，我們不可否認(rèn)，管理科學(xué)源于西方19世紀(jì)初，伴隨著西方的工業(yè)革命的興起，管理學(xué)的高地盡被西方人占領(lǐng)，但論管理的先驅(qū)，還應(yīng)該是中國(guó)人。因?yàn)橹袊?guó)古代管理國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和理論備受西方推崇，現(xiàn)代許多西方管理大師的管理學(xué)很多就是學(xué)習(xí)和借鑒了中國(guó)古代先哲的管理智慧，早在兩千多年前法家的代表人物韓非子就提出了完整的管理理論，也備受西方管理學(xué)者推崇。

韓非子應(yīng)該稱得上是世界的管理之父，他不僅比德魯克早兩千多年，也比西方的管理學(xué)對(duì)管理闡述得更全面和更有實(shí)踐性。韓非子是先秦法家理論的集大成者，他總結(jié)前期法家的政治思想，將商鞅提倡的“法”，申不害強(qiáng)調(diào)的“術(shù)”，以及慎到倡導(dǎo)的“勢(shì)”結(jié)合起來(lái)。法家講的“法”，指的是制度；術(shù)，指的是管理者的管理技巧和領(lǐng)導(dǎo)才能；勢(shì)，指的是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威與周圍環(huán)境的和諧程度。合理的制度加上領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威和管理技巧，其實(shí)就是一套很全面很完善的管理科學(xué)體系。將管理總結(jié)為“法、術(shù)、勢(shì)”，韓非子的管理學(xué)既有西方的制度為上的管理學(xué)精髓，又有中國(guó)哲學(xué)理念下產(chǎn)生的領(lǐng)導(dǎo)力的“術(shù)”，還有中國(guó)“天人合一”理念的“勢(shì)”?？胺Q管理學(xué)的集大成者?！胺?、術(shù)、勢(shì)”治國(guó)理念的提出是中國(guó)對(duì)世界管理學(xué)最杰出的貢獻(xiàn)。

法家不僅提出“法”的重要性，還對(duì)如何法制化、制度化管理提出了四個(gè)要點(diǎn)。

第一，制度要公之于眾，要讓所有人都能知道并了解制度的內(nèi)容。韓非子講“憲令著于官府”，然后才能“刑罰必于民心”，只有使制度深入人心，使人們時(shí)刻謹(jǐn)記，才可能發(fā)揮作用。

第二，制度規(guī)定的目標(biāo)要能夠達(dá)到，不能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不但沒有激勵(lì)作用，有時(shí)會(huì)起到相反作用。

第三，制度要相對(duì)穩(wěn)定，不能朝令夕改，韓非子講“號(hào)令數(shù)下者，可亡也”就是這個(gè)意思。但是如果環(huán)境發(fā)生重大變化時(shí)，韓非子認(rèn)為制度也要隨勢(shì)而動(dòng)，也不能一味地一成不變。他說如果用以前的制度來(lái)應(yīng)對(duì)變化了的形勢(shì)，就像守株待兔一樣可笑。

第四，制度要厚賞重罰，同時(shí)要做到有功必賞，有過必罰。韓非子講只有立功的人有獲得獎(jiǎng)賞的預(yù)期，知道必然得到獎(jiǎng)賞，并且獎(jiǎng)賞夠多，人們才會(huì)爭(zhēng)相立功。

韓非子的“術(shù)”其實(shí)就是企業(yè)管理藝術(shù)或經(jīng)營(yíng)謀略，這是最體現(xiàn)中國(guó)文化的管理實(shí)踐。談到管理藝術(shù)，最主要的是駕馭人的藝術(shù)，法家思想中，將人力資源管理歸于“術(shù)”的范疇，對(duì)人才的選拔、任用、考核提出了獨(dú)到的見解。對(duì)于人才的選拔，法家認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者不可能親自發(fā)現(xiàn)和選拔人才，時(shí)間、精力都不夠，而且很可能受蒙蔽，而如果靠下屬的舉薦，容易造成下屬結(jié)黨營(yíng)私。因此，法家提出，人賢和不賢是實(shí)際存在的，但不能根據(jù)個(gè)人的好惡進(jìn)行判斷。愚和智是客觀存在的，但不能根據(jù)別人的誹謗或贊美來(lái)確定。要依靠制度選拔人才，盡量減少選拔中的主觀因素。對(duì)于人才的考核，法家認(rèn)為，管理者首先要根據(jù)下屬的言論判斷其應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)，然后考核其實(shí)際是否達(dá)到該目標(biāo)。根據(jù)考核的結(jié)果，對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)賞或懲罰。這樣，下屬就不敢言過其實(shí)，立下不切實(shí)際的目標(biāo)，而立下目標(biāo)后也會(huì)竭盡全力的去完成，在考核的過程中，管理者本身要保持中立，置身事外，不參與爭(zhēng)論，冷靜觀察，才能得出客觀公正的結(jié)論。

法家思想的“勢(shì)”，是指權(quán)勢(shì)，權(quán)力。對(duì)于一個(gè)組織來(lái)講，法家推崇的是直線制或直線職能制結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)身處中央的領(lǐng)導(dǎo)者要強(qiáng)勢(shì)控制組織的運(yùn)行。作為領(lǐng)導(dǎo)者本身來(lái)講，要有足夠的權(quán)威，要讓下屬對(duì)自己有足夠的敬畏，才能強(qiáng)力推行法治，才能達(dá)到法治應(yīng)有的效果。沒有威望的領(lǐng)導(dǎo)者即使有職有權(quán)也很難指揮若定，使眾望所歸。這也是“先謀勢(shì)，后謀利”的古語(yǔ)的哲學(xué)依據(jù)。

韓非子提出的“法術(shù)勢(shì)”管理思想應(yīng)該是世界管理學(xué)的開山之祖，他對(duì)西方的管理學(xué)影響深遠(yuǎn)，無(wú)論是日式管理，還是美式管理其實(shí)都是法家管理理念的企業(yè)化論述。韓非子的管理思想為中國(guó)企業(yè)家提供了一套適合中國(guó)企業(yè)的管理科學(xué)，這其實(shí)就是德魯克認(rèn)為中國(guó)企業(yè)不能從國(guó)外引進(jìn)管理者的原因，因?yàn)槲鞣降墓芾碚咧皇欠ǖ氖熘?，他們并不懂中?guó)化管理的術(shù)和勢(shì)。

“情理法”是中國(guó)人管理的思維哲學(xué)，“法術(shù)勢(shì)”是中國(guó)人的管理手段，這兩個(gè)是中國(guó)管理的核心內(nèi)容，中國(guó)企業(yè)家應(yīng)該從中國(guó)古代的管理思想中吸取經(jīng)驗(yàn)和智慧，學(xué)會(huì)“情理法”與“法術(shù)勢(shì)”的中國(guó)化管理特點(diǎn)，從中國(guó)企業(yè)的實(shí)際出發(fā)，這樣的管理才適應(yīng)中國(guó)企業(yè)的發(fā)展，這樣的企業(yè)才能有生命力。