陸忠發(fā)

(杭州師范大學(xué) 人文學(xué)院，浙江 杭州311121)

今本許慎《說(shuō)文解字》曰:“風(fēng)，八風(fēng)也。東方曰明庶風(fēng)，東南曰清明風(fēng)，南方曰景風(fēng)，西南曰涼風(fēng)，西方曰閶闔風(fēng)，西北曰不周風(fēng)，北方曰廣莫風(fēng)，東北曰融風(fēng)。風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化。從蟲(chóng)凡聲。，古文風(fēng)?！?/p>

“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化”，段玉裁《說(shuō)文解字注》云:“此說(shuō)從‘蟲(chóng)’之意也?！憋@然段玉裁把“蟲(chóng)”理解為“蟲(chóng)(蟲(chóng))”?！帮L(fēng)”之所以與“蟲(chóng)(蟲(chóng))”有關(guān)，是因?yàn)楣湃擞职扬L(fēng)與節(jié)氣對(duì)應(yīng)起來(lái)。如《淮南子·天文訓(xùn)》:“何謂八風(fēng)?距冬至四十五日，條風(fēng)至;條風(fēng)至四十五日，明庶風(fēng)至;明庶風(fēng)至四十五日，清明風(fēng)至;清明風(fēng)至四十五日，景風(fēng)至;景風(fēng)至四十五日，涼風(fēng)至;涼風(fēng)至四十五日，閶闔風(fēng)至;閶闔風(fēng)至四十五日，不周風(fēng)至;不周風(fēng)至四十五日，廣莫風(fēng)至。”段玉裁注《說(shuō)文》云:“立春，調(diào)風(fēng)至。春分，明庶風(fēng)至。立夏，清明風(fēng)至。夏至，景風(fēng)至。立秋，涼風(fēng)至。秋分，閶闔風(fēng)至。立冬，不周風(fēng)至。冬至，廣莫風(fēng)至?！薄稘h字文化》2011年第4期載尹榮方先生《“風(fēng)”字和它的文化蘊(yùn)意解析》一文，分析了“風(fēng)”字何以從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”的文化蘊(yùn)意，認(rèn)為“蟲(chóng)(蟲(chóng))”是各種動(dòng)物的統(tǒng)稱(chēng)，“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)(蟲(chóng))生”的“風(fēng)動(dòng)”，就是指的“風(fēng)氣”、“節(jié)氣”的變化，“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)(蟲(chóng))生”，是指隨著風(fēng)氣、季節(jié)的變化各種動(dòng)物在生育、生理等方面發(fā)生的變化，如龜蛇類(lèi)、熊羆類(lèi)動(dòng)物的冬眠及蘇醒，候鳥(niǎo)的季節(jié)遷飛、魚(yú)類(lèi)的洄游等。文章廣征博引，言之似能成理。

不過(guò)，就我們現(xiàn)代人對(duì)氣象知識(shí)和生物知識(shí)的了解來(lái)看，一年四季的風(fēng)，雖然大致有規(guī)律，但是不可能與節(jié)氣形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以古人把風(fēng)與節(jié)氣對(duì)應(yīng)起來(lái)的這些說(shuō)法顯然是錯(cuò)誤的。尹榮方先生以此來(lái)分析“風(fēng)”字何以從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”的文化蘊(yùn)意，是受到了古人的誤導(dǎo)。

“風(fēng)(風(fēng))”為什么以“蟲(chóng)(蟲(chóng))”為形旁，很多人都覺(jué)得難以理解。如黃德寬先生說(shuō)小篆中的“風(fēng)”為何從“蟲(chóng)”?就是一個(gè)難于說(shuō)明的問(wèn)題，許慎盡管想努力解釋?zhuān)茈y令人信服。［1］

曾憲通先生說(shuō):“‘風(fēng)’字何以從蟲(chóng)?其古文何以從日?這個(gè)問(wèn)題，自許慎以來(lái)似乎還沒(méi)有人說(shuō)得清楚。盡管有人懷疑《說(shuō)文》‘風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化’的解釋?zhuān)霃南惹匚淖种姓业椒醋C，可是，長(zhǎng)沙楚帛書(shū)中卻偏偏出了個(gè)從蟲(chóng)凡聲的字，可見(jiàn)《說(shuō)文》所收的篆文確有所本。問(wèn)題在于對(duì)風(fēng)字的結(jié)構(gòu)如何解釋?！保?］曾先生認(rèn)為風(fēng)的古文字形體應(yīng)該是按照下面的關(guān)系圖演變的。(甲骨文)——(甲骨文)——(南宮中鼎)——(目前無(wú)出土文獻(xiàn)證明)——(目前無(wú)出土文獻(xiàn)證明)——(楚帛書(shū))、(《說(shuō)文》所載古文)。楚帛書(shū)的和《說(shuō)文》所載古文的是怎么演變出來(lái)的呢?曾先生說(shuō)甲骨文形體所從的是孔雀尾端的錢(qián)斑，《說(shuō)文》古文取上部的“”成字，楚帛書(shū)取下部之成字。

所以，曾先生的解釋至少在目前看來(lái)是不完全可信的。

其實(shí)，說(shuō)“風(fēng)(風(fēng))”以“蟲(chóng)(蟲(chóng))”為形旁，一直是我們的誤解。林光義《文源》卷二:“從蟲(chóng)于風(fēng)義不切。象形，非蟲(chóng)字。象穴，象風(fēng)出穴形(宋玉《風(fēng)賦》云‘空穴來(lái)風(fēng)’)……凡聲。”林光義說(shuō)非蟲(chóng)(蟲(chóng))字是對(duì)的，但是說(shuō)本來(lái)就表示“風(fēng)”的意思，又添加“凡”表示其聲音，則是錯(cuò)誤的。古籍中從來(lái)沒(méi)有使用表示“風(fēng)”。

風(fēng)是空氣流動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，本無(wú)可象形?！帮L(fēng)”的概念，甲骨文假借(鳳)為之，③甲骨文中還假借“凡”表示“風(fēng)”，卜辭“骨凡有疾”，就是“骨風(fēng)有疾”，可能是風(fēng)濕病之類(lèi)的疾病。如《甲骨文合集》14295:“貞，帝于西方，曰‘彝’，風(fēng)曰‘’，求年”，“辛亥卜，內(nèi)貞:帝于北方，曰‘伏’，風(fēng)曰‘’，求……”，“辛亥卜，內(nèi)貞:帝于南方，曰‘微’，風(fēng)曰‘夷’，求年，一月”，“貞，帝于東方，曰‘析’，風(fēng)曰‘劦’，求年”。“風(fēng)”均作。三期甲骨卜辭作，增(凡)為聲，這是假借“鳳”表示“風(fēng)”的概念而又添加提示聲音的符號(hào)，使別于原字“鳳”。

因字義假借使得一個(gè)漢字形體表達(dá)了多個(gè)概念，為了使?jié)h字表達(dá)的概念在形體上能夠有所區(qū)別，人們往往要造出新的字體來(lái)分別表示原來(lái)一個(gè)漢字形體所承載的多個(gè)概念。這種造新字的情況，大體上是在原來(lái)漢字的基礎(chǔ)上添加偏旁來(lái)造出新的字體。如“其”，假借為語(yǔ)氣詞和代詞的“其”，本字添“竹”為“箕”，專(zhuān)門(mén)表達(dá)原來(lái)“其”所表達(dá)的“畚箕”的概念;“其”是“畚箕”概念的本字，“箕”是后來(lái)造的專(zhuān)門(mén)表達(dá)“畚箕”概念的新的本字，文字學(xué)上叫“后起本字”。因之，為表達(dá)“風(fēng)”的概念的后起本字。三期卜辭又作、者，諸形體所從的、，皆像飄飛之物，故皆提示其飄動(dòng)的尾翼、、。、皆以飄飛之物(如風(fēng)箏)表達(dá)導(dǎo)致其飄飛之原因——風(fēng)。［5］［P．201］字所從的與后來(lái)的碧落文字(詳下)所從的一脈相承，、二字之別僅僅在于所從表示字音的部件不同，足證甲骨文就是“風(fēng)”字。

用飄飛之物(如風(fēng)箏)表達(dá)導(dǎo)致風(fēng)箏飄飛的風(fēng)。這是古文字表達(dá)概念的方法之一。為什么要這樣來(lái)表達(dá)“風(fēng)”的概念呢?因?yàn)橛械氖挛餆o(wú)形，無(wú)形之物最難表達(dá)。人們?cè)诒磉_(dá)無(wú)形之物時(shí)往往都是用有形之物的形體變化表示導(dǎo)致這種變化的事物或者原因。［5］(PP．53-85)在納西古文字里，表示“風(fēng)”，也是用飄動(dòng)之物表達(dá)導(dǎo)致其飄動(dòng)的事物——風(fēng)。

“風(fēng)”這個(gè)形體出現(xiàn)比較晚，目前最早的材料只能看到《說(shuō)文》中有小篆形體作。這個(gè)形體來(lái)源于楚國(guó)文字，長(zhǎng)沙子彈庫(kù)帛書(shū)文字“風(fēng)”作，是風(fēng)箏的象形，但是因?yàn)榈男误w與古文字、極近，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期被誤書(shū)為“蟲(chóng)”，又添加“凡”表示字的讀音，于是就成了“風(fēng)”。睡虎地秦簡(jiǎn)“風(fēng)”字作，顯然就是這么來(lái)的。由到再到“風(fēng)(風(fēng))”，其演變軌跡非常清楚。因此，我們從表達(dá)“風(fēng)”的概念的漢字形體演變的歷史看，說(shuō)“風(fēng)(風(fēng))”從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”是誤解?！帮L(fēng)(風(fēng))”所從的“蟲(chóng)”，其實(shí)是風(fēng)箏的象形形體訛變的結(jié)果。

事實(shí)上，從《說(shuō)文》的原文看，許慎也沒(méi)有說(shuō)“風(fēng)(風(fēng))”從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”。我們現(xiàn)在理解所謂“風(fēng)(風(fēng))”從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”，是繁體字“蟲(chóng)”簡(jiǎn)化為“蟲(chóng)”造成的錯(cuò)誤。

蛇、蟲(chóng)(蟲(chóng)，如水中的蟲(chóng)類(lèi))軀體形狀相近，通過(guò)象形的方法造的字在字形上很難區(qū)分。但是，漢字表達(dá)概念，形體上要盡可能相互區(qū)分開(kāi)來(lái)。為使二者區(qū)別開(kāi)來(lái)，人們又造“蟲(chóng)”表示“蟲(chóng)(蟲(chóng))”，這是人們通過(guò)觀察社會(huì)生活造的字。因?yàn)樯钪腥藗兂３？吹较x(chóng)(蟲(chóng))有很多聚在一起的情況，而蛇則多單獨(dú)行動(dòng)。所以，雖然蛇與蟲(chóng)(蟲(chóng))軀體形狀相近，描繪其軀體形狀的字形也很難區(qū)分，人們還是可以通過(guò)蛇與蟲(chóng)(蟲(chóng))的生活習(xí)性的不同求得蛇與蟲(chóng)(蟲(chóng))在漢字形體上的區(qū)分。于是就用(甲骨文)、(金文)、(篆)表“蛇”，用表“蟲(chóng)(蟲(chóng))”，如出土的郭店楚簡(jiǎn)《老子甲本》21“蟲(chóng)”正作。蛇與蟲(chóng)(蟲(chóng))二類(lèi)就這樣區(qū)別開(kāi)來(lái)了。

《說(shuō)文》“從蟲(chóng)凡聲”的“蟲(chóng)”其實(shí)不是“蟲(chóng)(蟲(chóng))”。如果許慎認(rèn)為“蟲(chóng)”是“蟲(chóng)”，《說(shuō)文》應(yīng)該說(shuō):“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化。從蟲(chóng)省，凡聲。”在許慎《說(shuō)文解字》中“蟲(chóng)”表示“蛇”，“蟲(chóng)”表示“蟲(chóng)(蟲(chóng))”，區(qū)分是非常明確的?！墩f(shuō)文》:“蟲(chóng)，一名蝮，博三寸，首大如擘指。象其臥形?！痹S慎顯然是把“蟲(chóng)”解釋為蝮蛇?！墩f(shuō)文》:“蝮，蟲(chóng)也。從蟲(chóng)復(fù)聲?！薄墩f(shuō)文》:“蛕，腹中長(zhǎng)蟲(chóng)也。從蟲(chóng)有聲。”“蛕”是蟲(chóng)(就是我們現(xiàn)在說(shuō)的“蛔蟲(chóng)”)，為什么也從“蟲(chóng)”呢?因?yàn)樵尽跋x(chóng)(蟲(chóng))”和“蟲(chóng)(蛇)”形體就是相同的，所以從“蟲(chóng)”既可以表示“蟲(chóng)(蟲(chóng))”，也可以表示“蟲(chóng)(蛇)”，有學(xué)者指出的“以‘蟲(chóng)’表示‘蟲(chóng)’，在先秦典籍及秦簡(jiǎn)中有不少例證”，也是正確的。但是，到了漢代，尤其是《說(shuō)文解字》當(dāng)中“蟲(chóng)(蟲(chóng))”只以“蟲(chóng)”表示，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

可見(jiàn)，所謂的“風(fēng)(風(fēng))”從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”以及我們對(duì)于“風(fēng)”為什么從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”的種種疑惑，都是許慎以后的學(xué)者不知道“蟲(chóng)”在許慎生活的東漢時(shí)期不表示“蟲(chóng)(蟲(chóng))”而產(chǎn)生的誤解。

明白了“蟲(chóng)”與“蟲(chóng)”的關(guān)系，我們可以進(jìn)一步說(shuō)明“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化”是怎么來(lái)的。我認(rèn)為這句話(huà)不是許慎所說(shuō)，應(yīng)該是后人加進(jìn)去的。如果是許慎的原話(huà)，許慎應(yīng)該表述為:“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化。從蟲(chóng)省，凡聲?！被蛘哒f(shuō):“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化。從蟲(chóng)，凡聲。”也就是說(shuō)到底是使用“蟲(chóng)”還是使用“蟲(chóng)”字，許慎應(yīng)該使用相同的形體。所以我判斷“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化”這樣的話(huà)不是許慎說(shuō)的。這句話(huà)既然不是許慎說(shuō)的，那么肯定是東漢以后到唐宋這個(gè)時(shí)間的人加進(jìn)去的，應(yīng)該是旁注誤入正文者。

東漢以后到唐宋這個(gè)時(shí)間的人為什么會(huì)把《說(shuō)文》“從蟲(chóng)凡聲”的“蟲(chóng)”理解為“蟲(chóng)(蟲(chóng))”呢?考敦煌文書(shū)中，“蟲(chóng)”多作“蟲(chóng)”。如敦研309《修行本起經(jīng)》卷下:“太子坐閻浮樹(shù)下，見(jiàn)耕者墾壤出，天復(fù)化令牛領(lǐng)舋壞，下林落，鳥(niǎo)隨啄吞。”敦研257《賢愚經(jīng)》卷第四:“還生故身，作。”［6］(P．55)唐顏元孫《干祿字書(shū)》:“、蟲(chóng)，上俗下正。”可見(jiàn)，魏晉隋唐時(shí)期，人們習(xí)慣把“蟲(chóng)”寫(xiě)作“蟲(chóng)”。顯然，當(dāng)時(shí)的人們是把“蟲(chóng)”理解為“蟲(chóng)”的。于是，當(dāng)時(shí)的人們讀許慎《說(shuō)文解字》的“從蟲(chóng)凡聲”，自然就理解為“從蟲(chóng)(蟲(chóng))凡聲”了。不僅如此，又有人在讀《說(shuō)文解字》時(shí)，為了解釋“風(fēng)”為什么從“蟲(chóng)(蟲(chóng))”，加旁注曰:“風(fēng)動(dòng)蟲(chóng)生，故蟲(chóng)八日而化。”而傳抄《說(shuō)文解字》者不知道這句話(huà)是旁注，又誤抄入了正文，于是就成了我們現(xiàn)在見(jiàn)到的《說(shuō)文解字》了。

［1］黃德寬．論形符［M］//漢字理論叢稿．北京:商務(wù)印書(shū)館，2006．

［2］曾憲通．楚文字釋叢［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(3)．

［3］姚孝遂，肖?。笮婕坠强剔o類(lèi)纂［M］．北京:中華書(shū)局，1989．

［4］徐中舒．甲骨文字典［K］．成都:四川辭書(shū)出版社，1988．

［5］陸忠發(fā)．漢字學(xué)的新方向［M］．杭州:浙江大學(xué)出版社，2009．

［6］黃征．敦煌俗字典［M］．上海:上海教育出版社，2005．