●邵燕楠

蘇格拉底在教嗎*

●邵燕楠

在《理想國》中，柏拉圖借蘇格拉底之口宣布，蘇格拉底沒有在教。筆者認為，柏拉圖犯了錯誤。他的錯誤在于把智者的教混同于教本身。柏拉圖所反對的是智者學(xué)派的教，而不是教本身。蘇格拉底宣稱他沒有數(shù)，他的意思是他沒有用智者學(xué)派的方式在教，他用他自己的方式或者柏拉圖的方式在教。根據(jù)柏拉圖對智者學(xué)派和他自己對教的描述，我們可以總結(jié)出教有三個特征：教是一種職業(yè)，教具有道德、價值的意義，教需要有技藝。柏拉圖提出，一位“真正的”教師才在教。在柏拉圖看來，真正的教師的學(xué)科知識高于教學(xué)技藝，能夠讓學(xué)生和社會受益。

智者教；蘇格拉底；柏拉圖

蘇格拉底在教嗎？蘇格拉底和柏拉圖從他們的生命經(jīng)歷中是如何看待教的？為什么蘇格拉底拒絕承認他在教？他們所認為的教有何不足？本文擬對上述問題進行探討。

一、為什么蘇格拉底認為他不在教

我們通常認為蘇格拉底在教，他是一位偉大的老師。我們把他的教學(xué)方法叫做“蘇格拉底法”，也被稱作“產(chǎn)婆術(shù)”。哈佛大學(xué)法學(xué)院開創(chuàng)了在美國大學(xué)中采用此種方法的先河。但是在柏拉圖的眼中，蘇格拉底沒有教。蘇格拉底自己也宣稱沒有教。為什么？在當(dāng)時的希臘人眼中，也沒有把蘇格拉底看成是老師，他沒有教。為什么？筆者會從當(dāng)時希臘流行的教的概念入手來厘清這個困惑。

從對智者的描述中，柏拉圖描述了當(dāng)時希臘流行的教的概念。柏拉圖對此十分反對。對于智者學(xué)派來說，教具有三個相關(guān)的事宜，即，收費、術(shù)或者技能、學(xué)生和教師的固定關(guān)系。

智者向?qū)W生收取學(xué)費，卻腐蝕了學(xué)生的心靈，蘇格拉底在《美諾篇》和《申辯篇》中極力反對。蘇格拉底在為自己的辯護中，他的言辭似乎在說，如果他向?qū)W生收取費用，他就不會被起訴。他沒有收取費用，所以他不是在教。他并沒有反對收取費用。他所反對的是智者在收費用的同時，卻沒有讓年輕的心靈受益，反而腐蝕了年輕的靈魂，變得邪惡。對于蘇格拉底來說，智者學(xué)派的教的術(shù)被叫做修辭學(xué)。修辭學(xué)沒有什么價值，反讓學(xué)生從這種術(shù)中受騙。

顯然，智者的教不被蘇格拉底所贊同。一些希臘人也不認同智者的教。在《美諾篇》中Annytus認為，把青少年送到智者那里去學(xué)習(xí)簡直就是瘋了。柏拉圖認為蘇格拉底所做的與智者的教顯然不同。蘇格拉底不是智者。由此，在對話中，蘇格拉底強調(diào)他不在教。

在《申辯篇》中，蘇格拉底想要證明他的行為不是教。他沒有收取費用，他沒有教的術(shù)，他沒有固定的學(xué)生。而是歡迎任何在公共場所的人來與他交流。并且，他認為他沒有腐蝕青少年的心靈。問題在于，蘇格拉底所認為的腐蝕青少年的心靈是在何種意義上來說的？蘇格拉底的腐蝕是何種意義？我們?nèi)孕枰獮榇颂接憽？傊?，柏拉圖、柏拉圖筆下的蘇格拉底不同意智者的教。

我們可以說，古希臘的智者有關(guān)教的行為構(gòu)成了古希臘人對教的基本觀點。古希臘人對教的觀點影響了柏拉圖對教的理解，柏拉圖不喜歡智者的教，因此，他認為蘇格拉底有關(guān)教的行為是不同于智者的。

那么，古希臘人認為蘇格拉底是教師嗎？他們并不如此認為。他們稱蘇格拉底為“一位有成就的演說家”。[1]古希臘人控訴蘇格拉底腐蝕和欺騙年輕人。他們認為蘇格拉底不讓年輕人相信諸神，反而忙于研究天上和地上的事情。按照古希臘人的觀點，教不應(yīng)該腐蝕年輕人的心靈。蘇格拉底和古希臘、智者學(xué)派對腐蝕具有不同的觀點，但是他們都贊同價值觀的傳授。

從柏拉圖、蘇格拉底對智者教的描述和批判中，我們可以看到教具有三個特征：第一，教是一種職業(yè)；第二，教具有道德、價值的方面，不能腐蝕年輕人的心靈；第三，教是一種技藝、藝術(shù)，需要工具或者載體（修辭學(xué)）來進行。

二、柏拉圖認為的教是什么

柏拉圖認為的教是什么？盡管柏拉圖反對智者的教，他具有自己的教的觀點嗎？如果有，他的教的觀點與古希臘人的有何不同？柏拉圖沒有直接地說出他的教的觀點，但是我們從能對話的過程中窺知一二。柏拉圖沒有讓蘇格拉底回答什么是教，但是在《美諾篇》和《理想國》第二章到第四章中，蘇格拉底告訴了我們“真正的”老師（智者不是真正的老師，他們徒有老師之名）。對于柏拉圖來說，真正的老師才在教。

在柏拉圖的眼中，“真正的”老師是具有美德的好人；具有自己的職業(yè)；具有知識或者真正的見解；他能夠成功地傳遞年輕人知識和技藝，從而讓學(xué)生和社會受益。

教師是具有美德的人。智者沒有資格成為教師，因為他們向?qū)W生收取費用，卻沒有給學(xué)生一點益處。蘇格拉底并沒有明確地說他反對要收取費用，但是教師不能對學(xué)生無益。教師對學(xué)生的“益”首先是美德、品格上的。

除了教之外，教師還具有某些職業(yè)?！拔覀冋J為，如果我們想要他成為醫(yī)生，我們就要送他去醫(yī)生那里，這是對的；是那些操練技藝的人成為想學(xué)習(xí)之人的教師，而不是那些沒有技藝、卻收取學(xué)費的人?！盵2]那些能教之人具有自己的職業(yè)。教師具有他們自己的領(lǐng)域。教并不與你所從事的領(lǐng)域相分離。教是職業(yè)之外或者附屬的職業(yè)。教附屬于能教之人的其他職業(yè)。進一步說，如果你沒有自己的職業(yè)或者你對你所做的一無所知，那么，你就不能成為教師。由此，教不是一種完全的職業(yè)，或者它是能教之人所從事的職業(yè)之下的附屬的職業(yè)。

如果教是附屬的職業(yè)，那么那些能教之人需要對職業(yè)的知識有理解，或者他們對自己的職業(yè)有確切地認識。由此，教師不應(yīng)該對學(xué)科知識所困擾，否則，他們就不是有成效的教師。對于柏拉圖來說，真正的觀點或者知識引向正確的行為。“如果人沒有知識就不能有正確的引導(dǎo)?！盵3]那些具有真正的觀點或者職業(yè)之人才有資格做為教師。教是引導(dǎo)，對學(xué)生的發(fā)展給予正確的方向。

好人、并且具有職業(yè)的人能成為教師嗎？回答仍舊是否定的。好人能夠把美德傳遞給下一代嗎？教需要技藝，并不是每個具有美德的人都能夠傳遞給下一代的。“我們探究，今日的好人和過去的好人知道如何把自己的美德傳遞給下一代，或者人們不能傳遞、從他人那里接受美德?！盵4]教師應(yīng)該知道如何傳遞知識和善。

那么，教師需要知道哪些技藝呢？蘇格拉底說，他沒有教的技藝。但是，從對話中，我們看到，蘇格拉底經(jīng)常使用例證（illustration），這便是一種技藝。他也運用了質(zhì)疑，讓對話不斷地走向深入。有時候，通過質(zhì)疑，學(xué)生不能自己辨析，所以告訴和例證便是必要的。蘇格拉底分析四邊形的四個邊時，他沒有質(zhì)疑，而是介紹新的元素。質(zhì)疑對于學(xué)生來說是不夠的。我們?nèi)耘f需要介紹、解釋、告訴。

教師是給予學(xué)生正確指導(dǎo)之人，并且讓學(xué)生受益。教師不應(yīng)該使得年輕人處在糟糕的道德狀態(tài)。使年輕人具有合適的品質(zhì)意味著學(xué)生將會具有職業(yè)和德性。蘇格拉底認為，并不是所有的智者認識到他們對年輕人心靈的腐蝕。智者并不想腐蝕年輕人，他們沒有意識到他們的行為的確如此。由此，我們需要一些機制來遴選教師。在《理想國》第二至第四章中，蘇格拉底說，對哲學(xué)王的遴選和護衛(wèi)者的選拔，他們將會是未來的教師。

真正的教師很難找到。似乎大多數(shù)教師都不是蘇格拉底所意味的真正的教師。于是，蘇格拉底在《美諾篇》中宣布，美德是一種知識，能夠被教，但是由于缺少教的教師，因而它變得不可教了。

總結(jié)一下，教是那些能教之人的附屬的職業(yè)；教是指導(dǎo)讓學(xué)生走上正確的路；教需要技術(shù)傳遞給學(xué)生知識和技能，教對學(xué)生和社會受益。教師并不知曉每一個知識領(lǐng)域，但他們是專門化的人，理解他們的職業(yè)，使得學(xué)生和社會受益。

三、蘇格拉底教了嗎

在《申辯篇》中，蘇格拉底認為他是一位有成就的演說家，而不是教師。蘇格拉底教了嗎？盡管他一再強調(diào)他沒有教。他的主要目的是探究真理，這個目的與教的目的不同。他不想被叫做教師，是否是因為他不喜歡智者，是否是因為他自認為自己沒有技藝，沒有資格成為教師？如果他沒有教，那么他在做什么？

對于柏拉圖來說，智者在教，而蘇格拉底沒有教。蘇格拉底的目的在于質(zhì)疑公眾，讓大家知道自己以前所知道的其實不知道。蘇格拉底的任務(wù)不在教，雖然很類似于教。柏拉圖在這里犯的錯誤是把智者的教和教本身混為一談。智者的教是一種教的方式。它不是教的本身和本質(zhì)。對于蘇格拉底來說，顏色由一種顏色來界定是可笑的。

柏拉圖沒有意識到他厭惡的是智者的教，而不是教本身。如果柏拉圖對教有錯誤的觀點，如，收取費用，這可能是由于他不喜歡智者的教。他把智者的教當(dāng)作了教本身。

按照智者的概念，蘇格拉底沒有在教。但是按照柏拉圖的教的觀念，蘇格拉底在教。更確切地說，蘇格拉底否認他用智者的方式在教，但是他可能同意，他在用柏拉圖所贊同的方式在教。在智者教的概念中，蘇格拉底是正確的，他的確沒有在教；但是在柏拉圖的教的概念中，蘇格拉底說他沒有教則是錯誤的。他的確在用柏拉圖的教的方式在教。公正地說，蘇格拉底的教是教，智者的教也是教。

那么，問題在于，蘇格拉底在許多地方都說他探究真理。蘇格拉底的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)智慧的人和智慧。他的主要任務(wù)不是教導(dǎo)人，而是“質(zhì)疑他，審查他，考察他，如果我認為他沒有達到他認為他所具有的善，我就會譴責(zé)他，因為他把最重要的事情看得不重要，把不重要的事情看得很重要?！盵5]蘇格拉底的使命在于考察生活和人，因為他認為未經(jīng)檢驗的生活是不值得過的。

蘇格拉底所做的似乎與教師的職責(zé)毫無關(guān)系。一般認為，教師的主要職責(zé)是傳授知識，而不是探究真理。柏拉圖也贊同這一點。那么，蘇格拉底真的沒有教嗎？我們需要反復(fù)地閱讀對話集和《理想國》。蘇格拉底說他沒有傳授知識，他犯了錯誤。在《理想國》第二章和第四章中，他與Glaucon和Adeimantus探討正義和非正義。他的確在教他們，因為他給出了看待正義的宏觀和微觀的方式，他讓他們知道了城邦的起源。在《美諾篇》中，他教一個奴隸男孩新的事物，而不是質(zhì)疑他。他在向人們講授新的東西，而不是質(zhì)疑他們已經(jīng)知道的。教是一個過程，采用討論、告訴等方式對他人發(fā)生影響，而在探究真理的過程中，很少直接地對他人造成影響。

如果我們承認蘇格拉底在探究真理，我們也要同意他探究真理的過程是獨特的，因為他在探究的同時，他還讓人們知道了人們所不知的。蘇格拉底在探究真理的同時，也在傳播真理。在傳播的過程中，他在探究真理。這叫做教育。

我們注意到，蘇格拉底和奴隸男孩之間的對話的結(jié)構(gòu)。蘇格拉底嘗試著讓奴隸男孩思考他所說的，同時畫出正方形幫助他理解。這是教數(shù)學(xué)的很完美的方式，我們在今日的課堂中仍舊可以見到。

從柏拉圖的標(biāo)準(zhǔn)來看，蘇格拉底是一位真正的教師，具有美德的好人，能夠傳遞知識，具有真正的見解和知識，具有教的技藝。

四、蘇格拉底教學(xué)的評析

我們不能盲目地贊同蘇格拉底的教學(xué)方式，只是因為他是蘇格拉底，我們同樣也不能全盤否定智者的教學(xué)方式，盡管柏拉圖、蘇格拉底很不喜歡。任何事物都有兩面。

柏拉圖認為，教師首先要具有自己的職業(yè)，然后，他才能教。這樣看來，教是那些能夠成為教師之人的職業(yè)之下的職業(yè)。這種觀點影響了今日的教師培養(yǎng)方式。未來的教師首先要學(xué)習(xí)學(xué)科知識，然后學(xué)習(xí)心理學(xué)、教育學(xué)的課程。但是在20世紀(jì)末，在西方國家興起了以技能為主的培訓(xùn)方式，但是這種方法受到質(zhì)疑。學(xué)科知識和教學(xué)技能如何權(quán)重，如何協(xié)調(diào)，仍需要作進一步深入的研究。目前，我們沒有發(fā)現(xiàn)更好的教師培養(yǎng)方式，盡管我們意識到這其中存在著問題。對教師培養(yǎng)的問題，我們?nèi)耘f在探索中。

蘇格拉底認為他沒有教，而是在質(zhì)疑。質(zhì)疑似乎不是教的一種方式?！叭缓螅^察一下他如何走出困惑，與我一起探尋。我沒有做任何事情，只是問了問題，而沒有教他。留意，我是否在教、向他解釋事情，相反，我只是在詢問他的觀點?！盵6]我們今日津津樂道的質(zhì)疑、討論、探究，卻被蘇格拉底看作不是教的方式。

對于柏拉圖來說，學(xué)習(xí)是一種回憶。教和學(xué)是兩個方面。蘇格拉底沒有教。他只是質(zhì)疑人們的觀點，這些觀點總是存在人的靈魂中，他所做的只是幫助人們回憶，幫助他們學(xué)習(xí)。難道教師不是幫助學(xué)生學(xué)習(xí)之人嗎？學(xué)是教的結(jié)果。

蘇格拉底和美諾之間的對話由蘇格拉底主導(dǎo)。蘇格拉底說得太多，美諾只是回答是或者不是。這是正常的對話嗎？美諾能像蘇格拉底那樣說許多話嗎？當(dāng)然，他能夠。但是他不能，因為蘇格拉底主宰了情形。在傳授新課的時候，當(dāng)然是教師說得多，教無定法。根據(jù)教學(xué)內(nèi)容、學(xué)生決定采取合適的方式。放之四海而有效的方式是不存在的。讓學(xué)生開口和討論。不能只是讓學(xué)生說是或者不是。教師是學(xué)生的引導(dǎo)（guide），并不意味著教師主宰課堂。

[1][5]Apology，Plato Five Dialogues，translated by G.M.A.Grube，Indianapolis：Hackett Publishing Company，1981，p.24.34-35.

[2][3][4][6]Meno，Plato Five Dialogues，translated by G.M.A. Grube，Indianapolis：Hackett Publishing Company，1981，p.79.85.82.73.

（責(zé)任編輯：張 斌）

*本文系教育部人文社科青年基金項目《對現(xiàn)當(dāng)代中西方教育哲學(xué)研究問題的比較研究》（12YJC880084）的部分研究成果。

邵燕楠/首都師范大學(xué)教育學(xué)院副教授