吳 玲，趙輝兵

(江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州221116)

美國進步主義運動研究的一部力作
——評《大西洋的跨越:進步時代的社會政治》

吳 玲，趙輝兵

(江蘇師范大學歷史文化與旅游學院，江蘇徐州221116)

《大西洋的跨越:進步時代的社會政治》基于大西洋的視角，面對工業(yè)化與資本主義的興起所引發(fā)的新變化與新問題，探討了19世紀末20世紀初美國的進步主義運動與同時期的英、法、德等歐洲國家所倡導的改革運動之間的對話、交流與影響。該書既注重歷史事實的梳理，也不失精辟的哲理分析，是美國進步主義運動研究突破民族—國家史學范式之流弊，轉(zhuǎn)向大西洋史學，乃至全球史學的代表作之一。

大西洋視角;進步主義;進步主義運動

DOI10．13356/j．cnki．jdnu．2095－0063．2015．04．007

美國普林斯頓大學歷史系教授丹尼爾·T．羅杰斯的著作《大西洋的跨越:進步時代的社會政治》是美國進步主義運動研究中一部頗具原創(chuàng)性、富有時代氣息的力作，是美國學術(shù)界力圖使美國史從民族國家的藩籬中走出來，朝向全球化邁進的縮影與嘗試。該書的英文原版發(fā)表于1998年，中文版問世于2011年。有鑒于此，筆者擬就其主要特色進行一番概要的梳理，以饗讀者。

一、大西洋的視角

這部著作的首要特色，可以說就是旗幟鮮明地反對將美國進步主義運動局限于民族國家的藩籬之內(nèi)而采用氣勢恢宏的大西洋視角。這一點，通過書名即可略見一斑。Atlantic Crossings:Social Politics in a Progressive Age翻譯成中文就是《大西洋的跨越:進步時代的社會政治》或《大西洋的交匯:進步主義時代的社會政治》。其標題就已經(jīng)明白無誤地告訴讀者，美國進步主義運動不僅僅是美國自身社會政治發(fā)展的邏輯結(jié)果，也是與英國、德國、法國、比利時等歐洲國家同時期社會政治改革運動與思潮相互交流、相互影響的結(jié)果。換句話說，美國的進步主義運動是歐美，甚至世界范圍內(nèi)先進工業(yè)化國家社會政治調(diào)整與變革的一部分。對此，羅杰斯寫道:“本書的第一個目標是重新塑造美國歷史上的一個獨特時代，其中美國社會政治通過競爭和交流的網(wǎng)絡(luò)與歐洲社會政治辯論和嘗試結(jié)合在一起。”［1］前言5

作者之所以采用大西洋視角來重構(gòu)進步主義時代的美國社會與政治，很大程度上是對自20世紀20年代以來美國史，尤其是進步主義運動研究中的美國中心論或作者所稱之為的“深刻的地方主義”“‘地球中心論’的美國人”的糾偏。20世紀20年代以來的美國進步主義運動研究，就其研究的理念而言，無論是早期的進步主義史學家，還是二戰(zhàn)結(jié)束以來的和諧論史學學家、組織論學史家、抑或是新左派史學家，他們大都將將進步主義運動理解為美國國內(nèi)的歷史現(xiàn)象，“都感染了‘潛在的美國中心論’”。［2］在這種研究理念的影響下，歷史敘述方法因公民教育的需要，任意剪裁歷史，進而無助于認識與理解進步主義運動的廬山真面目。作者則既反對進步主義運動研究中的美國例外論傾向，也反對美國史學家中存在的將民族—國家作為自足的歷史敘述的做法，主張將進步主義運動看作是一種跨越大西洋的全球現(xiàn)象。對此，作者寫道:“糾纏于公民教育的簡單化關(guān)系，各國的歷史描寫都吸收了揮之不去的民族主義。歷史學家專注于民族差異問題，傾向于具體描述各自國家的獨特文化、獨特歷史、‘特殊道路’(Sonderweg)、例外主義等。……但是從最壞處說，結(jié)果造成了歷史中能夠展現(xiàn)民族國家可滲透性的連接點被砍掉(而超越國界的力量恰恰在這些地方做了最重要的工作)。敘述部分也常?？s減到國家范圍內(nèi)，民族國家的邊界成為歷史分析的囚籠?！保?］前言2而且，這種大西洋視角，早在1982年作者發(fā)表的《探究進步主義》中，就已初具規(guī)模。在該文中，他認為:在反對社會失序、主張社會整合，反對社會浪費、提倡社會效率、規(guī)劃與合理化方面，進步派與遠在大西洋彼岸的德國、英國都有著千絲萬縷的聯(lián)系。［3］126我們不妨將《大西洋的跨越》看作是《探究進步主義》的續(xù)篇與擴展版。如果想要更好地理解前者，后者無疑是一個捷徑。作者書中所要表達的主要理念都能從該文中找到原型。

基于這種研究理念，羅杰斯在《大西洋的跨越》中不惜筆墨，用第一、二章來描述與解釋工業(yè)化時代的歐洲與美國進步主義的社會政治及其相互影響。不過，作者并沒有滿足于對進步主義時代社會政治的一般性的跨國比較，而是在此基礎(chǔ)之上，“說明這些差別到底實際上造成了什么樣的不同”［1］前言5。在接下來的六章中，作者分別討論了特定的政策問題:從自由放任的經(jīng)濟學、城市自治、城市規(guī)劃、社會保險、戰(zhàn)時集體主義到農(nóng)業(yè)合作社，進而細致地考察了美國與歐洲國家在這些方面的差異。對此，作者寫道:“對于這些目的來說，具有世界眼光的進步人士試圖在大西洋網(wǎng)絡(luò)間交流的建議和政策，形成了一個在歷史研究中很罕見的實驗室。每個進口措施都必須加以清理，從養(yǎng)老保險到獲得補貼的工人住房，從城市規(guī)劃到農(nóng)村重建，有些措施在輸入美國的時候面臨的困難相對少些，有些在中途就夭折了。更多的情況是被修改，這種‘美國化’留下了它們在被引進過程中遭遇的力量和環(huán)境的確切痕跡。跟隨從外國模式到國內(nèi)結(jié)果的這些過程，我們往往可以證實某些預測，也可以發(fā)現(xiàn)令人吃驚的意外結(jié)果。”［1］前言5然后，在該書的最后三章里，作者探討了19世紀末20世紀初進步主義社會政治對20世紀20年代、30年代與40年代歐美國家社會政治的影響。作者指出，在1870年代到第二次世界大戰(zhàn)這一期間里，在社會政治方面，歐美之間出現(xiàn)了一個大西洋的時代，期間的美國擺脫了美國例外主義，“美國政治敞開胸懷熱情擁抱外國模式和外來思想”［1］前言4。由此，“《大西洋的跨越》是現(xiàn)在所謂的歷史學‘國際轉(zhuǎn)向’的先鋒之作”［1］前言2。

二、歷史研究與社會政治思想文化研究的有機結(jié)合

從研究的側(cè)重點來看，進步主義運動研究可以分為兩類:一類是注重史實敘述的實證研究，主要研究市、州與聯(lián)邦層面的進步主義社會政治改革運動;另一類是側(cè)重哲理分析的社會政治哲學研究，主要研究進步主義社會政治思潮。而羅杰斯的《大西洋的跨越》則將二者有機地結(jié)合起來，改變了以往研究中對進步主義社會政治思潮關(guān)注度不足的局面。

在20世紀70年代以前，進步主義運動的研究者大多強調(diào)對其社會政治改革運動的實證研究，而對社會政治改革思潮的探討明顯不足，到了1970年，以至于一位美國學者認為作為一種具有思想一貫性的進步主義運動已死，人們只能研究該時期各個單一的、獨立的社會政治改革運動。［4］對于這種情況，1982年，羅杰斯在《探究進步主義》一文中，也給予了回應。他指出:“如果說這些相互沖突的特征證明了什么事情的話，那就是那些自稱為進步派的人們并沒有共同的信條或一套共同的理念，不論這些特征是精心定義還是模糊說明的。不過看來它具有一種利用以下三組截然不同的思想的能力——三種不同的社會語言——來表達他們的不滿與社會洞察力?？梢杂靡韵麓至拥强捎玫臉撕灱又谶@三種表達不滿的語言，第一是反壟斷的修辭;第二是強調(diào)人類的社會聯(lián)系與社會本質(zhì);第三是社會效率的語言?！保?］123作者在該文的結(jié)尾如是說:“1980年代的史家是否中止對恢宏的進步主義進行探究，依然很難預測。當然，十分明顯1970年代史家的工作是沒能發(fā)現(xiàn)進步主義。作為補償，他們發(fā)現(xiàn)了進步主義者所生活之世界的大量事物，并且發(fā)現(xiàn)了他們所棲息的周邊社會與政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換之迅捷?！保?］127

通過《大西洋的跨越》可以看到，美國史學家，至少是羅杰斯并沒有停止對進步主義進行恢宏的研究，而且還在一種大西洋史觀，甚至是一種全球史觀下重構(gòu)了進步派或進步主義者所力圖構(gòu)建的美國社會與政治。對此，美國學者大衛(wèi)·布賴恩·羅伯遜贊許道:“丹尼爾·T．羅杰斯的《大西洋的跨越》展示了19世紀末至二戰(zhàn)期間的美國改革家，通過汲取大西洋國家相似的教訓，進而改善了美國的工作與生活方式?！保?］他的書可謂是對詹姆斯·T．克羅潘伯格《不確定性的勝利:1870至1920年間歐洲的社會民主思潮與美國的進步主義思潮》①《不確定性的勝利》可以說是美國進步主義思潮研究中跨國比較研究開風氣之先的作品，該書系統(tǒng)地對1970—1920年間歐洲的社會民主主義思潮與美國的進步主義思潮進行了比較研究，探討了該時期德、法、英、美主要改革理論家思想的異同。很好的補充。［5］145可以說，羅杰斯的這部著作集歷史、社會、政治、思想、文化于一身，將以往進步主義研究中缺失的種族性與帝國的觀念融入作品之中，其創(chuàng)新“不僅在于重構(gòu)了進步主義政治，而且也在于作者力圖將社會史的著作融入更多的思想史的內(nèi)容”［6］。

不過，這部資料豐富、內(nèi)容翔實、氣勢恢宏的作品，在給進步主義運動研究注入了令人精神振奮的新鮮血液的同時，也存在著一些值得商榷的地方。

其一，該書結(jié)構(gòu)松散，缺少連貫性。如果仔細通讀全書，細心的讀者會發(fā)現(xiàn)，該書從傳統(tǒng)的社會保險項目到城市規(guī)劃、市政服務設(shè)施、農(nóng)業(yè)合作社、衛(wèi)生改革以至住房改革，涉及進步主義時代社會政治的諸多方面。由于其涉獵范圍極廣，以至于很多方面都是蜻蜓點水，一筆帶過。然而，造成其結(jié)構(gòu)松散的真正原因，乃是與作者一直以來所強調(diào)的一種觀念相關(guān):進步派并沒有形成一套連貫一致的理論體系或意識形態(tài)。具體到治史理念上，他與20世紀70年代以來的許多進步主義史學家一樣，反對進步主義運動的一元主義的表述，主張采用多元主義的解釋方法。這種多元主義的理念主張盡量不討論進步主義運動的內(nèi)在融慣性或本質(zhì)問題，而更多關(guān)注其形成的背景或脈絡(luò)問題，即其得以形成所依賴的政治結(jié)構(gòu)、組織構(gòu)成以及形態(tài)各異的改革理念等。［3］114一如作者所言:“如果這種解讀是正確的話，那么進步主義社會思潮之與眾不同和飄忽多變的實質(zhì)并不在于其思想的融慣性，而是這三種語言的同時存在。如果我們把進步派想象為，如同我們當中的絕大多數(shù)一樣，大多只是使用者，而不是思想的塑造者，那么這(進步主義社會思潮)就是一系列他們觀察該社會的真實可行之方法。他們在這個社會里勞作，從這個社會獲取能量和社會罪惡感，并從中發(fā)現(xiàn)了解決辦法。他并沒有給予自稱進步派者一套思想體系，而是他賦予了他們一系列足以對其時代產(chǎn)生強有力沖擊的工具。按這種方式思考進步主義社會思潮是為了強調(diào)其各種思想積極主動、生機勃勃的一面。最后，我們不得不承認:沒有發(fā)現(xiàn)存在一種作為意識形態(tài)的進步主義?！保?］127事實上，進入20世紀80年代以來，隨著美國學界對進步主義運動研究日益深入，不少研究者發(fā)現(xiàn):進步主義思潮或進步主義社會政治思潮不僅是存在的，而且對現(xiàn)當代的美國社會與政治有著重大影響。這方面的著作有:馬克·斯蒂爾斯的《進步派、多元論者與國家問題:1909至1926年間英美改革的意識形態(tài)》［7］，查爾斯·福塞的《十字路口上的自由主義:克羅利、韋爾、李普曼與進步主義年代，1900—1925年》［8］，鮑勃·P·泰勒的《公民身份與民主疑慮:進步主義思潮的遺產(chǎn)》［9］，西尼·M．米爾凱斯等人主編的《進步主義與民主》［10］，艾爾頓·J．艾森納赫主編的《美國進步主義社會政治思潮》［11］等。進入21世紀以來，研究進步主義思潮的趨勢更是有增無減，例如，約翰·馬睿尼和肯·馬蘇吉編著的《政治與政治學中的進步主義革命:改造美國政體》［12］、丹尼斯·J．馬奧尼的《政治與進步:美國政治學的形成》等［13］。

其二，作者認為，1870—1945年間是美國歷史上一個重要的時期，即大西洋的交匯時代，而此前或此后的美國則更多的是沉迷于美國例外主義之中。然而這種時間界定是否合適?如果說即便是存在著這樣一個跨大西洋的時代，進步主義時代也許并非是第一個。因為早在內(nèi)戰(zhàn)前，美國的改革家就以歐洲為參照，在教育、精神健康、成人犯罪、少年犯罪以及濟貧法等方面進行了變革的努力與嘗試。［14］1332

此外，在涉及如何解釋19世紀70、80年代世界范圍內(nèi)對社會救濟的口誅筆伐，20世紀20年代實施的社會保障政策是否僅體現(xiàn)在住房方面，是否包括州的現(xiàn)代化、城市的福利措施、不斷加強的私人慈善事業(yè)以及許多大公司所從事的福利工作等。［14］1332可以說，面對這些問題，《大西洋的跨越》并沒有給出十分確切的答案。然而，瑕不掩瑜，作為世界范圍內(nèi)歷史學，尤其是美國史研究轉(zhuǎn)向的論著之一，《大西洋的跨越》敢于跨越民族—國家的藩籬，運用大西洋的視角，乃至全球視角探討1870—1945年間的美國社會政治與歐洲乃至世界先進工業(yè)化國家的社會政治的相互交流與影響，實屬不易。作者優(yōu)美的文筆、恢宏的視野、夾敘夾議的文風，無不是國內(nèi)世界史學界在進步主義運動研究與寫作中需要學習的方面。

［1］丹尼爾·T．羅杰斯．大西洋的跨越:進步時代的社會政治［M］．南京:譯林出版社．2011．

［2］Professor Eric Foner．The Literature of American History［EB/OL］∥The Search for Progress:Major Works in the Historiography of Progressivism，Spring 2002，retrieved from http://www．kevincmurphy．com/rodgers．html，May 4th，2013．

［3］Daniel T．Rodgers．In Search of Progressivism［J］．Reviews in American History，1982，Vol．10，No．4．

［4］Peter G．Filene．An Obituary for‘The Progressive Movement［J］．American Quarterly，Vol．22，No．1，1970:24．

［5］David Brian Robertson．The Lessons of History in the History of lessons［J］．Polity，Vol．32，No．1，F(xiàn)all，1999:145．

［6］Robert Gregg．Atlantic Crossings:Social Politics in a Progressive Era(Book Review)［J］．Social History，Vol．26，No．3，2011: 355－356．

［7］ Marc Stears．Progressives，Pluralists and the Problem of the State:Ideologies of Reform in the United States and Britain，1909－ 1926［M］．Oxford;New York:Oxford University Press，2002．

［8］Charles Forcey．The Crossroads of Liberalism:Croly，Weyl，Lippmann，and the Progressive Era，1900－1925［M］．New York:Oxford University Press，1961．

［9］Bob P．Taylor，Citizenship and Democratic Doubt:The Legacy of Progressive Thought［M］．Lawrence: University Pressof Kansas，2004．

［10］Sidney M．Milkis and Jerome M．Mileur．Progressivism and the New Democracy［M］．Amherst:University of Massachusetts Press，1999．

［11］Eldon J．Eisenach．The Social and Political Thought of American Progressivism［M］．Indianapolis/Cambridge:Hackett Publishing Company，Inc．，2006．

［12］John Marini and Ken Masugi．The Progressive Revolution in Politics and Political Science:Transforming the American Regime［M］．Lanham:Rowman＆ Littlefield Publishers，Inc．，2005．

［13］Dennis J．Mahoney．Politics and Progress:The Emergence of American Political Science［M］． Lanham: Lexington Books，2004．

［14］Michael B．Kats．Atlantic Crossings:Social Politics in a Progressive Era(Book Review)［J］．The American Historical Review，Vol．104，No．4，1999．

［責任編輯:焦玉奎］

A Significant Book on the Research of the Progressive Movements in the US——Comments on“Atlantic Crossings:Social Politics in a Progressive Age”

WU Ling，ZHAO Hui－bing
(School of History，Culture and Tourism，Jiangsu Normal University，Xuzhou，Jiangsu，221116，China)

Looking from the Atlantic perspective，facing with the change and new problems of the industrialization and capitalism in America，“Atlantic Crossings:Social Politics in a Progressive Age”probed into the connections among the Progressive Movements in America and other European countries at the end of the 19th and the beginning of the 20th century．As one of the excellent examples of the global history，this book regarded the America Progressive Movements as a part of the Atlantic－wide progressive projects and didn＇t limit it to the sphere of national history．What＇s more，there are both carefully described historical facts and penetrating philosophical analysis in this book．

the Atlantic Perspective;Progressivism;the Progressive Movements

吳玲(1991－)，女，江蘇南京人，碩士研究生，從事美國政治思想史研究;趙輝兵(1978－)，男，內(nèi)蒙古通遼人，副教授，博士，主要從事美國史、西方政治思想史研究。

江蘇省社會科學基金青年項目“美國進步主義政治哲學研究”(13ZXC010)成果。

D091

:A

:2095－0063(2015)04－0029－04

:2014－10－16