論高校學(xué)科情報組織傳播中的話語權(quán)

危毅，張琴，郭宏偉

(上海應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，200235)

摘要：文章從兩個層面對話語權(quán)力關(guān)系、影響因素及話語權(quán)力的話語意識進行探討。高校的學(xué)科情報服務(wù)是學(xué)校學(xué)科建設(shè)的重要組成部分，學(xué)科情報能夠通過學(xué)科情報組織傳播的傳播體系進行傳播。在這一傳播體系中，應(yīng)該對享有話語權(quán)的各方進行有效的權(quán)力分配，同時必須強化學(xué)科情報部門話語權(quán)力的話語意識。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)科情報；組織傳播；話語權(quán)；話語權(quán)力

中圖分類號：G251 文獻標(biāo)識碼：A

作者簡介：危毅，男，副研究館員。

收稿日期：2014-09-15

On the right to speak about organizational

dissemination in academic subject intelligence

WEI Yi, ZHANG Qin, GUO Hong-wei

(Shanghai Institute of Technology, Shanghai 200235,China)

Abstract：This paper probes into the relations between the discourse power and the influence factors, and voices the awareness of discourse power from two sides.The subject information service is an important gradient of discipline construction in college. The subject information can be transmitted through communication system about organizational dissemination of subject information. The rational allocation of the power should be carried out among the parties within this system. Meanwhile, the discourse awareness of the power should also be strengthened among the departments of discipline intelligence

Key words：college and university; subject intelligence; organizational dissemination; right to speak; discourse power

高等學(xué)校以科層制的形式構(gòu)建人員和權(quán)利之間的關(guān)系。高校的學(xué)科情報傳播，在傳播者和接受者之間以特定學(xué)科語境、通過媒介及某種可獲益的權(quán)力體系進行，因此有必要引入話語權(quán)的概念。布迪尼認(rèn)為，話語“并非單純地‘能說’，更意味著有權(quán)利說。”?？赂鼮橹苯又赋觯绊懣刂圃捳Z運動的最根本的因素是權(quán)力，“話語和權(quán)力是不可分的，話語是一種權(quán)力關(guān)系”。[1]

學(xué)科情報傳播的話語權(quán)，可以分成兩個層面：學(xué)科話語權(quán)利和學(xué)科話語權(quán)力。前者，是指依據(jù)學(xué)科地位的不同人員，都有表述學(xué)科見解的權(quán)利，都可以擁有表述的權(quán)利和機會，盡管在表述過程中，其傳播的信息并不一定被接受和認(rèn)可，或可能沒有傳播效果。而后者是指能夠體現(xiàn)信息傳播作用和效果的話語機制和話語環(huán)境，可以理解為一種話語的學(xué)科資格和地位。為了達到學(xué)科情報的傳播效果，傳播主體需要保障話語權(quán)，而保障要通過話語權(quán)力的運作來完成。話語權(quán)的實現(xiàn)，不單純依靠話語本身，而是由來自話語以外的因素在協(xié)同作用，或者體制、或者知識來決定的。[2]

本文試圖通過對高校學(xué)科情報組織傳播的話語權(quán)力關(guān)系和話語權(quán)力意識的探討，來表達對建立高?？茖W(xué)的學(xué)科評估體系重要性的認(rèn)識。

1高校學(xué)科情報話語權(quán)的現(xiàn)有格局

1.1　高校學(xué)科情報話語權(quán)力關(guān)系

高校學(xué)科情報所形成的組織傳播，其表現(xiàn)形式主要圍繞著學(xué)科課題展開(課題項目通常有縱、橫向之分，本文只討論縱向情況)。就高校本身而言，學(xué)科課題主要涉及的人員和部門有：課題把關(guān)者(科技處和專家委員會)、課題申請者(執(zhí)行者)和情報部門(信息機構(gòu))，這三者共同構(gòu)成學(xué)科情報傳播的話語主客體。高校學(xué)科情報組織傳播話語權(quán)力的分配狀況，可以直接影響學(xué)科情報傳播的效果和學(xué)科情報的學(xué)科價值評估。從權(quán)力的發(fā)出和執(zhí)行程度的角度來認(rèn)識，主體和客體位置并不是一成不變的，它會隨著課題階段的變化而變化。當(dāng)向上申報課題時，科技處成為話語主體，另外兩者成為客體；當(dāng)課題申請者獲取課題并從事研究時，課題執(zhí)行者成為主體，而其他方面成為客體；當(dāng)課題基于信息審核時，情報部門成為主體，而其他兩者成為客體。主客體之間所擁有的話語影響程度不同，產(chǎn)生的效果就會不同。從情報傳播角度考慮，基于客觀文獻話語權(quán)的程度越大，所形成的組織傳播效果就會越好。

學(xué)科話語權(quán)是一種話語權(quán)力，其涵蓋著話語權(quán)利。權(quán)力是指一個行為者或機構(gòu)影響其他行為者或機構(gòu)的態(tài)度和行為的能力，權(quán)力一般都與資源的控制和利用有關(guān)，這種資源就是權(quán)力資源，即權(quán)力主體用以影響權(quán)力客體行為的手段。[3]而話語權(quán)力就是權(quán)力主體利用掌握的資源通過話語媒介來影響客體的一種能力。在學(xué)科情報組織傳播中，話語權(quán)力影響因素大致有：意識觀念、知識能力、學(xué)科地位、經(jīng)濟利益、制度約束等。話語影響者通過這些因素的影響來獲取權(quán)力資源，從而主導(dǎo)或者影響話語客體意識。其影響能力的程度，取決于擁有資源的多少。

話語中存在著主體控制原則，“主體的位置也同樣是由它相對于對象的各種不同范圍或群體有可能占據(jù)的處境所決定”。[4]這表明在學(xué)科情報傳播的不同階段，傳播主體具有更大的話語權(quán)，它對話語客體有著支配性的影響。同時，話語主體的影響又存在著特定的應(yīng)用條件。學(xué)科情報是在一個較為復(fù)雜、受限制條件規(guī)范的情況下進行傳播的。在高校內(nèi)部，課題把關(guān)者、課題申請者或執(zhí)行者、信息情報機構(gòu)三者所構(gòu)成的學(xué)科話語體系，通過對體系中各方責(zé)任進行規(guī)則的有效“約定”，能夠提高學(xué)科情報組織傳播效用。就像貨幣作為標(biāo)準(zhǔn)化的流通手段，有了“約定”才具有“價值”一樣，話語權(quán)有了組織成員對主體位置合規(guī)性的“約定”而成為實現(xiàn)集體目標(biāo)的手段，使組織傳播中的話語各方彼此有了更多的信任。

1.2　學(xué)科情報話語權(quán)力的影響因素

知識能力、學(xué)科地位和經(jīng)濟利益是構(gòu)成話語權(quán)力的主要影響因素，決定話語權(quán)力的大小以及它們之間的相互關(guān)系。影響學(xué)科情報話語權(quán)格局及其地位，便主要從這三個方面進行考查。

知識能力是指在學(xué)科課題運作的過程中，主客體所掌握、獲得或運用學(xué)科知識的一種能力。換句話說，誰具備了運用學(xué)科知識能力，誰就具備對學(xué)科課題運作有較大的發(fā)言權(quán)和影響力。就某一課題而言，從高校自身角度考慮，課題申請或執(zhí)行者的知識能力相對較強；而從另外的角度考量，假如情報機構(gòu)掌握充分和必要的信息資源并能夠熟練運用，在某一時期或某一階段，就會具有更多的學(xué)科發(fā)言權(quán)和影響力，其知識能力會更強。

學(xué)科地位可以從兩個方面去理解。其一，是指某人在某學(xué)科中所擁有話語權(quán)的話語地位，這體現(xiàn)某人在某學(xué)科中的學(xué)識高低。其二，是指某一下位學(xué)科在其上位學(xué)科中占的學(xué)科分量，這體現(xiàn)了某一學(xué)科在相關(guān)學(xué)科群中所含有的學(xué)科成分和擁有的話語地位。本文中所涉及的問題，僅僅限于第一種情況，指某人在某學(xué)科的學(xué)識程度以及所擁有的話語權(quán)威。從形式上來看，某學(xué)者所擁有的著作越多、頭銜越高、職稱越顯眼，其在學(xué)科情報中的話語權(quán)就越大，其學(xué)科地位就越高。毫無疑問，其在學(xué)科情報組織傳播中的影響力就越大。但是，我們不能忽略的是當(dāng)且僅當(dāng)某人在某學(xué)科中的學(xué)科地位，而不是在不同學(xué)科中的學(xué)科地位。

經(jīng)濟利益是獲得話語權(quán)杠桿的話語支點。一般來說，在高校內(nèi)部，學(xué)校的科技處握有利益分配的支配權(quán)。如果將課題把關(guān)者(科技處和專家委員會)、課題申請者(執(zhí)行者)和情報部門(信息機構(gòu))視為學(xué)科情報話語權(quán)的話語體系，在組織內(nèi)部，課題申請者和情報部門的獲益大小，與科技處的利益分配正相關(guān)，而與課題價值和評估權(quán)益并不一定相關(guān)。換句話說，科技處對課題的經(jīng)濟利益分配的大小，其依據(jù)是什么？是學(xué)校專家委員會的意見主導(dǎo)，還是情報部門的審核評估？這是一個值得探究的問題。情報部門審核評估的依據(jù)取自于較為客觀的文獻資料(情報部門必須具備一定的審核能力)，專家委員會的專家應(yīng)該說是某一領(lǐng)域具有學(xué)術(shù)造詣的權(quán)威(至少在組織內(nèi)部)，但他們不可能在所有學(xué)科領(lǐng)域(至少在不屬于他們的學(xué)科領(lǐng)域)具有必要和充分的話語權(quán)。因此，僅僅依據(jù)專家委員會幾個專家的意見，就匆匆地進行研究課題的價值取向和經(jīng)濟利益分配，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹］^為科學(xué)的評估形式是情報部門和專家委員會的共同協(xié)同評估，這牽涉到評估的時間和經(jīng)驗。在組織內(nèi)部，課題申請者和情報部門的獲益大小，與課題價值和評估權(quán)益并不一定相關(guān)，其中涉及話語體系話語權(quán)的話語分量、話語權(quán)利關(guān)系中的依賴性和合法性等諸多因素。

2高校學(xué)科情報話語權(quán)的話語意識

2.1　話語權(quán)力的分享與責(zé)任分擔(dān)

學(xué)科情報組織傳播中話語權(quán)的價值觀念，體現(xiàn)在主體和客體對組織傳播過程中的行為、關(guān)系和現(xiàn)象之意義的認(rèn)識。作為組織傳播過程中的需要、愿望、選擇和追求的表達，它需要權(quán)力的分享和責(zé)任的分擔(dān)，需要形成一種較為穩(wěn)定的權(quán)力分享和責(zé)任擔(dān)當(dāng)機制。

從某種意義上來說，話語權(quán)力的分享，就是不同階段的話語權(quán)力的分配。要重視學(xué)科話語體系中不同方面話語權(quán)的不同運用，尤其需要重視情報部門對學(xué)科情報或課題的學(xué)科價值評估。這種評估應(yīng)當(dāng)建立在科學(xué)的評估體系之上，而不是建立在科技處的完成任務(wù)之上。所謂科學(xué)評估體系，指的是它具備一整套的科學(xué)評估程序，具有一些經(jīng)過專門培訓(xùn)和具有相應(yīng)知識的學(xué)科情報評估人員，以及較為完整的適應(yīng)學(xué)科體系的數(shù)據(jù)資源。要給予情報部門充分和必要的學(xué)科話語權(quán)力，對學(xué)科情報或課題進行建立在客觀文獻基礎(chǔ)上的、較為科學(xué)的情報評估，而不是通過幾個學(xué)有專長的專家、建立在所謂經(jīng)驗之上的粗糙評估。專家委員會的學(xué)科評估任務(wù)應(yīng)該建立在情報部門學(xué)科價值評估基礎(chǔ)之上，并運用專家們的經(jīng)驗去進行客觀的科學(xué)評估。科技處的任務(wù)應(yīng)該是考慮怎樣建立起全校的科學(xué)學(xué)科評價體系，最大限度地在某個時空范圍內(nèi)組織對學(xué)科情報以及相應(yīng)課題進行有效的科學(xué)評估，其意義不在于短期完成利益分配的學(xué)科任務(wù)，而在于真正能夠促進學(xué)校學(xué)科建設(shè)的發(fā)展。學(xué)科或課題申請或執(zhí)行者，應(yīng)該有義務(wù)在不同研究階段配合提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)和文獻，以利情報評估人員和專家委員會做出不同階段客觀的價值評估和利益監(jiān)督。另外，科技處的科研資金也不應(yīng)該一次性發(fā)放，從而失去對課題整個研究過程的學(xué)科監(jiān)督。

科學(xué)的學(xué)科評估，不能一蹴而就，而需要經(jīng)過反思和量化。因為學(xué)科研究特別是課題研究其起初思路和框架會隨著研究的深化而進行相應(yīng)調(diào)整，故而學(xué)科價值評估也應(yīng)該有一個反思性的過程。這種反思性的價值評估，需要評估體系中話語權(quán)力各方進行階段性的學(xué)科互動，通過互動才能糾正評估偏差，才能更為客觀地、科學(xué)地實施各方的話語權(quán)利。同時，在不斷地反思評估過程中，可以逐步地完善評估體系的建設(shè)，建立可行的評估標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)依據(jù)，使得學(xué)科情報話語權(quán)力各方都可以有規(guī)可循。

2.2　話語權(quán)力的話語意識

學(xué)科情報話語權(quán)力的話語意識，是一種在組織話語權(quán)話語框架內(nèi)的有效話語表述。它表明在學(xué)科情報話語權(quán)的話語體系中，話語權(quán)力的各方通過怎樣的話語途徑，來有效地表達各自獲取話語權(quán)表述程度意愿。在組織內(nèi)部的學(xué)科情報傳播過程中，應(yīng)該削弱科技處的話語權(quán)力，增強情報部門的話語權(quán)力。反過來說，情報部門應(yīng)該強化自身的話語意識，特別是在學(xué)科和課題價值評估過程中要正確有效地表述自己對學(xué)科和課題研究的價值取向。這種在情報傳播體系中新的話語權(quán)平衡，不僅需要相關(guān)部門建立有效的話語權(quán)力分配機制，而且需要情報部門自身強化話語權(quán)力的話語意識。

化設(shè)施和運用能力。凡此種種，其作用和功效，就是要建立起情報部門在學(xué)科情報組織傳播體系中的認(rèn)同感、信任感和權(quán)威感。在學(xué)科地位認(rèn)同的前提下，才能確立情報部門在學(xué)科情報評估中的真正價值所在。

強化情報部門話語權(quán)力的話語意識，要從提高學(xué)科建設(shè)發(fā)展水平的高度去認(rèn)識。學(xué)科建設(shè)是高校高等教育的核心問題，學(xué)科建設(shè)的深度和廣度，不僅是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該關(guān)心的問題，也不僅是學(xué)校職能部門應(yīng)該考慮的問題，教師和專家應(yīng)該關(guān)心它，學(xué)校的學(xué)科情報部門更應(yīng)該置身其中、參與其中，并在參與的過程中對學(xué)科建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻。增強自身的話語權(quán)的話語意識，體現(xiàn)情報部門學(xué)科情報服務(wù)的價值和科學(xué)態(tài)度，無論是從情報服務(wù)角度，還是從機體和利益的角度，都是有意義的。

3結(jié)語

綜上所述，本文從兩個層面對話語權(quán)力關(guān)系、影響因素以及話語權(quán)力的話語意識進行了探索性的討論。我們認(rèn)為：高校的學(xué)科情報服務(wù)是學(xué)校學(xué)科建設(shè)的重要組成部分，學(xué)科情報能夠通過學(xué)科情報組織傳播的傳播體系進行傳播。在這一傳播體系中，應(yīng)該對享有話語權(quán)的各方進行有效的權(quán)力分配，同時必須強化學(xué)科情報部門話語權(quán)力的話語意識。這不僅體現(xiàn)情報部門學(xué)科情報服務(wù)的科學(xué)價值，而且體現(xiàn)情報部門學(xué)科情報服務(wù)的服務(wù)能力。

參考文獻：

[1] 王蒙．互聯(lián)網(wǎng)上的國家與社會：話語權(quán)視角[J]．甘肅理論學(xué)刊，2012，(4)：49-53.

[2] 吳濤．微博中話語權(quán)馬太效應(yīng)的呈現(xiàn)[J]．新聞愛好者，2012，(1)(上半月)：60-61.

[3] 劉學(xué)義．話語權(quán)轉(zhuǎn)移：轉(zhuǎn)型時期媒體言論話語實踐的社會路徑分析[M]．北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2008.21.

[4] [法]米歇爾·福柯.知識考古學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，2003.56.

(責(zé)任編輯：曹高峰)