姬云香

摘 要：中國(guó)正在建設(shè)法治社會(huì)，財(cái)稅法治上升為治國(guó)之道。轉(zhuǎn)型社會(huì)的背景要求財(cái)稅法學(xué)人以控權(quán)和保障納稅人權(quán)利為職業(yè)理念，具備多元化的知識(shí)結(jié)構(gòu)和可持續(xù)發(fā)展能力。目前，財(cái)稅法本科教學(xué)面臨區(qū)域發(fā)展水平相差較大，課程定位偏低、師資專業(yè)化不足、教學(xué)內(nèi)容枯燥落后等問(wèn)題。明確財(cái)稅法教學(xué)改革的宗旨，構(gòu)建財(cái)稅法差異化教學(xué)模式，以期培養(yǎng)高質(zhì)量財(cái)稅法人才。

關(guān)鍵詞：財(cái)稅法治；財(cái)稅法教學(xué)；改革；差異化

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2015）05-0126-03

“夫合天下之眾者財(cái)，理天下之財(cái)者法。” ①財(cái)稅是社會(huì)文明的晴雨表，是隱藏在大部分重大歷史事件——國(guó)家的繁榮與貧窮、起義與革命、自由與奴役，以及大部分戰(zhàn)爭(zhēng)—背后的自明之理[1]8。1997年，中共十五大作出“依法治國(guó)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家”的戰(zhàn)略決策；2008年，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成；2014年，十八屆四中全會(huì)《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步提出依法治國(guó)總目標(biāo)。我國(guó)在打通改革瓶頸，探索國(guó)家治理方式轉(zhuǎn)型中，逐步將“理財(cái)”（即對(duì)公共財(cái)產(chǎn)依法、民主、高效地進(jìn)行籌集、管理和使用）作為“治國(guó)”的基本途徑，財(cái)稅法治成為構(gòu)建法治社會(huì)的突破口，成為強(qiáng)國(guó)的必要之舉[2]3。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與教育應(yīng)當(dāng)是一種相互適應(yīng)、相互促進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系，教育的使命及時(shí)代任務(wù)主要取決于時(shí)代發(fā)展的主題[3]。順應(yīng)時(shí)代要求，改革財(cái)稅法教學(xué)，提升教學(xué)水平，培養(yǎng)高質(zhì)量的財(cái)稅法律人才是當(dāng)前法學(xué)高等教育的第一要?jiǎng)?wù)。

一、財(cái)稅法治對(duì)“財(cái)稅法學(xué)人”的要求

（一）以控權(quán)和保障納稅人權(quán)利為職業(yè)理念

現(xiàn)代國(guó)家是稅收國(guó)家。財(cái)稅制度意味著社會(huì)整體財(cái)富和資源在國(guó)家與市場(chǎng)、政府與納稅人、私主體與私主體間的分配，不僅直接影響國(guó)家的財(cái)政收入水平和公共建設(shè)能力，還在另一面上影響了民眾的稅負(fù)痛感和財(cái)產(chǎn)持有量。財(cái)稅法治根本上是為了保障納稅人基本權(quán)利、嚴(yán)格控制公共財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的各個(gè)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了權(quán)力監(jiān)督、保障人權(quán)、以納稅人為本的現(xiàn)代法治理念。財(cái)稅法治要求財(cái)稅法學(xué)人拋棄國(guó)家利益至上的理念，堅(jiān)持財(cái)稅法的精神內(nèi)核：控權(quán)與保障納稅人權(quán)利[4]21-43。

（二）多元化的知識(shí)結(jié)構(gòu)

美國(guó)第一位猶太人大法官布蘭代斯指出：“一個(gè)法律工作者如果不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)，那么他就極容易成為一個(gè)社會(huì)公敵?！必?cái)稅法不僅是“理財(cái)之法”，更是“治國(guó)之方”。財(cái)稅法學(xué)人以其具體的行為對(duì)稅收法制進(jìn)程產(chǎn)生深刻的影響，推進(jìn)國(guó)家法治的發(fā)展?，F(xiàn)代法治國(guó)家要求財(cái)稅法學(xué)人必須具備扎實(shí)的法學(xué)理論功底，接受過(guò)法理學(xué)及部門(mén)法學(xué)方面的專門(mén)訓(xùn)練，學(xué)習(xí)過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)，具備考察經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)管理所需的知識(shí)廣度。

（三）具有可持續(xù)發(fā)展能力

財(cái)稅法律關(guān)系本身具有綜合性和復(fù)雜性，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，財(cái)稅法律風(fēng)險(xiǎn)越突出。財(cái)稅法學(xué)人面臨的是風(fēng)云變幻的經(jīng)濟(jì)生活和大數(shù)據(jù)時(shí)代，只有具備可持續(xù)發(fā)展的能力，才能理解日趨多元化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系和財(cái)政實(shí)務(wù)活動(dòng)。

二、財(cái)稅法本科教學(xué)的現(xiàn)狀

（一）區(qū)域發(fā)展水平相差較大

市場(chǎng)需求誘發(fā)供給。就業(yè)市場(chǎng)信號(hào)決定高校資源配置，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定著本地高校法學(xué)院內(nèi)部的資源配置。一般認(rèn)為，法學(xué)教育的目的有兩個(gè)，一個(gè)是為提高整個(gè)社會(huì)的法治水平和公眾法律素質(zhì)，如大陸法系之教育目的；二是為社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)培養(yǎng)專業(yè)的法律服務(wù)人員，如英美法系之教育目的[5]。我國(guó)高校改革的成果就是教學(xué)改革決策的主體由政府逐漸為高校自身，雖然學(xué)術(shù)界還是有批判“以市場(chǎng)為導(dǎo)向進(jìn)行專業(yè)設(shè)置”的聲音，但實(shí)際上，就業(yè)率早就實(shí)際上成為了法學(xué)專業(yè)設(shè)置的最關(guān)鍵的參考項(xiàng)，尤其是20世紀(jì)90年代后，地方與高校則逐漸擁有了在專業(yè)設(shè)置、變更和取消方面的部分自主權(quán)，各地高校紛紛以開(kāi)設(shè)“就業(yè)好”的熱門(mén)專業(yè)[6]。日益繁榮的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)發(fā)展，使各地高校法學(xué)院紛紛開(kāi)設(shè)財(cái)稅法專業(yè)方向，但因區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，東西部高校對(duì)財(cái)稅法教學(xué)的定位和投入有差距。

我國(guó)在教育資源劃撥制度有211、985體系背景，因此，調(diào)研對(duì)象僅選取地方普通高校，以期充分說(shuō)明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)財(cái)稅法專業(yè)發(fā)展影響的明顯性。選擇開(kāi)設(shè)財(cái)稅法方向的四所高校（均為教學(xué)型，甘肅、江蘇省各兩所）法學(xué)院財(cái)稅法學(xué)的教學(xué)投入為調(diào)研對(duì)象。

分析上述數(shù)據(jù)結(jié)果、四所學(xué)校的培養(yǎng)計(jì)劃及座談會(huì)資料，江蘇省兩所學(xué)校的財(cái)稅法課程的教學(xué)投入明顯大于西北兩所高校，尤其是設(shè)備和實(shí)踐投入。分析原因，主要是江蘇地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，財(cái)稅人才就業(yè)市場(chǎng)廣、實(shí)踐機(jī)會(huì)多，更有證券、信托、四大①等聯(lián)合培養(yǎng)所提供的大量社會(huì)資金，還有市場(chǎng)繁榮，強(qiáng)調(diào)法治，教學(xué)投入多，培養(yǎng)質(zhì)量高，會(huì)獲得更多的投入，形成了良好的循環(huán)。西北經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，財(cái)稅法必須與其他課程共分一杯羹，財(cái)稅法需要更多實(shí)踐和其他授課形式的條件無(wú)法實(shí)現(xiàn)，課程質(zhì)量下降。

（二）課程定位偏低

財(cái)稅法是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基石，是“國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要保證”、“國(guó)家長(zhǎng)治久安的制度保障”[7]，但是財(cái)稅法課程的重要性一直被忽視，課程定位偏低。首先體現(xiàn)在課程設(shè)置方面。1999年以前財(cái)稅法為經(jīng)濟(jì)法專業(yè)必修課，教育部本科專業(yè)目錄調(diào)整后，僅是法學(xué)專業(yè)的選修課，甚至部分院校取消財(cái)稅法的單獨(dú)設(shè)課，僅在其他專業(yè)課中進(jìn)行基礎(chǔ)知識(shí)的簡(jiǎn)述[8]，例如，南京航天航空大學(xué)法律系就因?yàn)槿鄙賻熧Y直接取消了這門(mén)課程。其次體現(xiàn)在授課時(shí)數(shù)上。筆者所在的政法類的專業(yè)院校，財(cái)稅法的授課時(shí)候也僅是3課時(shí)；武漢大學(xué)的本科人才培養(yǎng)計(jì)劃中，財(cái)稅法課程屬于專業(yè)選修課2課時(shí)。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期里，財(cái)稅法學(xué)科應(yīng)有的地位與功能與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和法治建設(shè)的實(shí)際需要并不相稱，整個(gè)社會(huì)對(duì)財(cái)稅法的極端重要性缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。

（三）師資專業(yè)化不足

財(cái)稅法學(xué)課程是一門(mén)跨學(xué)科、專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的課程，要求豐富的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和繼續(xù)學(xué)習(xí)能力。目前，法學(xué)院財(cái)稅法課程的師資大部分只具有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練背景，沒(méi)有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，面臨經(jīng)濟(jì)學(xué)及財(cái)稅知識(shí)的短缺問(wèn)題；經(jīng)濟(jì)學(xué)或者管理學(xué)教師又缺乏法理學(xué)及部門(mén)法學(xué)方面的專門(mén)訓(xùn)練，不能理解財(cái)稅法中的法學(xué)問(wèn)題。財(cái)稅法教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)不合理，不能滿足財(cái)稅法課程多樣化設(shè)置的要求，也難以實(shí)現(xiàn)學(xué)生提高自身專業(yè)技能的期望。

（四）教學(xué)內(nèi)容枯燥、落后

2004年北京大學(xué)財(cái)經(jīng)法研究中心和北京法學(xué)研究生稅法研究會(huì)聯(lián)合組織的《中國(guó)高校財(cái)稅法教學(xué)改革問(wèn)卷調(diào)查》結(jié)果顯示，相當(dāng)一部分教學(xué)人員認(rèn)為教材質(zhì)量良莠不齊[9]，這和財(cái)稅法較強(qiáng)的時(shí)效性有一定關(guān)系。教授偏重財(cái)稅法基本理論的闡述，缺乏相關(guān)案例和實(shí)踐環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)，在授業(yè)上主要采取“滿堂灌”的講義形式，偏重背誦條文、標(biāo)準(zhǔn)答案以應(yīng)試，缺乏專業(yè)素養(yǎng)和技能的訓(xùn)練，使得原本抽象、晦澀的理論更加枯燥乏味；且財(cái)稅法課程沒(méi)有民法或者刑法那樣貼近個(gè)人生活，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，老師濫于照本宣科，教學(xué)內(nèi)容枯燥，教學(xué)的效果大打折扣。

（五）授課方式落后

財(cái)稅法學(xué)課程教學(xué)具有較強(qiáng)的拓展延伸性。財(cái)稅法沿襲不變的傳統(tǒng)課堂講授方法受到了許多人的批判，將其形象地戲稱為“填鴨式”的教學(xué)方法，而整個(gè)教學(xué)過(guò)程也被歸納為“鴨子三部曲”：填鴨、烤（考）鴨、板鴨，學(xué)生將課堂中學(xué)到的知識(shí)在考試完結(jié)后全部返還給老師[10]。雖然這是針對(duì)所有法科教育的批評(píng)，但在財(cái)稅法教學(xué)中尤為突出，老師的授課是“一個(gè)人，一張板，一張嘴”，授課方式僵化，財(cái)稅法學(xué)教育與法律職業(yè)相分離，無(wú)法滿足財(cái)稅法治國(guó)家對(duì)財(cái)稅法人才實(shí)踐能力、技能以及素質(zhì)要求。

（六）缺少獨(dú)立的課程質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

財(cái)稅法學(xué)難度在于把不同性質(zhì)的知識(shí)內(nèi)容和理論框架相互滲透，較之傳統(tǒng)的法學(xué)所體現(xiàn)出來(lái)的是更強(qiáng)的實(shí)用性特點(diǎn)，更加注重在基本原理的基礎(chǔ)之上對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決，即強(qiáng)調(diào)法律規(guī)則與社會(huì)問(wèn)題相結(jié)合而規(guī)律性運(yùn)行的準(zhǔn)確性?？疾飕F(xiàn)有的財(cái)稅法考核方式，基本上是卷面考核為主，僅能考察學(xué)生對(duì)接觸過(guò)的理論的熟知程度，忽視學(xué)生實(shí)踐能力的考核。這種單一的考核方式會(huì)助長(zhǎng)片面追求某種知識(shí)的傾向，限制學(xué)生心智的發(fā)展，乃至讓其思想與思維方式陷入狹隘與僵化。

三、財(cái)稅法教學(xué)改革的宗旨

（一）重視法律信仰培養(yǎng)，德法并重

徒法不足以自行，徒善不足以為政。財(cái)稅法學(xué)教育首先要強(qiáng)調(diào)財(cái)稅法學(xué)人具有人文關(guān)懷，注重規(guī)律性和自由性的統(tǒng)一，堅(jiān)持在政府財(cái)政權(quán)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)中堅(jiān)持保護(hù)納稅人集體權(quán)益的職業(yè)理念。同時(shí)，財(cái)稅法學(xué)人要超越市場(chǎng)化和技術(shù)化的現(xiàn)代職業(yè)思維，積極將法律服務(wù)視作為一種社會(huì)公共產(chǎn)品，弘揚(yáng)美德倫理，爭(zhēng)取處理技術(shù)理性與社會(huì)需求的沖突，避免出現(xiàn)轉(zhuǎn)型社會(huì)中的“道德真空” [11]。

（二）注重能力培養(yǎng)，實(shí)踐與理論并重

理論脫離實(shí)踐是最大的不幸。財(cái)稅法學(xué)作為新興的法學(xué)學(xué)科，除了本身具有私人財(cái)產(chǎn)權(quán)公權(quán)保障的法理特質(zhì)外，還有鮮明的應(yīng)用法學(xué)功能，很多財(cái)稅法律規(guī)范有時(shí)以權(quán)力制約為特定規(guī)制目的，或者以純粹的技術(shù)事項(xiàng)調(diào)整規(guī)則出現(xiàn)，因此，解決實(shí)際問(wèn)題并在理論指導(dǎo)實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)一步學(xué)習(xí)和研究財(cái)稅法學(xué)理論本身，就變得非常重要。財(cái)稅法人需要的邏輯思維能力、分析解決問(wèn)題的能力、辯論等口頭表達(dá)能力、法律寫(xiě)作能力和組織協(xié)調(diào)能力等，因此，需要重新從培養(yǎng)能力而不是傳授知識(shí)的角度來(lái)改革教學(xué)方法。

（三）運(yùn)用多種教學(xué)法，激發(fā)主動(dòng)教與學(xué)

財(cái)稅法學(xué)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性決定了教學(xué)中會(huì)出現(xiàn)瓶頸現(xiàn)象，如稅法基本術(shù)語(yǔ)、各種稅種的計(jì)算方法、相關(guān)財(cái)稅法理念的梳理與解讀、實(shí)踐運(yùn)作中對(duì)法律關(guān)系定性等。綜合運(yùn)用多重教學(xué)法方法，激發(fā)主動(dòng)的教與學(xué)，解決教學(xué)瓶頸，優(yōu)化教學(xué)效果。

四、財(cái)稅法教學(xué)改革思路探索

（一）提升財(cái)稅法課程的定位

財(cái)稅法的研究對(duì)象無(wú)論在范圍還是性質(zhì)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它具備了獨(dú)特的品質(zhì)，具有了自己獨(dú)特的體系。提升財(cái)稅法課程定位，首先要給予財(cái)稅法學(xué)科核心課程的地位，加大財(cái)稅法授課時(shí)數(shù)；其次，要在財(cái)稅法學(xué)專業(yè)課教學(xué)計(jì)劃的結(jié)構(gòu)組合上應(yīng)兼容并包不同的理論流派，實(shí)行差額選課制度和百分比淘汰制[12]。

（二）財(cái)稅法差異化教學(xué)模式

所謂差異化模式，就是在確保知識(shí)技能的教育質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)格的前提下鼓勵(lì)創(chuàng)新，根據(jù)對(duì)法律人才多種多樣的需求進(jìn)行各具特色的分類培養(yǎng)，把通識(shí)與專才這兩個(gè)側(cè)面密切結(jié)合起來(lái)。培養(yǎng)目標(biāo)依據(jù)市場(chǎng)需求已成為現(xiàn)實(shí)，財(cái)稅法課程必須針對(duì)這種需求進(jìn)行有計(jì)劃、有體系的設(shè)計(jì)，各地法學(xué)院應(yīng)針對(duì)招生范圍和就業(yè)去向設(shè)計(jì)符合區(qū)域市場(chǎng)要求的人才。雖然這種培養(yǎng)理論免不了受到“工具制造論”的批判，但只有成為職業(yè)之“器”，才有可能成為研究之“才”。設(shè)計(jì)特色教學(xué)模式，合理的統(tǒng)籌規(guī)劃有限的教育資源（尤其是筆者所在的西部院校），促進(jìn)從同一化模式（追求數(shù)量和壓低成本）向差異化模式（強(qiáng)調(diào)質(zhì)量和增加選項(xiàng)）的轉(zhuǎn)變。財(cái)稅法差異化教學(xué)模式包括“統(tǒng)一戰(zhàn)線”課程講授團(tuán)隊(duì)，“三三制”財(cái)稅法特班，理論與實(shí)務(wù)結(jié)合評(píng)價(jià)體系三個(gè)模塊[13]。

（三）拓寬授課主體來(lái)源

財(cái)稅法課程結(jié)構(gòu)復(fù)雜性決定了授課主體豐富的知識(shí)儲(chǔ)備量和實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，這是現(xiàn)在即承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法授課任務(wù)同時(shí)講授財(cái)稅法課程的老師單獨(dú)無(wú)力實(shí)現(xiàn)的。為保證授課質(zhì)量，必須改革現(xiàn)在一個(gè)老師教到底的局面，鼓勵(lì)實(shí)體法教師和程序法教師、專職教師和實(shí)務(wù)部門(mén)兼職教師共同開(kāi)設(shè)“統(tǒng)一戰(zhàn)線”課程，以增強(qiáng)學(xué)生打破既定的學(xué)科壁壘，縱橫自如地運(yùn)用各種知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

（四）特班式精細(xì)化培養(yǎng)

財(cái)稅法法科特班設(shè)計(jì)的特征是嚴(yán)格把握入口（選拔優(yōu)質(zhì)生源）和出口（提供更多機(jī)會(huì)），并對(duì)財(cái)稅法人才的個(gè)性化成長(zhǎng)和職業(yè)生涯規(guī)劃進(jìn)行適度的流程管理。這種模式僅適用于法學(xué)院法科學(xué)生，其他專業(yè)學(xué)生可不選擇這種方式。

（五）五位一體實(shí)踐性教學(xué)法

一些法學(xué)院開(kāi)創(chuàng)了“三位一體”的法學(xué)教學(xué)方法?！叭灰惑w”的法學(xué)教學(xué)法是把一個(gè)完整的法學(xué)教學(xué)過(guò)程分成理論講授、研究引導(dǎo)、操作能力培養(yǎng)三個(gè)階段來(lái)進(jìn)行。財(cái)稅法教學(xué)過(guò)程可進(jìn)一步細(xì)化教學(xué)過(guò)程，實(shí)施理論講授、專題訓(xùn)練、解決個(gè)案作坊、案例研討、法律實(shí)習(xí)五種各自相對(duì)獨(dú)立，又有機(jī)結(jié)合的一體化的教學(xué)方法。這種五位一體教學(xué)方法適應(yīng)財(cái)稅法實(shí)務(wù)較強(qiáng)的特點(diǎn)，且可根據(jù)各地院校自身的特點(diǎn)對(duì)組成部分進(jìn)行適應(yīng)性處理，具有很強(qiáng)的適用性。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]查爾斯·亞當(dāng)斯.善與惡——稅收在文明進(jìn)程中的影響[M].翟繼光，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[2] 劉劍文.強(qiáng)國(guó)之道：財(cái)稅法治的破與立[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[3] 霍憲丹.法學(xué)教育重新定位的再思考[J].法學(xué)，2005，（2）：3-8.

[4] 劉劍文.走向財(cái)稅法治：信念與追求[M].北京：法律出版社，2009.

[5] 冀祥德.論法學(xué)教育中國(guó)模式的初步形成[J].法學(xué)論壇，2011，（10）：75-83.

[6] 胡建華，陳玉祥，邵波，李莉，李昕，楊啟光.我國(guó)高等學(xué)校教學(xué)改革30年[J].教育研究，2008，（10）：12-20.

[7] 劉劍文.論國(guó)家治理的財(cái)稅法基石[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014，（6）：22-30.

[8] 閏海.財(cái)稅法教育改革的思考與構(gòu)想[J].黑龍江教育（高教研究與評(píng)估），2006，（3）：41-43.

[9] 陳冰.對(duì)我國(guó)高校財(cái)稅法教學(xué)改革的思考[J].法制與社會(huì)，2009，（9）：32-38.

[10] 胡曉紅.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)模式改革思考[J].高等理科教育，2004，（6）：126-130.

[11] 李學(xué)堯.轉(zhuǎn)型社會(huì)與道德真空——司法改革中的法律職業(yè)藍(lán)圖[J].中國(guó)法學(xué)，2012，（3）：63-78.

[12] 張怡.財(cái)稅法專業(yè)課程的特殊性與改革對(duì)策[J].中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2007，（8）：21-27.

[13] 季衛(wèi)東.中國(guó)法學(xué)教育改革的理念和路徑[J].中國(guó)高等教育，2013，（6）：25-31.[責(zé)任編輯 王 佳]