張俊濤，蘇偉民

影像檢驗在顱腦損傷中的法醫(yī)學(xué)應(yīng)用

Forensic Application of Imaging Inspection to Craniocerebral Injury

張俊濤1，蘇偉民2

目的 探討影像檢驗在顱腦損傷中的法醫(yī)學(xué)應(yīng)用。方法 選取法醫(yī)門診2014年1月至10月檢驗鑒定的71例傷者同時進行1.5T磁共振和64排螺旋CT檢查，對比顱腦損傷出血灶檢出情況。影像資料(MRI和CT膠片)進行分析統(tǒng)計。其中男58例、女13例，年齡18～67歲，受傷原因包括道路交通事故、鈍器打擊、高空墜落等。結(jié)果 本組71例中，MRI組查出1處出血灶27例，2處出血灶24例，其他3例；CT組查出1處出血灶30例，2處出血灶21例，其他3例。經(jīng)卡方檢驗，P=0.9488，MRI組和CT組兩種檢測方法間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。經(jīng)卡方檢驗，P=0.9488，MRI組和CT組兩種檢測方法間不存在統(tǒng)計學(xué)差異。結(jié)論 MRI和CT均可用于顱腦損傷出血灶檢測的法醫(yī)學(xué)檢驗，對于法醫(yī)臨床學(xué)的檢驗鑒定具有重要的指導(dǎo)意義。

法醫(yī)臨床學(xué)；MRI、CT；顱腦損傷

顱腦損傷是因外部暴力因素導(dǎo)致的頭顱損傷，包括頭皮損傷、顱骨骨折和腦部損傷，損傷的程度不同，往往引起神經(jīng)系統(tǒng)損傷和精神障礙，致殘率及致死率高[1]，給患者及其家屬帶來巨大的痛苦與危險，是司法鑒定的熱點[2]。對顱腦損傷出血灶情況進行正確診斷，不僅影響醫(yī)生的診療決策，關(guān)系著患者的康復(fù)情況，也與損傷程度、傷殘程度的司法鑒定息息相關(guān)。本文主要探討醫(yī)學(xué)影像在顱腦損傷出血灶的法醫(yī)學(xué)檢驗鑒定中的應(yīng)用價值進行評估。

1 資料與方法

1.1 資料 選取法醫(yī)門診2014年1月至10月檢驗鑒定的71例傷者同時進行1.5T磁共振和64排螺旋CT檢查，對比顱腦損傷出血灶檢出情況。影像資料(MRI和CT膠片)進行分析統(tǒng)計。其中男58例、女13例，年齡18～67歲，受傷原因包括道路交通事故、鈍器打擊、高空墜落。

1.2 方法 傷者納入標(biāo)準(zhǔn)：無昏迷或短暫昏迷在30 min內(nèi)；臨床診斷為輕癥，檢測不影響治療過程的患者；不存在神經(jīng)系統(tǒng)、腦脊液等顯著臨床改變；不存在嚴重心肝肺腎等疾病；耐受1.5T磁共振檢測，體內(nèi)無心臟起搏器、無金屬物，無磁共振檢測禁忌癥。對傷者同時進行1.5T磁共振檢測及64排螺旋CT檢測，記錄MRI掃描冠狀位、矢狀位、橫軸位成像結(jié)果，記錄CT成像結(jié)果，請兩位影像學(xué)專家根據(jù)成像結(jié)果進行診斷。

1.3 評價指標(biāo) 根據(jù)影像學(xué)專家診斷結(jié)果，比較兩種檢測方法檢出出血灶的敏感性。

1.4 統(tǒng)計方法 采取SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，對計數(shù)資料進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組71例中，MRI組查出1處出血灶27例，2處出血灶24例，其他3例；CT組查出1處出血灶30例，2處出血灶21例，其他3例。經(jīng)χ2檢驗，P=0.9488，MRI組和CT組兩種檢測方法間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

顱腦損傷在臨床上主要包括頭皮損傷、顱骨損傷以及腦損傷三大類，有腦損傷時三者多合并存在。根據(jù)受傷后腦組織與外界是否相通，可分為閉合性及開放性損傷。閉合性損傷不存在開放性傷口，腦挫裂傷多表現(xiàn)為昏迷，部分患者可出現(xiàn)癲癇、癱瘓、失語癥及生命體征改變。依據(jù)損傷發(fā)生時間可分為原發(fā)性和繼發(fā)性損傷。原發(fā)性損傷主要指腦震蕩、腦挫裂傷、腦干損傷、彌漫性軸索損傷等；繼發(fā)性損傷主要為硬腦膜外、硬腦膜下、蛛網(wǎng)膜下腔以及腦內(nèi)的血腫，外傷性腦積水、外傷性腦梗死等。依據(jù)損傷特點可劃分為局部腦損傷和彌漫性腦損傷[3]。

臨床常結(jié)合MRI和CT的影像學(xué)檢查，根據(jù)昏迷評分法、腦外傷預(yù)后、創(chuàng)傷計分法等各類評分標(biāo)準(zhǔn)對疾病嚴重程度及預(yù)后進行判斷[4-5]。而法醫(yī)學(xué)不完全等同于臨床醫(yī)學(xué)，是否存在明顯的神經(jīng)癥狀及體征改變是鑒定中判定是否為重傷的一個重要依據(jù)。確定神經(jīng)癥狀及體征改變的前提需有明確存在顱腦損傷的證據(jù)，MRI和CT可提供直觀和明確的影像學(xué)證據(jù)。顱腦損傷是法醫(yī)學(xué)中經(jīng)常遇見的損傷，通常因患者的傷情、受傷部位、就診時間等因素不同，尤其是腦及其生理結(jié)構(gòu)的特殊性、復(fù)雜性，損傷表現(xiàn)形式也不盡相同，加上許多繼發(fā)性顱腦損傷，為顱腦損傷的法醫(yī)學(xué)鑒定帶來很多困難。如果顱腦損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)寬泛、粗糙，容易引起鑒定結(jié)論混亂，導(dǎo)致司法糾紛[6]。因此顱腦損傷的司法鑒定需要有明確的影像學(xué)證據(jù)說明顱腦損傷的程度和具體情況。顱腦損傷的鑒定與臨床診斷不同，鑒定人員必須對臨床診斷及其檢測進行全面分析，依據(jù)相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)，才能得出鑒定結(jié)論。此外，鑒定人員還必須了解患者的既往病史及既往損傷情況，了解傷害發(fā)生時的情景、致傷物、受傷部位、受傷方式、受傷時的癥狀與體征，治療進展，必要的時候進行復(fù)查。MRI和CT均為非侵入性、無創(chuàng)傷的精確檢測方法，能清楚顯示腦組織中灰質(zhì)、白質(zhì)、腦脊液、血流等，干擾小，可很好地適用于法醫(yī)學(xué)鑒定。

本文研究表明，通過對71例顱腦損傷中腦出血灶的MRI和CT檢測，二者在顱腦損傷出血灶的檢出率和敏感性方面不存在統(tǒng)計學(xué)差異。作為法醫(yī)學(xué)鑒定的輔助檢驗，兩者在顱腦損傷出血灶檢出率方面尚無明顯差異，傷者需要選擇何種影像學(xué)檢驗，可從臨床實際出發(fā)，對法醫(yī)學(xué)司法鑒定結(jié)果無明顯影響。因此顱腦損傷司法鑒定不僅要參考影像學(xué)資料結(jié)果，還需要結(jié)合臨床其他檢查及資料。

[1] 杜宏,王慶紅,吳松.13例對沖性顱腦損傷的法醫(yī)學(xué)檢驗分析[J].川北醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013,28(6):568-570.

[2] 林金蓮.3.0磁共振敏感加權(quán)成像對輕型外傷評估價值探討[D].武漢：武漢科技大學(xué)，2013.

[3] 李延閣,胡傳英.磁共振成像(MRI)在顱腦損傷法醫(yī)學(xué)鑒定中的應(yīng)用[J].山東公安叢刊，2005,3(7):59-60.

[4] 姚興軍,王岳華,丁正斌,等.磁共振彌散張量成像在重型顱腦損傷診斷中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)療，2012,2(20):173-174.

[5] 田小陽,王憲輝.二次損傷法醫(yī)學(xué)鑒定分析100例[A].中國法醫(yī)學(xué)理論與實踐創(chuàng)新成果精選—全國第九次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會論文集[C]，2013：300.

[6] 崔晶晶.顱腦損傷的法醫(yī)學(xué)鑒定[D].蘭州：甘肅政法學(xué)院，2012.

2014-12-12

1.襄城縣公安局刑偵大隊，河南襄城 461700 2.長葛市公安局刑偵大隊，河南長葛 461500

張俊濤(1973-)，男，河南襄城人，副主任法醫(yī)師，從事法醫(yī)病理、臨床學(xué)和DNA檢驗工作。

DF795.4

B

1672-688X(2015)01-0067-02