李琳

(北京科技大學(xué) 外國語學(xué)院， 北京　100083)

?

“社會能量”的“流通”、“交換”與“協(xié)商”：格林布拉特的新歷史主義文藝觀新探

李琳

(北京科技大學(xué) 外國語學(xué)院， 北京100083)

[摘要]新歷史主義的主要代表人物斯蒂芬·格林布拉特借用經(jīng)濟(jì)界術(shù)語如“社會能量”、“流通”、“交換”與“協(xié)商”等來闡釋人類的文化藝術(shù)活動。在新歷史主義者看來，文藝作品更像是一種集體性的協(xié)商過程的產(chǎn)物而非個別天才的創(chuàng)造；包括形形色色的邊緣性文本在內(nèi)的文化產(chǎn)品承載著社會能量，與物質(zhì)世界和意識形態(tài)之間始終進(jìn)行著一種動態(tài)的相互型塑并積極發(fā)揮作用。碎片式的社會能量存在于社會文化的各個階層，以隱晦的方式在社會層級、意識形態(tài)和文化疆界處滲透溶蝕；它往返流動于社會現(xiàn)實與意識形態(tài)之間，人們可以通過參與種種文化實踐來參與這種能量的流通與周轉(zhuǎn)并以各種方式使其增殖，最終對意識形態(tài)和人類社會整體產(chǎn)生影響。

[關(guān)鍵詞]社會能量；格林布拉特；新歷史主義；流通；協(xié)商

新歷史主義是當(dāng)代文化理論界依舊十分流行、政治抱負(fù)十分激進(jìn)的文學(xué)和文化理論思潮之一。這股強(qiáng)勁的文化思潮自20世紀(jì)80年代傳入中國以來，在中國文學(xué)理論界和文化批評界都掀起了不小的波浪，很多學(xué)者如王逢振、韓加明、楊正潤、趙一凡等紛紛撰文介紹這一理論思潮；1993年，由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社和北京大學(xué)出版社分別出版了《文藝學(xué)與新歷史主義》與《新歷史主義與文學(xué)批評》論文集，為大規(guī)模系統(tǒng)引進(jìn)新歷史主義理論的開始，同一時期，盛寧、王岳川、王一川、徐賁等學(xué)者也各有側(cè)重地對這一理論思潮做了評述和研究。20世紀(jì)的后20年成為新歷史主義在中國傳播、運用和變異的繁盛期，并結(jié)合中國語境產(chǎn)生了不少頗有建樹的研究成果，至今仍有廣泛影響。

新歷史主義深受包括福柯理論在內(nèi)的后結(jié)構(gòu)主義和吉爾茨的文化人類學(xué)的影響，因而它迥然有別于傳統(tǒng)的歷史主義。①從最直接的層面看，新歷史主義主要是作為對統(tǒng)治英美文學(xué)理論界三四十年的新批評的反駁而出現(xiàn)的，是對專注于文本自身和細(xì)讀分析這一批評趨勢的一次反思和逆轉(zhuǎn)，是在文學(xué)理論界癡迷于語言學(xué)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)上的一次對歷史路徑的更新層面上的回歸。正如美國當(dāng)代著名的文學(xué)理論家J.希利斯·米勒(J.H.Miller)所指出的那樣：文學(xué)研究正在經(jīng)歷一次轉(zhuǎn)向甚至是突變，它從對文學(xué)做修辭式的“內(nèi)部”研究轉(zhuǎn)向?qū)ξ谋尽巴獠俊甭?lián)系的研究，從對語言本身的研究轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)生文本的歷史、文化、社會、政治、體制、階級、性屬、社會語境與物質(zhì)基礎(chǔ)的研究(Miller,1987:283)。新歷史主義在歐美學(xué)界的主要代表人物和主要實踐者包括美國的格林布拉特(Stephen Jay Greenblatt)、蒙特洛斯(Louis Montrose)、戈德伯格(Jonathan Goldberg)、奧格爾(Stenphen Orgel)、加勒赫(Catherine Gallagher)、特能豪斯(Leonard Tennenhouse)、懷特(Hayden White)和英國的多利摩爾(Jonathan Dollimore)、辛菲爾德(Alan Sinfield)等。

新歷史主義者深受20世紀(jì)中期興起的后結(jié)構(gòu)主義的影響，認(rèn)為歷史不再是堅實的客觀存在，而是一種歷史敘述或者“歷史撰寫”(historiography)，這樣就突出了歷史的虛構(gòu)性和文本性，原來大寫的歷史也就為小寫的復(fù)數(shù)的“諸種歷史”(histories)所取代。蒙特洛斯曾經(jīng)說過：新歷史主義者要對“歷史的文本性和文本的歷史性進(jìn)行交互式的關(guān)注”(the reciprocal concerns with the histority of the texts and the textuality of histories)。蒙特洛斯意在指出，我們再也無法回到完滿的過去或者“本真”的歷史狀態(tài)，重新拾回那個已經(jīng)生活過了的物質(zhì)存在，因為社會上有幸存留下來的文本蹤跡已經(jīng)對所謂的歷史做了種種調(diào)劑。(Veeser,1989:20)作為“文本”而進(jìn)入后世視野的歷史不再具有原先虛擬的正統(tǒng)性、權(quán)威性和客觀性，而只不過是一種人為的“表述”(representation)，它與文學(xué)文本、藝術(shù)文本(繪畫、雕塑等)甚至以前不入流的逸聞奇事、邊角新聞、偶然事件等都處于同一地平線，是新歷史主義者信手拈來進(jìn)行文化闡釋的形形色色的素材之一。因此，這種方法駁雜、穿越古今、橫跨多個學(xué)科界限的理論路數(shù)和時間活動也被新歷史主義者自己籠統(tǒng)地稱之為“文化詩學(xué)”。(Greenblatt,1980:5)實際上，在新歷史主義者看來，文學(xué)文本如戲劇、小說、詩歌等與傳統(tǒng)上并不屬于文學(xué)的“非文學(xué)文本”之間的關(guān)系變得日益模糊，以至于歷史與文學(xué)、高雅與通俗、經(jīng)典與普通之間的疆界也可以肆意消解或者根據(jù)論者的需要而加以重新劃定，“文學(xué)前景”與“歷史背景”之間的二元對立也漸被打破，藝術(shù)生產(chǎn)與其他形式的社會生產(chǎn)也不再壁壘分明，甚至格林布拉特近期的一部重要著作就以“重劃疆界”(redrawing the boundaries)(Greenblatt & Gunn,1992)來命名。顯示出新歷史主義者打破形式主義的內(nèi)求細(xì)讀套路，在文藝批評中融匯社會能量、歷史積淀和文化傳統(tǒng)以求得新聲的抱負(fù)。

新歷史主義的領(lǐng)軍人物格林布拉特曾分別就讀于耶魯大學(xué)和劍橋大學(xué)并獲得學(xué)士、碩士和博士學(xué)位，是當(dāng)今著名的文學(xué)理論家和新歷史主義理論的代表，現(xiàn)任哈佛大學(xué)約翰·科根講座教授，是哈佛為數(shù)不多的“大學(xué)講席教授”(University Professor)之一，同時也是美國藝術(shù)與科學(xué)院院士，還擔(dān)任作為文化批評理論陣地的學(xué)術(shù)期刊《表述》的主編。他所開創(chuàng)并積極推動的新歷史主義文學(xué)批評和文化理論實踐也稱“文化詩學(xué)”。作為當(dāng)代著名的文藝復(fù)興時期研究專家和莎士比亞研究專家，從1980年代初期，格林布拉特的理論不僅在英美文學(xué)界，而且開始在全球文學(xué)和文化理論界產(chǎn)生巨大影響，其撰寫的專著、編著有十余種，主要包括：《文藝復(fù)興的自我型塑》(1980)、《莎士比亞的協(xié)商》(1988)、《學(xué)會詛咒》(1990)、《絕妙的占領(lǐng)》(1991)、《重劃疆界》(1992)、《諾頓莎士比亞文集》(1997，總主編)、《諾頓英語文學(xué)選》(2000，總主編之一)、《實踐新歷史主義》(2000，與Ballagher合著)、《煉獄中的哈姆雷特》(2001)等。

“社會能量”(social energy)是新歷史主義者所別出心裁地挪用的一個重要概念，被認(rèn)為是新歷史主義“最富有挑戰(zhàn)性的概念之一”，甚至可能成為社會“歷史變革和文化發(fā)展的推動力”。(Pieters,1999:222)②同樣被新歷史主義創(chuàng)造性地使用的還包括一系列經(jīng)濟(jì)商務(wù)術(shù)語如“流通”、“交換”、“協(xié)商”、“通貨”等。簡而言之，所謂“社會能量”就是“一個文本或者藝術(shù)作品所呈現(xiàn)出的力量，及其對讀者、聽眾或者觀眾施加影響的能力”。(Robinson,2008:69)格林布拉特指出，這種能量“表現(xiàn)于某種詞語的、聽覺的或視覺的痕跡產(chǎn)生、型塑或者組織集體性身體經(jīng)驗和心理經(jīng)驗的能力……它總是與可重復(fù)的樂趣和興趣相關(guān)聯(lián)，能夠激發(fā)(讀者或觀眾的)騷動不安、痛苦、恐懼、心跳、惋惜、笑聲、緊張、放松、驚奇等”。(Greenblatt,1988:6)社會能量就像人們常見的某種商品一樣可以在社會上流通、交換，甚至增殖，這一過程中充滿著多種社會力量和文化因素的角力、互動與協(xié)商。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語被新歷史主義者用來闡釋包括文學(xué)文本在內(nèi)的文化因素與社會各意識形態(tài)之間的互動、影響和型塑過程，給人以耳目一新的感覺，生發(fā)出不少洞見。社會能量說主要見于格林布拉特的著述中，尤其是其重要著作《莎士比亞的協(xié)商：伊麗莎白時期英國社會能量的流通》中。

“社會能量”說的正式提出是在1988年格林布拉特出版其第二部重要著作《莎士比亞的協(xié)商》之時，但早在20世紀(jì)70年代末，格氏就一直在思考如何突破西方文學(xué)理論中傳統(tǒng)的歷史主義的藝術(shù)模仿論，走出一條文化批評與文化闡釋的新途徑了。在1980年出版的成名作《文藝復(fù)興的自我型塑》中，格氏明確地對歷史與藝術(shù)的嚴(yán)格界分和藝術(shù)模仿論的闡釋模式表示不滿。借助于德里達(dá)理論等后結(jié)構(gòu)主義思想所激發(fā)的靈感，處身于“美國政治的流通節(jié)奏”與“生產(chǎn)和消費的整個結(jié)構(gòu)”中，格林布拉特似乎眺望到了這樣一幅圖景：“疆域的確定和消解，在各具明確界限的事物與獨白話語的一統(tǒng)天下這兩極之間擺動”(格林布萊特，1993a：133)；格氏深切感受到“需要有一些新的術(shù)語，用以描述諸如官方文件、私人文件、報章剪輯之類的材料如何由一種話語領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一種話語領(lǐng)域而成為審美財產(chǎn)”，而且這一過程并非“從社會話語轉(zhuǎn)為審美話語”的單向運動，“這不僅僅因為這里的審美話語已經(jīng)完全和資本主義的經(jīng)濟(jì)活動捆綁在一起，而且因為這里的社會話語已經(jīng)載荷著審美的能量?！?同上：137)我們有理由相信，格氏這里所說的“能量”就是后來格氏所明確化的“社會能量”。格氏視“物質(zhì)與話語”之間的動態(tài)雙向交流為“現(xiàn)代審美實踐的核心”，是為了重建一種更好的文學(xué)與文化“闡釋范式”，格氏斷言：“當(dāng)代理論必須重新選位：不是在闡釋之外，而是在商談和交易的隱秘處”。(同上：139)于是，格林布拉特從此開始嘗試使用“流通”、“通貨”、“協(xié)商”(商談)、“交換”(交易)等一系列經(jīng)濟(jì)和商貿(mào)術(shù)語來闡釋文學(xué)與文化、解讀物質(zhì)社會與藝術(shù)世界之間的互動和相互型塑。

不論是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典文學(xué)文本，還是新歷史主義者拿來對照使用的“邊緣性”文本如傳教士日記之類的私人文件、醫(yī)學(xué)記錄、實驗報告、法庭記錄甚至是當(dāng)時社會上流傳的逸聞奇事，我們在這里姑且稱之為新歷史主義的“文化文本”。為了探討這些形形色色的文化文本在社會上的影響或者與社會的互動，格林布拉特別出心裁地挪用了一系列經(jīng)濟(jì)貿(mào)易術(shù)語如“流通”、“交換”、“協(xié)商”等，藉以分析包含在各色文化文本中的“社會能量”是如何在社會各個層面上流動、變化、施加或者接受影響的。既然是流通，其方向就不是單一的，而是雙向或者多向的互動。社會能量的流通也就是多種文化思想觀念(當(dāng)然也包括文學(xué)上的)在思想文化、政治、教育、宗教等社會上各個意識形態(tài)領(lǐng)域之間的流通與互動。以莎士比亞的劇作為例，它們產(chǎn)生自文藝復(fù)興時代，是那個時代的思想觀念、文化習(xí)俗和意識形態(tài)的折射，在創(chuàng)作的過程中，各種思想觀念、人物、修辭、敘事等作為社會能量經(jīng)由劇作者被編碼進(jìn)入這些劇作，這樣，業(yè)已存在的能量就在這種“能量交換”的過程中融合進(jìn)劇作的人物、情節(jié)和表演之中。在新歷史主義者看來，能量交換的形式包括“挪用”(appropriation)、“購買”(purchase)和“象征性占有”(symbolic acquisition)等不同形式。挪用就是從公共領(lǐng)域隨意取用任何事物，包括語言，而無需支付任何報酬；購買則是指購置戲劇演出中所使用的道具、服飾、書籍等并支付作者稿酬；而象征性占有一般是指社會行為和社會能量的表述，并以對所表述之物的贊頌或者損毀進(jìn)行平衡與協(xié)調(diào)。這就在劇場的美學(xué)實踐與社會實踐之間建立起了一種關(guān)系，而且這種關(guān)系絕不是僵化的、單向度的，而是動態(tài)的、雙向度的，劇場不僅向整個社會文化借取或者購買各種物件，而且在這一過程中也容許社會文化對這些物件或所表述的行為重新加以概念化。這樣，“戲劇演出就在它所表演的物體和行為與觀眾的回應(yīng)之間開辟出了一塊批評性空間”。(Robinson,2008:69-70)

在此種意義上，莎劇就是當(dāng)時“社會協(xié)商”的結(jié)果，是一種社會文化“合同”。劇場是體現(xiàn)群體意圖的場所，也是全體觀眾作為一個集體觀賞戲劇并接受社會能量的場所，甚至也是臺上臺下能量互動的場所。正如認(rèn)為作為文學(xué)載體的語言是一種“集體構(gòu)造物”(格林布萊特，1993b：80)一樣，新歷史主義者在這里刻意強(qiáng)調(diào)戲劇這一美學(xué)生產(chǎn)過程中的集體性特征，格林布拉特指出：“一、天才絕非是偉大藝術(shù)的能量的唯一來源；二、不存在沒有任何動機(jī)的創(chuàng)造(motiveless creation)；三、不存在任何超驗的、永恒的或者不變的表述；四、不存在任何自主自發(fā)的藝術(shù)品；五、不存在沒有來源和目的的表達(dá)；六、不存在沒有社會能量的藝術(shù)；七、社會能量絕不是自發(fā)地產(chǎn)生的?！?Greenblatt,1988:12)在格氏看來，任何藝術(shù)都不同程度地包含著社會能量，也沒有任何個人或物體能夠置身于這一能量交換的動態(tài)系統(tǒng)之外；劇場是整個社會的一部分而非具有不可穿越的邊界，參與社會能量交換的劇場實踐是該系統(tǒng)的一部分，這一系統(tǒng)是“不完整的，充滿著碎片和沖突；各種因素被摻雜、撕裂、重新聚合、相互對照；有的社會行為被舞臺拔高備受推崇，有的則被貶抑被放逐”。(同上：19)當(dāng)戲劇演出后，這些“合同”中的社會能量則又以一種新的形式通過觀眾返回到社會的各個階層，“戲劇通過其表現(xiàn)手段將社會能量搬上舞臺，而舞臺又反過來將這種能量返給觀眾”(同上：14)，社會能量對社會整體的文化氛圍和社會制度產(chǎn)生影響，并影響到整個時代的意識形態(tài)。而可以想象的是，這些經(jīng)過觀看戲劇而產(chǎn)生的社會能量，必定還會以某種或隱或顯的方式重新返回文學(xué)或者其他文化領(lǐng)域，重新進(jìn)入社會能量的流通之中。

此外，社會能量流通的過程也可以是一個“增殖”的過程：“就像資本一樣……文學(xué)性文本是社會能量增殖的重要環(huán)節(jié)。文學(xué)作品強(qiáng)化既定的社會意識形態(tài)，幫助人們認(rèn)可特定的權(quán)勢關(guān)系。文學(xué)作品的產(chǎn)生和接受都與社會能量的流通密切相關(guān)?！?張寬，1994：110)當(dāng)時隔四個世紀(jì)的格林布拉特打開莎士比亞的劇本時，一種與逝者進(jìn)行跨時空對話的沖動奔涌而來，他真切地感受到這些偉大的文學(xué)作品似乎對他有話要說，他在文本的字里行間追尋著絲絲縷縷的“蹤跡”和“回聲”，他仿佛聽到了這些陳舊文本所發(fā)出的強(qiáng)烈的對話欲求，感受到作者不息的生命律動，這就激起了他與文本或者逝去的作者展開跨時代、跨文化對話的欲望和期待，即使他也清楚逝者的心聲只能通過當(dāng)下的闡釋者才能表達(dá)出來。而在格林布拉特的心目中，激發(fā)理論家進(jìn)行對話和重新闡釋的原動力，無疑正是這種蘊藏在文化文本中的社會能量。

在新歷史主義者看來，社會能量不是一種顯而易見的實在物，也不是整齊劃一的能量股，而是碎片式、張力性、零散狀地存在于社會文化的角角落落，它穿梭于社會的上層與底層、權(quán)力的中心與邊緣，以隱晦的方式在社會層級、意識形態(tài)和文化疆界處滲透溶蝕；它往返流動于社會現(xiàn)實與意識形態(tài)之間，人們可以通過參與種種文化實踐如文本的創(chuàng)作、閱讀、觀賞等活動來參與這種能量的流通與周轉(zhuǎn)并以各種方式使其增殖，在不斷的交換互動中最終對意識形態(tài)和人類社會整體產(chǎn)生影響。這種社會能量也不僅僅對當(dāng)時的社會產(chǎn)生影響，而且也常常對后世發(fā)揮作用，過去的文學(xué)作品如莎士比亞戲劇也具有“將逝去的生命傳遞給當(dāng)代人的力量”；前人的藝術(shù)作品所蘊含的對當(dāng)時社會的理解和觀察于今天的讀者仍具意義：“不論經(jīng)過多少次的變形和重塑，它們都仍舊包含著最初被編碼進(jìn)去的社會能量”(Greenblatt,1988:3;6)，這里所說的無疑就是社會能量具有穿透時間、跨越時代的能力，它在無數(shù)次的協(xié)商中顯示著其文化上和意識形態(tài)上的型塑魅力，持續(xù)不斷地對后世的閱讀者和欣賞者產(chǎn)生影響。社會能量具有歷史性和社會性，它將后世的讀者和觀眾與作品產(chǎn)生的時代聯(lián)結(jié)在一起。偉大作品中的社會能量之巨，由此可見一斑。論者張進(jìn)指出：“社會能量在文學(xué)文本、社會意識形態(tài)和歷史現(xiàn)實之間穿插交流，因而打通這三個領(lǐng)域的傳統(tǒng)壁壘，使其間彼此影響相互塑造，并使文學(xué)成為影響歷史塑造歷史的能動力量。”(張進(jìn)，2004：198)無疑是很正確的觀察。圍繞過去的文本而展開的社會能量的流通，其模式絕對不是單一的或者單向的，而是像其它商品一樣體現(xiàn)為購置、挪用、交換等多種形態(tài)。也正是在此意義上，格林布拉特將莎士比亞時代的劇場看做是分析社會能量的文化流通的絕佳場域。

另外，在新歷史主義者看來，文化場域中的“協(xié)商”并不僅僅發(fā)生在文化文本與社會意識形態(tài)交流社會能量的過程中，他們還指出文化文本的創(chuàng)作者，包括作家也都是不同程度的“協(xié)商者”(negotiators)或者談判者，是“社會意愿”的代理商(agent)而非制造者，而藝術(shù)則是“集體”智慧的產(chǎn)品而非個人的天才發(fā)明，是社會能量反復(fù)協(xié)商的結(jié)果。在新歷史主義者眼里，作家不再是擁有超凡靈感的天才，也沒有多少創(chuàng)造性。在這場全體參與的社會能量交換、流通和周轉(zhuǎn)的動態(tài)(dynamic)過程中，社會能量在作家和諸社會階層、種種建制、意識形態(tài)和文化觀念之間不斷進(jìn)行交互式(reciprocal)流通，作家自身的創(chuàng)造性和想象力退居二線，而主要成了一個社會中一部分社會能量的“代言者”，而這個代言者在這一協(xié)商過程中自然也會受到影響和改變，正如莎士比亞在其創(chuàng)作過程中也同樣被社會能量所“型塑”或者“自我型塑”(self-fashioning)一樣。(Greenblatt,1988:4-6)此外，格林布拉特也在《通向一種文化詩學(xué)》一文中指出，作為一種重要文化文本的藝術(shù)也是協(xié)商的結(jié)果，“藝術(shù)作品本身并不是位于我們所猜想的源頭的純清火焰”，而是“一系列人為操縱的產(chǎn)物”，藝術(shù)家“掌握了一套復(fù)雜的、人所公認(rèn)的創(chuàng)作成規(guī)，另一方則是社會機(jī)制和實踐。為使商談達(dá)成協(xié)議，藝術(shù)家需要創(chuàng)造出一種在有意義的、互利的交易中得到承認(rèn)的通貨?！?格林布萊特，1993a：138)而當(dāng)我們在對既往的文化文本進(jìn)行闡釋的時候，我們也不能期待用哪種理論模式一勞永逸地完整地獲取這些被編碼的社會能量，因此有論者指出：“與其徒勞地在文化生產(chǎn)過程中強(qiáng)求歷史真相和文化意義的客觀再現(xiàn)而虛偽地宣布?xì)v史語境與文化圖景的全面在場，倒不如適時地轉(zhuǎn)換批評方向進(jìn)入歷史文化的詩性空間進(jìn)而尋求主體闡釋的美學(xué)經(jīng)驗?！?王進(jìn)，2012：118)

在格林布拉特對莎士比亞戲劇別具一格的剖析中，我們看到了一個迥然有別于傳統(tǒng)歷史主義者眼中的文學(xué)與文化世界。文藝復(fù)興時期不再是一個充滿和諧、秩序和正統(tǒng)理念的整一性世界，藝術(shù)作品中大力描寫恭順服從或許正是因為現(xiàn)實中充斥著對權(quán)威的忤逆和反叛。在將經(jīng)典文本與形形色色的邊緣性文本的對勘研究而非形式主義的文本細(xì)讀中，新歷史主義者避開了對歷史文化場景的宏大敘事，反而向我們顯示，任何文化文本都承載著某種社會能量，與物質(zhì)世界和意識形態(tài)之間始終進(jìn)行著一種動態(tài)的相互型塑并積極發(fā)揮作用；文化藝術(shù)作品更像是一種集體產(chǎn)品而非個人才能的展示，它與周圍的世界語境無法隔絕，是文化協(xié)商的產(chǎn)物。這一特點在戲劇領(lǐng)域尤為顯著，因為無論是演員的排練演出還是觀眾在劇院的欣賞，都無疑是集體性行動?？梢?，新歷史主義者對文藝創(chuàng)作的過程和意義、對作家和作品等傳統(tǒng)觀念都做出了全新的闡釋，給人以耳目一新的感覺，也啟迪人們?nèi)ミM(jìn)一步反思?；蛟S，我們在堅持作家作品的創(chuàng)新性之余，也不妨順著新歷史主義者為我們打開的新思路，去檢視一下我們習(xí)以為常的思維模式所留下的盲點和所遮蔽的陰影。

注釋：

① 關(guān)于新歷史主義與傳統(tǒng)歷史主義的區(qū)別，請參閱盛寧：《二十世紀(jì)美國文論》“4.9 新歷史主義的文化批評和文學(xué)批評：懷特、格林布拉特等”，北京大學(xué)出版社，1994年，第254-273頁。

② 也可參閱J. Pieters.MomentsofNegotiation:TheNewHistoricismofStephenGreenblatt[M]. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2001. 228-235.

參考文獻(xiàn)

[1] Greenblatt, S.RenaissanceSelf-Fashioning:FromMoretoShakespeare[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1980.

[2] Greenblatt, S.ShakespeareanNegotiations:TheCirculationofSocialEnergyinElizabethanEngland[M]. Berkeley: University of California Press, 1988.

[3] Greenblatt, S. & G. B. Gunn (eds.).RedrawingtheBoundaries:TheTransformationofEnglishandAmericanLiteraryStudies[C]. New York: Modern Language Association of America, 1992.

[4] Miller, J. H. Presidential Address: The Triumph of Theory, the Resistance to Reading, and the Question of the Material Base[J].PMLA,1987(102):281-291.

[5] Pieters, J.CriticalSelf-Fashioning:StephenGreenblattandtheNewHistoricism[M]. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1999.

[6] Pieters, J.MomentsofNegotiation:TheNewHistoricismofStephenGreenblatt[M]. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2001.

[7] Robinson, M.StephenGreenblatt[M].London and New York: Routledge, 2008.

[8] Veeser, H. A. (ed.).TheNewHistoricism[C]. London: Routledge, 1989.

[9] 格林布萊特. 通向一種文化詩學(xué)[A]. 中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所.文藝學(xué)與新歷史主義[C]. 北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993a.123-139.

[10] 格林布萊特. 《文藝復(fù)興自我造型》導(dǎo)論[A]. 中國社會科學(xué)院外國文學(xué)研究所.文藝學(xué)與新歷史主義[C]. 北京：中國社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993b.74-86.

[11] 盛寧. 4.9新歷史主義的文化批評和文學(xué)批評：懷特、格林布拉特等[A]. 盛寧. 二十世紀(jì)美國文論[C]. 北京：北京大學(xué)出版社，1994.254-273.

[12] 王進(jìn). 新歷史主義文化詩學(xué)——格林布拉特批評理論研究[M]. 廣州：暨南大學(xué)出版社，2012.

[13] 張進(jìn). 新歷史主義與歷史詩學(xué)[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，2004.

[14] 張寬. 后現(xiàn)代的小時尚：關(guān)于“新歷史主義”的筆記[J]. 讀書，1994，(9)：106-112.------------------------------------------------------------------------------------

The “Circulation,”“Exchange” and “Negotiation” of “Social Energy”:

A Brief Review of Stephen Greenblatt’s New Historicist Theory of Literature and Art

LI Lin

(School of Foreign Studies, University of Science and Technology Beijing, Beijing 100083, China)

Abstract:Stephen Greenblatt, one of the most vocal spokesmen of New Historicism, borrows such economic terms as “social energy,”“circulation,”“exchange” and “negotiation” to interpret the practices of literature and art. To the New Historicists, art is more like the product of collective negotiating rather than the result of individual genius. Charged with social energy, various artifacts, including very marginal ones, are in constant dynamic interactions with the material world and the ideologies, exerting their influences upon the society and history.The fragmentary social energy exists in every class of social culture, flowing between social reality and ideologies, and quietly infiltrating ideological and cultural boundaries. People could participate in this energy circulation by actively taking part in the various cultural practices and make it proliferate immensely, thus influencing social ideology and human society in general.

Key words:social energy; Stephen Greenblatt; New Historicism; circulation; negotiation

[中圖分類號]I06

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文獻(xiàn)編號]1002-2643(2015)01-0075-06

作者簡介：李琳(1974-)，女，漢族，山東德州人，講師，博士。研究方向：英美文學(xué)和比較文學(xué)。

基金項目：本文為國家社會科學(xué)基金資助項目“新歷史主義理論家斯蒂芬·格林布拉特研究”(項目編號：12BWW004)的階段性研究成果。

收稿日期：2014-10-20

DOI:10.16482/j.sdwy37-1026.2015-01-010