湯嘯天

正義實(shí)現(xiàn)的前提是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子

湯嘯天

黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的治國(guó)理政新理念。顯然，強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”體現(xiàn)了黨加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)的時(shí)代要求，是從頂層制度設(shè)計(jì)的高度對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化作出了審視，并發(fā)出了推進(jìn)建設(shè)的動(dòng)員令。能力是各方面綜合素質(zhì)的體現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部的能力并不會(huì)因?yàn)槠渥呱项I(lǐng)導(dǎo)崗位或者升遷而得到提高，執(zhí)政黨的國(guó)家治理能力也必須與時(shí)俱進(jìn)。正如人的思維一定會(huì)受到其當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮幥榫车挠绊?，運(yùn)用法治思維和法治方法的前提是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，讓正義得以實(shí)現(xiàn)。

一、依憲治國(guó)是落實(shí)依法治國(guó)的重點(diǎn)

（一）確定憲法的至上地位是正義實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵

2015年7月1日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議表決通過了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定。決定規(guī)定的憲法宣誓誓詞共70個(gè)字：“我宣誓：忠于中華人民共和國(guó)憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國(guó)、忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會(huì)主義國(guó)家努力奮斗！”筆者欣喜地看到，《憲法誓詞》中有關(guān)“三忠于”的排序是：忠于中華人民共和國(guó)憲法、忠于祖國(guó)、忠于人民。把“忠于中華人民共和國(guó)憲法”，列于“忠于祖國(guó)、忠于人民”之前，表達(dá)了對(duì)憲法更高程度的重視。顯然，依據(jù)憲法治國(guó)理政的核心內(nèi)容是，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民執(zhí)行憲法和法律，黨自身必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，真正做到黨領(lǐng)導(dǎo)立法、保證執(zhí)法、帶頭守法。

我國(guó)《憲法》明文規(guī)定“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”，就這一規(guī)定本身而言含義是明確的，而在實(shí)際上貫徹的難度卻不言自明。法治思維必須認(rèn)清，唯有執(zhí)政黨嚴(yán)格遵守憲法和法律，才能建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。于建嶸教授的分析一針見血，在我國(guó)“法律文本并不落后，但在現(xiàn)實(shí)中往往難以落實(shí)，甚至被層層的條例、細(xì)則、辦法和‘紅頭文件’等稀釋，有法不依的情況也比較嚴(yán)重。比如，《憲法》第十三條明確規(guī)定‘公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯’，卻不敵《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)”（于建嶸：《穩(wěn)定系于落實(shí)憲法》，《新世紀(jì)》周刊2010年第12期。）。盡管我國(guó)現(xiàn)行《憲法》還有不盡人意之處，但是，如果現(xiàn)行憲法真正得到落實(shí)，法治建設(shè)的狀態(tài)就會(huì)絕非如此，而真正能夠稀釋、曲解、阻礙憲法落實(shí)的力量主要來自公權(quán)力的執(zhí)掌者?？陀^地說，執(zhí)政黨如何實(shí)實(shí)在在地接受法律監(jiān)督，解決好自身守法的問題上，至今還是“唱功好、做功差”，官員腐敗的不斷升級(jí)以及不斷暴露的腐敗案件就是明證。法治建設(shè)最忌言不由衷，口惠而實(shí)不至。表里如一、心口如一、說到做到、率先垂范，才能真正把憲法落到實(shí)處。規(guī)范首先要有示范。如果手中握有各種各樣權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部自身行為是不規(guī)范的，普通群眾的行為就根本無法規(guī)范。

討論國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化離不開對(duì)國(guó)家職能的正確認(rèn)識(shí)。眾所周知，國(guó)家的對(duì)內(nèi)職能包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)公共服務(wù)、平等五大方面，國(guó)家必須在法治的軌道上履行職能。換句話說，人民之所以需要國(guó)家是因?yàn)閲?guó)家能夠使人人期待的自由、正義得以實(shí)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家治理體系不健全、治理能力有欠缺的時(shí)候，人民的滿意度就會(huì)下降。當(dāng)前，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)干部面臨深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定等任務(wù)的挑戰(zhàn)，一方面是干部的“能力恐慌”日益突出，另一方面國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化也正面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。公平正義是國(guó)家或社會(huì)文明發(fā)展的標(biāo)志，公平正義的實(shí)現(xiàn)程度則是衡量一個(gè)國(guó)家或社會(huì)文明發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)?？偠灾?，公平正義就是社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善平衡，社會(huì)矛盾得到正確處理，人的全面發(fā)展得到實(shí)現(xiàn)。公平與正義緊密相關(guān)，通常被簡(jiǎn)稱為公正。公平與正義在內(nèi)涵上有所不同。正義是公平的基礎(chǔ)，沒有正義的公平必定淪為平均主義；公平是在正義基礎(chǔ)上的更高追求，并以可持續(xù)的發(fā)展為目標(biāo)。公平側(cè)重于利益均衡，正義側(cè)重于利益對(duì)等；正義側(cè)重于鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，揚(yáng)善抑惡，公平側(cè)重于縮小差距，保持平衡。改革開放以來，法律在我國(guó)社會(huì)生活中的地位總體上是上升的，但也出現(xiàn)了“權(quán)為我所用”“法為我服務(wù)”的問題。運(yùn)用法治思維、法治方法無疑可以減少領(lǐng)導(dǎo)干部的不作為、濫作為，但在現(xiàn)有的執(zhí)政條件下，也要注意防止“依法不作為”“依法濫作為”和選擇性執(zhí)法的出現(xiàn)。

（二）保證憲法的實(shí)施才能實(shí)現(xiàn)正義

美國(guó)思想家羅爾斯在其《正義論》中指出∶ “正義的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，或更準(zhǔn)確地說，是社會(huì)主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù)，決定由社會(huì)合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”（［美］約翰·羅爾斯《正義論》中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1988年版第3頁，第7頁，第3頁。）。正因?yàn)椤罢x的主要問題是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)”，正義的實(shí)現(xiàn)必須緊緊抓住憲法實(shí)施這個(gè)“牛鼻子”。2012年12月5日，首都各界在人民大會(huì)堂隆重集會(huì)紀(jì)念中華人民共和國(guó)憲法公布施行30周年。習(xí)近平總書記在發(fā)表講話時(shí)指出：“保證憲法實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。只要我們切實(shí)尊重和有效實(shí)施憲法，人民當(dāng)家作主就有保證，黨和國(guó)家事業(yè)就能順利發(fā)展。”這是我黨新一屆領(lǐng)導(dǎo)人第一次直面憲法實(shí)施問題，話語中肯而堅(jiān)定，鼓舞了全黨、全國(guó)人民保證憲法實(shí)施的決心和意志。

在人類歷史上，憲法并不是從來就有的，憲法既是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，也是人類為爭(zhēng)取民主、平等、自由前赴后繼的歷史成果?，F(xiàn)在憲法已經(jīng)成為民主政治的重要特征和標(biāo)志，就是因?yàn)閼椃ň哂幸话惴伤豢商娲膬蓚€(gè)重要的作用：一是凝聚人類在文明進(jìn)程中的共識(shí)作用。通觀世界各國(guó)的憲法，無論各個(gè)國(guó)家選擇什么樣的社會(huì)制度，其或多或少都要對(duì)民主、平等、自由作出自己的表達(dá)。憲法是一個(gè)國(guó)家的人民所達(dá)成的最低限度的共識(shí)，它具有固化、維護(hù)、增進(jìn)社會(huì)共識(shí)并保證已經(jīng)取得的共識(shí)得以遵行的作用。二是奠定根基的作用。憲法之所以被稱為“母法”，是因?yàn)閼椃ㄊ菄?guó)家的根本大法和最高層級(jí)的法，是規(guī)定國(guó)家社會(huì)制度、政黨制度、經(jīng)濟(jì)制度等一切制度、規(guī)則的總依據(jù)、總準(zhǔn)則，是包括執(zhí)政黨在內(nèi)的所有組織和個(gè)體都必須無條件遵守的總規(guī)矩、法治思維和法治方式，是人類文明的重要組成部分，運(yùn)用法治思維、法治方法執(zhí)掌政權(quán)是世界各國(guó)、各政黨通過長(zhǎng)期執(zhí)政實(shí)踐領(lǐng)悟到的執(zhí)政規(guī)律。法治思維、法治方式要求領(lǐng)導(dǎo)干部在對(duì)法治的認(rèn)識(shí)上，更加注重對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)識(shí)；在行為模式上，更加注重自身守法的基礎(chǔ)性作用。從這個(gè)意義上說，制定一部充分體現(xiàn)人民意志的憲法和保證憲法的實(shí)施是法治思維的核心。對(duì)執(zhí)政黨而言，法治的價(jià)值不僅僅是律他，更為重要的是律己。遺憾的是，在當(dāng)下領(lǐng)導(dǎo)干部中有一部分人依然把法律視為管束別人的武器，對(duì)自身接受法律的監(jiān)督很不自覺、很不自在。

（三）依憲治國(guó)才是真正的法治思維

根據(jù)中國(guó)的國(guó)情，“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方法深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”，首先是提高領(lǐng)導(dǎo)干部忠于憲法、尊重憲法、實(shí)施憲法的意識(shí)，把通過自身的行為示范和具體職責(zé)的履行使得憲法落實(shí)而不是“落空”。擴(kuò)張是權(quán)力的本能，公權(quán)力也不會(huì)例外。公權(quán)力從其形成的第一天開始就存在著擴(kuò)張、濫用的沖動(dòng)。憲法是人民權(quán)利的總章程，憲法對(duì)國(guó)體、政體、社會(huì)制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)及其職能、公民權(quán)利義務(wù)等國(guó)家生活中最根本、最重要的問題作出規(guī)定的基點(diǎn)是限制公權(quán)力、保護(hù)私權(quán)利。正因?yàn)閼椃ㄊ菍?duì)公權(quán)力的限制和制約，世界各國(guó)才會(huì)共同認(rèn)為憲法是國(guó)家的根本大法。具體的法律制度作為解決具體問題的準(zhǔn)則、尺度無疑是正確的，但無論法律的數(shù)量和細(xì)化程度有多高，人類社會(huì)法治的已有發(fā)展與未來發(fā)展都將注明，法治并不是對(duì)外施展力量的工具，而是對(duì)權(quán)力擁有者的限制和制約。通俗地說，對(duì)公權(quán)力嚴(yán)格制約的缺失就是不正義，憲法和法律不是執(zhí)政黨用來制服別人的“千鈞棒”，而是人民戴在執(zhí)政黨頭上的“緊箍咒”。

中央人民政府駐澳門特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室副主任陳斯喜提出法治思維是不同于人治思維、革命思維、政策思維的一種治理國(guó)家的思維方式，從“心中有法、遇事找法、一斷于法、權(quán)不離法” 四個(gè)方面界定法治思維的內(nèi)涵（陳斯喜：《深刻理解法治思維的內(nèi)涵》，《中國(guó)人大雜志》， 2013年第8期。）。這種尊重法律、信仰法律、敬畏法律，自覺地把法律作為處理各種問題的準(zhǔn)則的思路無疑是正確的。法治思維應(yīng)當(dāng)是竭盡所能保證憲法實(shí)施的思維，法治方法應(yīng)當(dāng)是圍繞憲法的實(shí)施竭盡所能的方法。我國(guó)現(xiàn)行《憲法》雖然還有不盡人意之處，但就整體而言還是比較充分地體現(xiàn)了全中國(guó)人民的根本意志，當(dāng)前的問題主要是憲法的實(shí)施不充分、不到位。筆者同意韓大元教授的觀點(diǎn)：“樹立憲法權(quán)威是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)與保證。預(yù)防和降低社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，需要以憲法為根本，在憲法的指引下維護(hù)穩(wěn)定、創(chuàng)造和諧。理性的社會(huì)穩(wěn)定是基于內(nèi)在需求而形成的相對(duì)平衡的狀態(tài)，不能只依靠人為的、外在的、壓制性的力量。而要達(dá)到這種良性狀態(tài)，必須尊重公民的權(quán)利和自由，積極履行‘國(guó)家尊重和保障人權(quán)’的義務(wù)。社會(huì)穩(wěn)定的前提是尋求社會(huì)共同體的基本共識(shí)，而憲法恰恰是社會(huì)共同體基本價(jià)值的體現(xiàn)，維護(hù)憲法就是維護(hù)基本的社會(huì)共識(shí)，建立不同利益主體都能接受的最底限度的政治道德，以凝聚人心、維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一?！保n大元：《論憲法權(quán)威》，《法學(xué)》，2013年第5期。）盡管我國(guó)的現(xiàn)行憲法還有亟待完善之處，但只要舉國(guó)上下致力于實(shí)施現(xiàn)行憲法，嚴(yán)格地落實(shí)現(xiàn)行憲法，齊心協(xié)力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新局面就一定能夠出現(xiàn)。

二、我國(guó)憲法實(shí)施的難點(diǎn)在于觸動(dòng)“固有的利益格局”

2011年吳邦國(guó)委員長(zhǎng)宣布，具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成。為此，當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)的問題已經(jīng)不是“有沒有法”，而是為什么要運(yùn)用法律武器和如何運(yùn)用法律武器。換句話說，有法可依在中國(guó)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，而憲法和法律至上的地位還遠(yuǎn)沒有確立，憲法的落實(shí)還很不到位，具體法律實(shí)施過程中的曲解和“走樣”還時(shí)可見到。人們不禁要問，當(dāng)下在中國(guó)，民主法治建設(shè)的阻力主要來自何方？是無權(quán)無勢(shì)的普通群眾還是公權(quán)力的掌控者在阻礙民主法制建設(shè)？其實(shí)，問題的答案非常明顯和簡(jiǎn)單，當(dāng)下在我國(guó)能夠足以對(duì)抗法治的力量來自既得利益集團(tuán)。2013年3月18日，李克強(qiáng)總理在會(huì)見中外記者并回答提問時(shí)說：“改革進(jìn)入了深水區(qū)，也可以說是攻堅(jiān)期，的確是因?yàn)樗|動(dòng)固有的利益格局。現(xiàn)在觸動(dòng)利益往往比觸及靈魂還難。”由此可見，深化改革的最大阻力來自固有的利益格局，造就利益固化的一定是公權(quán)力的掌控者。按照李克強(qiáng)總理的說法，就當(dāng)今中國(guó)而言，最難突破的是“固有的利益格局”。為什么我國(guó)在法治建設(shè)不斷推進(jìn)的過程中，“固有的利益格局”同時(shí)形成呢？

近年來，我國(guó)反腐敗的力度持續(xù)增大，揭露的腐敗分子職務(wù)之高、瘋狂作案手段之劣、涉案金額數(shù)量之大、涉案成員的人數(shù)之多令人深思。特別是，一個(gè)為首的腐敗分子周圍都聚集著若干個(gè)大大小小的腐敗分子，形成“一榮俱榮、一損俱損”的關(guān)系。這種盤根錯(cuò)節(jié)、互為支撐、互有利益的腐敗格局一旦敗露，就表現(xiàn)為縱向上的“串案”，和橫向上的“窩案”。這一現(xiàn)象至少說明，我國(guó)的官場(chǎng)中存在著具有相當(dāng)大力量的“潛規(guī)則”，把上下級(jí)關(guān)系異化為人身依附關(guān)系的并非個(gè)別。在社會(huì)主義制度的條件下，我國(guó)官場(chǎng)出現(xiàn)人身依附現(xiàn)象的原因十分復(fù)雜。但就根源而言，是接受依附者存在著實(shí)實(shí)在在的特權(quán)，尋求靠山的人企圖分享特權(quán)。一方面，接受依附者希望能夠通過更多人的依附使其更具實(shí)力；另一方面依附于特權(quán)者也通過依附行為獲得了非份的利益。俞可平教授說：“中國(guó)政治文化的一個(gè)重要特征是上行下效，‘上梁不正下梁歪’，有什么樣的官場(chǎng)生態(tài)，就會(huì)有什么樣的社會(huì)生態(tài)。”“毫無疑問，社會(huì)上確實(shí)存在著眾多奸商、刁民、劣醫(yī)、騙子，他們也無疑應(yīng)當(dāng)對(duì)上述無良行為負(fù)直接的責(zé)任。但是，從根本上看，對(duì)社會(huì)誠(chéng)信缺失負(fù)主要責(zé)任的應(yīng)當(dāng)是政府，而不是社會(huì)；是官員，而不是公民?！保ㄓ峥善剑骸队峥善剑赫?wù)失信的根源及破解之道》，愛思想網(wǎng)，2012-11-16訪問。）以政府信息公開為例，從對(duì)政府信息鐵桶般的嚴(yán)格保密，到“玻璃門”般的公開，直到群眾已經(jīng)發(fā)出的進(jìn)一步公開的呼吁，都說明了凡是涉及公權(quán)力的改革都需要公權(quán)力的退讓。如果公權(quán)力對(duì)既有的掌控領(lǐng)域“寸土不讓”，正義的實(shí)現(xiàn)只能是畫餅充饑。

三、實(shí)現(xiàn)正義始于對(duì)公權(quán)力掌控者的管控

實(shí)現(xiàn)公平正義在我國(guó)并不是新鮮話題，但由于復(fù)雜的歷史原因，至今為止公眾對(duì)實(shí)現(xiàn)公平正義的信心依然不足。根本性的原因在于，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的終極目標(biāo)在于公平正義，公平正義的現(xiàn)實(shí)道路在于保障和發(fā)展人權(quán)，公平正義必須以人民群眾看得見的方式，通過每一項(xiàng)決策的制定、每一起案件的審理具體地體現(xiàn)出來。為此，實(shí)現(xiàn)正義的最大難點(diǎn)是對(duì)公權(quán)力的掌控者實(shí)現(xiàn)強(qiáng)有力的管控。

（一）實(shí)現(xiàn)正義必須充分保障公民的言論自由

據(jù)資料，在現(xiàn)代法治國(guó)家形成的過程中，康德提出了法治國(guó)的五個(gè)充要條件：（1）公認(rèn)的、明確的法律。法治國(guó)必須具備公認(rèn)的、明確的法律，對(duì)成員的權(quán)利、義務(wù)和自由做出規(guī)定。（2）公認(rèn)的、對(duì)法律進(jìn)行權(quán)威闡釋的來源。當(dāng)法律的含義或?qū)嶋H應(yīng)用產(chǎn)生矛盾時(shí)，必須有一種公認(rèn)的方式，來對(duì)法律進(jìn)行權(quán)威性的解釋。（3）完備性。法律必須具備完備性，覆蓋個(gè)人的所有行為，如權(quán)利、義務(wù)和自由，不存在含混未決的領(lǐng)域。（4）一致性。對(duì)于法律的權(quán)威闡釋必須具備一致性。當(dāng)一個(gè)成員在履行權(quán)利與義務(wù)時(shí)，其他成員不能同時(shí)被許可阻止該成員行為的發(fā)生。（5）有效執(zhí)行。法律必須通過公認(rèn)的程序和機(jī)構(gòu)來有效執(zhí)行，使其規(guī)定的外在自由（external freedom）真正得以保障。（轉(zhuǎn)引自《復(fù)旦大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院學(xué)術(shù)通訊》，2011 年6 月（總第30期），第30頁。）康德認(rèn)為：自由的本質(zhì)是意志自由，人的各項(xiàng)權(quán)利則是其現(xiàn)實(shí)化和外在化，外在自由可區(qū)分為個(gè)人自由和政治自由。筆者以為，康德在所說的“外在自由”非常重要。所謂“外在自由”是指與生俱來、并非任何人恩賜的，每一個(gè)主體都無一例外地平等享有的，以不影響他人自由為界的自由。簡(jiǎn)單地說，外在自由就是允許人們自由地表達(dá)意志的自由。

當(dāng)前在我國(guó)并不是沒有表達(dá)的自由，缺少的是對(duì)批判性意見的表達(dá)自由。1984年10月1日，參加國(guó)慶游行的大學(xué)生通過天安門時(shí)，隊(duì)伍中突然展開了“小平您好”的橫幅。大學(xué)生在天安門廣場(chǎng)的這一行動(dòng)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)記者報(bào)道后，各大媒體公認(rèn)“小平您好”橫幅的突然出現(xiàn)，表達(dá)了億萬人民的心聲。在組織學(xué)生進(jìn)行國(guó)慶游行的場(chǎng)合突然出現(xiàn)“小平您好”的橫幅，迄今為止得到一致肯定的法律依據(jù)是學(xué)生的行為符合憲法關(guān)于公民權(quán)利的規(guī)定。換句話說，我國(guó)憲法并沒有規(guī)定公民言論自由所表達(dá)應(yīng)當(dāng)是贊揚(yáng)或者是批評(píng)的言詞。無論是歌頌或者批評(píng)的言論，只要確有事實(shí)依據(jù)、符合憲法法律的規(guī)定都應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞直磉_(dá)的機(jī)會(huì)。但是，在實(shí)際生活中，對(duì)人民群眾知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)卻有“選擇性保障”的傾向。說贊揚(yáng)話的機(jī)會(huì)多、發(fā)表批評(píng)性意見的機(jī)會(huì)少，說贊揚(yáng)話的渠道暢通、發(fā)表批評(píng)性意見的渠道堵塞的做法既不符合憲法的規(guī)定，也是對(duì)正義實(shí)現(xiàn)的阻擾。毫無疑問，就法治建設(shè)的整體推進(jìn)而言，必須切實(shí)解決公民言論自由全面實(shí)現(xiàn)的問題，使得每個(gè)人以和平方式作出的意志表達(dá)都得到保護(hù)。這是因?yàn)椋骸肮芾韲?guó)家的本質(zhì)就在于價(jià)值選擇；而一個(gè)好的執(zhí)政者的標(biāo)準(zhǔn)就是，在任何時(shí)候都會(huì)義無返顧地選擇公平正義。當(dāng)公平正義成為社會(huì)主義法治的靈魂，成為全社會(huì)的人們看得見、感受得到并能夠分享得到的結(jié)果的時(shí)候，社會(huì)主義法治才能真正惠及廣大人民群眾?！保ㄐ祜@明：《公平正義：社會(huì)主義法治的價(jià)值追求》，《法學(xué)家》，2006年第5期。 ）

（二）實(shí)現(xiàn)正義必須提高公眾的“能見度”

應(yīng)當(dāng)充分肯定，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益，就可以從根本上遏制腐敗的蔓延。顯然，對(duì)執(zhí)政黨權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督必須在憲法實(shí)施的過程中得到明確的體現(xiàn)，而不能停留在宣言層面。在我國(guó)，呼吁官員家庭財(cái)產(chǎn)等信息公開和政府信息進(jìn)一步公開的聲音日益高漲，同時(shí)也存在實(shí)質(zhì)性推進(jìn)困難重重的局面。坦誠(chéng)地說，如果所有官員都以敬畏之心在眾目睽睽之下工作，腐敗就沒有存在的市場(chǎng)。正因?yàn)檎畔⒐_至今還有相當(dāng)大的距離，人民群眾雖然具有理論上的監(jiān)督權(quán)，但由于政府信息公開的“能見度”不夠，監(jiān)督就只能是“霧里看花”了?！澳芤姸取北緛硎菤庀髮W(xué)名詞，是反映大氣透明度的一個(gè)指標(biāo)，即具有正常視力的人，在當(dāng)時(shí)的天氣條件下還能夠看清楚目標(biāo)輪廓的最大距離。其實(shí)，公權(quán)力的運(yùn)作也有能見度問題。黨和政府運(yùn)行信息的“能見度”完全是人為控制的。如果以涉及“保密”或者“敏感問題”而遮蔽本應(yīng)當(dāng)公開的信息，實(shí)際上就是擴(kuò)大了腐敗分子的自由度，加大民眾監(jiān)督的難度。

據(jù)丹麥駐華大使裴德盛向《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者指出，在丹麥，媒體監(jiān)督、政府官員收入公示、健全的高稅收制度都?jí)褐屏烁瘮〉男纬伞＃ㄩZ磊：《2012全球清廉指數(shù)榜出爐：丹麥居首中國(guó)第80》，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》2013年1月31日。）加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把人民賦予的權(quán)力用來為人民謀利益是需要不可逾越的制度作保證的。我黨已經(jīng)認(rèn)識(shí)到執(zhí)政黨的最大危險(xiǎn)就是腐敗。這個(gè)問題解決不好，政權(quán)的性質(zhì)就可能改變，就會(huì)“人亡政息”。面對(duì)“人亡政息”的危險(xiǎn)，如果至今不能在憲法的實(shí)施上有所突破，危險(xiǎn)就會(huì)變成現(xiàn)實(shí)。在反腐敗斗爭(zhēng)中堅(jiān)持“老虎蒼蠅一起打”無疑是正確的，但也要看到腐敗的“老虎”在其大肆貪污受賄的同時(shí)，必然會(huì)用殘湯剩飯喂養(yǎng)出一批又一批腐敗的“蒼蠅”。在“老虎”一手遮天的狀態(tài)下，“蒼蠅”繁殖的速度、傳播細(xì)菌的嚴(yán)重程度都是驚人的?！吧n蠅”是以看“老虎”的臉色、吃“老虎”的殘湯剩飯生存的。

（三）實(shí)現(xiàn)正義必須防止公權(quán)力破壞群眾安全感

周旺生教授認(rèn)為：“法律正義注重以富有理性的方式實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，重建置富有理性的社會(huì)制度特別是社會(huì)資源配置制度，注重在權(quán)利義務(wù)分配機(jī)制、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)、社會(huì)生存和發(fā)展條件方面確立、維護(hù)并保障實(shí)行正義的制度。這是正義的主題，也是實(shí)現(xiàn)法律正義的主題。法治如若漠視以社會(huì)正義或分配正義為其精神中樞，就易于甚至必然會(huì)蛻變?yōu)榫傻?，層次更高的專制暴政?！保ㄖ芡骸墩摲烧x的成因和實(shí)現(xiàn)》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年，第1期。）任何社會(huì)的運(yùn)行都必須有法可依，而社會(huì)一體遵循的必須是制定得良好的法律，這是奠定法治國(guó)家的前提和基礎(chǔ)。法治的本意并不是具有一整套法律制度，而是依據(jù)法律治理國(guó)家，依據(jù)法律制約權(quán)力。從某種意義上講，作出制度安排的原因并不是因?yàn)樯鐣?huì)充滿數(shù)不盡的善，而是社會(huì)存在無孔不入的惡。當(dāng)人性的弱點(diǎn)一旦與權(quán)力相結(jié)合，權(quán)力便會(huì)無惡不作。2013年全國(guó)政法工作會(huì)議明確提出要“使人民群眾安全感上升”，似乎是一個(gè)老生常談的話題。其實(shí)不然，“使人民群眾安全感上升”既要靠嚴(yán)厲打擊各類違法犯罪活動(dòng)，也要管住公權(quán)力的掌控之手，確保司法活動(dòng)在嚴(yán)格的法律程序之下進(jìn)行，公民的各項(xiàng)權(quán)利才能得到落實(shí)。在社會(huì)運(yùn)行過程中，如果刑事犯罪猖獗，人民自然會(huì)不得安寧，但是，更有一種可以使人民群眾安全感徹底歸零的是公權(quán)力的非法強(qiáng)制。以已經(jīng)被明令廢止的勞動(dòng)教養(yǎng)制度為例，多年來由于公民權(quán)利意識(shí)的逐步覺醒，維權(quán)行動(dòng)開始呈現(xiàn)，維權(quán)行為在揭露政府工作瑕疵中的不留情面，也引起了公權(quán)力掌控者的惱火，以至于勞教在一定程度上異化為某些領(lǐng)導(dǎo)干部“維穩(wěn)”的武器，至少可以在自己的任期內(nèi)使“找麻煩”的人失去人身自由。也許是聯(lián)合國(guó)的立場(chǎng)比較超脫，故其認(rèn)為：“在有些情況下，國(guó)家當(dāng)局更關(guān)心的是鞏固權(quán)力，而不是加強(qiáng)法制，后者經(jīng)常被視作是對(duì)前者的威脅?！保ā睹貢L(zhǎng)關(guān)于沖突中和沖突后社會(huì)的法治和過渡司法的報(bào)告》（S/2004/616），聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)，2013-09-05訪問。）顯然，如果“鞏固權(quán)力”與“加強(qiáng)法制”出現(xiàn)了相對(duì)立的狀態(tài)，就應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)權(quán)者所竭力鞏固的權(quán)力是否已經(jīng)偏離了法制的軌道。所以我們可以說，廢止勞教制度的改革既是公權(quán)力得以規(guī)范的攻堅(jiān)戰(zhàn)，也是“使人民群眾安全感上升”的福音，更應(yīng)該成為推動(dòng)正義實(shí)現(xiàn)的里程碑?！?/p>

（湯嘯天，上海政法學(xué)院編審、上海市法學(xué)會(huì)副秘書長(zhǎng)。）