王連偉 劉太剛

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理緣何發(fā)生？何以持續(xù)？*
——基于相關(guān)文獻(xiàn)的述評(píng)

王連偉 劉太剛

（中國(guó)人民大學(xué)，北京 100872）

運(yùn)動(dòng)式治理作為一種中國(guó)本土化的治理模式，具有鮮明的中國(guó)色彩。目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)其褒貶不一。通過(guò)梳理和回顧國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理發(fā)生和運(yùn)作機(jī)理的相關(guān)文獻(xiàn)，我們嘗試回答“制度化運(yùn)動(dòng)悖論”問(wèn)題，即中國(guó)常態(tài)社會(huì)下為何反復(fù)使用運(yùn)動(dòng)式治理這一非常規(guī)工具，并初步歸納出四種比較有解釋力的研究途徑：社會(huì)資源有限說(shuō)，治理工具有限說(shuō)，科層官僚制局限說(shuō)和社會(huì)動(dòng)員能力下降說(shuō)。作為特定歷史階段的產(chǎn)物，運(yùn)動(dòng)式治理有其存在的合理性。我們?cè)诶碚撗芯亢蛯?shí)際運(yùn)作過(guò)程中必須在堅(jiān)持有限否定和類型化承認(rèn)評(píng)判價(jià)值取向基礎(chǔ)上，深入分析它的現(xiàn)實(shí)解釋力和適用范圍，結(jié)合新的情勢(shì)不斷創(chuàng)新和豐富其內(nèi)涵和形式。

運(yùn)動(dòng)式治理；社會(huì)資源有限說(shuō)；治理工具有限說(shuō)；科層官僚制局限說(shuō)；社會(huì)動(dòng)員能力下降說(shuō)

一、問(wèn)題的提出——常態(tài)社會(huì)為何反復(fù)采取運(yùn)動(dòng)式治理的方式？

近日一則“北京85萬(wàn)人街頭大反恐”的新聞引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，其實(shí)這只是北京市社會(huì)安全綜合治理活動(dòng)的一小部分。聯(lián)想到近年來(lái)的“掃黃打非”、“嚴(yán)打”、“食品安全專項(xiàng)檢查”、“反腐風(fēng)暴”等，我們仿佛生活在一個(gè)充斥著運(yùn)動(dòng)式治理的時(shí)代。我們不禁要問(wèn)，在民主法治高度發(fā)達(dá)的今天，

為什么還會(huì)有這樣大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)式治理的存在。這表面上似乎與我們黨和國(guó)家所提出的建設(shè)“富強(qiáng)、民主、文明”的社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)所奠定的基調(diào)有些不合拍。但仔細(xì)深究來(lái)看，這些看似矛盾的地方卻有著深刻的根源，此即“制度化運(yùn)動(dòng)悖論”問(wèn)題?！爸贫然\(yùn)動(dòng)悖論”這一命題最早由美國(guó)學(xué)者詹姆斯·湯森等人提出，用以形容后毛澤東時(shí)代的中國(guó)所面臨的改革發(fā)展困境：改革意味著中國(guó)生活的常規(guī)化，但它卻是以動(dòng)員的方式進(jìn)行的（湯森、沃馬克，1995：283）。這一現(xiàn)象也反映了一直以來(lái)困擾我國(guó)政治發(fā)展與國(guó)家治理過(guò)程中管理常規(guī)化與制度理性化的難題（唐皇鳳，2007）。因?yàn)檎芾碇挥性诳梢灾贫ㄩL(zhǎng)期規(guī)劃，并有優(yōu)秀人才為了共同目標(biāo)而奮斗的正式國(guó)家治理體制之中才能有效地發(fā)揮（李侃如，2010:67-68）?！爸贫然\(yùn)動(dòng)悖論”對(duì)于中國(guó)式的運(yùn)動(dòng)式治理現(xiàn)象具有較好的概括力，但運(yùn)動(dòng)式治理可能還有其他的特殊屬性。因此，我們必須立足于中國(guó)場(chǎng)域下的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化背景，去探尋運(yùn)動(dòng)式治理的中國(guó)邏輯。

*本文系國(guó)家“985工程優(yōu)勢(shì)學(xué)科創(chuàng)新平臺(tái)項(xiàng)目”和中國(guó)人民大學(xué)行政管理國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科專業(yè)資助項(xiàng)目的階段性成果。

劉太剛 男（1966-）中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院 教授 博士生導(dǎo)師

改革開放以來(lái)，隨著黨和國(guó)家工作重心的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民主政治、法制建設(shè)、社會(huì)建設(shè)等各項(xiàng)事業(yè)不斷完善，中國(guó)社會(huì)也逐漸步入了常態(tài)社會(huì)（李培林，2003；陳潭，2004；唐皇鳳，2007）的平穩(wěn)發(fā)展軌道。但與此同時(shí)，中國(guó)社會(huì)也逐漸進(jìn)入了戰(zhàn)略改革的陣痛期，社會(huì)利益分化加劇，矛盾叢生。復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境使得整體社會(huì)不可治理性的程度大大加劇，這對(duì)國(guó)家和政府治理能力和水平無(wú)疑提出了巨大的挑戰(zhàn)。因此，探尋我國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理背后的深層次原因?qū)τ邳h和國(guó)家的社會(huì)治理具有重要的意義。下面主要對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生機(jī)理的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理和評(píng)析，并將其歸納為四大分析路徑，即社會(huì)資源有限說(shuō)、治理工具有限說(shuō)、科層官僚制局限說(shuō)和社會(huì)動(dòng)員能力下降說(shuō)。最后從學(xué)術(shù)研究和實(shí)踐意義方面對(duì)中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理進(jìn)行了簡(jiǎn)要的評(píng)析和展望。

二、社會(huì)資源有限說(shuō)：治理資源稀缺條件下的理性選擇

《管子》有曰：量力而知政。國(guó)家資源的多寡對(duì)于國(guó)家治理制度安排和治理績(jī)效的好壞具有重要的意義。古往今來(lái)，任何國(guó)家治理方式和政策工具的選擇都受制于本國(guó)治理資源的存量和結(jié)構(gòu)（唐皇鳳，2007），都是根據(jù)國(guó)家資源狀況以及現(xiàn)實(shí)情勢(shì)所做出的應(yīng)時(shí)之舉。對(duì)于國(guó)家資源來(lái)說(shuō)，按照吉登斯的劃分，大體上可以分為配置性資源和權(quán)威性資源兩大類別。其中配置性資源體現(xiàn)了支配物質(zhì)工具的物質(zhì)產(chǎn)品及其自然力，而權(quán)威性資源主要是影響和支配人類活動(dòng)方式的手段（Giddens，1979:100-101）。有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)國(guó)家治理資源總體狀況決定了我們國(guó)家整體的治理方式和治理能力，任何社會(huì)的調(diào)控方式不是個(gè)人好惡的產(chǎn)物，而是社會(huì)資源總量所決定的（王滬寧，1990）。對(duì)于中國(guó)這樣的超大規(guī)模社會(huì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)轉(zhuǎn)軌所帶來(lái)的利益摩擦和復(fù)雜多樣的社會(huì)問(wèn)題加劇了國(guó)家治理資源與社會(huì)治理需求之間的裂痕（王滬寧，1990；唐賢興，2009a；唐賢興、余亞梅，2009b；唐賢興，2009c），集中有限的社會(huì)資源和充分發(fā)揮底層社會(huì)的自主性來(lái)解決突出的社會(huì)問(wèn)題，成為執(zhí)政黨與政府在面臨資源瓶頸制約時(shí)的理性抉擇（楊志軍，2013）。除了從宏觀視角分析運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生的社會(huì)資源條件之外，還有一些學(xué)者從基層日常社會(huì)治理層面分析了社會(huì)治理資源短缺對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生所起到的關(guān)鍵作用。唐皇鳳通過(guò)對(duì)比中外警察數(shù)量之后，得出嚴(yán)打政策是中國(guó)在治安資源短缺條件下應(yīng)付社會(huì)治安問(wèn)題的理性選擇（唐皇鳳，2007）。劉亞平和顏昌武通過(guò)對(duì)三聚氰胺事件的案例分析，認(rèn)為由于食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)置引起了監(jiān)管資源分散和浪費(fèi)，使得國(guó)家和政府往往采取政治動(dòng)員和選擇性整肅與鎮(zhèn)壓的方式，短時(shí)間內(nèi)集中有限的資源應(yīng)對(duì)危機(jī)（劉亞平、顏昌武，2011）。就當(dāng)前來(lái)說(shuō)，基層政權(quán)面臨的最大難題是財(cái)政資源的貧乏，導(dǎo)致其成為懸浮在國(guó)家和農(nóng)民之間的 “懸浮型政權(quán)”（周飛舟，2006）。有些學(xué)者分別從組織資源、財(cái)政資源、權(quán)力資源短缺等方面對(duì)于基層反腐敗、糾紛化解活動(dòng)和新農(nóng)保政策試點(diǎn)推廣進(jìn)行運(yùn)動(dòng)式治理的原因進(jìn)行了分析和論證 （李輝，2010；扈映等，2012；程熙，2013）?？偟恼f(shuō)來(lái)，社會(huì)資源短缺是人類社會(huì)共同面對(duì)的難題，并非中國(guó)所獨(dú)有的社會(huì)特征，因此它只

是解釋中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理產(chǎn)生的一個(gè)方面的因素，不能將其視為唯一決定性因素。

三、治理工具有限說(shuō)：有限治理工具約束條件下的無(wú)奈之舉

治理工具作為治理主體實(shí)現(xiàn)其治理目標(biāo)的手段和中介，對(duì)于國(guó)家和政府治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)意義重大。一般認(rèn)為，政府治理工具是“政府的行為方式,以及通過(guò)某種途徑用以調(diào)節(jié)政府行為的機(jī)制?！保ㄐ菟梗?001:99）運(yùn)動(dòng)式治理可以視為政府在面臨特定社會(huì)情境下所采取的一種非常規(guī)的治理工具。但是這種非常規(guī)的治理工具卻在日常生活中屢屢使用，其背后必然有著深刻的原因。通過(guò)分析相關(guān)案例，有學(xué)者歸納出了運(yùn)動(dòng)式治理這一工具的特點(diǎn)：臨時(shí)性、間斷性與特定時(shí)間規(guī)定性，預(yù)期目標(biāo)單一性，“從重、從嚴(yán)、從快”的傾向性（唐賢興，2009c），政府為何對(duì)這一深受詬病的治理工具樂(lè)此不疲呢？實(shí)則是政府在治理工具方面面臨的困境所決定的。面對(duì)市場(chǎng)失靈、社會(huì)失序以及法律缺失的困境，政府除了采取運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法這種方式之外，幾乎沒(méi)有可供選擇的其他政策工具（唐賢興，2009a）。另外政府還想借助運(yùn)動(dòng)式治理強(qiáng)大的社會(huì)動(dòng)員能力來(lái)達(dá)成某些治理目的（唐賢興，2009c）。有學(xué)者分析了20世紀(jì)50年代上海里弄在治理工具有限和體制約束的情形之下，對(duì)于無(wú)組織的“非單位人”采取了居委會(huì)政治動(dòng)員這一比較有效的工具，將其納入國(guó)家可以調(diào)控的范圍之內(nèi)（張濟(jì)順，2004）。近年來(lái)一些環(huán)境治理項(xiàng)目，如“京津風(fēng)沙源治理工程”、“退耕還林、還草工程”、“生態(tài)移民工程”等也都具有很強(qiáng)的政府動(dòng)員式環(huán)境政策色彩（馬明潔，2004：47-79；荀麗麗、包智明，2007；狄金華，2010），主要是為了彌補(bǔ)環(huán)境脆弱性與政府治理工具之間的差距。此外，有學(xué)者分析了珠三角在向深度一體化轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，主要采取了目標(biāo)設(shè)立、會(huì)議推動(dòng)、政策灌輸、組織建設(shè)、行政包干、政績(jī)考核等一些典型的政治動(dòng)員的工具，用以打破區(qū)域間阻隔和推動(dòng)區(qū)域一體化制度創(chuàng)新（楊愛(ài)平，2011）。從根本上來(lái)看，政府之所以選擇和采用運(yùn)動(dòng)式治理的工具是因?yàn)檎ぞ呦涞年惻f與工具的適用性不強(qiáng)所造成的，“這些困境產(chǎn)生的原因是：第一，社會(huì)轉(zhuǎn)型期公共問(wèn)題的高度復(fù)雜性；第二，政府治理的制度性能力不足；第三，對(duì)規(guī)則的虛無(wú)主義態(tài)度；第四，超大社會(huì)的結(jié)構(gòu)性矛盾。所有這些因素一直存在于中國(guó)改革以來(lái)政府與社會(huì)關(guān)系的變遷過(guò)程中?！保ㄌ瀑t興，2009c）總的說(shuō)來(lái)，這一派對(duì)于政府采用運(yùn)動(dòng)式治理看作一種現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈之舉，在特定時(shí)間內(nèi)具有一定的積極意義。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政府工具是不斷創(chuàng)新和發(fā)展的，需要對(duì)政府工具箱里的工具及時(shí)更新和替換。

四、科層官僚制局限說(shuō)：反科層制浪潮下的社會(huì)治理創(chuàng)新

組織學(xué)上一般認(rèn)為常規(guī)機(jī)制與動(dòng)員機(jī)制具有內(nèi)在的緊張和不可兼容性，可以相互替代（周雪光，2012a）。常規(guī)機(jī)制可以使組織穩(wěn)定、高效和有序運(yùn)行，并具有極高的可預(yù)測(cè)性；而動(dòng)員機(jī)制往往需要突破組織常規(guī)機(jī)制，采用非常規(guī)的、高度變化的動(dòng)員手段，使組織處于高度的動(dòng)蕩之中。韋伯認(rèn)為以科層官僚制為核心的正式組織結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代社會(huì)的基本組織形式（Weber，1946:490），這種組織結(jié)構(gòu)主要建立在法理理性基礎(chǔ)之上（Weber，1946；Couldner，1964；Crozier，1964），強(qiáng)調(diào)組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和組織行為的一致性。中國(guó)歷史上雖然有著十分發(fā)達(dá)的官僚體系，但是這種官僚組織制度與西方現(xiàn)代官僚組織制度有著顯著的差別（韋伯，2004：219），更多地建立在分封制和家長(zhǎng)制基礎(chǔ)之上（王亞南，1981：60），其核心是上下級(jí)間的忠誠(chéng)、信任和庇護(hù)關(guān)系?？茖又平M織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的要求與現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜動(dòng)態(tài)性之間往往無(wú)法協(xié)調(diào)，從而易出現(xiàn)矛盾和裂痕。社會(huì)上出現(xiàn)的一些問(wèn)題往往無(wú)法通過(guò)傳統(tǒng)的科層官僚體制解決，而使問(wèn)題呈現(xiàn)出放大的趨勢(shì)。第一，政府的壟斷性和封閉性特征使得許多市場(chǎng)性機(jī)制失效（周雪光，2005），加劇了社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重性；第二，中國(guó)官僚體制的龐大規(guī)模和漫長(zhǎng)管理鏈條導(dǎo)致信息流動(dòng)困難（葛劍雄，1994:201-220；周雪光，2008）；第三，各地區(qū)差別較大使得在保持中央統(tǒng)一性前提下兼

顧地方政策執(zhí)行的靈活性，往往誘發(fā)“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象，加劇了上下級(jí)以及中央與地方的不信任和失控（周雪光，2011）；第四，現(xiàn)有的治理技術(shù)難以滿足組織規(guī)模所帶來(lái)的監(jiān)管難度極大、成本高昂?jiǎn)栴}（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009）。如何調(diào)節(jié)傳統(tǒng)僵化的官僚體制與現(xiàn)實(shí)治理的復(fù)雜需求之間的矛盾，運(yùn)動(dòng)式治理機(jī)制無(wú)疑是一種很好的嘗試。運(yùn)動(dòng)式治理意在克服傳統(tǒng)科層官僚制將政治問(wèn)題行政化（Mannheim，1936:105）的弊端，用政治邏輯重新代替行政邏輯（李有學(xué)，2014），在一定程度上緩解了權(quán)威體制與有效治理之間的緊張局面。運(yùn)動(dòng)式治理的最大特點(diǎn)就是暫時(shí)叫停原來(lái)的科層制常規(guī)過(guò)程，用政治過(guò)程代替來(lái)突破傳統(tǒng)科層官僚體制的弊端，起到糾偏和規(guī)范邊界的作用（周雪光，2011；狄金華，2010）。此外，政府部門間因資源制約、組織正當(dāng)合理性和信任匱乏而帶來(lái)的合作困境也往往需要上級(jí)組織通過(guò)動(dòng)員機(jī)制來(lái)統(tǒng)一協(xié)調(diào)（余亞梅、唐賢興，2012）。雖然運(yùn)動(dòng)式治理在短期內(nèi)對(duì)于克服科層官僚體制的弊端和發(fā)揮機(jī)構(gòu)、人員的整合作用方面意義重大，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，這種非常規(guī)的治理模式具有不可持續(xù)性，不能將其日?；统B(tài)化。

五、社會(huì)動(dòng)員能力下降說(shuō)：后威權(quán)時(shí)代國(guó)家權(quán)力的合法化再生產(chǎn)

美國(guó)著名政治學(xué)者斯考切波在考察了中國(guó)、法國(guó)和俄國(guó)三個(gè)國(guó)家的社會(huì)革命歷程之后，認(rèn)為中國(guó)的社會(huì)革命具有自己的獨(dú)特性，“社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治結(jié)構(gòu)的根本性變化以一種相互強(qiáng)化的方式同時(shí)發(fā)生。而且這些變化的發(fā)生要通過(guò)劇烈的社會(huì)政治沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)。”（斯考切波，2007:5）面對(duì)內(nèi)外嚴(yán)峻的社會(huì)形勢(shì)，為了推動(dòng)國(guó)家和社會(huì)革命的開展，中國(guó)共產(chǎn)黨必須放手發(fā)動(dòng)群眾和贏得群眾支持，而在實(shí)踐中最有效和最成功的經(jīng)驗(yàn)就是采用政治動(dòng)員的方式。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代到改革開放之前，中國(guó)共產(chǎn)黨主要通過(guò)意識(shí)形態(tài)宣傳、組織化調(diào)控，特別是塑造革命領(lǐng)袖“克里斯瑪”個(gè)人魅力來(lái)達(dá)成強(qiáng)有力的群眾動(dòng)員，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)顯示出了強(qiáng)烈的政治動(dòng)員色彩。這種運(yùn)動(dòng)型的國(guó)家建立在超強(qiáng)的組織動(dòng)員和強(qiáng)烈的人治色彩之上（孫培軍，2009），帶有很強(qiáng)的威權(quán)政治的屬性。但是我們看到在后毛澤東時(shí)代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，建立在革命領(lǐng)袖的個(gè)人魅力之上的社會(huì)動(dòng)員力整體下降，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而來(lái)的自由民主思想沖擊了先前的意識(shí)形態(tài)影響力，單位制解體而來(lái)的社會(huì)成員個(gè)體化削弱了社會(huì)的整體組織化調(diào)控能力，從而使社會(huì)整體動(dòng)員能力大大下降。如何應(yīng)對(duì)這一巨大挑戰(zhàn)呢？有學(xué)者認(rèn)為繼承革命意志和適應(yīng)趕超型現(xiàn)代化發(fā)展需要而建立起來(lái)的“革命教化政體”為了應(yīng)對(duì)通過(guò)社會(huì)改造而提升自己執(zhí)政合法性的內(nèi)在壓力，不斷地通過(guò)發(fā)動(dòng)國(guó)家運(yùn)動(dòng)和變化國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形式（馮仕政，2011）。作為現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力來(lái)說(shuō)，不僅僅是為了維持現(xiàn)有狀況和簡(jiǎn)單的延續(xù)，而是為了權(quán)力具體運(yùn)作過(guò)程中實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)?，F(xiàn)代權(quán)力的運(yùn)作方式是“自我放大”，現(xiàn)代權(quán)力總是在應(yīng)用過(guò)程中持續(xù)不斷地增強(qiáng)和擴(kuò)充自己的力量（弗雷澤，2001：122-135）。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家與基層社會(huì)的有效銜接和增強(qiáng)國(guó)家權(quán)力的合法性，不定期的采取運(yùn)動(dòng)式治理的方式集中有效地解決一些社會(huì)重大難題無(wú)疑是最現(xiàn)實(shí)的選擇。有學(xué)者回顧了我國(guó)歷次嚴(yán)打政策過(guò)程，認(rèn)為常態(tài)社會(huì)的“嚴(yán)打”斗爭(zhēng)蘊(yùn)藏著中國(guó)社會(huì)政治秩序合法性的再生產(chǎn)機(jī)制，社會(huì)秩序的穩(wěn)定增強(qiáng)了人們的社會(huì)安全感和對(duì)政治秩序的認(rèn)同感（唐皇鳳，2007）。在基層治理方面，國(guó)家權(quán)力滲透到方方面面，通過(guò)一些項(xiàng)目管理、行政發(fā)包（折曉葉、陳纓纓，2011；渠敬東，2012；周雪光、練宏，2012b；陳家建，2013）等技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)了從總體性治理向技術(shù)治理的轉(zhuǎn)變（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星，2009），從而延長(zhǎng)國(guó)家權(quán)力在地方再生產(chǎn)的鏈條。但是我們發(fā)現(xiàn)這種聲勢(shì)浩大、全員動(dòng)員、自上而下的權(quán)力再生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)本身卻隱含著合法性危機(jī)的考驗(yàn)，績(jī)效合法性的壓力以及民眾的認(rèn)同信任感方面同樣是危機(jī)重重。

六、簡(jiǎn)要的評(píng)析

本文通過(guò)梳理和回顧國(guó)內(nèi)外關(guān)于中國(guó)運(yùn)動(dòng)式治理發(fā)生和運(yùn)作機(jī)理的相關(guān)文獻(xiàn)，嘗試回答“制度化

運(yùn)動(dòng)悖論”問(wèn)題，即中國(guó)常態(tài)社會(huì)下為何反復(fù)使用運(yùn)動(dòng)式治理這一非常規(guī)工具，并初步歸納出了四種比較有解釋力的研究途徑。但是對(duì)于中國(guó)地域復(fù)雜多樣、歷史文化積淀深厚的場(chǎng)域背景，這四種解釋途徑又有其自身難以克服的弱點(diǎn)和缺陷。就目前來(lái)說(shuō)，研究運(yùn)動(dòng)式治理無(wú)論是學(xué)術(shù)研究層面，還是對(duì)于實(shí)踐層面，都有著十分深遠(yuǎn)的意義。

第一，作為學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，運(yùn)動(dòng)式治理可以說(shuō)是一種中國(guó)本土化的治理模式，但并非治理理論的中國(guó)化。運(yùn)動(dòng)式治理思想最早可以追溯到中國(guó)古代的法家“勢(shì)”的思想和兵家戰(zhàn)略思想，后發(fā)展到革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期逐步形成運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)等一些革命戰(zhàn)爭(zhēng)思想。新中國(guó)成立后這些政治動(dòng)員和群眾路線一直沿用下來(lái)，并成為指導(dǎo)國(guó)家黨政官員的重要思維方式。傳統(tǒng)文化的慣性、革命戰(zhàn)爭(zhēng)思維、合法性的危機(jī)以及現(xiàn)實(shí)的情勢(shì)使得運(yùn)動(dòng)式治理一直存續(xù)至今，但運(yùn)動(dòng)的形式卻不斷創(chuàng)新和發(fā)展?？梢哉f(shuō)運(yùn)動(dòng)式治理是中國(guó)本土化的治理模式之一，但卻不能將其歸為治理理論中國(guó)化的產(chǎn)物。治理理論最早產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代末90年代初，在產(chǎn)生時(shí)間、基本思想、實(shí)際運(yùn)作基礎(chǔ)等方面都與運(yùn)動(dòng)式治理有著根本的區(qū)別，因而不能將二者簡(jiǎn)單的歸為一類。運(yùn)動(dòng)式治理是中國(guó)語(yǔ)境下的社會(huì)治理模式，具有鮮明的中國(guó)色彩和中國(guó)特征。

第二，作為實(shí)踐意義來(lái)看，運(yùn)動(dòng)式治理對(duì)于在短時(shí)間內(nèi)集中有限的資源解決一些社會(huì)重大突出問(wèn)題十分有效。中國(guó)是一個(gè)人口眾多、地域遼闊、語(yǔ)言文化差異較大、社會(huì)流動(dòng)性較強(qiáng)的超大規(guī)模社會(huì)，社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜多樣，社會(huì)治理難度大。面對(duì)治理資源和治理工具有限、整體社會(huì)動(dòng)員能力下降的嚴(yán)峻情勢(shì)，原有的科層官僚體制已然無(wú)法有效應(yīng)對(duì)這一困境，呼喚一種超越科層制組織結(jié)構(gòu)而具有強(qiáng)有力的組織協(xié)調(diào)中心的組織結(jié)構(gòu)。運(yùn)動(dòng)式治理依靠強(qiáng)有力的政治動(dòng)員、組織化調(diào)控和目標(biāo)責(zé)任制等一些手段，可以在短時(shí)間內(nèi)積聚力量重點(diǎn)處理一些形勢(shì)危急、影響較大的社會(huì)問(wèn)題。這對(duì)于當(dāng)前一些非常規(guī)問(wèn)題的處理十分有效，但是如果把它作為一種常規(guī)治理模式日?；蜋C(jī)制化會(huì)帶來(lái)很多弊端。

雖然國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于運(yùn)動(dòng)式治理褒貶不一，但我們必須承認(rèn)作為特定歷史階段的產(chǎn)物，其具有存在的合理性。我們必須在對(duì)其堅(jiān)持有限否定和類型化承認(rèn)評(píng)判價(jià)值取向（楊志軍，2013）的基礎(chǔ)上，深入分析它的現(xiàn)實(shí)解釋力和適用范圍，結(jié)合新的情勢(shì)不斷創(chuàng)新和豐富其內(nèi)涵和形式。將常態(tài)社會(huì)治理與非常態(tài)治理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，以真正推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

[1]陳家建.項(xiàng)目制與基層政府動(dòng)員——對(duì)社會(huì)管理項(xiàng)目化運(yùn)作的社會(huì)學(xué)考察[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013，（2）.

[2]陳潭.社會(huì)轉(zhuǎn)型與公共政策創(chuàng)新——以人事檔案制度為例的分析[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（5）.

[3]程熙.“運(yùn)動(dòng)式治理”日?；睦Ь场訪縣基層糾紛化解活動(dòng)為例[J].社會(huì)主義研究，2013，（4）.

[4]狄金華.通過(guò)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行治理:鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的治理策略對(duì)中國(guó)中部地區(qū)麥鄉(xiāng)“植樹造林”中心工作的個(gè)案研究.社會(huì)[J].2010，（3）.

[5]葛劍雄.統(tǒng)一與分裂——中國(guó)歷史的啟示[M].北京：三聯(lián)書店，1994.

[6]馮仕政.中國(guó)國(guó)家運(yùn)動(dòng)的形成與變異：基于政體的整體性解釋[J].開放時(shí)代，2011，（1）.

[7]扈映、米紅、陳偉鑫.“后稅費(fèi)”時(shí)代的基層治理:邏輯及方式——基于“新農(nóng)?！痹圏c(diǎn)推行的案例分析[J].探索，2012，（5）.

[8]詹姆斯·R·湯森、布蘭特利·沃馬克.中國(guó)政治[M].南京：江蘇人民出版,1995.

[9]李輝.當(dāng)代中國(guó)腐敗治理策略中的“清理”行動(dòng)：機(jī)構(gòu)為個(gè)案以H市紀(jì)檢監(jiān)察(1981—2004)[J].公共行政評(píng)論，2010，（2）.

[10]李侃如.治理中國(guó)：從革命到改革[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010.

[11]李有學(xué).反科層治理：機(jī)制、效用及其演變[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

[12]劉亞平、顏昌武.從“變化”走向“進(jìn)步”:三聚氰胺事件的啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）.

[13]李培林.努力回答社會(huì)發(fā)展中提出的新問(wèn)題.人民日?qǐng)?bào)，2013.

[14]馬明潔.權(quán)力經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員——一個(gè)“逼民致富”的案例分析,載清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系主編《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》[M].廈門：鷺江出版社，2000.

[15]南希·弗雷澤.?？抡摤F(xiàn)代權(quán)力.載汪民安、陳永國(guó)、馬海良主編《?？碌拿婵住穂M].北京：文化藝術(shù)出版社,2001.

[16]歐文·休斯.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版，2001.

[17]渠敬東、周飛舟、應(yīng)星.從總體支配到技術(shù)治理：基于中國(guó)30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009，（6）.

[18]渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國(guó)家治理體制[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（5）.

[19]斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命：對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析[M].上海：上海人民出版社，2007.

[20]孫培軍.運(yùn)動(dòng)國(guó)家：歷史和現(xiàn)實(shí)之間——建國(guó)60年以來(lái)中國(guó)政治發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和反思［J］.理論與改革，2009（6）.

[21]唐皇鳳.常態(tài)社會(huì)與運(yùn)動(dòng)式治理——中國(guó)社會(huì)治安治理中的“嚴(yán)打”政策研究[J].開放時(shí)代，2007，（3）.

[22]唐賢興.中國(guó)治理困境下政策工具的選擇——對(duì)“運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法”的一種解釋[J].探索與爭(zhēng)鳴，2007，（2）.

[23]唐賢興，余亞梅.運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法與中國(guó)治理的困境[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（2）.

[24]唐賢興.政策工具的選擇與政府的社會(huì)動(dòng)員能力——對(duì)“運(yùn)動(dòng)式治理”的一個(gè)解釋[J].學(xué)習(xí)與探索，2009，（3）.

[25]韋伯.韋伯作品集V：中國(guó)的宗教·宗教與世界[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[26]王滬寧.社會(huì)資源總量與社會(huì)調(diào)控：中國(guó)意義[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1990，（4）.

[27]王亞南.中國(guó)官僚政治研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[28]荀麗麗、包智明.政府動(dòng)員型環(huán)境政策及其地方實(shí)踐——關(guān)于內(nèi)蒙古S旗生態(tài)移民的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（5）.

[29]楊愛(ài)平.從政治動(dòng)員到制度建設(shè):珠三角一體化中的政府創(chuàng)新[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011，（3）.

[30]余亞梅，唐賢興.政府部門間合作與中國(guó)公共管理的變革——對(duì)“運(yùn)動(dòng)式治理”的再解釋[J].江西社會(huì)科學(xué)，2012，（9）.

[31]楊志軍.有限否定與類型化承認(rèn)：評(píng)判運(yùn)動(dòng)式治理的價(jià)值取向[J].社會(huì)科學(xué)，2013（3）.

[32]周飛舟.從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響[J].社會(huì)學(xué)研究，2006，（3）.

[33]張濟(jì)順.上海里弄:基層政治動(dòng)員與國(guó)家社會(huì)一體化走向(1950—1955)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（2）.

[34]周雪光.逆向軟預(yù)算約束：一個(gè)政府行為的組織分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2.

[35]周雪光.基層政府間的“共謀現(xiàn)象”：一個(gè)政府行為的制度邏輯[J].社會(huì)學(xué)研究，2008（6）.

[36]周雪光.權(quán)威體制與有效治理：當(dāng)代中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯[J].開放時(shí)代，2011，（10）.

[37]周雪光.運(yùn)動(dòng)型治理機(jī)制：中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯再思考[J].開放時(shí)代，2012，（9）.

[38]周雪光、練宏.中國(guó)政府的治理模式:一個(gè)“控制權(quán)”理論[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，（5）.

[39]折曉葉、陳纓纓.項(xiàng)目制的分級(jí)運(yùn)作機(jī)制和治理邏輯——對(duì)“項(xiàng)目進(jìn)村”案例的社會(huì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2011，（4）.

[40]Anthony,G.Central Problems in Social Theory：Action,structure and contradiction in social analysis[M].London:The Macmillan Press LTD，1979.

[41]Crozier,M.The Bureaucratic Phenomenon[M].Chicago：University of Chicago Press，1964．

[42]Gouldner,A.W.Patterns of Industrial Bureaucracy[M].Glencoe，III．：Free Press，1964．

[43]Mannheim,K.Ideology and Utopia[M].New York:Harcourt,Brace and Company，1936.

[44]Weber，M.From Max Weber：Essays in Sociology[M].Edited and translated by Gerth,H.H.&C.Wright Milles,New York：Oxford University Press，1946.

Why Does Chinese Campaigning Governance Occur,and Why Does It Continue:Review on Relevant Literatures

Wang Lianwei/Liu Taigang

As a Chinese localized governance model,campaigning governance has its own distinctive Chinese colors.At present,there are both positive and negative comments on it from the academic field.By collecting and reviewing relevant literatures of the occurring and operational mechanism of Chinese campaigning governance,we try to answer the question of"institutionalization movement paradox",that is why China repeatedly uses this unconventional campaigning governance tool under normal society.We preliminarily conclude four comparatively explanatory research approaches:assumption of limited social resources,assumption of limited governance tools,assumption of limited hierarchical bureaucracy and assumption of declined social mobilization.As a product of specific historical stage,campaigning governance has its own reason for existence.We should deeply analyze the practical of theoretical study and practical explanatory power and scope of application and continuously innovate and enrich its content and form,based on the value orientation of limited denial and typed admittance during the process of our theoretical research and practical operation.

Campaigning Governance;Assumption of Limited Social Resources;Assumption of Limited Governance Tools;Assumption of Limited Hierarchical Bureaucracy;Assumption of Declined Social Mobilization

2014-11-16

王連偉 男（1986-）中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)博士生

（責(zé)任編輯 方卿）

D035

A

1009-3176（2015）03-106-（6）