鄭志華

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

中國(guó)崛起與海洋秩序的建構(gòu)*
——包容性海洋秩序論綱

鄭志華

（華東政法大學(xué)，上海 200042）

中國(guó)作為一個(gè)正在崛起的世界性大國(guó)，在國(guó)際海洋秩序的建構(gòu)與調(diào)整中應(yīng)當(dāng)采取何種立場(chǎng)？中國(guó)之崛起需要何種海洋秩序？不僅困擾著國(guó)人、也困擾著我們的鄰邦和國(guó)際社會(huì)。強(qiáng)調(diào)海洋自由以供包容性使用與鎖閉海洋以供排他性使用之間的動(dòng)態(tài)緊張關(guān)系，反映出國(guó)際海洋秩序一直處于不停的互動(dòng)、不斷出現(xiàn)需求與回應(yīng)需求的過程。在這個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過程中，不同的國(guó)家根據(jù)其自身的政治理念、自然地理環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展水平等因素，對(duì)海洋利用提出不同的主張與制度構(gòu)想。中國(guó)是一個(gè)海陸兼?zhèn)涞膰?guó)家，同時(shí)也是一個(gè)海洋地理相對(duì)不利國(guó)以及新興的海洋利用大國(guó)，在海洋秩序建構(gòu)過程中需要合理平衡包容性與排他性制度安排。

海洋秩序；排他性；包容性；海洋自由

海洋一直處于二股頂頭風(fēng)的夾擊之下，從海洋吹向陸地的自由之風(fēng)，以及由陸地吹向海洋的主權(quán)之風(fēng)。海洋法則永遠(yuǎn)處于他們撞擊的中心。①——勒內(nèi)-讓·杜比

一、問題的提出

近年來，中國(guó)與周邊國(guó)家在海域劃界、島礁主權(quán)、漁業(yè)捕撈、海洋油氣資源開發(fā)等方面糾紛、爭(zhēng)端、甚至低度的直接沖突層出不窮。中國(guó)在建構(gòu)穩(wěn)定、和諧的周邊海洋秩序中受到巨大的挑戰(zhàn)。另一方面，中國(guó)當(dāng)代的國(guó)民經(jīng)濟(jì)有很大一部分是一種海洋性的存在。中國(guó)的利益遍布海外、中國(guó)的經(jīng)濟(jì)

發(fā)展嚴(yán)重依賴外貿(mào)出口、資源的進(jìn)口。隨著陸地資源的日趨匱乏，海洋空間與海洋資源對(duì)于高速發(fā)展的中國(guó)的意義不言而喻。維護(hù)海上通道的安全與通暢對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全的影響舉足輕重。此外，海洋資源對(duì)于中國(guó)未來的可持續(xù)發(fā)展有不可估量的意義。中國(guó)作為一個(gè)正在崛起的世界性大國(guó)，在國(guó)際海洋秩序的建構(gòu)與調(diào)整中應(yīng)當(dāng)采取何種立場(chǎng)？②中國(guó)需要何種海洋秩序？不僅困擾著國(guó)人，也困擾著我們的鄰邦和國(guó)際社會(huì)。③目前中國(guó)所面臨的困局，既有部分周邊國(guó)家為了自身國(guó)家利益、片面解釋海洋法公約、刻意擴(kuò)張自身管轄海域范圍、爭(zhēng)奪海洋資源的因素；也有區(qū)域外大國(guó)出于自身戰(zhàn)略利益考量，介入中國(guó)邊緣海事務(wù)；造成情勢(shì)復(fù)雜化的原因，還有國(guó)際社會(huì)對(duì)于中國(guó)崛起的緊張、不了解、不適應(yīng)與防備的心理。但還有一個(gè)很重要的原因是中國(guó)自身海洋戰(zhàn)略定位模糊，④其次，欠缺具有強(qiáng)大正當(dāng)性契機(jī)的，并足以令人信服和體系化的海洋秩序觀與海洋政策；加之在很多場(chǎng)合戰(zhàn)略意圖表達(dá)不夠準(zhǔn)確、政策信息傳達(dá)不到位；以及在一些具體事件中處置不恰當(dāng)?shù)仍?，這些都容易引發(fā)甚至激化矛盾。⑤

隨著人類海上活動(dòng)的日益頻繁、密度日益增加，航行自由與航行安全不斷受到各種侵?jǐn)_、海洋資源屢遭掠奪性開采、海洋環(huán)境與氣候?yàn)?zāi)害問題等日益嚴(yán)重。如何保護(hù)海洋、監(jiān)管海上活動(dòng)、維護(hù)海洋自由與安全，如何進(jìn)一步建立公正、合理的海洋秩序，使之符合國(guó)際社會(huì)的整體利益與福祉，讓海洋這一關(guān)系人類未來與發(fā)展的“全球公域”（globe common）不再是少數(shù)海洋大國(guó)或者地理優(yōu)越國(guó)的專利，同時(shí)又能避免“公有地悲劇”（The Tragedy of the Commons）⑥，不僅是中國(guó)，也是整個(gè)人類社會(huì)必須面臨的重大挑戰(zhàn)之一。

事實(shí)上，倘若我們回顧國(guó)際海洋秩序的演變歷史，不難發(fā)現(xiàn)海洋秩序建構(gòu)過程中一直存在“自由”與“控制”、“開放”與“封閉”、“分享”與“獨(dú)占”之爭(zhēng)，并且此消彼長(zhǎng)、此起彼伏，至今都未平息。并且最終形成了“公海自由”以及沿海國(guó)得以對(duì)其沿岸特定海域行使排他性管轄權(quán)的二元結(jié)構(gòu)。⑦領(lǐng)海與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度代表排他性利用的制度安排，公海制度代表包容性分享設(shè)計(jì)理念。在狹窄的領(lǐng)海范圍內(nèi)，為了方便沿海國(guó)行使專屬性權(quán)利，國(guó)際社會(huì)的包容性使用的權(quán)利受到限制，雖然非沿海國(guó)享有無害通過權(quán)，但沒有使用領(lǐng)海資源的權(quán)利。反之，公海則提供給所有國(guó)家分享性的權(quán)利，允許他們自由通行與使用資源。歷史上，海洋自由以供包容性使用與鎖閉海洋以供排他性使用之間的緊張關(guān)系一直持續(xù)不斷，與此相對(duì)應(yīng)國(guó)際海洋秩序一直處于不停的互動(dòng)、不斷出現(xiàn)需求與回應(yīng)需求的過程之中。在這個(gè)動(dòng)態(tài)的建構(gòu)過程不同的國(guó)家根據(jù)其自身的政治理念、自然地理環(huán)境以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平等因素，對(duì)海洋利用提出不同的主張與制度構(gòu)想。雖然，第三屆聯(lián)合國(guó)海洋法會(huì)議曾較為系統(tǒng)地檢討海洋秩序建構(gòu)中的各種主張，試圖容納、平衡不同國(guó)家之間彼此競(jìng)爭(zhēng)的要求與利益，特別是海洋大國(guó)與一般沿海國(guó)、沿海國(guó)與海洋地理不利國(guó)、海洋資源的開發(fā)利用與海洋環(huán)境的保護(hù)、海洋自由與海洋安全等等方面不同的訴求，但是1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在取得了巨大的成功同時(shí)，也留下了許多模糊與空缺地帶，有待于進(jìn)一步的調(diào)整與完善。⑧

二、自由主義海洋秩序觀的貢獻(xiàn)與陷阱

自從格勞秀斯1609年匿名發(fā)表《海洋自由論》（Mare Liberum，The Free Sea）⑨后，無論認(rèn)為海洋是不屬于任何人所有或者認(rèn)為是全人類的公有物（Res nullius or res communis omnium），海洋自由原則逐漸被各國(guó)所承認(rèn)并接受。⑩特別是在荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等海權(quán)與貿(mào)易大國(guó)的有力推行之下，公海自由特別是其中的航行自由逐漸成為國(guó)際法領(lǐng)域一條無可爭(zhēng)辯的原則，甚至成了一條絕對(duì)的強(qiáng)行法（jus cogens）。?

海洋自由與主權(quán)國(guó)家在陸地領(lǐng)土上以鄰為界、甚至以鄰為壑的現(xiàn)象成了鮮明的對(duì)照。陸地都有特定的歸屬，大到國(guó)家疆土，小至個(gè)人私宅，以“所有”與防止侵?jǐn)_、干預(yù)為特征；在自我的家園內(nèi)，可

謂是“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”。相較之下，在占地球表面的約三分之二的遼闊海域中，最基本的行為準(zhǔn)則是自由，廣闊的海洋是自由的王國(guó)，是對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家開放的自由領(lǐng)地。?迪克森·麥克尼爾（Dixon W.MacNeile）以近乎贊美詩(shī)的口吻說到：“這里有幾近無垠的空間，沒有絲毫障礙；這里有遠(yuǎn)離大陸的海洋，它們是大自然的偉大溝通媒介；這里沒有山脈的阻擋，沒有灼熱的沙漠，道路寬闊空曠……想象一下，一條道路通向四方，你在第一時(shí)間體會(huì)到寬廣的海洋和海上交通的含義……除了海上自然危險(xiǎn)外，和平時(shí)期無遭受其他危險(xiǎn)之患……寬廣、繁忙的航路向所有人開放，供所有人使用，對(duì)現(xiàn)代文明的發(fā)展與傳播居功至偉?！?

應(yīng)該指出，近代以來西方海洋國(guó)家如此重視并珍視海洋自由，很大程度上與近代產(chǎn)業(yè)革命的產(chǎn)生與發(fā)展有關(guān)。伴隨著產(chǎn)業(yè)革命向縱深行進(jìn)，通過對(duì)外貿(mào)易、開辟海外殖民地，以獲取廉價(jià)的原材料、擴(kuò)大銷售市場(chǎng)變得越來越重要。?而無論是“自由貿(mào)易”還是“自由開辟殖民地”又均以“海洋自由”為其基礎(chǔ)的，通過以海上航行為媒介與紐帶，以港口城市為樞紐與平臺(tái)，原材料得以進(jìn)口，產(chǎn)品得以出口行銷，財(cái)富得以積累。新航線的開辟，帶動(dòng)了港口的興起，貿(mào)易的激增以及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；并導(dǎo)致了財(cái)富、信息與人才的匯集，推動(dòng)了城市與國(guó)家的勃興，也孕育了新的秩序的可能。這種生存方式的變革小則涉及企業(yè)的生存，大到關(guān)系民族的興衰。海外貿(mào)易帶來的技術(shù)的革新、資源的積累、財(cái)富的增長(zhǎng)，也推動(dòng)了制度演進(jìn)、生活方式的變遷。所以難怪瓦爾特·拉萊爵士說：“誰主宰了海洋，誰就主宰了世界所有的貿(mào)易，誰主宰了世界的貿(mào)易，誰就擁有了世界所有的財(cái)富，事實(shí)上也就擁有了世界本身。”?在這個(gè)過程中，作為近代最重要的海洋帝國(guó)——大英帝國(guó)為了保護(hù)其海洋權(quán)益，逐步構(gòu)筑了以海洋自由通行為基石的海洋公法（海洋法），以及以保障自由越洋貿(mào)易為主要內(nèi)容的海洋私法（海商法），從而形成了海洋秩序的基本框架。

200余年來，沿海國(guó)基于安全和經(jīng)濟(jì)利益等因素的考量，提出對(duì)擴(kuò)大領(lǐng)海的主張，也一直遭到強(qiáng)烈的抵制，并盡可能地被限制在狹窄的海域范圍內(nèi)。少數(shù)國(guó)家試圖對(duì)于海洋確立排他性的單邊的管轄，但大多失敗了。還有國(guó)家，如西班牙和葡萄牙試圖通過雙邊方式確定對(duì)海上貿(mào)易航線的壟斷性權(quán)力，也同樣以失敗告終。?許多沿海國(guó)為了保護(hù)其海關(guān)、財(cái)政、衛(wèi)生、移民等類事項(xiàng)的毗鄰區(qū)，也屢遭否決。?任何國(guó)家的行為或法案觸及海洋自由原則時(shí)，都要被重新進(jìn)行估量。?盡管，二戰(zhàn)以后國(guó)家管轄權(quán)向海洋不斷地?cái)U(kuò)張，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、群島水域等新的海洋區(qū)域公海面積也不斷縮減，但迄今為止，航行自由原則卻并沒有因此而死亡。相反《海洋法公約》在不同的海洋區(qū)域都明確甚至強(qiáng)化了航行自由原則。公海自由仍是公約非常重要的內(nèi)容，它也是海洋秩序的關(guān)鍵支柱之一。甚至在某種程度上可以說是海洋法最根本的、最本質(zhì)的內(nèi)容。

《海洋法公約》第87條規(guī)定，“公海對(duì)所有國(guó)家開放，不論其為沿海國(guó)或內(nèi)陸國(guó)。”?公海自由包括但不限于航行自由、飛越自由、鋪設(shè)海底電纜和管道的自由、建造國(guó)際法所容許的人工島嶼和其他設(shè)施的自由、捕魚自由以及科學(xué)研究的自由等。其中的航行自由與捕魚自由是海洋自由最早的兩項(xiàng)內(nèi)容，其他自由則是隨著人類利用海洋的深度與廣度的拓展，而逐步由國(guó)際法明文加以確認(rèn)。?所有這些公海自由當(dāng)中，航行自由是核心與基礎(chǔ)。格勞秀斯認(rèn)為，公海如同公路，根據(jù)自然法，人人都可以自由地通行?！肮！?high sea)一詞由此產(chǎn)生。?其他均從航行自由原則中派生出來。根據(jù)海洋自由原則，任何人都可以利用海洋，任何人都不能否定他人利用海洋的權(quán)利。各國(guó)制定的法律只對(duì)其本國(guó)船只適用，不得適用于外國(guó)船舶，除非國(guó)際法另有規(guī)定，或者國(guó)內(nèi)法得到了國(guó)際法的相應(yīng)授權(quán)。

不難發(fā)現(xiàn)，近代海洋自由論的理論基石正是古典自由主義哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)保障每個(gè)具有利用海洋意愿的國(guó)家，平等、自由的利用海洋的權(quán)利，并認(rèn)為最終會(huì)促進(jìn)國(guó)際海洋秩序的確立、國(guó)家的富強(qiáng)以及個(gè)人福利的進(jìn)步。而保障海洋自由的制度基石則是船旗國(guó)的排他管轄制度，以確保一國(guó)船舶不受其他國(guó)家公務(wù)船舶的不當(dāng)約束與干擾，能夠最大限度的享有海洋自由，追求其夢(mèng)想與冒險(xiǎn)事業(yè)，授

予船舶國(guó)籍的國(guó)家，利用其船舶實(shí)現(xiàn)其海洋共享的主張。最后或許最重要的是，英國(guó)與美國(guó)先后有一支舉世無雙的強(qiáng)大海軍，它們承擔(dān)著海洋這個(gè)全球公域的守夜人的角色，以普遍管轄的名義蕩滌海上的販奴、海盜等行為，施展“船艦外交”，排除對(duì)于海洋自由的任何“干擾”，所以海洋國(guó)家的強(qiáng)大海權(quán)是海洋自由的真正現(xiàn)實(shí)基石。?

迄今為止，海洋自由在理論上所面臨的最大挑戰(zhàn)或許來自施米特。他曾尖銳地指出，人們不應(yīng)該被海洋所謂的“自由性”或“封閉性”所迷惑，在這些名目下處理的卻是與歐洲各國(guó)漁業(yè)、貿(mào)易、航運(yùn)等利益的爭(zhēng)競(jìng)??？纯从?guó)在16世紀(jì)以來的言行，即可明了。1580年，英國(guó)女王伊麗莎白一世向西班牙使節(jié)聲稱，海洋與空氣是自由的，任何人都可以共享。英國(guó)學(xué)者針對(duì)天主教主導(dǎo)的西班牙和葡萄牙人的航道與商業(yè)壟斷，一方面他們倡導(dǎo)一種普遍的、在自然法上已由伊麗莎白女王予以辯護(hù)的自由貿(mào)易；另一方面，針對(duì)荷蘭人的海權(quán)訴求，則強(qiáng)調(diào)對(duì)于與英國(guó)毗鄰的諸海（“封閉的海洋”）的壟斷權(quán)。?1613年英國(guó)的韋爾伍德發(fā)表《海洋主權(quán)論》指出：“一個(gè)國(guó)家的居民有在他們的沿岸進(jìn)行捕魚的原始的排他的權(quán)利。這一部分海洋必須屬于沿海國(guó)家的主要理由之一是，如果任何人都可以自由捕魚，這些魚類會(huì)有滅絕之虞”，并以此論證沿海國(guó)對(duì)沿岸水域享有主權(quán)和所有權(quán)的思想。1635年塞爾頓（John Selden）出版《海洋封閉論》?，也是針對(duì)格勞秀斯的“海洋自由論”，提出英國(guó)有權(quán)占有其周圍的海洋，但他同時(shí)承認(rèn)其他國(guó)家的船舶有無害通過的權(quán)利。塞爾登力圖使英國(guó)對(duì)海洋的特殊要求與航行自由的普遍要求相協(xié)調(diào)。?到了今天，格勞秀斯在17世紀(jì)初期所倡導(dǎo)的“航行自由、捕魚自由、和平的使用海上通道、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端思想以及人類共同財(cái)產(chǎn)的思想”等，大部分已經(jīng)成為國(guó)際海洋法中的主要制度。出現(xiàn)這樣的結(jié)果，可能不能僅僅歸因于格勞秀斯的偉大洞察與深邃思想，更重要的原因是英國(guó)自身的興起。19世紀(jì)初，英國(guó)取得海上霸權(quán)之后，看到海洋自由原則有利于它的船舶在別國(guó)近海航行，便放棄了原來的“海上控制論”主張，轉(zhuǎn)而傾向于把海洋劃分為屬于沿海國(guó)主權(quán)范圍的領(lǐng)海與不屬于任何國(guó)家的公海?。18世紀(jì)末，各國(guó)按照這個(gè)公認(rèn)的“大炮射程論”（3海里說）對(duì)自己的海洋權(quán)益進(jìn)行了界定。19世紀(jì)后期以來，技術(shù)進(jìn)步令各國(guó)在大炮射程、航行技術(shù)、捕撈能力等方面有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。大炮射程大大超出了原先3海里的尺度，漁船由帆船向汽船的轉(zhuǎn)變，也使得3海里遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足沿岸捕撈的需求，人們向海洋要求的權(quán)利也在不斷擴(kuò)展，除了領(lǐng)海、毗連區(qū)，還對(duì)具有優(yōu)先權(quán)的漁業(yè)水域、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)乃至深海洋底，都提出了各式各樣的要求。新的發(fā)展、新的情況出現(xiàn)，都帶來了各國(guó)在權(quán)利主張上的分歧。特別是到了今天，被格勞秀斯、洛克等自然法思想家看作是“海洋自由論”前提依據(jù)，比如，取之不竭、用之不盡；不能劃界、難以占有等等，均已失去其基礎(chǔ)，海洋在人類無止境的欲望以及日益發(fā)達(dá)的科學(xué)面前，已經(jīng)日益顯現(xiàn)出其稀缺性，無論是海中的生物資源還是海底的非生物資源；海域與大陸架劃界在技術(shù)上也已經(jīng)不再成為問題。為什么海洋法還基本上保留公海自由的原則？施米特敏銳地洞察到，堅(jiān)固的陸地從屬于一群主權(quán)國(guó)家，而海洋則不屬于任何國(guó)家，或者說屬于所有的國(guó)家，還可以說，實(shí)際上最終只屬于一個(gè)國(guó)家即“英國(guó)”；而現(xiàn)在看來，則屬于美國(guó)?。公海自由恰恰是海權(quán)國(guó)家自由施展其政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等存在和影響力的合法途徑。若以美國(guó)的航母戰(zhàn)斗群為例，海洋的這種自由恰恰是美國(guó)作為海洋霸權(quán)對(duì)其它國(guó)家進(jìn)行軍事威懾的自由。但是無疑這并不能成為海洋自由的全部理由。

正如杰弗里·蒂爾（Geoffrey Till）指出，把世界海洋視為沒有任何限制的區(qū)域，視為“通向四面八方的道路”，這種傾向?qū)е铝撕Ｑ蟊徽J(rèn)為是一種“流動(dòng)的資源”（可進(jìn)行運(yùn)輸和不受阻礙的活動(dòng)），而不僅僅是一種“存量資源”（從中可以獲取魚類和其他海洋生物資源）。但是當(dāng)今世界頻繁發(fā)生的海盜襲擊、恐怖行動(dòng)、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散以及破壞海洋生態(tài)等行為等日益構(gòu)成對(duì)全球公域的安全、開發(fā)與自由準(zhǔn)入危害，從而也危及世界經(jīng)濟(jì)體系健康、繁榮和安全的基礎(chǔ)。?

海洋自由原則，作為當(dāng)代海洋秩序最重要基礎(chǔ)，在其產(chǎn)生之初就被賦予二大內(nèi)涵，一是關(guān)于航

行與海商貿(mào)易自由；二是海洋資源的開發(fā)與利用的自由。美國(guó)人將航行自由稱為是一項(xiàng)人類的共同核心利益（a core common interest of the global community），同時(shí)他們又認(rèn)為航行自由還是美國(guó)國(guó)家核心安全利益（a core national security interest）之所系?。不難發(fā)現(xiàn)這二個(gè)論點(diǎn)存在一定的緊張關(guān)系、甚至相互矛盾之處，因?yàn)檫@個(gè)矛盾只有在美國(guó)國(guó)家安全利益等同于全人類的安全利益時(shí)才可以消解，但是現(xiàn)實(shí)中由于美國(guó)單邊主義的傾向日益引發(fā)國(guó)際社會(huì)的疑慮，特別是發(fā)展中國(guó)家的猜疑，認(rèn)為美國(guó)不過是以維護(hù)航行自由作為幌子，實(shí)質(zhì)目的是維護(hù)其海上霸權(quán)?。其次，所謂的海洋資源的開發(fā)與利用自由不過是海洋國(guó)家以及部分漁業(yè)大國(guó)的專利，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家受技術(shù)與能力的限制，基本上無從置啄；但是海洋國(guó)家過度開發(fā)海洋所引發(fā)的生態(tài)與環(huán)境危機(jī)，卻需要全人類為之承受。海洋自由原則一開始就有一定的虛偽性與欺騙性。海洋自由與開放的外衣下，掩蓋的卻是壟斷與排他的事實(shí)。為什么海洋自由原則會(huì)發(fā)生扭曲？筆者認(rèn)為根源之一，即是威斯特伐利亞體系下現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家這個(gè)頗具兩面性的人類構(gòu)造物。由于海洋自由原則是在各個(gè)主權(quán)國(guó)家的庇護(hù)以及排他管轄下，而非在一個(gè)普遍性的全球政府保障之下生效的。而這些主權(quán)國(guó)家又是自私、趨利避害，尋求自身利益最大化的“利維坦”。這使得它在誕生之時(shí)就存在巨大的矛盾之中。指出傳統(tǒng)海洋自由原則中的缺陷，與其說是要全盤否定它，毋寧說是要改善它，使之更加開放、更具包容性。而且海洋的絕對(duì)的封閉與排他并非人類利益之所在。

三、中國(guó)的角色定位與理念面相

不同國(guó)家、不同時(shí)期的人們對(duì)于海洋的意象，以及對(duì)于海洋公共秩序的構(gòu)想是不同的。1949年以來，中國(guó)政府根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)和自身的安全利益考量，在國(guó)際事務(wù)上與廣大亞非拉等發(fā)展中國(guó)家共進(jìn)退、采取一致立場(chǎng)，傾向于擴(kuò)大沿海國(guó)排他性利用與主權(quán)管轄的海域范圍，以對(duì)抗美蘇霸權(quán)，保障國(guó)家安全利益與經(jīng)濟(jì)利益，無疑具有正當(dāng)性與時(shí)代的必然性。但時(shí)至今日，作為一個(gè)正在崛起中的大國(guó)，對(duì)于海洋資源與通道的依賴，對(duì)于海洋的開發(fā)、利用的能力與對(duì)于海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)與破壞的能力均今非昔比。

在這樣一個(gè)大的背景下，是否還必須完全堅(jiān)持原來的立場(chǎng)？抑或需要進(jìn)行調(diào)整或改弦更張？換言之，中國(guó)之崛起需要何種海洋秩序（包括如何最終定位九段線）？由中國(guó)倡導(dǎo)或主導(dǎo)的國(guó)際海洋秩序能為海洋治理提供何種公共產(chǎn)品？能為國(guó)際社會(huì)提供哪些服務(wù)？能否比以美國(guó)為首的海洋強(qiáng)國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際海洋秩序更為優(yōu)良？這些都需要我們認(rèn)真地檢討與反思。

1.中國(guó)在建構(gòu)海洋秩序中的角色定位

傳統(tǒng)上，中國(guó)一直自認(rèn)為一個(gè)海陸兼?zhèn)涞膰?guó)家，既有寬廣的陸地，也有遼闊的海洋。事實(shí)上，盡管中國(guó)主張的海域面積約有300萬平方公里，但至少有三分之二存在爭(zhēng)議（大部分在南海海域），沒有爭(zhēng)議的大約只有88萬平方公里，而美國(guó)擁有的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)約為1135萬平方公里，法國(guó)約為1104萬平方公里，澳大利亞約為851萬平方公里，俄國(guó)約為757萬平方公里，英國(guó)約為681萬平方公里，加拿大約為560萬平方公里，日本約為448萬平方公里。?即便按照300萬平方公里計(jì)，中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的面積大約排在全球第15位，如果按照88萬平方公里計(jì)，大約排在全球第33位，但如果按照人均來計(jì)算，中國(guó)幾乎處于所有沿海國(guó)的末位，而與內(nèi)陸國(guó)相差無幾。由于龐大的人口基數(shù)與快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，日益造成中國(guó)社會(huì)的資源瓶頸與對(duì)于海洋資源的渴求。所以盡管中國(guó)確實(shí)是一個(gè)海陸兼?zhèn)涞膰?guó)家，但也是一個(gè)海洋地理不利國(guó)?和新興的海洋利用大國(guó)。?中國(guó)對(duì)于海洋秩序的理念構(gòu)想與立場(chǎng)闡述應(yīng)當(dāng)根據(jù)這個(gè)基本國(guó)情。

表1 海洋政策議題?

2.什么是中國(guó)視野之下的理想海洋秩序圖景

中國(guó)作為一個(gè)快速發(fā)展中的海洋利用大國(guó)同時(shí)又是海洋地理相對(duì)不利國(guó)，無疑急需安全的航道、充足的海洋資源、健康的海洋生態(tài)、安全的海洋環(huán)境，同時(shí)又能維護(hù)自身海防安全避免近代以來的海疆危機(jī)。但中國(guó)也需要反躬自問自身可以貢獻(xiàn)什么？如何回應(yīng)不同國(guó)家對(duì)于海洋的不同認(rèn)識(shí)？如何提高海洋財(cái)富的可欲求的最大化，以及更合理、公平的分配海洋資源？如何回應(yīng)其他國(guó)家、特別是弱小鄰國(guó)對(duì)于海洋安全的關(guān)切？等等。以便使得這種海洋秩序具有道義與規(guī)范基礎(chǔ)，既可以凝聚國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，又能夠充分反映中國(guó)崛起的利益訴求。這需要中國(guó)尋找相互利益的交匯點(diǎn)、規(guī)范的共識(shí)處。

表2 海洋公共產(chǎn)品的貢獻(xiàn)與需求

四、結(jié)語：建構(gòu)一個(gè)包容性的海洋秩序

2012年11月8日，中共十八大報(bào)告提出：“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)?！?2013年7月30日，中共中央政治局就建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)研究進(jìn)行第八次集體學(xué)習(xí)。會(huì)上習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分。黨的十八大作出了建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的重大部署。實(shí)施這一重大部署，對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，對(duì)維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，對(duì)實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)目標(biāo)、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興都具有重大而深遠(yuǎn)的意義。要進(jìn)一步關(guān)心海洋、認(rèn)識(shí)海洋、經(jīng)營(yíng)海洋，推動(dòng)我國(guó)海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)不斷取得新成就?！蓖饨绱嬖诓簧僖蓱]，認(rèn)為中國(guó)海洋安全政策將由原來韜光養(yǎng)晦走向積極進(jìn)取，由“被動(dòng)維穩(wěn)”走向“積極維權(quán)”。并進(jìn)一步認(rèn)為，這最終將會(huì)對(duì)美國(guó)主導(dǎo)西太平洋秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上，近年來美國(guó)的“亞太再平衡戰(zhàn)略”矛頭直指中國(guó)。西方媒體一度渲染所謂大國(guó)崛起的“修昔底德陷阱”（Thucydides trap），即新興大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然來回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。針對(duì)這種猜疑，中國(guó)政府也一再試圖進(jìn)行釋疑。2014年1月22日，《世界

郵報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)刊登了對(duì)習(xí)近平總書記的專訪。針對(duì)中國(guó)迅速崛起后，必將與美國(guó)這樣的既存霸權(quán)國(guó)家發(fā)生沖突的擔(dān)憂，習(xí)近平在專訪中說，我們都應(yīng)該努力避免陷入“修昔底德陷阱”，強(qiáng)國(guó)只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國(guó)，中國(guó)沒有實(shí)施這種行動(dòng)的基因。?對(duì)于中國(guó)和亞洲國(guó)家能否確立具有亞洲特色的區(qū)域安全秩序，能否真正有別于傳統(tǒng)建立在武力、“外在威脅”和領(lǐng)導(dǎo)霸權(quán)之上的區(qū)域秩序？ 2014年5月21日，習(xí)近平在上海召開的第四屆亞信峰會(huì)上闡述亞洲新安全觀，主張“加強(qiáng)對(duì)話、信任與協(xié)作，共建和平、穩(wěn)定與合作的新亞洲”。習(xí)近平認(rèn)為，“應(yīng)該積極倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的亞洲安全觀，創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全和合作新架構(gòu)，努力走出一條共建、共享、共贏的亞洲安全之路。”?由于周邊國(guó)家經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期依靠中國(guó)，安全上卻倒向美國(guó)，安全與發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié)，這是中國(guó)遭遇的十分急切的問題。2014年6月20日，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在中希海洋論壇，闡述了中國(guó)的海洋觀。李克強(qiáng)強(qiáng)調(diào)，“將堅(jiān)定不移走和平發(fā)展道路，堅(jiān)決反對(duì)海洋霸權(quán)，致力于在尊重歷史事實(shí)和國(guó)際法的基礎(chǔ)上，通過當(dāng)事方直接對(duì)話談判來解決雙邊的海洋爭(zhēng)端和糾紛”。?李克強(qiáng)從“和平、“合作”、和諧”三個(gè)方面回應(yīng)了國(guó)際關(guān)切：“和平”是首位，也是中國(guó)解決海洋爭(zhēng)端的途徑；“合作”利用海洋、“合作”開發(fā)海洋是中國(guó)走向海洋的方式；“和諧”則是中國(guó)利用海洋的觀念和最高價(jià)值追求。 2014年9月15日至21日，中國(guó)海軍司令吳勝利在美國(guó)紐波特海軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院舉行的以“共同應(yīng)對(duì)全球海上安全挑戰(zhàn)”為主題的第21屆國(guó)際海上力量研討會(huì)上作了題為《樹立新型海上安全觀，共建和平發(fā)展的海洋環(huán)境》的大會(huì)發(fā)言，系統(tǒng)地闡述了以“共同安全、綜合安全、合作安全、可持續(xù)安全”為核心的新型海上安全觀。?這是習(xí)近平在第四屆亞信峰會(huì)上提出的新型安全觀在海洋安全領(lǐng)域的具體展開和應(yīng)用。新型海上安全觀實(shí)質(zhì)是超越單方面安全范疇，以互利合作尋求共同安全。從這個(gè)角度就不難理解中國(guó)為什么推動(dòng)一帶一路戰(zhàn)略。中國(guó)之所以推動(dòng)21世紀(jì)海上絲綢之路建設(shè)，其目的是因應(yīng)在人類社會(huì)日益緊密互聯(lián)的全球經(jīng)濟(jì)體系中，如何更加深入?yún)⑴c區(qū)域合作進(jìn)程，推動(dòng)相互合作與發(fā)展，使得安全和發(fā)展相互促進(jìn)、相得益彰。僅僅依靠中國(guó)或任何一個(gè)單個(gè)國(guó)家自身都不足應(yīng)對(duì)日益頻發(fā)、復(fù)雜的海上安全挑戰(zhàn)。

概言之，傳統(tǒng)自由主義的海洋秩序觀重視各國(guó)直接互動(dòng)時(shí)的形式自由和平等，而忽略他們之間非直接的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系所帶來的實(shí)質(zhì)不平等。?中國(guó)如果能在這一點(diǎn)上有所突破，加以平衡，則海洋秩序或許會(huì)出現(xiàn)新的圖景。對(duì)于中國(guó)而言，某種程度上具備這樣的思想資源。中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，而且傳統(tǒng)上中國(guó)就有“天下非一人之天下也，天下之天下也。陰陽之和，不長(zhǎng)一類；甘露時(shí)雨，不私一物；萬民之主，不阿一人”的大同氣質(zhì)。?這種天下大同的理念強(qiáng)調(diào)“同天下之利者則得天下，擅天下之利者則失天下”?，它與現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)“共同參與、共同發(fā)展、共同享受”的包容性理念在一定程度上是吻合的，實(shí)現(xiàn)海洋公共產(chǎn)品成果均衡分配，惠及天下，無論窮國(guó)富國(guó)、強(qiáng)國(guó)弱國(guó)，也無論沿海國(guó)與內(nèi)陸國(guó)、海洋地理優(yōu)越國(guó)與不利國(guó)。問題是如何使得這樣的思想資源走出烏托邦，同時(shí)也走出近代西方民族主權(quán)國(guó)家的陷阱，這是中國(guó)當(dāng)代學(xué)人的重要時(shí)代命題。?

注釋：

①Rene′-Jean Dupuy,La mer sous compe′tence nationale,in Rene′-Jean Dupuy&Daniel Vignes eds.,Traité du Nouveau Droit de La Mer 219,219(1985),cited from Bernard H.Oxman(2006),The Territorial Temptation:A Siren Song at Sea,American Journal of International Law,Vol.100,p 830.

②有人將中國(guó)目前的困局形容為一種“成長(zhǎng)的煩惱”。參見“中國(guó)外交屢受挑戰(zhàn) 須直面巨人成長(zhǎng)煩惱”中外交學(xué)院蘇浩教授的談話，http://www.chinanews.com/gn/2012/12-25/4435814.shtml，2015年3月2日最后訪問。不過應(yīng)當(dāng)指出，如果沒有適當(dāng)?shù)睦砟钆c政策，也有可能成為終身煩惱，而這是我們所不愿看到的。

③印度尼西亞駐美大使賈拉爾（Dino Patti Djalal）在CSIS的一場(chǎng)國(guó)際研討會(huì)上提出，海域劃界、島礁糾紛這類疑難問題上，他

們不知道應(yīng)該如何與中國(guó)打交道？美國(guó)參議員利伯曼（Joe Lieberman）也指出，全世界都在看著，中國(guó)崛起以后將會(huì)成為怎樣一個(gè)強(qiáng)國(guó)？這些觀點(diǎn)固然有國(guó)家之間政治博弈的考量，但某種程度上也反映了國(guó)際社會(huì)上的一種關(guān)切。

http://csis.org/multimedia/video-south-china-sea-and-asia-pacific-transition-sen-joe-lieberman-keynote-day-2，2015年3月1日最后訪問。

④盡管很多人認(rèn)為目前的國(guó)際海洋秩序?qū)χ袊?guó)較為不利。的確，中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極去建構(gòu)新的國(guó)際海洋法律秩序，但這并非一朝一夕可以完成的事業(yè)，它取決于中國(guó)自身的硬實(shí)力，更依賴中國(guó)的軟實(shí)力。目前對(duì)于中國(guó)十分急迫的任務(wù)在于，如何妥善、充分地應(yīng)用既有的國(guó)際法則去捍衛(wèi)自身的權(quán)利，并實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。比如季衛(wèi)東教授認(rèn)為，“中國(guó)與美國(guó)之間......的磨擦勢(shì)必會(huì)日益增多，并且大都會(huì)伴隨著復(fù)雜的法律問題，不得不訴諸法律手段。這既是由美國(guó)奉行法治主義的現(xiàn)實(shí)所決定的，也是由建構(gòu)世界新秩序的趨勢(shì)所決定的。無論好惡如何，中國(guó)都難以回避越來越多的國(guó)際法律之爭(zhēng)?！彼诜治?001年在海南島專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)上空所發(fā)生的中美撞機(jī)事件的文章中一針見血地指出：“綜觀中美談判（就EP-3事件的處理問題）的來龍去脈，似乎我們還需要反躬自問，究竟是誰更善于運(yùn)用國(guó)際法準(zhǔn)則以立于不敗之地。”參見季衛(wèi)東：《國(guó)際磨擦與法律的作用：從中美撞機(jī)事件透視國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的關(guān)系》，《二十一世紀(jì)》第67期。

⑤時(shí)而過于軟弱、時(shí)而又過于強(qiáng)硬、過于僵化。應(yīng)該突出自身措施的正當(dāng)性、合法性時(shí)，沒能有效的說明和強(qiáng)調(diào)，反而給外界留下咄咄逼人或認(rèn)為中國(guó)國(guó)強(qiáng)必霸的印象。比如2010年中國(guó)漁船“閩晉漁7179號(hào)”撞船事件。對(duì)于中國(guó)外交通常是“硬話辦軟事”，朱鋒教授曾提出，“以后我們能不能說軟話辦硬事?！边@涉及到觀念、思路與方法的革新。參見朱鋒：“中國(guó)外交需要深思的三個(gè)問題”，

http://news.xinhuanet.com/world/2013-01/26/c_124281393.htm，2015年3月1日最后訪問。

⑥ 這最早由生物學(xué)教授哈?。℅arrit Hadin）1968年于《科學(xué)》雜志上發(fā)表的一篇題為《公有地悲劇》（The Tragedy of the Commons）的文章指出，只追求私利的個(gè)人可能最終連自己的私利也保不住。美國(guó)學(xué)者M(jìn)ichael K.Orbach認(rèn)為，我們尚未將整個(gè)海域空間和海洋資源納入國(guó)家管轄或成為某種產(chǎn)權(quán)的原因，本質(zhì)上與原初采納海洋自由原則的原因是一樣的，或是我們尚未認(rèn)識(shí)到、或不關(guān)心或者是人類認(rèn)為對(duì)于200海里意外的海域空間和海洋資源的監(jiān)管和控制成本太高了。他還指出，人類歷史表明，隨著使用密度的上升，空間與資源或者要么歸入公共托管要么成為私有產(chǎn)權(quán)。See,Orbach,Beyond Freedom of the Seas,Fourth Annual Roger Revelle Commemorative Lecture,November13,2002.National Academy of Sciences Auditorium,Washington,DC.

⑦領(lǐng)海與公海的二元規(guī)范結(jié)構(gòu)是海洋法規(guī)范的基本架構(gòu)，在此框架下還有一些次要規(guī)范，其目的是為了協(xié)調(diào)各國(guó)在利用海洋過程中相互競(jìng)爭(zhēng)的利益關(guān)系，防范與管控沖突，以維持海洋和平的利用。但是這一架構(gòu)并不穩(wěn)定，而且一直處于波濤洶涌的狀態(tài)之中，并且新的海洋區(qū)域類型不斷的涌現(xiàn)。

⑧2012年6月8日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表王民大使在“關(guān)于紀(jì)念《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》開放簽署30周年的發(fā)言”中指出，應(yīng)當(dāng)保障海洋的和平、安全與開放，促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展。統(tǒng)籌兼顧海洋的科學(xué)保護(hù)與合理利用；平衡處理沿海國(guó)利益和國(guó)際社會(huì)整體利益；妥善顧及所有國(guó)家合法利用海洋的權(quán)利和自由，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家、內(nèi)陸國(guó)和地理不利國(guó)的海洋活動(dòng)應(yīng)給予特別關(guān)注，保障其分享海洋為人類帶來的福祉；和平解決海洋爭(zhēng)端，維護(hù)相關(guān)海域的和平與穩(wěn)定。這可以說對(duì)于中國(guó)在海洋秩序建構(gòu)問題上的立場(chǎng)作出比較全面系統(tǒng)的闡述。http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zwbd_602255/t939871.shtml，2015年3月2日最后訪問。

⑨格勞秀斯強(qiáng)調(diào)，通商和航海是全人類的自由，因?yàn)楹Ｑ笫橇鲃?dòng)性，它永在變化，所以不能被擁有；因?yàn)楹Ｑ筚Y源（比如魚類）是取之不竭的。因此它不能被占有，也不能被交易或買賣，無論從航海方面還是從漁業(yè)方面看，它都適合于人類共同使用。參見，[荷蘭]格勞秀斯：《海洋自由論》，宇川譯，上海三聯(lián)書店2005年版，第7頁(yè)。

⑩關(guān)于海洋在羅馬法中到底是屬于人類共有還是不屬于任何人，學(xué)者至今仍有爭(zhēng)論。See A.A.CASSI,Ius Commune tra Vecchio e Nuovo Mondo,Giuffrè,Milano 2004,pp.114-139.

?Georg Schwarzenberger,International Jus Cogens?43 Texas Law Review(1965)pp.455.

?高全喜認(rèn)為，格勞秀斯實(shí)際上在此創(chuàng)立了一個(gè)有關(guān)貿(mào)易與航海自由的一般性權(quán)利原則。見“格勞秀斯與他的時(shí)代：自然法、海洋法權(quán)與國(guó)際法秩序”，《比較法研究》2008年第1期。

?Dixon,W.MacNeile,The fleets behind the fleet:the work of the merchant seamen and fishermen in the war,London:Hodder& Stoughton,1917，pp.94-95.

?比如馬漢認(rèn)為：“產(chǎn)品”、“海運(yùn)”與“殖民地”，這三者合在一起構(gòu)成整體的海洋貿(mào)易，對(duì)于一個(gè)國(guó)家的繁榮富強(qiáng)有著舉足輕重的意義。參見[美]馬漢：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第25頁(yè)。

?轉(zhuǎn)引自卡爾·施米特：《陸地與海洋》，林國(guó)基譯，華東師范大學(xué)出版社2006年版，第51頁(yè)。

?1493年在教宗亞歷山大六世主持談判下，西班牙與葡萄牙于次年締結(jié)了《托爾德西里亞斯條約》，條約規(guī)定，兩國(guó)位于佛得角群島以西300里格（大約在西經(jīng)46度37分，史稱“教皇子午線”），作為兩國(guó)的勢(shì)力分界線，分界線以西歸西班牙，以東歸葡萄牙。參見章永?。骸段鞣浇吔碚摰某醪桨l(fā)展》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2005年第2期。

?是否可以為“安全”的目的設(shè)立毗連區(qū)，有不同的看法。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)討論第1次海洋法會(huì)議的條款草案時(shí)，曾認(rèn)為“安全”一詞過于籠統(tǒng)，其內(nèi)容不確定，因而可能導(dǎo)致濫用，并指出，一國(guó)固有的自衛(wèi)權(quán)已足可保障其合法的利益，所以未將“安全”

列入設(shè)立毗連區(qū)的目的。參見章永?。骸段鞣浇吔碚摰某醪桨l(fā)展》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2005年第2期。

?鄭志華等：《卡爾·施米特海洋秩序觀初探》，載于《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（法學(xué)版），2012年第4期。

?這條規(guī)定是從1958年的《公海公約》第2條發(fā)展而來?！豆９s》第2條規(guī)定，公海對(duì)各國(guó)一律開放，任何國(guó)家不得有效主張公海任何部分屬其主權(quán)范圍。

?1958年《公海公約》的第2條僅確認(rèn)了公海四大自由，即航行、捕魚、敷設(shè)海底電纜與管線以及飛機(jī)飛越自由。這無疑也反映了當(dāng)時(shí)人類對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)與利用能力。

? 參見1950年聯(lián)合國(guó)秘書處關(guān)于公海制度的研究報(bào)告，U.N.Secretariat,Regime of the High Seas,U.N.Doc.No.A/CN.4/32，http://untreaty.un.org/ilc/guide/8_1.htm。馬漢也認(rèn)為，“海洋就像是一個(gè)通向四面八方的廣闊公用地”。馬漢：《海權(quán)論》，中國(guó)言實(shí)出版社1997年版，第24頁(yè)。

?海洋法公約第110條第1款規(guī)定：除條約授權(quán)的干涉行為外，軍艦在公海上遇到按照第九十五和第九十六條享有完全豁免權(quán)的船舶以外的外國(guó)船舶，非有合理根據(jù)認(rèn)為有下列嫌疑，不得登臨該船：

（a）該船從事海盜行為；

（b）該船從事奴隸販賣；

（c）該船從事未經(jīng)許可的廣播而且軍艦的船旗國(guó)依據(jù)第一百零九條有管轄權(quán)；

（d）該船沒有國(guó)籍；或

（e）該船雖懸掛外國(guó)旗幟或拒不展示其旗幟，而事實(shí)上卻與該軍艦屬同一國(guó)籍。

?《陸地與海洋》，第83頁(yè)。

?林國(guó)基教授認(rèn)為，荷蘭之所以非常重視并強(qiáng)調(diào)海洋自由，是因?yàn)楹商m在地緣上被英國(guó)、法國(guó)以及西班牙、葡萄牙等包圍，出海口極易被這些國(guó)家封鎖。正是這種相對(duì)惡劣地理?xiàng)l件，與對(duì)自由貿(mào)易、自由殖民地的渴求導(dǎo)致荷蘭極力的強(qiáng)調(diào)和捍衛(wèi)海洋自由原則。參見林國(guó)基：“格勞修斯《海洋自由論》中譯本序言”，載[荷蘭]格勞秀斯：《海洋自由論》，宇川譯，上海三聯(lián)書店2005年。另外參見林國(guó)基：《封閉海洋：約翰塞爾登的海權(quán)論證及其問題》，載林國(guó)基等編：《自由海洋及其敵人》，上海人民出版社2012年版，第1-62頁(yè)。

?《陸地與海洋》，第79-82頁(yè)。

?馬忠法：《<海洋自由論>與格老秀斯國(guó)際法思想的起源和發(fā)展》，《比較法研究》，2006年第4期。以及宋飛：《格老秀斯法學(xué)思想研究》，http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=6693。，最后訪問日期：2015年3月1日。另外參見[英]勞特派特修訂：《奧本海國(guó)際法》，上卷第二分冊(cè)，王鐵崖，陳體強(qiáng)譯，商務(wù)印書館1981年版，第98頁(yè)。

?章永?。骸段鞣浇吔碚摰某醪桨l(fā)展》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2005年6月第15卷第2期，第5頁(yè)。

?《陸地與海洋》，第50-51頁(yè)。

?http://ukinchina.fco.gov.uk/zh/about-us/working-with-china/Foreign_and_Security_Policy/News_Updates/Freedom_of_the_Seas，最后訪問日期：2015年3月1日。

?See,John Norton Moore authored the foreword to the book by James Kraska,Maritime Power and the Law of the Sea:Expeditionary Operations in World Politics(2010,Oxford University Press)p.xvi.

?張海文：美國(guó)要維護(hù)的是航行自由還是其海上霸權(quán)。

http://news.xinhuanet.com/world/2010-11/10/c_12757729.htm，2015年3月1日最后訪問。

?參見維基百科有關(guān)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的詞條，盡管可能不太準(zhǔn)確，但可以看出各個(gè)海洋地理的概括。http://en.wikipedia.org/wiki/ Exclusive_economic_zone，2015年3月10日最后訪問。

?傅崐成先生提出了“海洋地理相對(duì)不利國(guó)”的表述，參見傅崐成：“尋找中國(guó)在海洋中的定位”，《文匯報(bào)》2010年12月26日，第5版。

?據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)海運(yùn)船隊(duì)規(guī)模位居世界第3位；中國(guó)大陸港口貨物吞吐量、集裝箱吞吐量連續(xù)9年位居世界第1位；中國(guó)在2010年一舉成為世界第一造船大國(guó)，中國(guó)在港機(jī)制造領(lǐng)域也是首屈一指；此外中國(guó)在海工裝備的發(fā)展（如“海洋981”、“蛟龍”號(hào)等）也引起世界矚目。參見楊培舉：《海事界的中國(guó)之聲》，載于《中國(guó)船檢》2012年第8期。

?本表制作靈感來自于“海洋問題在美國(guó)外交政策中的地位”的啟發(fā)，參見羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社2012年第4版，第95頁(yè)。

?2012年11月8日，中共中央總書記胡錦濤代表中共十七屆中央委員會(huì)向中共第十八次代表大會(huì)作的題為《堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn) 為全面建成小康社會(huì)而奮斗》的報(bào)告。

?港媒：習(xí)主席“避免陷入修昔底德陷阱”意義重大。http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2014-01/4787066.html，2015年1月15日訪問。

?習(xí)近平：“積極樹立亞洲安全觀 共創(chuàng)安全合作新局面——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議第四次峰會(huì)上的講話”（2014年5

月21日，上海）http://www.js.xinhuanet.com/2014-05/21/c_1110796579.htm 2015年1月15日訪問。

?李克強(qiáng)闡釋中國(guó)“海洋觀”回應(yīng)外界重大關(guān)切http://www.chinanews.com/gn/2014/06-21/6305349.shtml，2015年1月15日訪問。

?望海樓：新型海上安全觀符合各國(guó)利益。http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2014/0923/c78779-25717667.html 2015年1月15日訪問。

?參見劉莘，“康德、羅爾斯與全球正義”，載于《哲學(xué)研究》，2008年第11期；以及徐向東，“羅爾斯的政治本體論與全球正義”，《道德與文明》2012年1期。

?《呂氏春秋》卷一。

?《六韜·文韜·文師第一》。

?在當(dāng)代西方思想資源中，羅爾斯的基本結(jié)構(gòu)和制度體系是處理結(jié)構(gòu)性不公的重要概念，但是如何將之應(yīng)用到國(guó)際秩序的建構(gòu)中同樣存在質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。參見陳嘉銘，《全球制度體系的神話：消極義務(wù)、基本結(jié)構(gòu)與全球正義》，載于《政治與社會(huì)哲學(xué)評(píng)論》，2010第35卷。

An Inclusive Approach to Ocean Pubilc Order

Zheng Zhihua

The formation process of ocean public order has been argued or even conflicted with following debates:freedom or control, openness or closure,inclusive use or exclusive use,and finally formulated a dual structure which includes the freedom of high sea and the exclusive jurisdiction of coastal States to near seas.But the process isn't finalized and has been still ongoing which,to some extent, reflects the tension between the ideas of freedom of the seas for inclusive use and the closure for exclusive purpose.During this process, according to their own political philosophy,natural and geographical environment as well as economic and technological level of development and other factors,different countries put forward to different ideas and designs to ocean public order.It's a process of emerging needs and responds to the needs.Traditionally,China has been seen as a land state even she has a long coast line.But,as a matter of fact,China is a marine geographic disadvantaged state and meanwhile an emerging extensive user of the oceans.Chinese version of ocean public order should keep a balance of exclusive and inclusive interest,which is able to reach the consensus of the international community,but also can meet the demand of China's rise.

Ocean Order；Exclusive Interest；Inclusive Interest；Freedom of Seas

中國(guó)法學(xué)會(huì)“深入研究黨的十八屆四中全會(huì)精神”重點(diǎn)專項(xiàng)課題CLS(2015)ZDZX24，國(guó)家社科基金項(xiàng)

目“南海諸島位置圖的國(guó)際法效力研究”(14BFX188）。

2015-1-10

鄭志華 男（1986-）華東政法大學(xué)國(guó)際航運(yùn)法律學(xué)院中國(guó)海商法與海洋法史聯(lián)合研究所所長(zhǎng) 法學(xué)博士

（責(zé)任編輯 譚力）

D521

A

1009-3176（2015）03-096-（10）