◆李航星　◆方　敏

我國現(xiàn)行資本弱化稅制的不足及應(yīng)對措施

◆李航星◆方敏

內(nèi)容提要：2008年，我國開始實(shí)施新《企業(yè)所得稅法》，“資本弱化”稅制首次以法律的形式呈現(xiàn)，截至2009年年底，4部配套性法規(guī)進(jìn)一步對“資本弱化”稅制進(jìn)行補(bǔ)充和完善。7年來，依據(jù)這些法律、法規(guī)，我國在反資本弱化過程中取得了重大進(jìn)展，然而，潛在的問題也開始給稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作帶來困擾。在此背景下，文章探討了當(dāng)前我國資本弱化稅制存在的不足，并從明確資本弱化稅制涉及的基本概念、行業(yè)化關(guān)聯(lián)債資比例、逐筆計(jì)算關(guān)聯(lián)方債資比例、進(jìn)行資本弱化稅制的CBIT改革、加強(qiáng)國際稅收合作這5個(gè)方面給出建議，以期優(yōu)化我國現(xiàn)行的資本弱化稅制。

資本弱化；正常交易原則；安全港規(guī)則；關(guān)聯(lián)債資比例

一、引言

資本弱化是建立在利息稅盾會對公司價(jià)值產(chǎn)生貢獻(xiàn)，從而導(dǎo)致公司調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，提高目標(biāo)負(fù)債比率的基礎(chǔ)之上，特別是公司擁有有形的安全資產(chǎn)和大量欲待避稅的應(yīng)稅利潤時(shí)，資本弱化的行為更加容易產(chǎn)生。2008年我國首次以法律的形式對采用資本弱化以達(dá)到避稅目的的行為進(jìn)行防范性規(guī)定，配套性法規(guī)也相繼出臺。在這些法律、法規(guī)實(shí)施7年以來，我國反避稅措施有了重大推進(jìn)，但伴隨著稅收管理的國際化，新的問題層出不窮。2015年9月，國家稅務(wù)總局開始就《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》征求意見，意見稿中對“資本弱化”部分再次進(jìn)行了細(xì)化和修訂。在此，提出我國現(xiàn)行資本弱化稅制的不足及應(yīng)對措施，不僅有助于完善我國現(xiàn)行資本弱化稅制，還可以為稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)踐工作過程中解決遇到的難題提供理論參考。

二、問題的提出

資本弱化（Thin Capitalization）又稱資本隱藏、股份隱藏或收益抽取，是指公司的資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于權(quán)益資本的資本結(jié)構(gòu)安排現(xiàn)象。OECD提出，公司債務(wù)資本和權(quán)益資本的比例應(yīng)為1:1，如公司的債務(wù)資本與權(quán)益資本之比大于1，就稱為資本弱化。資本弱化的產(chǎn)生與以下因素有關(guān)：一是股權(quán)融資向投資者支付的股息、紅利等權(quán)益性投資收益不得在稅前扣除；債權(quán)融資向債權(quán)人支付的利息費(fèi)用可按法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)在稅前扣除。二是大多數(shù)利益來源國對利息預(yù)提稅稅率通常比對股息預(yù)提稅稅率低。由于稅務(wù)處理方式的不同，導(dǎo)致債權(quán)人與債務(wù)人同屬一個(gè)利益集團(tuán)的企業(yè)采用資本弱化的方式以期降低企業(yè)整體稅收負(fù)擔(dān)。

公司財(cái)務(wù)在進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化時(shí)需要考慮的問題之一，就是負(fù)債經(jīng)營能否帶來稅收利益，該理論至少可以追溯到莫迪哥尼亞尼（Modigliani）和米勒（Miller）的MM理論。M&M（1958）證明了在沒有交易成本、信息不對稱、破產(chǎn)成本和稅收的完善資本市場下，負(fù)債經(jīng)營不會帶來額外收益，資本結(jié)構(gòu)不會影響公司的價(jià)值，從而資本結(jié)構(gòu)與公司價(jià)值無關(guān)。1963年，M&M對公司稅收進(jìn)行更全面的研究后，發(fā)現(xiàn)負(fù)債經(jīng)營將使得公司價(jià)值上升，因?yàn)楫?dāng)債務(wù)利息可以在計(jì)稅時(shí)扣除，此時(shí)資產(chǎn)的價(jià)值是稅前價(jià)值，資本結(jié)構(gòu)中增加了政府征稅權(quán)（未來稅金的現(xiàn)值，即稅盾），公司無論采取怎樣的行動(dòng)，只要能使政府得到的部分減少，它就一定可以使公司的股東受益，而借款就是可以采取的方法。隱含的最優(yōu)負(fù)債政策出現(xiàn)一個(gè)極端情況，即所有公司都必須100%的負(fù)債融資，M&M（1963）意識到絕大多數(shù)的公司不會如此極端地舉債。米勒（1977）認(rèn)為負(fù)債經(jīng)營不會帶來稅收利益，因?yàn)榇嬖诠径惡蛡€(gè)人稅，只有在負(fù)債對權(quán)益有比較稅金優(yōu)勢①負(fù)債的比較稅金優(yōu)勢=（1-TP）/（1-TPE）（1-TC），TP是以利息形式支付的個(gè)人稅稅率，TPE和TC是以權(quán)益式支付的個(gè)人稅稅率和公司稅稅率。（Relative Tax Advantage）時(shí)，舉債經(jīng)營才存在利益，而當(dāng)時(shí)美國的債務(wù)利息稅率高達(dá)39.1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于權(quán)益投資者的稅收負(fù)擔(dān)。此外，財(cái)務(wù)困境發(fā)生的可能性及成本金額也會影響到公司的資本結(jié)構(gòu)，資本結(jié)構(gòu)的權(quán)衡理論認(rèn)為，如果公司擁有有形的安全資產(chǎn)和大量欲待避稅的應(yīng)稅利潤，就可以具有較高的目標(biāo)負(fù)債比率；但如果公司擁有高風(fēng)險(xiǎn)的無形資產(chǎn)，且又未盈利，則應(yīng)該主要實(shí)施權(quán)益融資。DeAngelo和Masulis（1980）第一次證明了稅收效應(yīng)單獨(dú)導(dǎo)致每家公司都有一個(gè)最優(yōu)負(fù)債數(shù)量，具有大量非負(fù)債稅收的公司應(yīng)比具有較小數(shù)量非負(fù)債稅收公司更少舉債。Graham（1996）引入公司預(yù)期邊際稅率的實(shí)證估計(jì)量，確認(rèn)隨著公司舉債越來越多，負(fù)債經(jīng)營的邊際稅收利益最終會等于邊際成本，此時(shí)公司資本結(jié)構(gòu)達(dá)到最優(yōu)。Graham（2000）估計(jì)公司價(jià)值平均大約有7%-10%是負(fù)債經(jīng)營的稅收利益。

三、我國資本弱化稅制的現(xiàn)狀與不足

根據(jù)1987年OECD財(cái)政事務(wù)委員會的報(bào)告，各國對資本弱化的應(yīng)對方法大體可以分為“安全港規(guī)則”和“正常交易原則”?！鞍踩垡?guī)則”，也稱“固定比例法”，它是指法律規(guī)定一個(gè)債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例（即債權(quán)權(quán)益比），在該比例內(nèi)進(jìn)行的債權(quán)融資行為是安全的，而超過這一比例后，債權(quán)性融資就超出了安全港的范圍，此時(shí)債權(quán)性利息就不能在稅前扣除。安全港規(guī)則具有較高的明確性和可操作性，不足之處在于靈活性不足，沒有考慮不同行業(yè)的具體情況，而且，剛性的比例可能會否認(rèn)一些符合經(jīng)濟(jì)正當(dāng)行為的貸款，抑制資本的合理流動(dòng)。

“正常交易法”，也稱“獨(dú)立交易原則”，依據(jù)實(shí)質(zhì)優(yōu)于形式的法律原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)正常的融資市場交易情況，對交易雙方已發(fā)生的具體融資交易進(jìn)行事后審查，結(jié)合交易雙方當(dāng)事人的事實(shí)情況和交易條件內(nèi)容，判斷該項(xiàng)融資的實(shí)際性質(zhì)是債權(quán)性投資還是股權(quán)性投資。正常交易原則的重點(diǎn)是審查關(guān)聯(lián)方的貸款條件是否與非關(guān)聯(lián)方的貸款條件相同，或者是否按照公平市場競爭的條件來支付款項(xiàng)。只有英國等少數(shù)國家采用正常交易法。該原則雖然具有較強(qiáng)的靈活性，但關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定、交易定價(jià)是否違背市場公開價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)的判斷、對超額利息的處理、對稅務(wù)機(jī)關(guān)征管能力的高要求都是實(shí)施“正常交易法”的難點(diǎn)。針對資本弱化的現(xiàn)象，我國目前采取的是以“固定比例法”為主，“正常交易法”為輔的方法進(jìn)行防范。

截至目前，我國針對資本弱化管理涉及的法律、法規(guī)主要有：《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十六條、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條和第一百一十九條、《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》（財(cái)稅〔2008〕121號）、國家稅務(wù)總局制定的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（國稅發(fā)〔2009〕2號）、《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向自然人借款的利息支出企業(yè)所得稅稅前扣除問題的通知》（國稅函〔2009〕777號）。7年來，這些法律、法規(guī)的實(shí)施既避免了國家稅收收入的大量流失，也賦予了實(shí)踐一定的靈活性。隨著經(jīng)濟(jì)形勢的不斷變化，跨國公司的迅速發(fā)展，我國資本弱化稅制在以下4個(gè)方面還存在不足。

（一）基本概念的界定不明確

資本弱化稅制一些基本概念的界定不明確，不僅給納稅人提供避稅的機(jī)會，同時(shí)也可能導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)誤用、濫用稅收自由裁量權(quán)。以“債權(quán)性投資”為例，《中華人民共和國企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》對“債權(quán)性投資”的規(guī)定是指“企業(yè)直接或者間接從關(guān)聯(lián)方獲得的，需要償還本金和支付利息或者需要以其他具有支付利息性質(zhì)的方式予以補(bǔ)償?shù)娜谫Y”。而“融資租賃”是否歸屬“債權(quán)性投資”，到目前為止法律層面沒有明確規(guī)定。融資租賃又稱資本租賃、財(cái)務(wù)租賃，是由租賃公司按照承租企業(yè)的要求，融資購買設(shè)備，并在契約或合同規(guī)定的較長期限內(nèi)提供給承租企業(yè)使用的信用性業(yè)務(wù)，是現(xiàn)代租賃的主要類型，具有借貸性質(zhì)。在“兩稅合一”時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為由于“融資租賃的融資特性很強(qiáng)，如果最終租賃物的所有權(quán)歸屬于承租人，這和承租人為獲取出租物而向出租人直接進(jìn)行貸款融資，又存在什么本質(zhì)上的區(qū)別呢？”所以應(yīng)明確將融資租賃作為貸款的一種形式。然而，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第八十七條規(guī)定的“利息支出”，并沒有明確規(guī)定包含融資租賃的融資成本。由于“法無禁止即可為”，伴隨著現(xiàn)代金融業(yè)的快速發(fā)展，融資租賃為企業(yè)規(guī)避納稅提供了一條途徑。

此外，關(guān)于“非法集資”的定義，《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向自然人借款的利息支出企業(yè)所得稅稅前扣除問題的通知》規(guī)定企業(yè)向非關(guān)聯(lián)的自然人之間的借貸應(yīng)該“不具有非法集資目的或其他違反法律、法規(guī)的行為”。隨著我國民間借貸的興起，影響“非法集資”判定標(biāo)準(zhǔn)的因素將越來越多，導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管時(shí)需要不斷地衡量自由裁量權(quán)的使用力度，如果太輕，將導(dǎo)致企業(yè)避稅，國家稅收流失；如果太重，又將堵塞企業(yè)的一條債權(quán)性融資道路，影響企業(yè)發(fā)展。

（二）關(guān)聯(lián)債資比例與企業(yè)價(jià)值最大化的負(fù)債比之間的失衡

資本結(jié)構(gòu)的權(quán)衡理論（Trade-off Theory，見圖）認(rèn)為：1.在適度的負(fù)債水平上，發(fā)生財(cái)務(wù)困境的可能性很小，因而PV（財(cái)務(wù)困境成本）很小，而稅金優(yōu)勢處于支配地位；2.當(dāng)負(fù)債達(dá)到一定水平以后，如繼續(xù)追加負(fù)債，財(cái)務(wù)困境成本的可能性就會迅速上升，并將大量侵蝕公司價(jià)值，如果公司不能確保由PV（稅盾）獲利，那么負(fù)債的稅金優(yōu)勢就會消失殆盡；3.存在理論上的最優(yōu)負(fù)債水平，即當(dāng)追加負(fù)債產(chǎn)生的稅額節(jié)省的現(xiàn)值等于相應(yīng)增加的財(cái)務(wù)困境成本的現(xiàn)值時(shí)。從企業(yè)的角度來說，財(cái)務(wù)經(jīng)理人必須選擇使公司價(jià)值最大化的負(fù)債比。然而，根據(jù)《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》的規(guī)定，除特例以外，金融企業(yè)的關(guān)聯(lián)債資比例為5:1，其他企業(yè)為2:1，靈活性較小，不能滿足各行業(yè)的實(shí)際情況。如果國家規(guī)定的關(guān)聯(lián)債資比例小于企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的最優(yōu)負(fù)債比，雖然可以抑制稅前利息的扣除，以達(dá)到增加國家稅收收入，但也會在一定程度上阻礙國內(nèi)、國際資本對我國企業(yè)的投資，導(dǎo)致企業(yè)無法實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，繼而使企業(yè)經(jīng)營利潤下降，上繳國家的稅收減少，影響我國宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（三）關(guān)聯(lián)債資比例以所有關(guān)聯(lián)方作為整體計(jì)算違背責(zé)任自負(fù)原則

《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第八十六條規(guī)定，關(guān)聯(lián)債資比例的具體計(jì)算方法為“關(guān)聯(lián)債資比例=年度各月平均關(guān)聯(lián)債權(quán)投資之和/年度各月平均權(quán)益投資之和”。該規(guī)定將導(dǎo)致兩種情形：一是如果單個(gè)關(guān)聯(lián)方的債資比例超過了規(guī)定的關(guān)聯(lián)債資比例，而所有關(guān)聯(lián)方的債資比例沒有超過規(guī)定的關(guān)聯(lián)債資比例，那么該單個(gè)關(guān)聯(lián)方不會為此補(bǔ)繳“不得扣除的利息支出”，這樣可能導(dǎo)致企業(yè)通過稅收籌劃，盡可能靠近規(guī)定的關(guān)聯(lián)債資比例，以獲取負(fù)債經(jīng)營帶來的收益；二是當(dāng)所有關(guān)聯(lián)方的債資比例超過了規(guī)定比例，而單個(gè)關(guān)聯(lián)方的債資比例沒有超過規(guī)定比例時(shí)，則該單個(gè)關(guān)聯(lián)方也得為此分擔(dān)“不得扣除的利息支出”，違背了責(zé)任自負(fù)的原則。

（四）對超額利息的處理可能導(dǎo)致國際雙重征稅

目前，我國針對超額利息的部分的處理是不允許在稅前扣除?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十六條規(guī)定：“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”；《財(cái)政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》對超過的關(guān)聯(lián)債資比例的規(guī)定是“不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除”。在國際稅收中，我國利用國內(nèi)資本弱化稅制將締約國對方居民投資人取得的利息重新界定為股息時(shí)，如果不能取得收入的跨國投資人居住國給予相應(yīng)的稅收抵免待遇，那么跨國投資人將就上述所得承擔(dān)國際雙重征稅。同時(shí)，還可能引起對一項(xiàng)所得的定性識別沖突，對外違反與締約國之間的雙邊稅收協(xié)定。

四、完善現(xiàn)行資本弱化稅制的建議

（一）明確資本弱化稅制涉及的基本概念

對基本概念的界定，能夠反映國家對關(guān)聯(lián)債資比例高標(biāo)準(zhǔn)或者低要求的基本理念。以利息支出為例，我國現(xiàn)行《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》第四十六條規(guī)定：“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除”?！短貏e納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》第八十七條進(jìn)一步明確，該“利息支出”是“包括直接或間接關(guān)聯(lián)債權(quán)投資實(shí)際支付的利息、擔(dān)保費(fèi)、抵押費(fèi)和其他具有利息性質(zhì)的費(fèi)用”。由于利息支出的判定標(biāo)準(zhǔn)直接影響企業(yè)稅前的可扣除額，所以企業(yè)會夸大其利息支出的范圍，而國家稅務(wù)機(jī)關(guān)為了嚴(yán)格稅收征管，保證稅收收入，會否定一些企業(yè)本以為或者誤以為在稅前可以扣除的利息支出。由于出發(fā)點(diǎn)不一致，導(dǎo)致各自對同一概念、問題有不同的看法。以短期借款為例，如果是正常的短期借款，那么其支付的利息可以在稅前扣除；如果企業(yè)是為了惡意避稅，繼而進(jìn)行不間斷的大量的短期借款，那么為其支付的利息支出是不應(yīng)該在稅前予以扣除的。所以，明確資本弱化稅制涉及的基本概念，不僅有助于企業(yè)按照要求申報(bào)納稅，減少稅收征管成本，同時(shí)也可以防止稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅收自由裁量權(quán)的誤用或者濫用。

（二）行業(yè)化關(guān)聯(lián)債資比例

關(guān)于關(guān)聯(lián)債資比例的確定，按照資本結(jié)構(gòu)權(quán)衡理論，對擁有大量有形資產(chǎn)，如商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施的行業(yè)，可以給予稍高的關(guān)聯(lián)債資比例；對擁有高風(fēng)險(xiǎn)的無形資產(chǎn)，如技術(shù)、人力資本的行業(yè)，應(yīng)該嚴(yán)格控制其關(guān)聯(lián)債資比例。目前國際上采用安全港規(guī)則的國家，其安全固定比例基本在2:1-3:1之間，對金融企業(yè)的要求普遍比國內(nèi)放得開。以德國為例，德國金融企業(yè)的固定比例是9:1，但這并不意味著我國應(yīng)該大幅提升金融行業(yè)的關(guān)聯(lián)債資比例，因?yàn)閲鴥?nèi)對金融行業(yè)的監(jiān)管情況與實(shí)施高關(guān)聯(lián)債資比例的國家之間存在著較大的差異。所以，應(yīng)當(dāng)在學(xué)習(xí)國際可取經(jīng)驗(yàn)、考慮各行業(yè)追求企業(yè)價(jià)值最大化的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際發(fā)展情況和行業(yè)化關(guān)聯(lián)債資比例，并充分考慮特殊行業(yè)的實(shí)際，確定其關(guān)聯(lián)債資比例。

同時(shí)，借鑒英國對獨(dú)立交易原則的應(yīng)用，在評估企業(yè)的借款額度是否符合獨(dú)立交易原則時(shí)，不僅考慮獨(dú)立企業(yè)“能夠”借入的金額，還要考慮企業(yè)“愿意”借入的金額，因?yàn)槿绻麅H從借款能力的角度看，企業(yè)雖然可以承受符合其能力的借款金額，但作為理性的經(jīng)營者，在考慮到現(xiàn)實(shí)許多因素時(shí)，就不會在當(dāng)時(shí)的情況下進(jìn)行高額的舉債。2015年9月的《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》（征求意見稿）在考慮企業(yè)關(guān)聯(lián)債資比例超過標(biāo)準(zhǔn)比例的利息支出的情況下，如需在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除，要求提供的證明材料就已經(jīng)包含了“獨(dú)立企業(yè)是否能夠并且愿意接受上述融資條件、融資金額及利率”。

（三）逐筆計(jì)算關(guān)聯(lián)方債資比例

在計(jì)算關(guān)聯(lián)方債資比例時(shí)，以單筆資本計(jì)算，可重點(diǎn)防范非居民關(guān)聯(lián)方利用資本弱化進(jìn)行避稅的行為?！短貏e納稅調(diào)整實(shí)施辦法》（征求意見稿）中，取消以所有關(guān)聯(lián)方作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，繼而考慮的是單筆關(guān)聯(lián)債權(quán)投資賬面金額和單筆權(quán)益性投資賬面金額各自在年度的實(shí)際占用天數(shù)。①關(guān)聯(lián)債資比例=年度加權(quán)平均關(guān)聯(lián)債權(quán)投資/年度加權(quán)平均權(quán)益投資（其中：年度加權(quán)平均關(guān)聯(lián)債權(quán)投資=i筆關(guān)聯(lián)債權(quán)投資賬面金額×i筆關(guān)聯(lián)債權(quán)投資年度實(shí)際占用天數(shù)/365；年度加權(quán)平均權(quán)益投資=i筆權(quán)益性投資賬面金額×i筆權(quán)益性投資年度實(shí)際占用天數(shù)/365）。這樣不僅將責(zé)任具體落實(shí)到相應(yīng)的關(guān)聯(lián)方，減少了企業(yè)的避稅行為，而且也滿足了市場經(jīng)濟(jì)主體參與經(jīng)濟(jì)的自愿原則。

（四）進(jìn)行資本弱化稅制的CBIT改革

資本弱化存在的根源在于稅法對債權(quán)性投資和權(quán)益性投資的差別待遇，因此，消除兩者之間的差異是解決問題的根本方法。目前，世界各國采取的方法主要有兩種：一種是美國財(cái)政部推出的綜合經(jīng)營所得稅（Comprehensive Business Income Tax，簡稱CBIT），即給予負(fù)債以股權(quán)同樣的待遇，廢除利息在稅前的可扣性，消除負(fù)債的稅盾效應(yīng)；另一種是英國財(cái)政研究所提出的公司股權(quán)津貼（Allowance on Corporation Equity，簡稱ACE），即給予股權(quán)以負(fù)債同樣的稅收優(yōu)惠，股權(quán)的回報(bào)可在稅前扣除。ACE制度存在一個(gè)嚴(yán)重的弊端，即規(guī)模較大、獲利能力較強(qiáng)的公司更容易發(fā)行新股以獲取稅盾效應(yīng)，從而在國際競爭中獲得優(yōu)勢，而依法納稅的中小企業(yè)在同跨國企業(yè)競爭時(shí)就存在著弱勢，在資本和運(yùn)營成本方面舉步維艱，這樣將進(jìn)一步加大市場競爭的不公平性，加之，當(dāng)前我國財(cái)政資金面臨巨大的缺口，財(cái)政收入下滑，財(cái)政支出又呈剛性增長，此外，我國現(xiàn)行稅法對關(guān)聯(lián)債資比例的嚴(yán)格限定和超額利息的嚴(yán)格征管實(shí)際也屬于非純粹性質(zhì)的CBIT改革。所以，對國內(nèi)資本弱化稅制而言，選擇并深化CBIT的改革將更加符合當(dāng)前國情。

（五）加強(qiáng)國際稅收工作的合作

國內(nèi)公司的資本弱化，往往利用其在如開曼群島、英屬維爾京群島、百慕大等避稅天堂的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行低息的跨國融資，然后再將資本注入我國境內(nèi)的公司，從而提高公司的負(fù)債水平，實(shí)現(xiàn)避稅的目的。然而，近期稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS②BEPS（Base Erosion and Profit Shifting）行動(dòng)計(jì)劃旨在防范企業(yè)利用空殼公司將利潤隱匿在海外或不恰當(dāng)?shù)厣暾垍f(xié)定保護(hù)，使人為向海外轉(zhuǎn)移利潤的籌劃策略落空。雖然BEPS行動(dòng)計(jì)劃并不明令各國應(yīng)當(dāng)適用某一具體的企業(yè)所得稅稅率，但它將對“一國吸引外來投資者卻不要求其具有任何經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的相關(guān)制度”產(chǎn)生一定影響。）項(xiàng)目15項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃全面出爐，突出強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)經(jīng)營活動(dòng)，并要求提高稅收透明度和確定性，這將對開曼等空殼公司遍地的稅收天堂以很大打擊，降低企業(yè)的避稅行為。中國作為積極參與BEPS行動(dòng)的國家之一，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》（征求意見稿）中，在“資本弱化”部分?jǐn)U大了關(guān)聯(lián)方債券性投資的范圍、改變關(guān)聯(lián)債資比例的計(jì)算方法等內(nèi)容的修訂，這不僅明確了法律概念，而且也是對國內(nèi)、國際稅收新形式做出的積極回應(yīng)。同時(shí)，加強(qiáng)國際的雙邊稅收協(xié)定工作，減少國際雙重征稅行為，在主張將利息重新定性為股息課稅時(shí)，應(yīng)參考OECD稅收協(xié)定范本注釋，考慮債權(quán)人實(shí)際負(fù)擔(dān)借款企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。①《Model Tax Convention on Income and on Capital》2010年第十條注釋第25款。

五、結(jié)語

正如文章開始所述，資本弱化稅制是建立在承認(rèn)利息稅盾會對公司價(jià)值產(chǎn)生貢獻(xiàn)，從而導(dǎo)致公司調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，提高目標(biāo)負(fù)債比率的基礎(chǔ)之上的。然而，1998年，E·P·Fama和K·R·French對1965-1992年間的2000多家公司的研究并未發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)可以證明利息稅盾對公司價(jià)值的貢獻(xiàn)。但這并不代表否定利息稅盾對公司價(jià)值貢獻(xiàn)的存在，我們依舊在可能存在的理論上進(jìn)行探討研究，并將之運(yùn)用到實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，我國2013年反避稅增收469億元，與2008年相比增長了37倍；2014年增收523億元，增加了11.5%；2015年反避稅預(yù)計(jì)增收600億元，取得如此巨大的成果，也有資本弱化稅制改革帶來的成效。相信通過進(jìn)一步完善資本弱化稅制，不僅可以為企業(yè)融資提供預(yù)見性，增加國家稅收收入，減少征管成本，而且也可以助推“依法治國”理念的發(fā)揚(yáng)光大。

［1］劉偉.淺析資本弱化和我國的資本弱化稅制［J］.中國市場，2011，（13）.

［2］邁倫·斯科爾斯，馬克·沃夫爾森，默爾·埃里克森等.稅收與企業(yè)戰(zhàn)略：籌劃方法（第2版）［M］.張雁翎，譯.北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［3］高麗霞.以新企業(yè)所得稅法為視角看我國的資本弱化稅制［J］.生產(chǎn)力研究，2012，（3）.

［4］閆海.反資本弱化避稅的安全港規(guī)則探究［J］.稅務(wù)研究，2012，（3）.

［5］荊新，王化成，劉俊彥.財(cái)務(wù)管理學(xué)（第5版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［6］廖益新，陳紅彥.論中國規(guī)制資本弱化稅法的完善［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（1）.

［7］李金景.我國資本弱化稅制研究［J］.呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

［8］廖益新，邱冬梅.利息或是股息：資本弱化規(guī)則適用引發(fā)的定性識別沖突問題［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（4）.

［9］周秀梅.英國反資本弱化稅收實(shí)踐中對獨(dú)立交易原則的運(yùn)用［J］.涉外稅務(wù)，2011，（11）.

［10］那力，葉莉娜.資本弱化稅制改革的兩種主要方式：ACE與CBIT［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013，（4）.

［11］辛喬利，張瀟勻.避稅天堂［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

（責(zé)任編輯：東方源）

F812.422

A

2095-1280（2015）06-0063-06

李航星，男，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士；方敏，女，四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。