喬中國，薛立斌

(太原科技大學人文社科學院，山西 太原，030024)

法律社會工作論綱

喬中國，薛立斌

(太原科技大學人文社科學院，山西 太原，030024)

法律社會工作主要是運用法律和政策知識來維護弱勢群體合法權(quán)益的社會工作；法律社會工作不同于心理認知社會工作、律師工作和司法矯治。權(quán)益維護類社會工作服務項目要求該領(lǐng)域的社會工作者熟悉法律知識和技能；社會矛盾凸顯、弱勢群體權(quán)利意識的提升，對法律社會工作提出了迫切要求。法律社工的宏觀作用是助力社會綜合治理，落實依法治國基本方略；法律社會工作的微觀作用包括維權(quán)、糾偏和增能三個方面。法律社會工作的常見服務領(lǐng)域有婚姻家庭糾紛、勞動糾紛、交通事故處理、社會治安案件處理、土地房屋糾紛、社會保障、法制宣傳七個方面；法律社會工作的經(jīng)濟支持模式主要有政府購買模式、非政府組織資助模式、風險代理模式、公益宣傳模式和保險模式。

法律社會工作；心理認知社會工作；經(jīng)營社會工作；律師；常見領(lǐng)域；經(jīng)濟支持模式

在保護弱勢群體合法權(quán)益受到全社會廣泛關(guān)注的今天，對社會工作者的知識結(jié)構(gòu)的理解不能僅僅停留在心理學、社會學、哲學、倫理學，以及個案工作、小組工作等心理認知類知識技能的范圍內(nèi)。必須以更寬闊的視角審視社會工作者的知識結(jié)構(gòu)，社工的知識結(jié)構(gòu)必須包括法律的知識和經(jīng)營學知識。為此，本文系統(tǒng)界定了法律社會工作的概念，指出了法律社會工作的必要性、作用、常見服務領(lǐng)域、經(jīng)濟支持模式，以回應社工介入保護弱勢群體合法權(quán)益工作的新形勢。

一、法律社會工作的概念辨析

(一)法律社會工作的概念

到目前為止，明確提出法律社會工作概念的學者包括陳慧女和石明磊兩位學者。陳慧女用法律社會工作指稱司法矯治，石明磊用法律社會工作指稱解決案主由于法律問題引起的問題，既包括法律問題本身，也包括心理認知問題①。二位學者把法律社工界定為處理“涉法問題”的社工[1-2]。這樣界定的不足之處是沒有突出“法律”特性，社工關(guān)心的主要是心理認知問題，而非法律問題，這樣會導致對權(quán)益維護類項目案主的幫助不到位。筆者認為，法律社會工作主要是運用法律和政策知識來維護弱勢群體合法權(quán)益的社會工作。這個概念突出的是弱勢群體遇到的法律問題，主要采用的是法律手段。根據(jù)社會工作者知識背景的不同，可以將社會工作分為四類：心理認知社會工作、醫(yī)學社會工作、法律社會工作、經(jīng)營社會工作。心理認知社會工作，主要是應用心理學、社會學、哲學、倫理學的知識和技術(shù)，解決案主的認知問題和心理問題。醫(yī)學社會工作，主要是運用醫(yī)學保健知識，對服務對象開展保健服務、照顧服務。經(jīng)營社會工作，主要是應用經(jīng)營管理知識，解決案主的經(jīng)濟困難，提升案主的盈利能力。法律社會工作是社會工作的另一個領(lǐng)域。當前，心理認知社會工作是主要的社會工作類別，但在中國，經(jīng)營社會工作和法律社會工作是目前弱勢群體迫切需要的服務領(lǐng)域。

(二)法律社會工作與心理認知社會工作的關(guān)系

法律社會工作與心理認知社會工作有著密切的關(guān)系。第一，它們之間有著共同的服務理念和服務對象，它們的核心價值都強調(diào)“扶弱濟貧”，是慈善事業(yè)的延伸，它們的服務對象都是社會上的弱勢群體。第二，從作用方面看，它們都是為了促進服務對象能夠正常地生活，維護人與人以及人與社會之間的和諧關(guān)系。第三，法律社會工作與心理認知社會工作具有互補性。它們以不同的知識和技能，協(xié)同服務于有不同需求的貧弱者。第四，法律社會工作與心理認知社會工作有交叉重疊部分。當社工開展法制宣傳這部分內(nèi)容時，二者相重合。

法律社會工作與心理認知社會工作存在明顯的區(qū)別。第一，從服務對象上看，法律社會工作面對的主要是需要維護權(quán)益的案主,心理認識社會工作面對的主要是需要認知糾偏、心理服務的案主。第二，從方法技巧上看，法律社會工作主要是依托于專業(yè)化的法律知識和技能，工作過程中采取的主要是法律手段；而心理認知社會工作則主要是運用專業(yè)化的心理學、社會學、哲學、倫理學知識與技能，工作過程中采取的是心理學的方法與技巧。第三，從思維方式上看，法律社會工作關(guān)注的是受助者對法律問題的需要,心理認知社會工作關(guān)注的是造成受助者的問題或困難的心理因素。

(三)法律社會工作與律師工作的關(guān)系

法律社會工作與律師工作有密切聯(lián)系。第一，從知識背景上看，法律社會工作與律師工作都具備專業(yè)化的法律知識和技能。第二，從服務目的上來看，法律社會工作與律師工作，都是為了維護服務對象的合法權(quán)益。第三，從服務對象看，法律社工的服務對象與法律援助的服務對象重疊。

法律社會工作與律師工作有明顯的區(qū)別。第一，從服務對象上看，律師的服務對象是有法律需要的個人或組織，但是法律社會工作面對的主要是需要法律服務的弱勢群體。第二，從價值理念上看，律師關(guān)注客戶權(quán)益是否得到維護，法律社會工作者關(guān)注案主能否正常生活。第三，從知識基礎(chǔ)上看，法律社會工作與律師工作雖然都具備專業(yè)化的法律知識，但是法律社會工作者不僅要具有專業(yè)化的法律知識，也要有一定的心理認知社會工作知識，在對案主提供服務的過程中需要法律與心理認知社會工作知識相結(jié)合的運用，比如說對案主及時進行心理疏導、情緒安撫、關(guān)系協(xié)調(diào)等，這是弱勢群體服務的特殊要求。

法律援助與法律社會工作都是為弱勢群體提供法律服務，但法律社會工作與法律援助有重要區(qū)別。法律援助依托律師職業(yè)，但法律援助不是律師的主業(yè)，律師不必考慮因進行了法律援助而失去收入。所以，法律援助律師不向服務對象收費。法律社會工作是社會工作專業(yè)的一個領(lǐng)域，法律社工需要通過自己的職業(yè)活動，在幫助弱勢群體的過程中賺取生活來源，所以，如果不是政府或慈善機構(gòu)付費，法律社會工作必須向服務對象收費。

(四)法律社會工作與社區(qū)矯正的關(guān)系

根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》，社區(qū)矯正是與監(jiān)禁刑罰執(zhí)行對應的一種非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式,是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi),由專門的國家機關(guān)在有關(guān)部門、社會組織和志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),不脫離社會,矯正其犯罪心理和行為惡習的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。社區(qū)矯正的對象為:被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行以及被剝奪政治權(quán)利在社會服刑的五種罪犯。[3]

法律社會工作與社區(qū)矯正的聯(lián)系有三個方面。第一，法律社會工作與社區(qū)矯正面對的案主都是涉及法律問題的案主，這些案主的問題或者以法律因素為因，或者以法律因素為果。解決這類案主的問題，都需要對法律知識有所了解。第二，法律社會工作與社區(qū)矯正社會工作的理念都是“助人自助”，都是對社會弱者的幫助。第三，法律社會工作與社區(qū)矯正社會工作目標一致，都是為了社會的和諧運行，為了公民體面地生活。

法律社會工作與社區(qū)矯正的區(qū)別在于社區(qū)矯正主要使用心理認知社會工作與經(jīng)營社會工作的知識與技能，如及時對矯正人員進行思想教育、情緒安撫、心理疏導，幫助案主就業(yè)，幫助其獲得經(jīng)濟收入等。而法律社工的主要知識背景與技能是法律知識與技能。

二、法律社會工作的必要性

(一)弱勢群體權(quán)益保護工作要求社會工作者能夠熟練應用法律知識和技能

我國民政部對于社會工作服務內(nèi)容的界定是“以社會工作者為主體，堅持‘助人自助’宗旨，遵循社會工作專業(yè)倫理規(guī)范，綜合運用社會工作專業(yè)知識、方法和技能，開展困難救助、矛盾調(diào)處、權(quán)益維護、心理疏導、行為矯治、關(guān)系調(diào)適等”[4]。一般認為，社會工作的服務內(nèi)容主要是對弱勢群體進行經(jīng)濟救助、生活照顧、醫(yī)療保健、權(quán)益維護、文化輔導、心理疏導。其中，扶貧類社會工作的服務內(nèi)容要求社工懂經(jīng)營管理知識和技能，生活照顧、醫(yī)療保健社會工作的服務內(nèi)容要求社工懂醫(yī)療保健知識和技能，文化輔導工作的服務內(nèi)容要求社工懂教育學和中小學各科知識和技能，心理疏導工作的服務內(nèi)容要求社工懂心理學知識和技能，權(quán)益維護工作的服務內(nèi)容要求社工懂法律知識和技能。

從上述介紹可以看出，權(quán)益保障類服務項目要求社工具有法律知識，這就是法律社工存在的必要性。社工是否可以通過資源鏈接的方式解決案主的權(quán)益保障問題呢？當然也是可以的，但這樣就失去了社工自己獨立的價值，社工在這樣的方式里不能起主導作用，因此,很難說社工是專業(yè)人員。而且，按照資源鏈接這樣的思路，社工也可以通過資源鏈接的方式解決案主的心理認知問題，那樣社工就從根本上失去了自己的專業(yè)價值。

(二)社會矛盾凸顯，對法律社會工作提出了迫切要求

進入21世紀以來，我國進入了矛盾凸顯期，其重要表現(xiàn)就是侵害弱勢群體權(quán)益的現(xiàn)象大幅增加。暴力拆遷、侵吞征地補償款、侵害勞動者權(quán)益、侵害消費者權(quán)益、家庭暴力、遺棄虐待婦女兒童和老人等現(xiàn)象出現(xiàn)。陸益龍?zhí)岢觯焖俎D(zhuǎn)型期城市十大易發(fā)矛盾糾紛包括勞動爭議糾紛、管理者與被管理者的矛盾、經(jīng)營者與消費者的矛盾糾紛、婚姻家庭糾紛、征地拆遷矛盾、涉法涉訴矛盾、物業(yè)管理糾紛、環(huán)境糾紛、本地居民與外來者的糾紛、族際矛盾。[5]王韻潔提出，轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛的主要類型包括土地糾紛、婚姻家庭糾紛、干群糾紛、鄰里糾紛、環(huán)境污染糾紛。[6]上述現(xiàn)象中，家庭暴力、遺棄虐待婦女兒童和老人是改革開放以前就存在的，但在改革開放以后發(fā)生的頻率更高，情節(jié)更嚴重。暴力拆遷、侵吞征地補償款、侵害勞動者權(quán)益、侵害消費者權(quán)益等則完全是改革開放以后，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而出現(xiàn)的新的侵害弱勢群體權(quán)益的案件類型。

解決上述矛盾糾紛，行政手段、民間調(diào)解等方式都能發(fā)揮一定的作用，但法律手段顯然更具有基礎(chǔ)性和根本性。要想切實維護弱勢群體合法權(quán)益，社工必須掌握過硬的法律知識和技能。

(三)弱勢群體權(quán)利意識的提升，對法律社會工作提出了迫切要求

改革開放特別是確立建立社會主義市場經(jīng)濟目標以來，“中國人的權(quán)利思維特別活躍起來”[7]。伴隨著社會的轉(zhuǎn)型，工人權(quán)利意識開始覺醒提升，并且正在走向成熟。[8]對于嚴重糾紛來說，人們(農(nóng)民)更傾向于通過政府部門和司法部門解決糾紛。[9]弱勢群體覺醒了的權(quán)利意識以及越來越方便的訴訟釋放出來的是對法律社工的巨大的需求。網(wǎng)絡上，每天都有大量的勞動合同、工傷、交通事故賠償、征地補償、離婚、民間借貸等法律咨詢問題。作為服務弱勢群體的職業(yè)，弱勢群體的需求就是社工的努力方向。社會工作必須適應弱勢群體覺醒了的權(quán)利意識，在搞好傳統(tǒng)服務領(lǐng)域的同時，積極開拓法律社工服務領(lǐng)域。

(四)律師不能替代法律社工

這主要是因為法律社工的業(yè)務能力和服務理念更加針對弱勢群體。律師的服務對象是有法律需求的人，實際上主要是有法律需求且能夠付費的人。法律社工的服務對象是有法律需求的弱勢群體。由于服務對象的“弱勢特點”，法律社工的業(yè)務技能要求更能針對弱勢群體。法律社工必須掌握律師的業(yè)務技能，同時要針對弱勢群體的經(jīng)濟之弱、心理之弱、習慣之弱、法律素質(zhì)之弱、思維方式之弱、社會資本之弱，提出當事人經(jīng)濟上能夠承受的收費模式，改變當事人的心理、習慣、思維方式，提高當事人的法律素質(zhì)，彌補當事人社會資本之不足。

律師工作實踐遵循的理念是依法維護當事人合法權(quán)益。法律社工的服務理念除依法維護當事人合法權(quán)益外，還要遵循社會工作的一般理念，即尊重、相信對象的獨特性，相信對象能夠改變、接納、非評判、個別化、保密、服務對象自我決定等。由于服務理念的特殊要求，法律社工的工作除應用律師知識和技能外，還要使用心理學、倫理學等學科的知識和技能。

三、法律社會工作的作用

(一)法律社會工作的宏觀作用

1.助力社會綜合治理

由于經(jīng)濟窘迫、受教育程度低、對法律知識了解少、法律意識不強、朋友圈層次低，弱勢群體在處理生活中的重大涉法問題時，也往往處于弱勢。正因為弱勢群體在處理涉法問題時處于弱勢，矛盾凸顯期的侵權(quán)行為也主要是針對弱勢群體。弱勢群體合法權(quán)益長期受到剝奪，其內(nèi)心的負能量就會大量積聚。法律社工通過為弱勢群體提供優(yōu)質(zhì)的法律服務，可以減輕由于這些問題的激化對社會秩序帶來的沖擊，進而維持社會的穩(wěn)定。與此同時，要想社會的長治久安，也要在社會政策和法律的制定上下功夫，法律社會工作者可以在相應的法律法規(guī)建設(shè)方面提出自己的見解，參與社會政策的制定，減少社會問題的出現(xiàn)，助力社會的綜合治理。

2.落實依法治國基本方略

依法治國，最終要落實到對弱勢群體合法權(quán)益的維護上。法律社會工作對落實依法治國基本方略的意義有四點。一是通過法律社工的工作，在具體的案件中維護弱勢群體合法權(quán)益。二是通過維護弱勢群體合法權(quán)益，實現(xiàn)保障人權(quán)。三是通過法制宣傳，提高弱勢群體的法律意識、法律能力，強化法律的滲透力，推動法律的實施。四是通過法律社工的呼吁，推動維護弱勢群體權(quán)益的立法工作，完善中國特色社會主義法律體系。這些進步，當然有助于落實依法治國基本方略。

(二)法律社會工作的微觀作用

1.維權(quán)

就是在具體的糾紛中維護弱勢群體的合法權(quán)益。具體的內(nèi)容包括四項。

(1)提供法律咨詢。咨詢是法律社工接觸最多的工作內(nèi)容，法律社工每天會接聽大量的咨詢電話。咨詢有電話咨詢、網(wǎng)絡咨詢和當面咨詢。如果案情不很復雜，證據(jù)相對簡單，一般是電話和網(wǎng)絡咨詢。如果案情和證據(jù)復雜，就需要當面咨詢，主要是審查證據(jù)，明確法律關(guān)系，提出解決方案。

(2)代書法律文件。有些糾紛，不需要進入訴訟，但需要撰寫一些法律文書，如遺囑、遺贈撫養(yǎng)協(xié)議、分家析產(chǎn)協(xié)議等。有些糾紛，雖然進入了訴訟，但法律關(guān)系比較簡單，只需法律社工幫助寫個起訴狀、答辯狀就可以。這些撰寫法律文書的工作，就需要法律社工幫助完成。

(3)調(diào)查取證。有些糾紛，當事人需要取證，但由于不熟悉法律，當事人不能取得符合要求的證據(jù)。有些糾紛，當事人由于沒有法律意識，忽視了保留證據(jù)，證據(jù)已經(jīng)消失，需要一定的技能才能獲得證據(jù)。這些情況下，往往需要法律社工依法調(diào)查取證，或指導當事人調(diào)查取證。

(4)代理弱勢群體案件。就是代理具體的個人參加訴訟。如果弱勢群體成員與他人的爭議進入到了訴訟階段，就需要法律社工代理參加訴訟。雖然貧困，但不滿足法律援助條件的，可以委托法律社工參加訴訟。接受委托的法律社工可以以律師身份，由律師事務所開具出庭函參加訴訟，也可以以法律社工身份，由社工組織開具社團組織推薦信參加訴訟。

2.糾偏

就是通過個案維權(quán)和法制宣傳糾正錯誤的涉法觀念和涉法社會關(guān)系。

(1)糾正錯誤的涉法觀念。法律社會工作面對的對象主要是弱勢群體，他們大多不知法、不懂法。即使有一些初步的法律常識，也有可能是錯誤的觀念。這種情況下，法律社工可以通過法制宣傳糾正這些錯誤的觀念。例如，在中國的一些偏遠農(nóng)村地區(qū)，不少人認為男女雙方只要辦了酒席，就算是夫妻。但是在法律上，這卻是違法行為。

(2)糾正錯誤的涉法社會關(guān)系。如果社會上的強勢群體利用自己的優(yōu)勢地位對某些社會關(guān)系進行了扭曲，在這些情況下，法律社工可以應用自己的法律知識和技能糾正這種被扭曲的社會關(guān)系。比如，鐵路車票提價現(xiàn)象。鐵路是服務于民生領(lǐng)域的自然壟斷性行業(yè)，火車票價格的變化對群眾生活影響極大。所以火車票價格的變化必須經(jīng)過公開聽證等程序。但鐵路企業(yè)在火車票提價過程中很少經(jīng)過公開聽證，這在客觀上侵犯了公民的合法權(quán)益。這種情況下，法律社工可以通過訴訟手段，迫使鐵路企業(yè)在提高火車票價格時經(jīng)過公開聽證。這客觀上是對鐵路企業(yè)的一種制約。

3.增能

增能是法律社工在提高弱勢群體法律素質(zhì)方面的作用。

(1)培養(yǎng)弱勢群體學法、用法的生活習慣。法律社工可以通過法制宣傳，使弱勢群體養(yǎng)成學法、用法的生活習慣。在處理涉法問題時，弱勢群體就會自覺的應用這些知識，維護自己的合法權(quán)益。

(2)提高弱勢群體的法律意識。要求普通群眾掌握大量專業(yè)法律知識是不現(xiàn)實的，但要求普通群眾有法律意識是必要的。法律社工可以通過法制宣傳，使弱勢群體樹立法律意識，引導弱勢群體遇事找法、解決問題靠法。

四、法律社工的應用

(一)法律社會工作常見的服務領(lǐng)域

1.按照服務內(nèi)容劃分的法律社會工作服務領(lǐng)域

(1)婚姻家庭糾紛，包括婚外情、離婚時財產(chǎn)分割、彩禮退還、子女監(jiān)護、家庭暴力、財產(chǎn)繼承糾紛、贍養(yǎng)糾紛、收養(yǎng)糾紛等。

(2)勞動糾紛，包括補償金、賠償金糾紛，工傷待遇糾紛和社會保險糾紛等。

(3)交通事故損害賠償糾紛，包括交通損害索賠額的計算、交通損害索賠風險控制等。

(4)社會治安案件，常見的有打架、盜竊等。

(5)土地房屋糾紛，包括房產(chǎn)糾紛、宅基地糾紛、承包地糾紛和征地補償糾紛。

(6)社會保障糾紛，包括低保資格確定和優(yōu)撫待遇獲得。

(7)法制宣傳，包括法治理念和法治精神以及常見法律規(guī)范宣傳。

2.按照服務對象劃分的法律社會工作服務領(lǐng)域

(1)未成年人權(quán)益保護，包括未成年人在家庭生活、學校生活、社會生活和司法活動中合法權(quán)益的保護。

(2)老年人權(quán)益保護，包括老年人在家庭生活、社會保障、社會服務、社會優(yōu)待、宜居環(huán)境、參與社會發(fā)展等方面的合法權(quán)益的保護。

(3)婦女權(quán)益保障，包括婦女政治權(quán)利、文化教育權(quán)益、勞動和社會保障權(quán)益、財產(chǎn)權(quán)益、人身權(quán)利、婚姻家庭權(quán)益等方面的合法權(quán)益的保護。

(4)殘疾人權(quán)益保護，包括殘疾人在康復、教育、勞動就業(yè)、文化生活、社會保障、無障礙環(huán)境等方面的合法權(quán)益的保護。

(5)勞動者權(quán)益保護，包括勞動者在國家促進就業(yè)、勞動合同和集體合同、工作時間和休息休假、工資、勞動安全衛(wèi)生、女職工和未成年工特殊保護、職業(yè)培訓、社會保險和福利等方面的合法權(quán)益的保護。

(6)低收入家庭權(quán)益保護，包括城市居民最低生活保障、下崗職工等方面的合法權(quán)益的保護。

(二)法律社會工作的經(jīng)濟支持模式

社會工作專業(yè)要想有持續(xù)的發(fā)展動力，社會工作專業(yè)人士必須能夠籌集必要的經(jīng)費，包括社工自己的薪酬。法律社會工作的經(jīng)濟支持模式是一個需要探索的問題，但以下模式值得重視。

1.政府購買模式

就是由政府購買法律服務，也就是法律援助模式。這種模式已經(jīng)運行多年，有很好的效果，目前也是政府大力推動的模式。為了推動法律援助，政府在人流比較大的地方設(shè)立了法律援助中心，為困難群眾提供法律服務。應該說，這一模式對剛從法律院校畢業(yè)且剛剛?cè)〉寐蓭熧Y格證的年輕人有一定的吸引力，因為在這里可以使自己的法律技能獲得鍛煉。但政府購買模式受政府因素影響比較多。

2.非政府組織資助模式

就是由非政府組織為弱勢群體購買法律服務的模式。非政府組織為弱勢群體購買法律服務和非政府組織為弱勢群體購買其他服務沒什么區(qū)別，只是社會工作的觀念需要轉(zhuǎn)變，要從心理認知社工轉(zhuǎn)向更加綜合的社工觀念。

3.風險代理模式

就是法律社工在提供法律服務前不收費，法律社工從當事人獲得的賠償款中提取一個比例，作為自己的工作經(jīng)費。這種模式在律師實踐中已經(jīng)運行了多年。它的優(yōu)點是符合弱勢群體的需求，不足是法律社工經(jīng)濟風險較大。

4.公益宣傳模式

就是把免費法律服務作為有償法律服務的開門產(chǎn)品，通過為弱勢群體提供免費法律服務，提高法律社工知名度，使法律社工在其他案件上實現(xiàn)收費服務。這種公益宣傳模式目前許多知名企業(yè)都在使用。最有啟發(fā)意義的是陳光標，他在大量做公益活動的同時，提高了企業(yè)的知名度，陳光標本身就形成了一個金字招牌。

5.保險模式

就是借鑒保險原理，通過提前向弱勢群體收取少量費用，同時積累大規(guī)?？蛻羧簩崿F(xiàn)贏利的模式。這種模式目前在實踐上還未出現(xiàn)，但在理論上是行得通的。當然，這種模式的推廣需要政府的支持。

當代中國處在社會矛盾凸顯期，弱勢群體中出現(xiàn)了大量的權(quán)益維護類需求。這就要求社會工作者掌握扎實的法律知識和技能。因此，發(fā)展法律社會工作迫在眉睫。本文提出了法律社會工作的概念、必要性、作用、常見服務領(lǐng)域和經(jīng)濟支持模式，但這只是一些初步的探索，需要在實踐中進一步深化對法律社工的認識。

注釋

①石明磊在《法律社會工作：綜合治理的重要內(nèi)容》中指出：“法律社會工作即我們通常所說的法律幫助,其主要內(nèi)容包括兩個方面, 一是在有國家政法機關(guān)參與其中的法律活動中,為訴訟主體提供的法律服務活動, 比如在民事、刑事、行政訴訟活動中, 法律工作者提供的各種法律服務活動等；另一方面則是指為特定人提供法律服務的社會工作活動。這里特定人又可以分為兩種: 一是在非訴訟活動中需要法律服務的人,比如在老人贍養(yǎng)問題上與子女發(fā)生糾紛的老人；另一種則是指法律活動后,留有一定后遺癥的人群, 比如強奸案件中的被害人以及刑滿釋放人員等?！?/p>

[1]陳慧女.法律社會工作[M].臺北：心理出版社，2004:1—20.

[2]石明磊. 法律社會工作：綜合治理的重要內(nèi)容[J].社會，2002(10)：60—61.

[3]最高人民法院，最高人民檢察院，公安部，司法部.社區(qū)矯正實施辦法[J].人民調(diào)解，2012(3):9—12.

[4]民政部.民政部關(guān)于促進民辦社會工作機構(gòu)發(fā)展的通知[EB/OL]. [2015-07-20]. http://www.mca.gov.cn/article/zcwj/200910/20091000039648.shtml.

[5]陸益龍.快速轉(zhuǎn)型期城市社會易發(fā)矛盾糾紛及其化解機制[J].人文雜志，2013(12):101—109.

[6]王韻潔.社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)村糾紛處理機制研究——魯東L市的實踐解讀[D].北京：中共中央黨校，2013：14—19.

[7]任劍濤.權(quán)利政治的興起[J].民主與法制，2008(2):21—22.

[8]林燕玲.中國工人權(quán)利意識的發(fā)育狀況及其原因分析[J].中國勞動關(guān)系學院學報，2010(2):68—73.

[9]郭星華，王平.中國農(nóng)村的糾紛與解決途徑——關(guān)于中國農(nóng)村法律意識與法律行為的實證研究[J].江蘇社會科學，2004(2):71—77.

(文字編輯:徐朝科 責任校對：鄒紅)

2015-08-03

喬中國(1963—)，男，漢族，教授，雙學士；主要研究方向：法律社會工作。

喬中國，薛立斌．法律社會工作論綱[J].社會工作與管理，2015，15(6):18—23.

C916

A

1671-623X(2015)06-0018-06