王 猛

(西安電子科技大學(xué) 人文學(xué)院，西安 710071)

近年來，庫恩的范式理論在馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，并取得了一些有價(jià)值的研究成果。但是，“范式”畢竟是一個(gè)源發(fā)于自然科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的概念，有其特定的含義，在借用到馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域中來的時(shí)候，需要有一個(gè)前提性的反思，反思我們能否或者是在何種意義上使用“范式”概念。反觀國內(nèi)關(guān)于馬克思哲學(xué)研究范式的討論，卻發(fā)現(xiàn)其明顯缺乏對概念的前提批判，關(guān)于馬克思哲學(xué)研究范式這一討論的理論意義也因此變得晦暗不明。因此，有必要回到庫恩的范式理論，澄清“范式”這一概念，借此洞察當(dāng)下中國馬克思哲學(xué)研究所謂范式之爭的真相。

一、何謂“范式”

庫恩范式理論的提出對于科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展來說是一個(gè)革命性的事件，對科學(xué)哲學(xué)的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。庫恩的范式理論終結(jié)了邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)哲學(xué)，開啟了科學(xué)哲學(xué)的新時(shí)代。事實(shí)上，庫恩的范式理論正是源于對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)觀的反動。

(一)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義：累積的、進(jìn)步的科學(xué)發(fā)展圖景。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義提出了“拒斥形而上學(xué)”的著名口號，因?yàn)樵谶壿嫿?jīng)驗(yàn)主義者看來，形而上學(xué)是關(guān)于超驗(yàn)的實(shí)在的命題，這些命題在經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)無法確定其真假，對于增進(jìn)我們的知識沒有任何幫助，因而是沒有意義的，必須從科學(xué)中清除出去。這樣，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者就把自然確立為科學(xué)的唯一課題。但吊詭的是，雖然明確提出拒斥形而上學(xué)，但邏輯經(jīng)驗(yàn)主義總是在不經(jīng)意間又走上了傳統(tǒng)形而上學(xué)的道路，這體現(xiàn)在它對于人與自然之間關(guān)系的認(rèn)識上。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者看來，人與自然之間的關(guān)系是對立著的主體與客體的關(guān)系，科學(xué)就是人不斷地去認(rèn)識這個(gè)客體的過程，科學(xué)最起碼的任務(wù)就是“用最少的思維消耗盡可能完全地表現(xiàn)事實(shí)”，或者說在邏輯上用最少量的概念標(biāo)示事實(shí)。[1]130作為客體的自然是先在的、獨(dú)立于主體的，它沒有歷史，是絕對的自身同一性，因此這里只有絕對的必然性，而關(guān)于自然的真理就必然是先于主體的、絕對的、客觀地在那里的，等待著我們?nèi)フJ(rèn)識。于是，認(rèn)識的全部任務(wù)就在于使主體符合于客體，科學(xué)就是我們不斷逼近客觀真理的過程。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)結(jié)構(gòu)具有由上到下的三個(gè)層次：理論、定律和經(jīng)驗(yàn)觀察，每一較低層次的科學(xué)說明都需要從較高的層次演繹推導(dǎo)得出，科學(xué)理論通過演繹為經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象而獲得經(jīng)驗(yàn)觀察的確認(rèn)。科學(xué)的發(fā)展就在于我們不斷地發(fā)現(xiàn)更高層次的理論或定律，由之可以演繹地推導(dǎo)出較低層次的、已經(jīng)確定的定律或可以直接觀察的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。就像牛頓經(jīng)典力學(xué)定律能夠演繹出伽利略的自由落體定律，能夠把它融涵在自身的邏輯體系中，使之成為自身邏輯體系的一部分，這就表明牛頓經(jīng)典力學(xué)相對于伽利略定律是一種進(jìn)步。

科學(xué)如何發(fā)現(xiàn)更高層次的理論或定律呢？當(dāng)然，只有少部分的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者像古典經(jīng)驗(yàn)主義者那樣認(rèn)為科學(xué)是以收集經(jīng)驗(yàn)材料為基礎(chǔ)的，但是，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者依然非常重視描述事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告。在邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者看來，理論語言本身沒有意義，其意義只來源于觀察語言，觀察語言的意義是客觀、明確、固定不變的，由此便可推導(dǎo)出經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告所組成的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的客觀性、公共性和中立性。由此，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為，作為科學(xué)基礎(chǔ)的中立的經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告是持有不同理論的科學(xué)家進(jìn)行辯論的共同語言，是解決科學(xué)爭端的共同的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，是一個(gè)假說能否被接受的主要依據(jù)，是評判理論優(yōu)劣的無私的法官。經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告的中立性決定了科學(xué)具有進(jìn)步性。經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告邏輯地獨(dú)立于科學(xué)理論，唯一能夠使一個(gè)經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告失效的是另一個(gè)更新的、更精確的經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告，這意味著科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是不斷積累的，不斷擴(kuò)充的，永遠(yuǎn)增長著的?？茖W(xué)理論以經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告為基礎(chǔ)或者由經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告來確定其確認(rèn)度，所以，科學(xué)家得到的經(jīng)驗(yàn)觀察報(bào)告越豐富，科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)就越大，其確認(rèn)度就越高，科學(xué)就越進(jìn)步。

總的來說，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為我們描述了這樣一個(gè)科學(xué)發(fā)展圖景：科學(xué)是我們不斷逼近客觀真理的過程，這個(gè)過程體現(xiàn)為我們不斷地發(fā)現(xiàn)更高級的科學(xué)理論和定律，我們之所以能夠發(fā)現(xiàn)更高級的科學(xué)理論和定律，是因?yàn)榭茖W(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)在不斷地?cái)U(kuò)大和積累，因此，科學(xué)是必然不斷進(jìn)步的事業(yè)，科學(xué)知識不可抗拒地增長著，科學(xué)永遠(yuǎn)繼承著過去的遺產(chǎn)而又不斷地實(shí)現(xiàn)著超越。

(二)庫恩的范式理論：非累積的、革命的科學(xué)發(fā)展圖景。通過考察科學(xué)史，庫恩發(fā)現(xiàn)，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)發(fā)展圖景并不符合科學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際，無法提供科學(xué)合理性和科學(xué)進(jìn)步的有效說明，科學(xué)并不是一個(gè)“科學(xué)技巧和知識的不斷增長的堆棧”，科學(xué)的發(fā)展也不是向這個(gè)知識堆棧不斷添加貨物的過程，真實(shí)的科學(xué)發(fā)展圖景是“大異其趣”的。[2]1事實(shí)上，科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程并沒有一個(gè)明確的指向性，前后相繼的科學(xué)理論是不相容的，新舊理論之間不是演繹關(guān)系，而完全是一種革命，新的理論是在全新的基礎(chǔ)上建立的全新的理論。在庫恩看來，每種理論都具有自己的歷史整體性，無論就共時(shí)性的角度還是就歷時(shí)性的角度來說，不同的科學(xué)理論都是建立在不同的基礎(chǔ)之上的，相互之間具有不可通約性，科學(xué)的發(fā)展就是科學(xué)革命。庫恩認(rèn)為，科學(xué)革命具有獨(dú)特的結(jié)構(gòu)。為了揭示科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，庫恩引入了“范式”、“科學(xué)共同體”和“常規(guī)科學(xué)”等重要概念，認(rèn)為只有通過這些概念才能合理地說明科學(xué)理論的檢驗(yàn)、選擇和變遷問題。

科學(xué)發(fā)展就是科學(xué)革命，這是庫恩科學(xué)發(fā)展圖景的核心主張，庫恩在其代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中系統(tǒng)闡述了這一點(diǎn)。庫恩認(rèn)為，對范式的理解以及對新的科學(xué)發(fā)展圖景的闡述應(yīng)當(dāng)以認(rèn)識到“科學(xué)共同體”的客觀的、獨(dú)立的存在為前提?？茖W(xué)共同體是這樣一個(gè)群體，其成員一般都是同一個(gè)科學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的工作者，并且他們所受的教育和專業(yè)訓(xùn)練非常相似；他們所受到的相似的教益源于他們所鉆研的相似的技術(shù)文獻(xiàn)，這些技術(shù)文獻(xiàn)為他們標(biāo)示出特有的學(xué)科界限，因此他們的研究主題是統(tǒng)一的。直觀地看，在科學(xué)發(fā)展的歷史中，一直都客觀存在著這樣的科學(xué)共同體?？茖W(xué)共同體內(nèi)部在專業(yè)方面觀點(diǎn)比較一致，因此能夠進(jìn)行充分的交流；不同的共同體擁有的主題不同，所以相互之間的專業(yè)交流非常困難，甚至出現(xiàn)無法交流的情況。

是什么共同因素決定了科學(xué)共同體內(nèi)部專業(yè)交流充分、專業(yè)見解一致這種特點(diǎn)呢？庫恩認(rèn)為是“一種范式”或“一組范式”。庫恩指出：“我所謂的范式通常是指那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們在一段時(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答。”[2]序4“它們共同具有兩個(gè)基本的特征。它們的成就空前地吸引一批堅(jiān)定的擁護(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動的其他競爭模式。同時(shí)，這些成就又足以無限制地為重新組成的一批實(shí)踐者留下有待解決的種種問題。凡是共有這兩個(gè)特征的成就，我此后便稱之為‘范式’”[2]9。也就是說，在庫恩看來，范式是這樣一些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們空前地吸引一批擁護(hù)者組成為一個(gè)科學(xué)共同體，這個(gè)科學(xué)共同體把這些公認(rèn)的科學(xué)成就作為學(xué)習(xí)的典范，仿照它提出問題并且進(jìn)行“解題”。顯然，在認(rèn)識到科學(xué)共同體客觀、獨(dú)立存在的基礎(chǔ)上來看，這個(gè)界定并沒有涉及到范式這一概念的實(shí)質(zhì)。為此，庫恩又先后兩次對范式作了進(jìn)一步論述。在1969年為《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》日文版所作的《后記》中庫恩指出：“‘范式’一詞有兩種意義不同的使用方式，一方面，它代表著一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的整體。另一方面，它指謂著那個(gè)整體的一種元素，即具體的謎題解答；把它們當(dāng)作模型和范例，可以取代明確的規(guī)則以作為常規(guī)科學(xué)中其他謎題解答的基礎(chǔ)?！盵2]1571974年，庫恩在《對范式的再思考》一文中進(jìn)一步澄清了“范式”這一概念：“不管‘范式’……有多少用法，還是可以分成兩組，各有名稱，可分別討論?！妒健囊环N意義是綜合的，包括一個(gè)科學(xué)群體所共有的全部承諾；另一種意義則是把其中特別重要的承諾抽出來，成為前者的一個(gè)子集?！盵3]288至此，范式這一概念才算是比較清晰了，庫恩在兩種意義上使用范式概念，一種是綜合的，一種是局部的。綜合意義上的范式庫恩又把它稱為“專業(yè)基體”，這是一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，它主要包括作為“范式的形而上學(xué)部分”的模型、作為認(rèn)知定向工具的符號概括和解決具體問題的典范——范例，等等。局部意義上的范式專指范例。

關(guān)于綜合意義上的范式，庫恩特別提到其中的模型、符號概括和范例這三個(gè)方面，因?yàn)檫@三個(gè)方面是“對群體認(rèn)知運(yùn)作都很根本的成分”，庫恩明確指出，“要了解一個(gè)科學(xué)共同體怎樣起生產(chǎn)和證實(shí)可靠的知識的作用，歸根到底就是要了解專業(yè)基體這三種成分的運(yùn)作?！盵3]290首先是模型，庫恩所謂的模型指的是一個(gè)科學(xué)共同體所共有的一組信念和本體論承諾，它們?yōu)榭茖W(xué)共同體成員的科學(xué)研究提供了世界觀、價(jià)值觀前提以及認(rèn)識世界的方法論標(biāo)準(zhǔn)，共同體成員由此獲得對如下問題的統(tǒng)一認(rèn)識：世界是由什么實(shí)體構(gòu)成的？這些實(shí)體之間是什么關(guān)系？人們?nèi)绾握J(rèn)識這些實(shí)體？認(rèn)識的目的是什么？應(yīng)該怎樣提出問題？使用什么樣的技術(shù)來回答問題？庫恩指出，至少在成熟學(xué)科中，對于像這樣一些問題的答案已經(jīng)堅(jiān)實(shí)地植根于學(xué)科的啟蒙教學(xué)中，由此使學(xué)生準(zhǔn)備好去從事專業(yè)的實(shí)踐。[2]4對于不同的科學(xué)共同體來說(如量子力學(xué)與牛頓經(jīng)典力學(xué))，由于他們所秉持的范式不同，他們開展科學(xué)研究的世界觀、價(jià)值觀前提不同，方法論標(biāo)準(zhǔn)不同，因而他們所理解的世界也是不同的，他們所主張的把握這個(gè)世界的方式和方法是相異的，因而他們提出的問題不同，解決的方法不同，得到的答案亦不同。在庫恩看來，不同的理論之間是不可通約的，“這些不同學(xué)派之間的差別，不在于方法的這個(gè)或那個(gè)的失效……差別在于我們將稱之為看待世界和在其中實(shí)踐科學(xué)的不可通約的方式。”[2]3

范式第二個(gè)特別重要的方面是符號概括，符號概括就其本質(zhì)來說是科學(xué)共同體成員進(jìn)行科學(xué)研究工作的認(rèn)知定向工具。在自然科學(xué)中，概括通常以符號的形式呈現(xiàn)出來，每個(gè)科學(xué)共同體都共有一組符號概括，共同體成員要想在研究工作中常規(guī)地運(yùn)用邏輯和數(shù)學(xué)，就需要以承認(rèn)一組符號概括為前提。符號概括雖然以符號的形式表現(xiàn)出來，但并不是單純的數(shù)學(xué)意義上的符號關(guān)系，不是恒定不變的公式，而是一種理解和解決問題的“概括綱要”，在面對具體問題的時(shí)候，符號概括的形式有變化，但其“內(nèi)核”是不變的。就像牛頓經(jīng)典力學(xué)當(dāng)中的符號概括f=ma，其作用就是一個(gè)認(rèn)知定向工具，它的“內(nèi)核”是考量物體的加速度與物體所受合外力以及物體的質(zhì)量之間的比例關(guān)系。在f=ma這一符號概括的認(rèn)知定向指引下，科學(xué)家在面對各種前所未見的物理現(xiàn)象時(shí)會嘗試從中鑒別出力、質(zhì)量和加速度，同時(shí)設(shè)計(jì)出適當(dāng)?shù)男问綄⑦@些物理量相聯(lián)系，從而能夠把握未知的物理現(xiàn)象。在這個(gè)過程中，符號概括f=ma的形式會發(fā)生變化，例如在涉及到自由落體問題時(shí)會變成mg=m(d2s/dt2)，新公式與f=ma的相似性難以被直接察覺，但其“內(nèi)核”始終沒變，依然是考量物體的加速度與物體所受合外力以及物體的質(zhì)量之間的比例關(guān)系。依靠這些符號概括，科學(xué)共同體把那些未知的、混沌一片、雜亂無章的世界把握為一種已知的規(guī)律性。

綜合意義上的范式的第三個(gè)重要的方面，也是庫恩尤為重視的方面，是范例。庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的“后記——1969”中指出：“范式是共有的范例，這是我現(xiàn)在認(rèn)為本書中最有新意而最不為人所理解的那些方面中的核心內(nèi)容。因此，比起專業(yè)基質(zhì)中的其他成分，我們應(yīng)當(dāng)更注重范例的討論?！盵2]168范例是將一個(gè)科學(xué)共同體共有的世界觀價(jià)值觀前提、方法論標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知定向工具輸入共同體成員頭腦中的“媒介”。對于一個(gè)科學(xué)共同體的成員來說，共同體共有的作為“范式的形而上學(xué)部分”的世界觀價(jià)值觀前提和方法論標(biāo)準(zhǔn)并不是被直白地宣告出來的，而是寓于范例之中并通過共同體成員對范例的學(xué)習(xí)而被意會到的；科學(xué)共同體的科學(xué)研究實(shí)踐也并不是遵循抽象的方法論規(guī)則的活動，而首先是學(xué)習(xí)和模仿范例的活動，在這個(gè)過程中學(xué)習(xí)各種符號概括及其應(yīng)用的情形，掌握在各種不同的情形中看出彼此的相似之處以建立符合符號概括“內(nèi)核”的相似性關(guān)系的能力。庫恩所謂的范例，首先指的是學(xué)生們在他們的科學(xué)教育一開始就遇到的具體的問題解答，包括在實(shí)驗(yàn)室里、在考試中或在科學(xué)教科書每章結(jié)束時(shí)遇到的。一個(gè)科學(xué)共同體培養(yǎng)其接班人的過程就是學(xué)生學(xué)習(xí)范例并仿效范例進(jìn)行“解題”練習(xí)的過程，學(xué)習(xí)了共有的范例并在完成了一定數(shù)量的“解題”練習(xí)之后，一個(gè)人在遇到新的情形時(shí)就能用與共同體共享的格式塔眼光去把握它。

“常規(guī)科學(xué)”是與范式概念緊密相聯(lián)的另一個(gè)重要概念。以一種比喻的方式來說，范式為共同體成員繪制的是一幅只有主要輪廓、其細(xì)節(jié)和邊界都尚未明晰的理論地圖，同時(shí)它又為共同體成員進(jìn)一步完善這幅地圖提供了有效的繪圖工具，常規(guī)科學(xué)就是科學(xué)共同體成員使用這種繪圖工具把理論概略圖進(jìn)一步完善為清晰有序的理論精細(xì)圖的過程。因此，常規(guī)科學(xué)具有高度的收斂性，“這種活動似乎是強(qiáng)把自然界塞進(jìn)一個(gè)由范式提供的已經(jīng)制成且相當(dāng)堅(jiān)固的盒子里。那些沒有被裝進(jìn)盒子內(nèi)的現(xiàn)象，常常是完全視而不見的?！盵2]22為了著重說明常規(guī)科學(xué)的收斂性，庫恩甚至將范式看作是一種“教條”，認(rèn)為“成見與抵制不是成熟科學(xué)發(fā)展的例外，而是一種規(guī)律。在正常情況下，它們刻畫了最出色最富有創(chuàng)造性的以及常規(guī)研究的共同特點(diǎn)”[4]。

與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)發(fā)展圖景不同，庫恩認(rèn)為科學(xué)發(fā)展是常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命的交替出現(xiàn)。常規(guī)科學(xué)是在某種范式內(nèi)進(jìn)行的“解題”活動，在這個(gè)過程中，難免會出現(xiàn)在這種范式下無法解決的反常問題。由于常規(guī)科學(xué)的收斂性，這些反常一開始一般會被暫時(shí)擱置或忽視，但是，當(dāng)反常積累到一定程度，這個(gè)范式就進(jìn)入了危機(jī)時(shí)期，結(jié)果便是常規(guī)科學(xué)的減弱或停止，共同體成員會把更多的精力用來反思范式本身，此時(shí)會有各種不同的范式被提出來，相互之間進(jìn)行競爭。最后，科學(xué)共同體的專業(yè)承諾發(fā)生轉(zhuǎn)移或者是新的科學(xué)共同體取代舊的共同體，新范式取代舊范式，這就是科學(xué)革命。革命前后，范式發(fā)生了轉(zhuǎn)換，新舊范式的世界觀價(jià)值觀前提、方法論標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)研究的認(rèn)知定向工具都不同，世界是在一個(gè)全新的基礎(chǔ)上被重新理解的，新的常規(guī)科學(xué)所提出和解決的問題也是完全不同的。

這就是庫恩為我們描繪的與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義截然不同的科學(xué)發(fā)展圖景——科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)。新范式意味著支配常規(guī)科學(xué)原來實(shí)踐的許多規(guī)則要發(fā)生改變，因此新范式必不可免地要對之前已經(jīng)完成的許多科學(xué)工作加以重新審視，這意味著一個(gè)新范式無論其應(yīng)用范圍多么專業(yè)，也絕不會是對已有知識的積累，相反，新范式的建立需要重建之前的理論，重新評價(jià)先前的事實(shí)，這是一個(gè)內(nèi)在的革命過程。

二、范式理論應(yīng)用于馬克思哲學(xué)研究時(shí)存在的問題

庫恩范式理論的提出，打破了以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為代表的邏輯主義科學(xué)觀的統(tǒng)治，開創(chuàng)了歷史主義的科學(xué)觀，在自然科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大的影響。但是，范式理論的影響并不僅僅局限于自然科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，事實(shí)上，范式理論在人文社會科學(xué)領(lǐng)域受到了更加廣泛的關(guān)注。在范式理論提出以后，人文社會科學(xué)領(lǐng)域不同學(xué)科的學(xué)者紛紛從不同角度借用范式理論，把它作為一種理論工具來分析自身學(xué)科的發(fā)展。面對這種現(xiàn)象，有學(xué)者指出，范式理論的提出是針對自然科學(xué)理論的發(fā)展而言的，不適用于人文社會科學(xué)領(lǐng)域，并且指出庫恩本人也明確把社會科學(xué)和人文學(xué)科排除在范式理論之外。針對這種觀點(diǎn)，有學(xué)者指出，盡管庫恩本人持排斥態(tài)度，但范式理論仍有在人文社會科學(xué)領(lǐng)域運(yùn)用的可能性，因?yàn)榉妒嚼碚摰男纬杀旧砭偷靡嬗谌宋纳鐣茖W(xué)重要的啟示作用。事實(shí)上，這種爭論是“如何理解人文學(xué)科和社會科學(xué)與自然科學(xué)之關(guān)系”這個(gè)近現(xiàn)代科學(xué)分化以來懸而未決問題的新的表現(xiàn)形式?？偟膩碚f，庫恩的范式理論有助于我們在新的視角上重新思考這個(gè)問題，有助于實(shí)現(xiàn)對傳統(tǒng)科學(xué)主義和人文主義獨(dú)斷與偏狹立場的超越。從積極的方面看，范式理論的借用促進(jìn)了人文社會科學(xué)的繁榮發(fā)展。但是也應(yīng)當(dāng)看到，范式理論有被濫用的傾向，它“就像病毒一樣擴(kuò)散到了歷史和科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域以外，使知識分子共同體普遍受到了感染，任何一種占支配地位的觀念都被稱為了范式”[5]66。與范式理論在人文社會科學(xué)領(lǐng)域大放異彩形成反差的是，隨著后來細(xì)致的科學(xué)史研究使得范式理論得以產(chǎn)生的歷史依據(jù)被破壞[6]，范式理論在科學(xué)史的專業(yè)研究中反倒只得到了謹(jǐn)慎的回應(yīng)和有限的討論。面對這種情形，也難怪羅蒂感嘆：相對于自然科學(xué)界來說，人文社會科學(xué)界對庫恩的范式理論更感興趣。[7]譯者序1

就國內(nèi)哲學(xué)界來說，近幾年“范式”這一概念在馬克思哲學(xué)研究領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用尤其令人矚目。一個(gè)老概念成了國內(nèi)哲學(xué)界的新熱點(diǎn)，這并不是因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在才接觸到庫恩的范式理論，而是因?yàn)?，改革開放以來國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究擺脫了政治的束縛，獲得了爆發(fā)式發(fā)展，各種研究方式百花齊放，互相之間多有分歧，面對學(xué)界紛繁復(fù)雜的研究現(xiàn)狀，如何系統(tǒng)地梳理馬克思哲學(xué)研究的發(fā)展脈絡(luò)，探尋未來的發(fā)展方向就成了擺在當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究者面前不得不回答的問題。人們發(fā)現(xiàn)，庫恩的范式理論是用來把握自身學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)的有效工具，不同的馬克思哲學(xué)研究路徑被把握為不同的馬克思哲學(xué)“研究范式”，可以想見，在過去哲學(xué)原理教科書一統(tǒng)天下的時(shí)代，根本就不存在所謂馬克思哲學(xué)“研究范式”之爭。反思建國以來國內(nèi)馬克思哲學(xué)研究的發(fā)展歷程，不同的學(xué)者從不同的角度梳理出了不同的“范式轉(zhuǎn)換”系列。孫正聿教授把當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)研究所走過的歷程分為三個(gè)階段，即教科書哲學(xué)、教科書改革哲學(xué)和后教科書哲學(xué)階段，[8]314—322相應(yīng)的當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)的研究也經(jīng)歷了三種不同的范式，即以“物質(zhì)”為核心范疇，以“規(guī)律”為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“辯證唯物主義和歷史唯物主義”研究范式、以“實(shí)踐”為核心范疇的“實(shí)踐唯物主義”研究范式和以“哲學(xué)—對話”為標(biāo)志的后教科書范式。[9]何中華教授從研究方法的角度將當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)研究劃分為三種范式：“學(xué)理闡釋”、“文獻(xiàn)考證”和“現(xiàn)實(shí)引導(dǎo)”。[10]任平教授從馬克思哲學(xué)研究的方式和路徑的角度將當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)研究劃分為“教科書改革與原理創(chuàng)新”、“哲學(xué)史研究”、“文本—文獻(xiàn)學(xué)解讀”、“與中西思想對話”、“反思的問題學(xué)分析”、“各分支領(lǐng)域(部門)哲學(xué)探索”、“馬克思主義中國化研究”等多種范式。[11]

可以說，近年來那些討論中國哲學(xué)研究創(chuàng)新的文獻(xiàn)，幾乎每一篇都會在梳理馬克思哲學(xué)研究發(fā)展脈絡(luò)基礎(chǔ)上提出馬克思哲學(xué)研究方法或路徑的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新問題，而只要涉及到這個(gè)問題，一般都會借用庫恩的范式概念，提出“當(dāng)代中國馬克思哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新”問題。我們應(yīng)當(dāng)如何看待這種大范圍的概念借用呢？我們所謂的馬克思哲學(xué)“研究范式”指的是“我們對于馬克思哲學(xué)進(jìn)行研究所應(yīng)采用的范式”[10]，也就是說我們是把馬克思哲學(xué)作為一個(gè)理論，作為一個(gè)問題群，去對它進(jìn)行研究，然后在這種研究過程中，依據(jù)不同的角度，采用不同的方法，采取不同的路徑，形成了所謂各種不同的“研究范式”。此“范式”的所指與庫恩范式理論的所指是統(tǒng)一的嗎？在庫恩對“范式”的界定中，綜合意義上的范式是國內(nèi)學(xué)界借用范式概念時(shí)廣泛引用的定義，但往往也只是“引用”而已，并沒有深究到底何為范式？范式的本質(zhì)規(guī)定性是什么？我們到底是在什么意義上借用“范式”這一概念的？雖然，我們借用范式概念的時(shí)候沒有必要拘泥于庫恩的界定，非得從模型、符號概括和范例這三個(gè)重要方面對號入座來檢視各種研究路徑是否真的可以稱得上是“范式”，各種研究路徑之間的轉(zhuǎn)換是否真的可以稱得上是“范式轉(zhuǎn)換”，但是抓住范式理論的本質(zhì)規(guī)定性從而理解我們到底是在什么意義上使用范式概念，則不是沒有意義的。

范式理論的本質(zhì)規(guī)定性是什么呢？通過前面的論述我們已經(jīng)知道，庫恩提出范式理論的目的在于揭示出一種與邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)觀“大異其趣”的科學(xué)發(fā)展圖景，也就是一種非線性的、非累積的、革命的發(fā)展圖景，科學(xué)的發(fā)展是常規(guī)科學(xué)與科學(xué)革命交替出現(xiàn)的不斷革命的過程，前后相繼的科學(xué)理論是建立在不同的基礎(chǔ)上的，它們具有不可通約性?！懊恳淮胃锩计仁箍茖W(xué)共同體拋棄一種盛極一時(shí)的科學(xué)理論，而贊成另一種與之不相容的理論。每一次革命都將產(chǎn)生科學(xué)所探討的問題的轉(zhuǎn)移，專家用以確定什么是可接受的問題或可算作是合理的問題，解決的標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)地產(chǎn)生了轉(zhuǎn)移。而且每一次革命也改變了科學(xué)的思維方式，以至于我們最終將需要做這樣的描述，即在其中進(jìn)行科學(xué)研究的世界也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。”[2]5庫恩本人也曾坦陳，“革命是世界觀的改變”一章是《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書的哲學(xué)核心與精髓。他說：“范式的改變的確使科學(xué)家對他們所涉及的世界的看法不同了?！诟锩螅茖W(xué)家所面對的是一個(gè)不同的世界?！薄案锩翱茖W(xué)家世界中的鴨子，在革命之后就成了兔子?！裕诳茖W(xué)革命時(shí)期，常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)發(fā)生了改變，科學(xué)家對環(huán)境的知覺必須重新訓(xùn)練——在一些熟悉的情況中，他必須學(xué)習(xí)去看一種新的格式塔。在這樣做了之后，他研究的世界在各處看來都將與他以前所居住的世界彼此不可通約?！盵2]101—102由于“范式”這一概念引起了很多誤解，庫恩在后期用“不可通約性”取代了它，基本上不再使用“范式”概念。1992年，庫恩在哈佛的一次演講中明確指出：“這本書中最中心的觀念，一方面是‘革命變化’，另一方面是稱為‘不可通約性’的某種東西?！盵2]199因此可以說，“革命性”和“不可通約性”就是范式理論的本質(zhì)規(guī)定性。

學(xué)界討論所使用的“范式”具有這樣的本質(zhì)規(guī)定性嗎？顯然沒有。無論我們把“范式”理解為“一個(gè)特定共同體的成員所共有的信念、價(jià)值、技術(shù)等等構(gòu)成的總體”，還是通俗地理解為特定的世界觀，亦或是理解為特定的方法論標(biāo)準(zhǔn)，各種馬克思哲學(xué)“研究范式”之間都既沒有“革命性”，也沒有“不可通約性”，相反，它們在內(nèi)在的理論根基上是統(tǒng)一的，所謂的馬克思哲學(xué)“研究范式”轉(zhuǎn)換其實(shí)質(zhì)只不過是研究方法或研究路徑的轉(zhuǎn)換。況且，綜合意義上的范式是一個(gè)復(fù)合結(jié)構(gòu)，范式的轉(zhuǎn)換是整體的格式塔轉(zhuǎn)變，即便是單純的研究方法、路徑變了，范式本身并不會發(fā)生革命性的變化。事實(shí)上，在借用范式這一概念的時(shí)候，大家都不約而同地選擇“忽略”范式理論所蘊(yùn)含的范式轉(zhuǎn)換的革命性和相關(guān)理論的不可通約性這一本質(zhì)規(guī)定性，以規(guī)避可能遇到的理論悖謬。

三、馬克思哲學(xué)“范式革命”的當(dāng)代性意義

學(xué)界反思馬克思哲學(xué)研究范式，其目的不外乎通過反思“我們對于馬克思哲學(xué)進(jìn)行研究所應(yīng)采用的范式”來探討在現(xiàn)時(shí)代應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思的哲學(xué)理論，以及在新的歷史條件下應(yīng)當(dāng)從哪種路徑切入馬克思哲學(xué)才能彰顯其當(dāng)代性意義。其實(shí)，就如何彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性意義而言，這里不可避免地面臨著兩種研究路徑的選擇，是通過回到馬克思哲學(xué)革命的原初語境而接著馬克思講下去呢，還是把馬克思哲學(xué)的“完成形態(tài)”硬拉到當(dāng)代新的歷史條件下來發(fā)揮其“指導(dǎo)作用”呢？顯然第一條路徑更合理一些。馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性與馬克思哲學(xué)的革命性是同一個(gè)問題的兩個(gè)方面，要想通過探討馬克思哲學(xué)“研究范式”的轉(zhuǎn)換來彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性意義，首先必須回到馬克思哲學(xué)革命的原初語境中。只有充分理解馬克思哲學(xué)的革命性意義，我們才能找到在新的歷史條件下切入馬克思哲學(xué)的正確路徑，才能充分彰顯馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性意義，而只有在“范式革命”的高度上把握馬克思哲學(xué)和近現(xiàn)代西方哲學(xué)的關(guān)系，我們才能充分理解馬克思的哲學(xué)革命。

對于馬克思哲學(xué)革命的真實(shí)意義，學(xué)界有不同的理解，大體上可以劃歸為兩大類觀點(diǎn)：一類觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思以人的存在方式——實(shí)踐為中介，確立了人與世界的對立統(tǒng)一關(guān)系，在哲學(xué)史上第一次揚(yáng)棄了自然與精神、客體與主體的抽象對立，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)本體論和哲學(xué)思維方式的雙重革命；另一類觀點(diǎn)把馬克思哲學(xué)放到以胡塞爾的生活世界理論和海德格爾的生存論存在論為主色調(diào)的現(xiàn)代西方哲學(xué)理論背景中，深化對馬克思哲學(xué)實(shí)踐變革的理解，由此使馬克思哲學(xué)生成為一種關(guān)于人的實(shí)際生存的哲學(xué)，馬克思哲學(xué)革命被理解為一次“生存論轉(zhuǎn)向”。總的來說，這兩種理解路徑實(shí)現(xiàn)了馬克思哲學(xué)基本解釋原則的重大創(chuàng)新，但由于二者都是在傳統(tǒng)的概念哲學(xué)的框架中來理解馬克思哲學(xué)革命，都沒有認(rèn)識到馬克思哲學(xué)相對于近現(xiàn)代西方哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的“范式革命”，因而就都沒有抓住馬克思哲學(xué)革命的真正“革命性”所在，反而有可能被重新抽象化。

國外學(xué)者曾就馬克思是科學(xué)家還是哲學(xué)家這一問題進(jìn)行過長期的爭論，其實(shí)這種爭論應(yīng)當(dāng)以認(rèn)識到馬克思首先是一個(gè)革命家為前提。恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中指出，馬克思所作出的科學(xué)發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)不是主要的，“馬克思首先是一個(gè)革命家……斗爭是他的生命要素?！盵12]777“革命”對于馬克思來說具有首要性，他的整個(gè)理論學(xué)說都是圍繞著“革命”而展開的，因此“革命”就是我們理解馬克思整個(gè)學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)。馬克思所從事的是什么“革命”呢？恩格斯對此作了明確的回答：“他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件?！盵12]777也就是說，馬克思是站在對資本主義實(shí)行批判的立場上的，他的目標(biāo)在于推翻資本主義制度，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級以及全人類的解放，馬克思的哲學(xué)理論正是圍繞著這個(gè)革命意向展開的，因此我們要想充分理解馬克思哲學(xué)，就必須緊緊圍繞著馬克思的資本主義批判這一革命立場。正是在資本主義批判中，馬克思哲學(xué)真正實(shí)現(xiàn)了“范式革命”。

馬克思的資本主義批判經(jīng)歷了從文化批判到政治批判再到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的不斷深化過程，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是馬克思資本主義批判的成熟形態(tài)，馬克思以之為核心實(shí)現(xiàn)了對資本主義經(jīng)濟(jì)、政治和文化的全面批判。在這個(gè)過程中，馬克思建構(gòu)了以“實(shí)踐”為核心范疇、以“社會關(guān)系”和“社會總體”為基本規(guī)定的新世界觀，消解了舊唯物主義哲學(xué)和唯心主義哲學(xué)，實(shí)現(xiàn)了對整個(gè)近現(xiàn)代西方哲學(xué)的本體論革命。馬克思將這種新唯物主義世界觀進(jìn)一步具體化，建構(gòu)起歷史唯物主義理論體系，實(shí)踐具體化為物質(zhì)生產(chǎn)、物質(zhì)交往以及以之為基礎(chǔ)的上層建筑，由此整個(gè)近現(xiàn)代西方哲學(xué)被判定為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的一部分，“本質(zhì)上是一種脫離現(xiàn)實(shí)而又統(tǒng)治現(xiàn)實(shí)的顛倒的世界觀”[13]22。根據(jù)這種新唯物主義世界觀和以之為基礎(chǔ)的歷史唯物主義理論體系，馬克思哲學(xué)認(rèn)識整個(gè)感性世界的思維方式和認(rèn)識論標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變革，不再耽于“可感覺之物”的感性直觀表象，而是經(jīng)由“具體——抽象——具體”的認(rèn)識路徑探求背后的“社會總體”，即資本的統(tǒng)治。近現(xiàn)代西方哲學(xué)本質(zhì)上是資本主義社會中統(tǒng)治人的“抽象物”的反映，這種抽象物就是資本，資本是現(xiàn)代社會的本質(zhì)規(guī)定，實(shí)踐就是資本生產(chǎn)，社會關(guān)系就是資本關(guān)系，社會總體就是資本的普遍統(tǒng)治，資本主義制度的現(xiàn)實(shí)正是個(gè)人受資本奴役的現(xiàn)實(shí)。以資本主義批判為其視域，馬克思哲學(xué)提出的問題也隨之發(fā)生變革，哲學(xué)不再是要論證“人的自由何以可能”，而是要“使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對并改變現(xiàn)存的事物”[14]75，馬克思哲學(xué)由此成為“改變世界”的新哲學(xué)。

通過以上論述可以看出，從資本主義批判這一立場出發(fā)，不論是從對世界的理解上，還是所從出發(fā)的價(jià)值立場上，亦或是認(rèn)識社會歷史的方法論標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)識定向上，馬克思哲學(xué)相對于近現(xiàn)代西方哲學(xué)都真正實(shí)現(xiàn)了“范式革命”，相對于學(xué)界所討論的馬克思哲學(xué)“研究范式”的轉(zhuǎn)換，馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)革命更具有“范式革命”的意蘊(yùn)。馬克思哲學(xué)的目的不在于建立抽象的思辨哲學(xué)體系，而是要揭示資本主義的歷史局限性和內(nèi)在超越性，為全人類的解放指明方向；在當(dāng)代資本主義“全球化”的背景下，面對空前尖銳的現(xiàn)代性問題，我們只有充分理解了馬克思哲學(xué)從資本主義批判立場出發(fā)所實(shí)現(xiàn)的“范式革命”，才能找到在新的歷史條件下切入馬克思哲學(xué)的正確路徑，才能彰顯馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義。

[1] (德)石里克.普通認(rèn)識論[M].李步樓譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[2] (美)庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫,胡新和譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3] (美)庫恩.必要的張力[M].范岱年,紀(jì)樹立等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[4] (美)庫恩.教條在科學(xué)研究中的作用[J].樂成譯.科學(xué)與哲學(xué)研究資料,1982,(1).

[5] (美)霍根.科學(xué)的終結(jié)[M].孫雍君,等譯.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,1997.

[6] 吳以義.庫恩直解[J].自然科學(xué)史研究,2011,(4).

[7] (美)羅蒂.后哲學(xué)文化[M].黃勇譯.上海:上海譯文出版社,2004.

[8] 孫正聿.思想中的時(shí)代——當(dāng)代哲學(xué)的理論自覺[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004.

[9] 孫正聿.三種基本范疇與三種研究范式——當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究的歷史與邏輯[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,2011,(3).

[10] 何中華.馬克思哲學(xué)研究范式：非此即彼還是互補(bǔ)整合[J].山東社會科學(xué),2008,(11).

[11] 任平.當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)研究范式的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換[J].哲學(xué)研究,2012,(3).

[12] 馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[13] 高清海,孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義[A].葉汝賢,孫麾.馬克思與我們同行[C].北京:中國社會科學(xué)出版社,2003.

[14] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.