楊誠

摘 要：《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第24號套期保值》2006年發(fā)布以來，第一次詳盡、明確規(guī)范了國內(nèi)企業(yè)套期保值的業(yè)務(wù)的核算，同時提高了國內(nèi)外報(bào)告相關(guān)方獲取企業(yè)信息的透明度和準(zhǔn)確性。但是該準(zhǔn)則在實(shí)踐過程中也存在著一些問題，本文作者在仔細(xì)學(xué)習(xí)了準(zhǔn)則之后，結(jié)合自己多年從事套期保值交易和會計(jì)核算業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，旨在從應(yīng)用的角度考量套期保值會計(jì)實(shí)踐中的一些問題，并對部分問題的解決提出意見和對策。

關(guān)鍵詞：準(zhǔn)則；套期保值；公允價值；問題；對策

一、套期保值會計(jì)實(shí)踐中的問題

1.現(xiàn)行準(zhǔn)則規(guī)定套期關(guān)系應(yīng)由管理層指定，某項(xiàng)客觀上滿足套期保值的業(yè)務(wù)關(guān)系是否屬于套期保值或是相互獨(dú)立的資產(chǎn)/負(fù)債取決于管理層的指定，如果兩個主體擁有相同或類似的現(xiàn)貨交易和衍生頭寸，只因?yàn)橐环讲捎锰灼诒Ｖ禃?jì)核算，另一方不采用，而導(dǎo)致兩者會計(jì)信息出現(xiàn)重大差異；同時，同一個主體對同一類型業(yè)務(wù)前后對套期關(guān)系的指定不一致也將導(dǎo)致會計(jì)信息前后不一，這顯然都是有違可比性原則的。

2.現(xiàn)行套期保值準(zhǔn)則中公允價值套期和現(xiàn)金流量套期界限不明晰，存在重疊空間，具體業(yè)務(wù)中某項(xiàng)業(yè)務(wù)的類型劃分很大程度上取決于管理層的思路，隨意性較大，存在報(bào)表調(diào)整甚至操縱的空間。

3.套期保值有效性標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定含糊，80%-125%的損益標(biāo)準(zhǔn)是否包含流轉(zhuǎn)稅差異未能明確?？紤]到我國期貨交易在非交割環(huán)節(jié)不納稅，而期貨價格為含稅報(bào)價，另一方面現(xiàn)貨交易則需計(jì)征增值稅，為達(dá)到有效對沖的目的，主體必須降低保值比率，此舉在論證套保有效性時很難得到認(rèn)可。會計(jì)準(zhǔn)則講解中對該項(xiàng)損益標(biāo)準(zhǔn)的得出給出了幾種方法，我們注意到考慮基差風(fēng)險(xiǎn)，套期保值主要條款比較法得出的結(jié)果往往存在問題。

4.公允價值是否能可靠獲得的問題。如果所有的套期工具都存在活躍有效的市場，相關(guān)方可輕易進(jìn)入，則可輕松實(shí)現(xiàn)對公允價值和未來現(xiàn)金流量的合理計(jì)量和估計(jì)。對于一部分資產(chǎn)和金融工具來說，這樣的市場的確存在。但是對于更多的非標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品來說，其活躍有效市場并不存在，而且大量的OTC產(chǎn)品甚至場外一對一發(fā)行，每個產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)和模型都不一樣，即使利用估值技術(shù)也較難取得各方認(rèn)可的公允價值。

5.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，主體應(yīng)持續(xù)對套期保值的有效性進(jìn)行跟蹤，在套期保值業(yè)務(wù)按計(jì)劃結(jié)束之前，報(bào)告期結(jié)束時企業(yè)應(yīng)對套期保值有效性進(jìn)行評價。但是交易活動通常是跨期間連續(xù)的，特別是由于基差變動的關(guān)系，在保值期間不排除某段時間內(nèi)從累計(jì)變動數(shù)或單個期間變動數(shù)看公允價值或現(xiàn)金流量變動比率超過80%-125%的標(biāo)準(zhǔn)范圍，若因此認(rèn)定套期無效顯然是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

6.套期保值會計(jì)成本較高，被定位為企業(yè)通常不應(yīng)得的正面指標(biāo)，當(dāng)作“獎品”而因此設(shè)定一系列不必要的“門檻”。套期保值準(zhǔn)則要求對套期關(guān)系進(jìn)行正式書面指定、套期有效性進(jìn)行持續(xù)追蹤評價，企業(yè)需要進(jìn)行大量繁瑣的前期中期工作方可啟用套期保值會計(jì)，如有任一方面不滿足要求，則需立刻退出套期保值會計(jì)。這無疑加大了套期會計(jì)的執(zhí)行難度，增加了實(shí)施成本。

7.由于套期保值業(yè)務(wù)涉及新興領(lǐng)域，業(yè)務(wù)人員、企業(yè)財(cái)務(wù)人員及審計(jì)人員各自工作不同領(lǐng)域，日常溝通專業(yè)跨度較大，使得核算和審計(jì)難度很大。在實(shí)踐中，為了逃避核算和披露的繁瑣，不排除相關(guān)方刻意往非套期保值會計(jì)方向引導(dǎo)業(yè)務(wù)的情況。

二、部分問題的處理對策

1.對特定業(yè)務(wù)使用套期保值會計(jì)應(yīng)該是主體的義務(wù)，一項(xiàng)業(yè)務(wù)若滿足套期保值條件，則應(yīng)轉(zhuǎn)入套期保值核算，不再依賴管理層指定，且不得僅由管理層的意愿而終止套期保值會計(jì)核算，以最大限度避免對會計(jì)信息的人為影響。

2.FASB取消了對套期關(guān)系必須“高度有效”的要求，對套期關(guān)系的數(shù)量測定及套期關(guān)系測試的“持續(xù)性”要求。只需套期關(guān)系成立之初對套期的有效性進(jìn)行數(shù)量測試，套期保值業(yè)務(wù)期間只有在有跡象表明套期關(guān)系不再合理有效的時候，才需要對套期的有效性進(jìn)行重新測試。國內(nèi)亦可借鑒這種做法，如果能夠合理預(yù)見到套期保值按計(jì)劃結(jié)束后，最終是有效的，則可適當(dāng)放松甚至取消對保值期間保值效果的標(biāo)準(zhǔn)限制，以適應(yīng)瞬息萬變的金融市場變化。

3.對公允價值套期和現(xiàn)金流量套期之間應(yīng)設(shè)定更為明晰的界線，盡量避免僅因?yàn)楣芾韺拥娘L(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略不一致，而導(dǎo)致單項(xiàng)業(yè)務(wù)可能被任意劃分套期保值類型的情況發(fā)生。

4.稅法規(guī)定增值稅是價外稅，我國的主要交易機(jī)關(guān)未按國際通行做法而轉(zhuǎn)對所有品種實(shí)施含稅報(bào)價，這是對交易者普遍缺乏稅法常識和場外交易市場例行含稅報(bào)價方式的妥協(xié)。交易機(jī)關(guān)如果能調(diào)整報(bào)價方式，啟用不含稅報(bào)價方式，在轉(zhuǎn)入交割環(huán)節(jié)時另加增值稅，這將給損益核算和套期保值比率的確定帶來很大便利。

5.企業(yè)和審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)自身人才隊(duì)伍建設(shè)，培養(yǎng)更為細(xì)分和專業(yè)的復(fù)合型人才。同時，企業(yè)在相關(guān)業(yè)務(wù)開展時建立健全業(yè)務(wù)臺帳和核算體系，力圖前后臺記錄均能清晰反映業(yè)務(wù)執(zhí)行情況和管理層的意圖，為會計(jì)核算和業(yè)務(wù)評估提供更為詳實(shí)的信息。

三、結(jié)論

《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第24號套期保值》為企業(yè)的套期保值業(yè)務(wù)核算設(shè)置了很高的門檻，給其執(zhí)行也帶來了一些問題，這些問題中一部分是企業(yè)可以通過加強(qiáng)自身管理與提高業(yè)務(wù)技能解決的，也有一些問題則需要進(jìn)行制度上的調(diào)整。相信隨著企業(yè)的成長及相關(guān)制度規(guī)范的改進(jìn)和成熟，套期保值業(yè)務(wù)的核算將日趨公正透明。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部.企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第24號-套期保值[S].財(cái)會，2006

[2]王寧.衍生金融工具套期會計(jì)探究[J].會計(jì)，2011，12：94-97.