■郭凌云 程郁綴

詞史流變視野下的黃庭堅詞

■郭凌云 程郁綴

關于黃庭堅詞的評價，在詞史上呈現(xiàn)兩極分化:陳師道、李清照等人對黃庭堅詞多有推崇，陳廷焯等人卻認為黃庭堅于詞“直是門外漢”。若將黃庭堅詞的評價放在詞史發(fā)展的坐標中，采用共時性和歷時性的方法，從學習民間文化得與失的角度加以研究和觀照，探討黃庭堅詞在詞體雅化過程中的地位和作用，并以此更好地了解詞史流變，把度北宋詞壇創(chuàng)作及發(fā)展的微妙走向。

黃庭堅；俗詞；雅詞；詞史

郭凌云，首都經濟貿易大學國際學院副教授。（北京 100070）

程郁綴，北京大學中文系教授，博士生導師。（北京 100026）

黃庭堅存世的詞約190首，是北宋詞壇知名的詞家之一。從詞的數(shù)量看，在北宋詞家現(xiàn)存詞中，蘇軾數(shù)量較多，約330首；柳永存詞約190首；周邦彥存詞約200首，黃庭堅詞作數(shù)量雖然不及蘇軾，但是與柳永、周邦彥等人相近，可見其于詞一道用力不小。從詞的類型看，無論是雅詞還是俗詞、婉約詞還是豪放詞，黃庭堅都有為數(shù)不少的名作傳世。不過因為風格不夠統(tǒng)一，幾類詞的成就不太平衡，論者對于黃庭堅詞的歸類意見不一，有人認為黃庭堅詞風屬于蘇軾一派，有人認為與柳永相似，還有人認為黃庭堅的婉約詞與秦觀詞風相近。因此對黃庭堅詞的評價，論者也從不同的角度，或褒或貶。有人稱賞，比如李清照就以黃庭堅為北宋知詞四大家之一，同時代的陳師道在談及當世詞人時也以黃庭堅和秦觀為最高，認為他們的成就甚至遠超唐人［1］(P309)。清代《四庫全書總目提要》對黃庭堅俗詞頗多詬病，卻也未否認黃庭堅的雅詞“妙脫蹊徑，迥出塵心”。而貶者也不乏其人，《宋詞三百首》號稱對宋詞“廣泛采及，不棄遺珠”，對黃庭堅詞卻一首未選。有論者認為：“黃九與詞，直是門外漢，匪獨不及秦蘇，亦去耆卿遠甚?！保?］(P3784)這種兩級分化的評價頗耐人尋味。

以上各家說法從一定角度來看都有合理之處，但未能跳出時代的限制和個人好惡的影響。如果想客觀地評價黃庭堅詞，最好將黃庭堅詞放在詞史發(fā)展坐標中，從宏觀的角度出發(fā)，進行共時性和歷時性的研究和觀照，既不能忽視其在詞史發(fā)展上的獨特地位，也不能對其過于贊譽。詞體發(fā)展到北宋階段，在內容上尚雅還是趨俗逐漸走向分水嶺，在體式上詩、詞、文等各種文學體式之間也在不斷相互交融影響，黃庭堅詞正是這一歷史節(jié)點上各種矛盾沖突的集中反映，體現(xiàn)了詞體變革中矛盾的復雜性與廣泛性，頗耐人尋味。在這個意義上，可以說黃庭堅詞是研究北宋詞史時不能忽略的一個重要樣本，通過分析其詞的獨特表現(xiàn)形式和內涵，探究其詞在后世未得彰顯的原因，方能更好地了解詞史流變，把度北宋詞壇創(chuàng)作及發(fā)展的微妙走向。

黃庭堅詞常被研究者們分為雅詞、俗詞兩大類，其中俗詞是黃庭堅詞的創(chuàng)作重點之一，其擅長向民間詞學習，題材上以描寫男女戀情為主，語言上多借用民間俗語和修辭方式，通俗坦誠，熱烈真摯。而其雅詞創(chuàng)作也頗具特色，以江西詩法入詞，求新求變，主要風格有二：一為清麗溫婉，一為豪放清剛，前者繼承了花間余緒，去其軟媚浮艷之風，后者承東坡一脈，提升了詞的境界，擴充了詞的內容和題材。下面擬從詞史發(fā)展角度探討黃庭堅俗詞學習民間文化的得與失，以及探討在詞的雅化過程中黃庭堅詞所處的地位和作用。

一、成敗俗詞黃庭堅

黃庭堅詞中引起爭議最大的是其俗詞創(chuàng)作。在其現(xiàn)存的詞作中，在語言、內容等方面含有俚俗意味的詞作約50首，占其現(xiàn)存詞作的四分之一左右?？梢婞S庭堅對俗詞寫作的重視。館閣文人花費如此多的精力在俗詞創(chuàng)作中，這在兩宋詞壇并不多見，體現(xiàn)了黃庭堅求新求變的美學追求。然而也正是這些詞，影響了詞壇對黃庭堅詞的整體評價。

對于黃庭堅俗詞，《四庫全書總目提要》總括為：“今觀其詞，如 《沁園春》《望遠行》《千秋歲》第二首，《江城子》第二首，《兩同心》第二首、第三首，《少年心》第一首、第二首，《丑奴兒》第二首，《鼓笛令》第四首，《好事近》第三首，皆諢褻不可名狀?！钡拇_，黃庭堅俗詞中，既有細膩婉曲之作，也有一些艷詞。比如：“歡極嬌無力，玉軟花欹墜。釵罥袖，云堆臂。燈斜明媚瞢，汗浹瞢騰醉。奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡?！保?］(P66)格調不高，雖然數(shù)量不多，卻向為論者詬病。對于這類詞，從學習民間文化得與失的角度來評價似乎更為公允客觀。

（一）黃庭堅詞與民間詞的比較

敦煌詞是唐五代民間詞的代表，是現(xiàn)在所能見到的最早的民間詞讀本。敦煌詞題材廣泛，近一半內容言閨情與花柳，短處在于質俚直白，有聲病，技巧性不強，也往往沒有什么高尚的思想；長處則在于“間有婉轉深刻者，深峭隱秀者，纏綿坦率者，真誠熱烈者，沉郁雄奇者，渾渾噩噩者”［4］(P164)，雖然未脫早期詞的淺俚直白，但勝在情感真摯，熱烈自然。

晚唐五代文人在民間詞基礎上，發(fā)展出了“花間范式”，以溫庭筠、韋莊等人為代表，深刻地影響著后來文人詞的創(chuàng)作。然而自唐五代訖北宋，人們以詞為艷科，只作娛賓遣興之用。從花間詞人、南唐二主，中經晏、歐，直到秦觀諸人，詞作以纏綿流麗、婉約含蓄為正宗，雖然名作輩出，卻不同程度地失去了民間詞的風味，形成了文人詞獨特的意境和風格。

北宋柳永繼承了民間詞的傳統(tǒng)，有意識地創(chuàng)作了不少俚俗詞，成就斐然，號稱“凡有井水飲處，皆能歌柳詞”。然而柳永的俗詞創(chuàng)作未被當時詞壇正統(tǒng)所接受，雖然也有部分詞作令人稱賞，卻無補于詞壇對其詞的整體評價，甚至還受到了當時文壇領袖晏殊、蘇軾等人的嘲諷，使其入仕后不得不有意扭轉詞風。繼柳永以后，黃庭堅是又一位著力向民間詞學習的大家，并且也取得了不俗的成就。黃庭堅的俗詞力戒柳永詞中充滿了市井風情俚鄙浮艷的氣味，注意學習民間詞的語言和表達形式，追求“大雅似俗”的境界，致力于以俗為雅且又雅俗共賞的俗詞創(chuàng)作。

黃庭堅俗詞有意識地向民間文學學習，運用了不少民間文學中常用的修辭方式，比如運用了“休休休，莫莫莫”、“了了了，玄玄玄”（《更漏子》）等疊字；還有疊句“奴奴睡，奴奴睡也奴奴睡”（《千秋歲》）；以及字謎，比如“你共人女邊著子，爭知我門里挑心”（《兩同心》），其實蘊含了“好”字和“悶”字，增添了不少趣味。而且黃庭堅還有意識地學習民間詞的音韻特點，其在貶謫黔南途中，因路途險阻，想起古樂府中有“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳”這樣的句子，于是模仿當?shù)毓艠犯髁?《竹枝詞》“鬼門關外莫言遠，五十三驛是皇州”等句。

相對民間詞，在篇章結構上，黃庭堅詞更為嚴謹完備，在語言聲韻上更為精巧合韻，脫離了民間詞早期的粗疏狀態(tài)，在聲樂方面的進步尤為明顯。李清照評詞首重聲情，她以黃庭堅為北宋知詞四家之一，卻認為蘇東坡、歐陽修等人的詞不過是句讀不葺之詩，二者對舉，對黃庭堅詞重音律頗有贊賞。陳師道評詞以秦觀和黃庭堅為首，顯然也是以音律為標準，認為二人的創(chuàng)作合乎詞律。晁補之也從音律的角度將黃庭堅和蘇軾對舉，認為蘇軾詞多不諧音律，而黃庭堅的小詞雖然高妙，“然不是當行家語，乃著腔子唱好詩也”［5］(卷八)，認為黃庭堅對樂曲較為精熟。此一說也得到了四庫詞臣的認可，《四庫全書總目提要》總結黃庭堅詞：“顧其佳者則妙脫蹊徑，迥出塵心，補之‘著腔子唱好詩’之說，頗為近之?！保?］(卷198)

總之，民間詞質拙淺白，雖然尚顯粗陋，卻體現(xiàn)了民間的文化與思想，具有渾涵健朗之美。而黃庭堅俗詞雖然著力向民間詞學習，甚至在運用口語方面有過之，運用了一些晦澀難懂的民間詞語，但是失之于簡單化，并未完全領略到民間詞曲的精髓，雖然追求“以俗為雅”，卻未能將二者更好地融合，獲得像敦煌詞那樣長久的魅力。

（二）與柳永詞的比較

柳永是北宋學習民間詞成就最高的詞人，黃庭堅在這方面也取得了不少成就，因此有論者認為黃庭堅詞“若為比柳，差為得之”［7］(P3587)。但黃庭堅與柳永的俗詞在學習民間詞的過程中各有得失，也各有優(yōu)劣。黃庭堅詞追求瘦硬生新的藝術效果，柳永詞則在豐富詞的題材和表現(xiàn)手法的基礎上，追求通俗化的接受效果。黃庭堅詞未被廣泛接受，究其因有以下兩點。

首先，柳永早年流寓市井，流連秦樓楚館，屢試不中，遂自稱“白衣卿相”，一意填詞。因長期混跡市井之間，對市民生活和思想頗為了解，大量描寫都市風光和世俗情感，其俗詞創(chuàng)作有著明確的創(chuàng)作對象、接受對象和傳播渠道，迎合了市民階層的娛樂需求，因而在市民階層中頗受歡迎。而黃庭堅作為館閣詞臣和正統(tǒng)士大夫，其創(chuàng)作模式早已趨于雅化。因此黃庭堅雖也嘗試創(chuàng)作了一些反映市井生活的俗詞，卻因受到學養(yǎng)、身份等的束縛，在其詞作中，總是不自覺地體現(xiàn)出用典尚雅之氣，使其俗詞的字面義和內涵不能有機融為一體，陷入一種尷尬的境地。

其次，柳永創(chuàng)作俗詞的藝術手法更易被民間接受。柳永在民間詞的基礎上創(chuàng)造性地采用文人詞的程式來改造民間詞，創(chuàng)新聲，作新調，以賦法入詞。王水照認為：“柳永以一失意文人流連坊曲，‘變舊聲作新聲’大量填制俚曲慢詞。一方面迎合市民的審美趣味，另一方面又抒發(fā)失意文人漂泊宦海的人生感。”［8］因此，柳永詞在詞史上雖然幾遭詆毀，卻仍然獲得了千載不衰的贊譽，留下了 《望海潮》《八聲甘州》《雨霖鈴》等名作。

而黃庭堅的一些俗詞相對而言則失之單薄淺露，如“試問得君多少憐，管不解、多少恨”（《卜算子》），“怨你又戀你，恨你惜你”(《歸田樂引》)等雖簡單直白，卻少了些直指人心的味道，與柳永的“系我一生心，負你千行淚”“早知懲地難拼，悔不當初留住”等俗詞相比較，高下立判。最主要的是，黃庭堅俗詞有時過于追求尖新，運用了一些地域性很強的方言俗語，使人讀后不知所云，影響了接受和傳播。

二、雅俗變奏黃庭堅

詞之發(fā)展分雅、俗兩途，雅詞又可分為婉約、豪放詞兩種風格，無論在雅俗之變，還是在婉約豪放之爭中，黃庭堅詞都有精品傳世，其變奏多有妙出。

（一）雅俗之變中的黃庭堅詞

就詞史的整體發(fā)展來看，對黃庭堅詞的評價偏低，源于詞史演變的必然性。詞體演變的過程，究其實是不斷雅化的過程。詞發(fā)展至北宋，經歷了兩次較大的蛻變，首先是唐五代時詞語的雅化，由民間詞發(fā)展到《花間詞》，比較規(guī)范典雅的文人書面語逐漸替代了民間詞中原有的自然淺近的口語。經過此次雅化，詞體逐漸取得了獨立地位，但是詞體的本質并未得到雅化，仍然被稱為“小詞”，沒有擺脫佐酒侑歡之用，內容多寫閨閣艷情，不能登大雅之堂。詞成了文人語詞與市民俗趣的結合體，這種風格的詞作很有生命力，柳永詞是這種俗趣詞的最后輝煌，但其后創(chuàng)作此類詞作的詞人也不乏其人。

柳永之后，詞體又發(fā)生了更徹底的蛻變。此次蛻變不再局限于語言風格上的變化，而主要集中在詞風和內容的改變。這次蛻變自南唐二主已見端倪，馮延巳、李煜等將家國之感、身世之悲入詞，拓寬了詞境，堂廡特大，感慨遂深，變伶工之詞而為士大夫之詞。但是這種風貌真正形成規(guī)模卻是到北宋年間自晏殊、歐陽修等人的創(chuàng)作開始的，中間經蘇軾、秦觀等人的發(fā)展，到周邦彥為集大成者。經北宋一代，詞的雅化徹底完成，詞體作為一種細膩婉轉地言情抒懷的文學形式，具有了清麗而不俗艷、纏綿而不軟媚的品格。經此一變，詞體實現(xiàn)了真正的變革，詞不再為“小道”，不再只是消遣之用，不再囿于花間月下，而是具有了更多的活力和內涵，題材從男女之情、閨閣之思拓展到吟詠世情、抒發(fā)心緒的士大夫之嘆，俗詞的生存空間越來越小，詞體的婉約豪放之分則漸趨明顯。

在這一時期，詞人們紛紛走上了詞體雅化的道路，然而黃庭堅卻沒有從眾，而是獨辟蹊徑，創(chuàng)作了不少俗詞和艷情詞。無論是學習民間詞還是學習柳永，他的許多創(chuàng)作都與當時的詞壇正統(tǒng)背道而馳。即使是早他半個世紀的柳永，都曾招致非議，甚至影響了仕途，更遑論黃庭堅所處的時代。當詞史演變已進入由俗到雅的單行線時，黃庭堅仍然堅持其簡單淺俚的俗詞創(chuàng)作，必然會引來批評和指責。也正是因為如此，盡管黃庭堅的俗詞并沒有那么“俗”，卻在其所處時代中尤為引人側目，其詞中的艷情、俗惡成分被過分放大，影響了世人對其俗詞的評價。

（二）婉約豪放之爭中的黃庭堅詞

在婉約詞方面，陳師道曾將黃庭堅詞與秦觀詞相提并論，認為“今代詞手，惟秦七、黃九耳，唐諸人不逮也”。秦觀詞遠紹“花間”、南唐，和婉清麗、情辭兼善，是當時婉約派詞人的代表之一。在一定程度上，秦觀、黃庭堅二人的雅詞確有相似之處，比如黃庭堅的《清平樂》：“春歸何處，寂寞無行路。若有人知春去處，喚取歸來同住。春無蹤跡誰知，除非問取黃鸝。百囀無人能解，因風吹過薔薇?！保?］(P208)抒寫傷春意緒，語言典雅工致，與秦觀詞作難分伯仲。再如其《望江東》：“江水西頭隔煙樹，望不見江東路。思量只有夢來去，更不怕、江闌住。燈前寫了書無數(shù)，算沒個、人傳與。直饒尋得雁分付，又還是、秋將暮。”［3］(P179)婉曲細膩，頗得婉約詞精要。陳廷焯曾稱黃庭堅雅詞不過是 “于倔強中見姿態(tài)耳”，唯獨對其這首詞推崇備至，稱其“筆力奇橫無匹，中有一片深情，往復不置，故佳”［9］(P3921)。

不過黃庭堅婉約詞中，雖然有《清平樂》這類佳作，但更多的則是“著腔子唱好詩”的詩人之詞，其詞感情峭拔，語言瘦硬，極有力度。比如《水調歌頭》：“瑤草一何碧，春入武陵溪。溪上桃花無數(shù)，枝上有黃鸝。我欲穿花尋路，直入白云深處，浩氣展虹霓，只恐花深里，紅霧濕人衣。坐玉石，倚玉枕，拂金徽。謫仙何處，無人伴我白螺杯。我為靈芝仙草，不為絳唇丹臉。長嘯亦何為?醉舞下山去，明月逐人歸?！保?］(P29)一洗凡俗之氣，浩氣凌云。再如《定風波·次高左藏韻》郁悒中寓有開朗之氣，灑落中又難掩蒼涼之感。黃庭堅詞著力于詞體意境的突破和個人意緒的抒發(fā)，對傳統(tǒng)詞體表現(xiàn)手法多有突破和創(chuàng)新，不再局限于代女子作閨音的手法，而更多地抒發(fā)了一種士大夫的磊落情懷。因此盡管從打破舊范式而言，黃庭堅詞比秦觀詞更具有創(chuàng)新性，卻也使其詞作打破了婉約詞原有的風格，因而不見容于婉約一派，被歸入東坡門下。

總體來看，黃庭堅詞與蘇軾詞確有相通之處，比如喜以詩為詞，典故隨手拈來，好發(fā)議論，意境豪放曠達，與傳統(tǒng)詞風迥異，逐漸擺脫了傳統(tǒng)詞作綺麗纏綿的風格，而主要表達士大夫的情懷，感情沉郁清曠，筆勢峭拔有力。這種變化與蘇、黃二人相近的人生經歷有關。

蘇、黃二人入仕之后先后被卷入北宋黨爭的漩渦，經歷世間百態(tài)。蘇軾一生幾經浮沉，因烏臺詩案遭受巨大打擊，險被置于死地，而后又累遭貶謫，先后被貶至黃州、常州等地。宋哲宗繼位后，蘇軾被召還朝，然而因其政見既不能容于新黨，又不能見諒于舊黨，再度外調。后又相繼被調任潁州、揚州、定州、惠陽等地。六十二歲時被貶至儋州，最后卒于北歸途中。黃庭堅晚年也飽受黨爭之累，幾經坎坷，先因被誣修《神宗實錄》不實，而被貶為涪州別駕、黔州安置，后又被移至戎州?；兆诩次欢虝浩饛秃?，任太平州知州，上任九天就被罷免。后又被誣以《承天院記》幸災謗國，再一次被除名，送至宜州管制。崇寧四年（1105）客死于宜州貶所，終年六十歲。黨禍之爭給蘇、黃身心來帶了巨大的傷害，卻豐富了他們詞作的內涵，成就了不少精品之作。

不過因二人性格氣質不同，體現(xiàn)在詞作中也形似而神不同。蘇詞更為曠達，而黃詞則較為兀傲。比如黃庭堅的《鷓鴣天》：

黃菊枝頭生曉寒，人生莫放酒杯干。風前橫笛斜吹雨，醉里簪花倒著冠。身健在，且加餐。舞裙歌板盡情歡。與傍人冷眼看。黃花白發(fā)相牽挽，付與傍人冷眼看。［3］(P157)

這首詞與東坡的《定風波》（莫聽穿林打葉聲）相類，都表現(xiàn)得失不縈于心的灑脫，但是“何妨吟嘯且徐行”，見東坡的從容不迫；“付與傍人冷眼看”，則見黃庭堅的倔強沉郁。

三、結語

詞發(fā)展至北宋，在俗詞一路，柳永向民間詞學習，繼承并發(fā)展了詞的通俗性，度新聲，度新曲，創(chuàng)制了大量慢詞，使詞體兼具了通俗性與藝術性。雅詞發(fā)展則隱含婉約和豪放之變，蘇軾一洗詞體的綺羅香澤之態(tài)，開拓了詞體功能和境界，獨創(chuàng)豪放一派；秦觀詞則進一步發(fā)展了詞產生以來的清麗纏綿之風，對婉約詞的發(fā)展推動功不可沒。

陸侃如、馮阮君《中國詩史》認為黃庭堅詞“豪放處近蘇，艷冶俚俗處近柳，婉媚處近秦”［10］?？梢哉f，詞之各體，無論是雅俗之爭還是婉約豪放之變，黃庭堅都有傳世之作，或清麗婉約，或清曠豪放，或通俗詼諧。其俗詞向民間詞學習，形似柳永，卻沒有其中蘊含的市井之氣；婉約詞中的清麗之作不輸秦觀，卻又較之蘊涵了更多的新變因素；豪放詞“學蘇而不為蘇”，“點鐵成金”與“奪胎換骨”之說都曾被有意識地運用于詞的創(chuàng)作之中，逐漸形成了獨特的風格，清剛灑落，具有鮮明的個人特點。綜觀黃庭堅一生詞作，體現(xiàn)出了學習、求變、歸真三個階段，逐漸形成了其獨有的詞學追求及創(chuàng)作實踐，在詞史發(fā)展中具有獨特的地位和作用。

可惜從詞論史發(fā)展來看，詞發(fā)展至南宋已經完全成了文人詞，漸尚騷雅，追尊正體，黃庭堅詞因逆其道而行漸被冷落。明清之后，詞重寄托，尚淳雅，黃庭堅的俗詞和豪放詞更難得到重視；而他的婉約之作因其獨有特點只有少數(shù)詞作得到了肯定，從而影響了黃庭堅詞在詞史中的整體評價和傳播。

［1］(宋)陳師道.后山詩話［M］.北京：中華書局，1981.

［2］(宋)陳廷焯.白雨齋詞話［M］.北京：中華書局，1986.

［3］馬興榮，祝振玉.山谷詞［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［4］任二北.敦煌曲初探［M］.上海：上海文藝聯(lián)合出版社，1954.

［5］(宋)趙德麟.侯鯖錄［M］.上海：上海古籍出版社，2001.

［6］(清)永瑢.四庫全書總目［M］.北京：中華書局，2013.

［8］王水照.宋代文學通論［M］.開封：河南大學出版社，1997.

［9］唐圭璋.詞話叢編［M］.北京:中華書局，1986.

［10］陸侃如，馮阮君.中國詩史［M］.天津：百花文藝出版社，1999.

【責任編輯：彭民權】

I206.2

A

1004－518X（2015）11－0103-05