劉春明

(三明學(xué)院旅游學(xué)院，福建三明365004)

農(nóng)民工作為工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中涌現(xiàn)出的一支新型勞動(dòng)大軍，為城市繁榮、農(nóng)村發(fā)展和國家現(xiàn)代化建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，但農(nóng)民工維權(quán)渠道不暢嚴(yán)重阻礙其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，降低效率與公正的價(jià)值。一方面，農(nóng)民工作為社會(huì)典型的弱勢(shì)群體，其維權(quán)模式顯然不能以共性的方式加以保護(hù)，而需要在制度上給予一定的優(yōu)惠，否則，農(nóng)民工將永遠(yuǎn)處于弱勢(shì)地位，也將影響社會(huì)效率與公正的實(shí)現(xiàn);另一方面，農(nóng)民工既是產(chǎn)業(yè)工人的新成員，也是社會(huì)財(cái)富的共同創(chuàng)造者，如果農(nóng)民工維權(quán)制度不健全不合理、維權(quán)渠道不暢通，不僅不利于農(nóng)民工自身的發(fā)展，甚至?xí)绊懮鐣?huì)的整體效率。［1］因此，暢通農(nóng)民工維權(quán)渠道，既是維護(hù)社會(huì)公正的需要，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的需要。

一、農(nóng)民工法律維權(quán)渠道效率與公正失效的表現(xiàn)

根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，對(duì)農(nóng)民工維權(quán)實(shí)行勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)爭議處理雙軌制。勞動(dòng)監(jiān)察由勞動(dòng)者向勞動(dòng)行政部門投訴，通過勞動(dòng)行政部門的行政執(zhí)法活動(dòng)來維權(quán)。勞動(dòng)爭議處理又包括調(diào)解、仲裁、訴訟三種不同的維權(quán)途徑。但對(duì)農(nóng)民工而言，這些維權(quán)渠道都存在著效率與公正失效的問題。

(一)勞動(dòng)監(jiān)察效能低下

1．機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備不合理。我國勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)只設(shè)到縣級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)不設(shè)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)，但大量的個(gè)體私營企業(yè)卻集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)民工較多，致使他們無處投訴。在監(jiān)察機(jī)構(gòu)的管轄范圍上又實(shí)行層級(jí)管理，縣域內(nèi)的省、市所屬企業(yè)，縣級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)無權(quán)管理，造成這部分企業(yè)農(nóng)民工投訴維權(quán)的缺位。面對(duì)日益龐大的農(nóng)民工隊(duì)伍，現(xiàn)行的勞動(dòng)監(jiān)察力量嚴(yán)重不足。2013年末全國有專職勞動(dòng)保障監(jiān)察員2.5萬人，全國就業(yè)人員76 977萬人，［2］其中農(nóng)民工總量26 894萬人，［3］即1個(gè)監(jiān)察員要面對(duì)幾千上萬名勞動(dòng)者，嚴(yán)重影響了勞動(dòng)監(jiān)察維權(quán)的效率。而勞動(dòng)監(jiān)察部門在一個(gè)月內(nèi)解決糾紛的只占20%，大多數(shù)案件要兩個(gè)月以上的時(shí)間。［4］

2．強(qiáng)制措施欠缺，處罰力度疲軟。勞動(dòng)行政部門只有責(zé)令限期支付工資報(bào)酬、責(zé)令限期改正、行政罰款等處罰措施，沒有查封、扣押、凍結(jié)、沒收財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制措施和處罰手段。當(dāng)用人單位拒不支付工資報(bào)酬、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)時(shí)只能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而申請(qǐng)執(zhí)行期限過長，待到法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)用人單位已無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，最終使得農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)。另外，《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》規(guī)定對(duì)違法用人單位的罰款數(shù)額為2 000元至2萬元，違法成本低廉，導(dǎo)致用人單位寧愿被罰也不遵守勞動(dòng)保障法律。

3．勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)爭議受案范圍交叉。勞動(dòng)監(jiān)察是行政維權(quán)途徑，農(nóng)民工或用人單位對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察決定不服，可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。但與勞動(dòng)爭議在勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)合同履行、社會(huì)保險(xiǎn)案件中存在明顯交叉的現(xiàn)象，導(dǎo)致勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)受理舉報(bào)投訴后不予立案而是將案件推向仲裁機(jī)構(gòu)，或者消極應(yīng)付，既不積極調(diào)查處理，也不告知農(nóng)民工勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁各自的利弊，使得法律知識(shí)匱乏的農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)益不僅無法得以及時(shí)有效的保護(hù)，還可能因延誤時(shí)機(jī)而超過仲裁時(shí)效。如大連的宮艷杰就陷入勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁之間的困境。［5］

(二)勞動(dòng)調(diào)解制度形同虛設(shè)

1．三大調(diào)解組織形同虛置。許多企業(yè)出于成本考慮，基本不設(shè)企業(yè)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)。即使設(shè)有調(diào)解委員會(huì)，因其只由職工代表和企業(yè)代表組成，缺乏中立的第三方，而且調(diào)解組織的成員、經(jīng)費(fèi)都受制于用人單位，難以保證調(diào)解的公正性。而基層人民調(diào)解組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設(shè)立的勞動(dòng)爭議調(diào)解組織因調(diào)解員專業(yè)化程度不高、法律素養(yǎng)偏低，難以公正、公平地開展農(nóng)民工勞動(dòng)爭議調(diào)解工作，無法取得用人單位和農(nóng)民工的信任。根據(jù)北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心對(duì)2007－2012年間4 146個(gè)勞動(dòng)爭議案件的調(diào)查，有1 839個(gè)案件進(jìn)入了勞動(dòng)仲裁程序，占總案件的 44.35% 。［6］

2．調(diào)解協(xié)議難以達(dá)成。 《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，對(duì)拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項(xiàng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，用人單位在約定期限內(nèi)不履行的，勞動(dòng)者可以向人民法院申請(qǐng)支付令。這一規(guī)定為農(nóng)民工選擇調(diào)解方式維權(quán)提供了信心。但現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工與用人單位力量對(duì)比懸殊，導(dǎo)致調(diào)解協(xié)議難以達(dá)成，即使達(dá)成調(diào)解協(xié)議，也是以農(nóng)民工犧牲自身合法權(quán)益為代價(jià)。從實(shí)踐調(diào)解結(jié)果看，工傷待遇案件中，勞動(dòng)者的讓步幅度在3%～61%之間，平均讓步幅度為26.2%;一般性勞動(dòng)爭議案件，讓步幅度在33%～77%之間，平均讓步幅度為60.1%。綜合不同的類型案件，勞動(dòng)者平均讓步幅度在30% ～60% 之間。［6］

(三)勞動(dòng)仲裁制度違背效率與公正

1．勞動(dòng)仲裁的前置性違背效率。勞動(dòng)仲裁裁決除了一裁終局的案件外，是不具有法律效力的，即對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決不服，可以向人民法院提起訴訟。而《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》只規(guī)定了少量案件實(shí)行一裁終局。隨著農(nóng)民工利益訴求的復(fù)雜化和多樣化，以及勞動(dòng)爭議案件訴訟費(fèi)每件10元的低標(biāo)準(zhǔn)，大量的勞動(dòng)爭議案件都會(huì)進(jìn)入訴訟程序，使勞動(dòng)仲裁前置成為一個(gè)過場(chǎng)。2008年全國勞動(dòng)仲裁后的起訴率為41%，2009年為52%。上海市2008年勞動(dòng)仲裁后的起訴率為25%左右，2009年則達(dá)40%左右。［7］

2．勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的行政化影響公正。勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)設(shè)在勞動(dòng)行政部門，勞動(dòng)行政部門的代表在仲裁庭中占有絕對(duì)地位，導(dǎo)致勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置地方行政色彩濃厚、不中立。而農(nóng)民工工會(huì)組織力量薄弱，在勞動(dòng)仲裁中的代表作用難以發(fā)揮，使勞動(dòng)仲裁裁決的公正權(quán)威性受到質(zhì)疑。

(四)司法訴訟制度效率與公正缺失

1．程序的復(fù)雜性導(dǎo)致訴訟遲延。我國對(duì)勞動(dòng)爭議采取仲裁前置、一裁兩審終審的模式。如果是工傷賠償爭議，還有一個(gè)先行的工傷認(rèn)定程序，而工傷認(rèn)定程序又可能包括行政復(fù)議、行政訴訟的一審和二審程序。司法實(shí)踐中，同一當(dāng)事人經(jīng)歷兩個(gè)以上法律程序 (含執(zhí)行程序)的案件數(shù)占到案件總數(shù)的62.76%。［6］對(duì)于沒有勞動(dòng)合同的農(nóng)民工來說，申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)還需經(jīng)過仲裁程序確認(rèn)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，達(dá)案件總數(shù)的80%以上，而經(jīng)過工傷認(rèn)定程序后，繼續(xù)提起訴訟、上訴的，又占90%以上。如趙艷玲曾耗費(fèi)了七年的時(shí)間，前后經(jīng)歷四次工傷認(rèn)定、三次行政復(fù)議、四次行政訴訟，最后才獲得了公正的認(rèn)定結(jié)論。［6］而近幾年全國很多法院勞動(dòng)爭議案件呈現(xiàn)居高不下的上訴率，加劇了訴訟的遲延。如西安臨潼區(qū)法院近三年勞動(dòng)爭議案件的上訴率為48.9%;廣西平樂縣法院近五年的上訴率為62.47%;廣州某法院2010至2012年的上訴率為84.37%，而2012年的上訴率竟高達(dá)92.72%。

2．管轄規(guī)則與解決時(shí)限欠缺公平。一方面，勞動(dòng)爭議一般由用人單位所在地的仲裁委員會(huì)或人民法院管轄，如果農(nóng)民工已經(jīng)變換城市，則要回到原城市進(jìn)行仲裁或起訴、應(yīng)訴，需要承擔(dān)交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用;另一方面，從勞動(dòng)爭議的解決時(shí)限來看，勞動(dòng)仲裁裁決的最長期限是60天;司法訴訟的一審程序需6個(gè)月，二審程序需3個(gè)月，加上再審和執(zhí)行的時(shí)間，一個(gè)普通的勞動(dòng)爭議案件最長需歷時(shí)18個(gè)月，普通工傷案件需耗時(shí)36個(gè)月以上，勞動(dòng)爭議平均處理時(shí)長達(dá)一年，［6］勞動(dòng)者耗費(fèi)大量的時(shí)間精力和財(cái)力，對(duì)于需要重新找工作、甚至換城市找工作的農(nóng)民工來說無法承受。以北京為例，如果以其最低工資標(biāo)準(zhǔn)1 260元/月計(jì)算，農(nóng)民工每年的直接工資損失則為15 120元，加之必要的生活成本支出，即使以1 000元/月計(jì)算，一年的損失總額將達(dá)到3萬元。河南籍農(nóng)民工潘海在北京遭遇工傷，歷時(shí)近六年尚未獲賠，［6］生活受到嚴(yán)重威脅。

二、農(nóng)民工法律維權(quán)渠道效率與公正失效的原因

1．維權(quán)法制的缺陷。首先，現(xiàn)行農(nóng)民工維權(quán)法律制度內(nèi)容滯后，操作性不強(qiáng)。如違法違規(guī)用人單位的法律責(zé)任較輕，處罰力度的規(guī)定較弱，缺乏強(qiáng)制措施的規(guī)定，勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)爭議受案范圍交叉導(dǎo)致各維權(quán)機(jī)構(gòu)互相推諉，調(diào)解制度形同虛設(shè)，仲裁前置如走過場(chǎng)，訴訟程序復(fù)雜、冗長、管轄規(guī)則對(duì)農(nóng)民工不利，維權(quán)成本高，針對(duì)性差等。其次，專門保障農(nóng)民工權(quán)益的法律規(guī)范缺失?，F(xiàn)行保障勞動(dòng)者基本權(quán)益的重要法律未能有針對(duì)性地對(duì)弱勢(shì)地位的農(nóng)民工給予特殊保護(hù)，為他們提供更為便捷有效的保護(hù)措施和手段。最后，《工會(huì)法》操作性差，工會(huì)未能發(fā)揮好農(nóng)民工的維權(quán)作用?！豆?huì)法》規(guī)定工會(huì)是職工自愿結(jié)合的群眾組織，職責(zé)為代表職工的利益，依法維護(hù)職工的合法權(quán)益，勞動(dòng)者有依法參加和組織工會(huì)的權(quán)利，既欠缺工會(huì)法律責(zé)任的規(guī)定，又欠缺勞動(dòng)者必須參加和組織工會(huì)的硬性規(guī)定，導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)缺乏工會(huì)組織保障。

2．政府目標(biāo)和管理行為的偏差。一些地方政府過分關(guān)注GDP的增長，把廉價(jià)的農(nóng)民工勞動(dòng)力作為招商引資的優(yōu)勢(shì)，看重企業(yè)資本對(duì)社會(huì)總收益與發(fā)展目標(biāo)的貢獻(xiàn)，對(duì)用人單位違法違規(guī)侵害農(nóng)民工的行為放任不管，甚至袒護(hù)用人單位，造成監(jiān)管力度缺失。而傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)知的偏頗，造成了政府管理行為的誤區(qū)，一些地方政府視農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工為短期現(xiàn)象，只看到了農(nóng)民工問題給城市管理帶來的壓力，注重對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行管制，忽略對(duì)農(nóng)民工的保護(hù)，導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察的執(zhí)法人員、經(jīng)費(fèi)投入不足，法律援助不到位，嚴(yán)重阻礙了處于弱勢(shì)地位的農(nóng)民工進(jìn)行維權(quán)。

3．維權(quán)成本過高。四大維權(quán)渠道都需要農(nóng)民工支付各種費(fèi)用以及承擔(dān)各種風(fēng)險(xiǎn)。一方面，農(nóng)民工維權(quán)要在勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)、調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、人民法院之間來回奔走，需承擔(dān)車旅費(fèi)、生活費(fèi)、誤工費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、調(diào)查取證費(fèi)、申請(qǐng)鑒定費(fèi)等各種費(fèi)用，以及大量的時(shí)間和精力，據(jù)有關(guān)調(diào)查問卷顯示，每個(gè)維權(quán)案件綜合成本都超過1萬元。［8］而農(nóng)民工本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差，流動(dòng)性大，過高的維權(quán)成本可能導(dǎo)致農(nóng)民工得不償失。另一方面，因農(nóng)民工未能與用人單位簽訂勞動(dòng)合同，加上用人單位對(duì)農(nóng)民工調(diào)查取證的多般阻撓，可能導(dǎo)致農(nóng)民工承擔(dān)舉證不能的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

4．農(nóng)民工及農(nóng)民工組織維權(quán)力量薄弱。農(nóng)民工受教育程度的限制及法律知識(shí)缺乏，導(dǎo)致他們無力維權(quán);而在強(qiáng)大的用人單位面前，他們?yōu)榱吮Ｗ」ぷ鳌⒕S持基本生計(jì)也不敢維權(quán)。非政府民間社會(huì)組織是政府職能的延伸和補(bǔ)充，是農(nóng)民工維權(quán)的重要載體，農(nóng)民工可以借助社會(huì)組織享有話語權(quán)，并依托社會(huì)組織進(jìn)行維權(quán)。但現(xiàn)行農(nóng)民工組織化程度低下，無法形成自己的自治(協(xié)會(huì))組織和工會(huì)組織，也就無法承擔(dān)起農(nóng)民工維權(quán)的作用。由于歷史的原因，我國工會(huì)行政化趨向嚴(yán)重，不能真正代表農(nóng)民工利益。而農(nóng)民工流動(dòng)性大，收入不高，導(dǎo)致工會(huì)運(yùn)作資金不足，難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工維權(quán)的需求。另外，工會(huì)的管理人員與經(jīng)費(fèi)都受制于用人單位，導(dǎo)致工會(huì)獨(dú)立性差，不敢?guī)椭r(nóng)民工維權(quán)。據(jù)報(bào)告顯示，目前我國有農(nóng)民工2億多人，加入工會(huì)的不到三分之一。［9］農(nóng)民工維權(quán)組織發(fā)育不良，使農(nóng)民工缺乏維權(quán)的渠道和載體，當(dāng)權(quán)益遭受侵害時(shí)，難以與用人單位形成平等的對(duì)抗地位，勞動(dòng)權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)。

三、效率與公正視角下暢通農(nóng)民工法律維權(quán)渠道的路徑

(一)完善勞動(dòng)監(jiān)察維權(quán)體系

1．改革勞動(dòng)監(jiān)察法律制度。首先，明確勞動(dòng)監(jiān)察的受案范圍，將違法事實(shí)清楚、案情簡單、急需處理或超過仲裁時(shí)效的案件，劃歸勞動(dòng)監(jiān)察管轄。其次，確立勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)，向農(nóng)民工詳細(xì)說明勞動(dòng)監(jiān)察與勞動(dòng)仲裁在時(shí)效、程序、解決時(shí)限、適用規(guī)則等方面的重大區(qū)別，以便農(nóng)民工及時(shí)選擇合適的維權(quán)方式。再次，增加處罰的種類和幅度，如加大罰款的額度，增加暫扣、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照、沒收財(cái)產(chǎn)等處罰種類，增加用人單位違法的成本，同時(shí)賦予勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位行使查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制措施。最后，建立雙重責(zé)任追究制度。對(duì)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)及其人員的違法不當(dāng)或不作為行為追究雙重責(zé)任:(1)行政責(zé)任追究制，將其納入國家賠償?shù)姆秶茸肪縿趧?dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任，又追究勞動(dòng)監(jiān)察過程中有故意或重大過失的工作人員的責(zé)任。 (2)對(duì)不履行監(jiān)察職責(zé)，主觀上有過錯(cuò)，造成嚴(yán)重后果的機(jī)構(gòu)和責(zé)任人，依法追究刑事責(zé)任。

2．制定相關(guān)的配套制度。在勞動(dòng)監(jiān)察部門內(nèi)部成立農(nóng)民工權(quán)益保障基金會(huì)，通過收繳違法用人單位罰金的方式籌集資金。對(duì)事實(shí)清楚、責(zé)任明確的勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療、經(jīng)濟(jì)賠償或補(bǔ)償?shù)劝讣捎苫饡?huì)對(duì)農(nóng)民工先行賠付，再由基金會(huì)向企業(yè)進(jìn)行追償。對(duì)不履行支付義務(wù)的用人單位，建立失信者黑名單，并將其納入銀行征信系統(tǒng)，勞動(dòng)監(jiān)察部門和各大銀行共享黑名單信息，讓勞動(dòng)監(jiān)察部門可依法對(duì)失信用人單位的存款采取查詢、凍結(jié)、扣劃等措施。

3．加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍建設(shè)。在現(xiàn)有省市縣三級(jí)監(jiān)察機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，有需要和有條件的地方向街道、社區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸設(shè)置監(jiān)察機(jī)構(gòu);打破勞動(dòng)監(jiān)察的層級(jí)管理體制，賦予行政級(jí)別較低的監(jiān)察機(jī)構(gòu)對(duì)行政區(qū)域范圍內(nèi)級(jí)別較高企業(yè)的監(jiān)察職權(quán)，為農(nóng)民工投訴維權(quán)提供充足的機(jī)構(gòu)保障。充實(shí)監(jiān)察人員，特別是農(nóng)民工密集地區(qū)的人員隊(duì)伍，保證開展工作的運(yùn)作經(jīng)費(fèi)，及時(shí)受理農(nóng)民工的投訴，積極查處用人單位侵害農(nóng)民工權(quán)益的行為，為農(nóng)民工維權(quán)提供人員保障。同時(shí)，加強(qiáng)日常監(jiān)察，主動(dòng)對(duì)用人單位是否遵守勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督和管理，及時(shí)預(yù)防勞動(dòng)糾紛的發(fā)生。

4．暢通勞動(dòng)監(jiān)察的維權(quán)渠道。轉(zhuǎn)變理念，加強(qiáng)人權(quán)意識(shí)、公正意識(shí)、服務(wù)意識(shí)，為農(nóng)民工提供便捷的投訴、咨詢、服務(wù)環(huán)境。建立投訴熱線，對(duì)外公布投訴電話，及時(shí)受理和處理農(nóng)民工投訴案件;在農(nóng)民工證明勞動(dòng)關(guān)系、工資等證據(jù)欠缺情況下，不可一味拒絕推脫，應(yīng)積極主動(dòng)發(fā)揮行政權(quán)力，幫助農(nóng)民工維權(quán)。成立專門的投訴接待室，集接待、咨詢、受理及服務(wù)于一身，以便農(nóng)民工可以自由來訪、咨詢并及時(shí)受理投訴和法律援助申請(qǐng)，為農(nóng)民工建立一站式維權(quán)服務(wù)。

(二)完善勞動(dòng)爭議處理機(jī)制

1．實(shí)行或裁或?qū)彽慕鉀Q機(jī)制。針對(duì)先裁后審的弊端，取消仲裁前置，實(shí)行或裁或?qū)?，一裁終局的模式，即農(nóng)民工對(duì)仲裁和訴訟有自由選擇權(quán)，既可以向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以不經(jīng)仲裁直接向法院起訴。如果選擇了仲裁，對(duì)仲裁裁決不服，不能再向法院起訴。這種模式能有效減少農(nóng)民工維權(quán)的時(shí)間、精力和成本，擴(kuò)大維權(quán)的途徑，有效維護(hù)他們的合法權(quán)益。

2．適當(dāng)擴(kuò)大管轄機(jī)構(gòu)的范圍?？紤]到農(nóng)民工流動(dòng)性大、工作不穩(wěn)定的特點(diǎn)，如果農(nóng)民工確有困難的，允許農(nóng)民工向住所地或戶籍所在地的仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院申請(qǐng)仲裁或提起訴訟，這種改革可以使得農(nóng)民工不因管轄規(guī)則的限制而難以維權(quán)。

3．賦予農(nóng)民工維權(quán)組織申請(qǐng)人或原告資格。當(dāng)農(nóng)民工遭遇勞動(dòng)權(quán)益侵害時(shí)，賦予農(nóng)民工自治(協(xié)會(huì))組織或工會(huì)等維權(quán)組織申請(qǐng)人或原告資格，代位行使仲裁權(quán)或起訴權(quán)，讓農(nóng)民工維權(quán)組織代表農(nóng)民工申請(qǐng)仲裁、起訴、應(yīng)訴，可以打破農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)條件、法律專業(yè)知識(shí)、舉證能力、費(fèi)用承擔(dān)等方面的不足，平衡爭議雙方的地位，減少仲裁機(jī)構(gòu)和法院的工作量，有效節(jié)約仲裁和訴訟的資源。

4．為農(nóng)民工維權(quán)開辟綠色通道。準(zhǔn)許農(nóng)民工使用口頭的方式申請(qǐng)仲裁、起訴、答辯、上訴等。主動(dòng)協(xié)助調(diào)查取證確有困難的農(nóng)民工。條件許可，可設(shè)立巡回仲裁庭或法庭，到用人單位或農(nóng)民工居住場(chǎng)所開庭審理。實(shí)行“快立案、快審判、快執(zhí)行”審理方式，縮短農(nóng)民工權(quán)益案件的辦案期限。成立農(nóng)民工案件速裁庭，及時(shí)審查、辦理財(cái)產(chǎn)保全或先予執(zhí)行案件，對(duì)農(nóng)民工無法提供擔(dān)保的，免于提供擔(dān)?；蛞缆殭?quán)直接予以財(cái)產(chǎn)保全。積極快速幫助農(nóng)民工尋找被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，對(duì)不履行執(zhí)行通知義務(wù)的，加大處罰力度。

(三)完善農(nóng)民工法律援助體系

1．加大農(nóng)民工法律援助的宣傳。再好的制度如果權(quán)利人不知曉，不懂得加以運(yùn)用，就形同虛設(shè)，不能真正發(fā)揮作用。農(nóng)民工自身文化素質(zhì)比較低，很多人對(duì)法律援助制度根本不知曉，更別說申請(qǐng)法律援助了。因此，要針對(duì)農(nóng)民工的特點(diǎn)，加強(qiáng)農(nóng)民工法律援助宣傳工作。深入農(nóng)民工的工作場(chǎng)所、居住場(chǎng)所進(jìn)行宣傳，不僅要宣傳法律援助制度，還要向農(nóng)民工提供免費(fèi)的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面的法律資料，通過法律援助讓農(nóng)民工進(jìn)行自我教育。借助電視、廣播電臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等方式讓農(nóng)民工知曉法律援助，了解法律援助的具體運(yùn)作程序。

2．?dāng)U大法律援助機(jī)構(gòu)的覆蓋面。我國目前的法律援助機(jī)構(gòu)分別由各省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市或者區(qū)、縣級(jí)人民政府司法行政部門根據(jù)需要在本行政區(qū)域內(nèi)設(shè)置，呈三級(jí)架構(gòu)形式。這些法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立無法滿足眾多農(nóng)民工的維權(quán)需求，可以考慮在共青團(tuán)、婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)等社會(huì)團(tuán)體組織，甚至勞動(dòng)行政部門成立農(nóng)民工法律援助站、法律援助中心等專門法律援助機(jī)構(gòu)，專門為農(nóng)民工提供維權(quán)服務(wù)，擴(kuò)大農(nóng)民工法律援助的渠道，將農(nóng)民工合法權(quán)益落到實(shí)處。

3．建立敗訴人承擔(dān)法律援助費(fèi)用制度?，F(xiàn)行法律援助的辦案經(jīng)費(fèi)非常有限，導(dǎo)致辦案律師的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)極低，一般只有幾百元。這樣一來，不僅吸引不了優(yōu)秀的律師承辦農(nóng)民工案件，而且律師職業(yè)市場(chǎng)化后，農(nóng)民工維權(quán)案件在調(diào)查取證、車旅等方面的費(fèi)用、時(shí)間、精力、風(fēng)險(xiǎn)，都不允許律師免費(fèi)提供法律援助。因此，引入敗訴人承擔(dān)法律援助費(fèi)用制度，只由敗訴的用人單位承擔(dān)法律援助費(fèi)用，而農(nóng)民工敗訴則無需承擔(dān)。通過轉(zhuǎn)付費(fèi)用制度，既可以降低農(nóng)民工維權(quán)的成本，也可以緩解法律援助經(jīng)費(fèi)的不足，提高農(nóng)民工法律援助律師的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，吸引優(yōu)秀的律師參與法律援助，甚至可以懲戒用人單位的違法行為，遏制用人單位的惡意訴訟或纏訟，解決農(nóng)民工維權(quán)效率與公正的問題。

(四)提高農(nóng)民工素質(zhì)，培育農(nóng)民工維權(quán)組織

1．加大法律知識(shí)培訓(xùn)力度。各地政府和主管部門要將農(nóng)民工法律知識(shí)培訓(xùn)提上日程，并納入社會(huì)發(fā)展計(jì)劃中，制定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的農(nóng)民工法律知識(shí)培訓(xùn)計(jì)劃，將農(nóng)民工法律知識(shí)培訓(xùn)落到實(shí)處;既要進(jìn)行普法知識(shí)培訓(xùn)，也要有針對(duì)性的進(jìn)行勞動(dòng)權(quán)益與維權(quán)方面的知識(shí)培訓(xùn)，讓農(nóng)民工知法懂法;在培訓(xùn)方式上，應(yīng)盡量使用通俗易通的語言，并多運(yùn)用案例教學(xué)的方式，便于農(nóng)民工理解和掌握，提高他們運(yùn)用法律知識(shí)的能力;在培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)的籌集上，實(shí)行政府、用人單位為主，農(nóng)民工個(gè)人和社會(huì)捐助為輔的方式，讓農(nóng)民工培訓(xùn)獲得經(jīng)費(fèi)支持;確立各級(jí)政府和用人單位法律知識(shí)培訓(xùn)的義務(wù)和法律責(zé)任，督促他們積極為農(nóng)民工開展法律知識(shí)培訓(xùn)。

2．加強(qiáng)宣傳，提高法制維權(quán)意識(shí)。農(nóng)民工受自身?xiàng)l件的限制，當(dāng)權(quán)益遭受侵害后，首先想到的不是通過法律途徑來維權(quán)，而是找政府或采取一些較極端的方式來維權(quán)，甚至干脆放棄維權(quán)。這都跟農(nóng)民工缺乏積極主動(dòng)的權(quán)利保護(hù)意識(shí)有關(guān)。因此，各級(jí)黨和政府要充分利用電視、廣播電臺(tái)、互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙雜志等主流媒體，宣傳農(nóng)民工維權(quán)的法律途徑以及運(yùn)作規(guī)則，積極報(bào)道典型事例，多樹法制維權(quán)的正面形象，為社會(huì)傳播正能量，提高他們維權(quán)的意識(shí)。

3．培育農(nóng)民工維權(quán)組織。沒有組織就沒有力量，農(nóng)民工組織是農(nóng)民工維權(quán)的重要載體，是保障農(nóng)民工維權(quán)的重要因素。農(nóng)民工個(gè)體力量薄弱且分散，缺乏組織平臺(tái)，無法取得與用人單位平等的對(duì)抗地位，導(dǎo)致農(nóng)民工維權(quán)之路曲折坎坷，應(yīng)加緊構(gòu)建農(nóng)民工維權(quán)的組織環(huán)境。加快成立農(nóng)民工自治 (協(xié)會(huì))組織，充分發(fā)揮其法律知識(shí)培訓(xùn)、咨詢、維權(quán)服務(wù)等作用。鼓勵(lì)婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)等黨團(tuán)組織吸納和接受農(nóng)民工，成立農(nóng)民工維權(quán)救助中心、農(nóng)民工服務(wù)站等機(jī)構(gòu)積極為農(nóng)民工提供服務(wù)和幫助。［10］通過法律明確用人單位成立工會(huì)的責(zé)任和農(nóng)民工加入工會(huì)的義務(wù)，建立流動(dòng)會(huì)員會(huì)籍制，流動(dòng)會(huì)員的組織關(guān)系可以隨勞動(dòng)關(guān)系而流動(dòng)，其會(huì)員資格不受影響。在街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立社區(qū)農(nóng)民工工會(huì)基層自治組織，為農(nóng)民工提供幫助和服務(wù)。通過財(cái)政撥款保障工會(huì)組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，保障工會(huì)的獨(dú)立性，增強(qiáng)工會(huì)對(duì)農(nóng)民工維權(quán)的能力。

隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，越來越多的農(nóng)民工將融入城市就業(yè)，受教育程度和二元戶籍制度的限制，其勞動(dòng)權(quán)益不可避免地受到侵害。如果農(nóng)民工維權(quán)渠道不暢，會(huì)進(jìn)一步加劇社會(huì)矛盾沖突，影響社會(huì)和諧，阻礙社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。因此，農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)是國家和社會(huì)不可忽略的一個(gè)重大問題，立法、行政、司法、執(zhí)法等部門應(yīng)建立健全農(nóng)民工維權(quán)機(jī)制，從根本上保障農(nóng)民工的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的效率與公正。

［1］李海青，趙玉潔．效率與公平:追求和諧的統(tǒng)一［J］．山東經(jīng)濟(jì)，2005(5):10－13．

［2］人力資源和社會(huì)保障部．2013年人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)全文［EB/OL］．(2014－05－28) ［2015－04－10］．http://www．chinanews．com/gn/2014/05 －28/6223421．shtml．

［3］國家統(tǒng)計(jì)局．2013年全國農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告［EB/OL］．(2014－05－12) ［2015－04－10］．http://www． stats． gov． cn/tjsj/zxfb/201405/t20140512_551585．html．

［4］杜宇航，林曉鵬，李志．農(nóng)民工維權(quán)途徑的實(shí)效調(diào)查 ［EB/OL］．(2008－10－22) ［2015－04－10］．http://www． studa． net/minfa/081022/13013676．html．

［5］宮艷杰．我陷進(jìn)勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)仲裁之間的困境，我該怎么辦 ［EB/OL］．(2011－04－16)［2015－04－10］．http://www．110．com/ask/question －429899．html．

［6］北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心．勞動(dòng)維權(quán)研究報(bào)告——現(xiàn)狀分析與發(fā)展趨勢(shì)預(yù)測(cè) (2007－2012)［EB/OL］．(2013－05－20) ［2015－04－10］．http://www．yilianlabor．cn/yanjiu/2013/1245．html．

［7］職貝貝．對(duì)我國勞動(dòng)爭議先裁后審處理機(jī)制的思考［D］．上海:華東政法大學(xué)，2012:9－10．

［8］丁志巖．試論維護(hù)農(nóng)民工勞動(dòng)權(quán)的法治保障機(jī)制的完善 ［J］．河北法學(xué)，2012(11):120－121．

［9］全國人民代表大會(huì)．2009年全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)執(zhí)法檢查組關(guān)于檢查《中華人民共和國工會(huì)法》實(shí)施情況的報(bào)告［EB/OL］．(2009－10－30)［2015 － 04 － 10］．http://www．npc．gov．cn/huiyi/cwh/1111/2009 － 10/30/content_ 1524880．htm．

［10］李軍剛，尚昱含．我國農(nóng)民工權(quán)益保障機(jī)制存在的問題及對(duì)策分析［J］．經(jīng)濟(jì)師，2014(4):41－43．