賈金勇

摘 要：本文實證檢驗了高管發(fā)生變更沖擊下，內(nèi)部控制對公司業(yè)績的影響。利用迪博企業(yè)風(fēng)險管理技術(shù)有限公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)，及2002-2012年滬深兩市A股發(fā)生高管變更公司的業(yè)績，在控制繼任高管權(quán)力的情況下，研究發(fā)現(xiàn)：（1）變更當(dāng)年內(nèi)部控制質(zhì)量越高，高管變更后一年公司業(yè)績越好；（2）變更后一年內(nèi)部控制質(zhì)量越高，公司當(dāng)年的公司業(yè)績越好；（3）高管在發(fā)生變更之后，在內(nèi)部控制得到改善的情況下，則公司業(yè)績也會相應(yīng)的得到改善。本研究彌補了國內(nèi)外內(nèi)部控制與公司業(yè)績研究的空白，兼具一定的政策導(dǎo)向意義。

關(guān)鍵詞：高管變更；內(nèi)部控制；公司業(yè)績

一、文獻綜述與研究假設(shè)

1.文獻綜述

（1）內(nèi)部控制研究綜述

內(nèi)部控制的目標是合理保證經(jīng)營效率和效果、財務(wù)報告的可靠性和遵循適用的法律和法規(guī)（COSO，1992），因而學(xué)者們圍繞內(nèi)部控制在企業(yè)中的實際作用進行了大量研究。De Franco等（2005）、Gupta和Nayar（2007）及Hammersley等（2008）均發(fā)現(xiàn)股價會對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的披露做出負面反應(yīng)，這說明內(nèi)部控制的價值得到市場的認可。一般而言，存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)無意估計誤差和有意操縱發(fā)生的概率均較大，因而應(yīng)計質(zhì)量更差（Doyle et al.，2007b）；而當(dāng)內(nèi)部控制缺陷得以糾正后，應(yīng)計質(zhì)量則明顯提高（Bedard，2006；Ashbaugh-Skaife等，2008）。Altamuro和Beatty（2010）在美國銀行業(yè)、張龍平等（2010）及田高良等（2011）利用中國樣本均發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制與應(yīng)計質(zhì)量的正向關(guān)系；而齊保壘等（2010）、董望和陳漢文（2011）分別發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量與會計穩(wěn)健性、盈余反應(yīng)系數(shù)正相關(guān)；方紅星等（2011）的研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制與公司的盈余管理行為成顯著負相關(guān)。以上研究綜合說明，有效的內(nèi)部控制可以改善盈余質(zhì)量。

（2）高管變更研究綜述

高管變更與公司業(yè)績之間的關(guān)系近年來是研究的重點，眾多國內(nèi)外文獻均涉及到兩者關(guān)系的研究。Rachinsky（2001）在分析高管變更變更與公司業(yè)績的關(guān)系之后，認為高管變更與公司業(yè)績呈顯著正相關(guān)，高管變更有利于公司業(yè)績的提高。劉星和代彬等（2012）對國有上市公司下高管權(quán)力與公司治理效率之間的關(guān)系的實證研究，基于高管變更視角之下，研究結(jié)果表明國有上市公司中高管發(fā)生變更之后，則公司業(yè)績會有一定程度的下滑，兩者呈顯著負相關(guān)。但公司的未來業(yè)績會出現(xiàn)一定的改善，這主要來源于權(quán)利較小的高管變更之后，而權(quán)力較大的高管在變更之后，對公司的未來業(yè)績沒有影響。研究結(jié)果還表明國有上市公司中政府控制層架的提高以及制度環(huán)境的改善有助于抑制高管權(quán)力的尋租行為。

2.研究假設(shè)

基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：在控制繼任高管權(quán)力的情況下，變更當(dāng)年內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則變更后公司業(yè)績越好。

假設(shè)2：在控制繼任高管權(quán)力的情況下，變更后一年內(nèi)部控制質(zhì)量越高，則變更后公司業(yè)績越好。

假設(shè)3：在控制繼任高管權(quán)力的情況下，變更后內(nèi)部控制如果得到改善，則公司業(yè)績也會相應(yīng)的得到改善。

二、研究設(shè)計

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的初始樣本為中國A股上市公司2002年至2012年間的涉及高管變更的董事會會議決議公告、董事會臨時會議決議公告和高管變更公告，研究數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫以及DIB內(nèi)部控制數(shù)據(jù)庫。并且按照研究慣例，對樣本按照以下標準進行了篩選：（1）因為金融類上市公司的特殊性，所以予以剔除，（2）不包括繼任高管公告與離任高管公告非同時宣布的特殊情況，（3）不包括高管變更時間超過360天，或者只是在沒有合適候選人，只是代理的特殊情況，（4）剔除了董事長與總經(jīng)理同一年變更樣本，（5）剔除數(shù)據(jù)無法收集的樣本。最后我們得到了809個樣本數(shù)據(jù)。

2.主要變量

高管的界定：本文對于高管的定義參考黃繼承的觀點，將高管界定為國有企業(yè)的董事長和非國有企業(yè)的總經(jīng)理。因為在美國等西方國家，總經(jīng)理是公司的代理人，但在中國由于控股股東性質(zhì)的差異，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在公司治理結(jié)構(gòu)等方面存在根本性的差異。在國有上市公司中，董事長一般由國有資產(chǎn)管理部門任命或者委派，他們很少持有上市公司的股票，他們扮演著控股股東代理人的角色，與西方上市公司中總經(jīng)理的職責(zé)相類似。而在非國有上市公司，即民營上市公司中，董事長直接或間接持有股份的上市公司，他們實際上是公司的大股東，此時，與西方國家上市公司的情況類似，總經(jīng)理是公司的代理的最高水平。

高管權(quán)力的界定：本文控制繼任高管的權(quán)利，高管權(quán)力的定義借鑒Finkelstein的模型。Finkelstein對高管的組織權(quán)力、專家權(quán)力、所有制權(quán)力以及聲望權(quán)力四個方面進行研究。本文按照這種思路，將高管權(quán)力從以上四個方面進行劃分，并從每個方面選取一個至兩個虛擬變量來衡量高管權(quán)力強度的大小，總共選取了六個虛擬變量。其中，組織權(quán)力：是否是公司內(nèi)部董事，是取1，否取0（Insider-director）；所有者權(quán)力：是否具有股權(quán)，是取1，否取0（Share）；專家權(quán)力包括：是否具有高級職稱，是取1，否取0（Title），是否由內(nèi)部提拔，是取1，否取0（Inside）；聲譽權(quán)力包括：是否具有高學(xué)歷，是取1，否取0（Edu）；是否兼任其他單位董事會成員，是取1，否取0（Part-time job）

公司業(yè)績的界定：業(yè)績指標分為會計指標和市場指標兩種，西方常常采用市場指標（托賓Q值、股票收益率）來衡量業(yè)績水平，但是只有在證券市場發(fā)展充分，市場具有強勢有效性，股票價格能夠反映真實的公司業(yè)績時，市場指標才有效?？紤]到我國證券市場發(fā)展不完善，股價容易受到其他多種因素的影響，加上會計指標簡易、具有一定的綜合性，本文選用會計指標總資產(chǎn)凈利率（ROA）衡量公司業(yè)績。

其他控制變量：本文將繼任高管權(quán)力作為控制變量，控制繼任高管對公司的業(yè)績影響外，按照研究慣例，本文還使用資產(chǎn)規(guī)模（Lnsize）、資產(chǎn)負債率（Lev）、成長性（Growth）、前十大股東持股比例（H10）、上市年齡作為控制變量（Listage），以及年份（Year）和行業(yè)（Industry）作為啞變量。

3.模型構(gòu)建

本文的因變量是公司業(yè)績ROA，解釋變量是內(nèi)部控制，控制變量包括資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)負債率、成長性、前十大股東持股比例、上市年齡，行業(yè)和變更年份作為啞變量。

針對假設(shè)1，本文構(gòu)建模型如下：

（模型一）

針對假設(shè)2，本文構(gòu)建模型如下：

（模型二）

針對假設(shè)3，本文構(gòu)建模型如下：

（模型三）

在以上模型中，α1、β1、γ1表示常數(shù)項，αi、βj、γk為解釋變量和控制變量的系數(shù)，ε、μ、σ代表隨機擾動因素分別代表變更當(dāng)年、變更后一年、變更后一年與前一年相差的內(nèi)部控制指數(shù)，Power代表高管的權(quán)利指標，Lnsize代表公司的資產(chǎn)對數(shù)，Lev代表公司的資產(chǎn)負債率，Growth代表企業(yè)成長性，H10代表前十大股東的股權(quán)集中度，Listage代表公司的上市年齡，Year和Industry是變更的年份以及公司的行業(yè)。

三、實證結(jié)果

從回歸分析的結(jié)果我們可以得出以下結(jié)論。

（1）模型一的回歸結(jié)果表明，在控制繼任高管權(quán)力以及其他控制變量的的影響下，變更當(dāng)年內(nèi)部控制越好的公司，高管變更之后，公司業(yè)績越好。這表示內(nèi)部控制越健全的公司，繼任高管給公司帶來的影響越小。

（2）模型二的回歸結(jié)果表明，在控制繼任高管權(quán)力以及其他控制變量的的影響下，變更后一年內(nèi)部控制越好，公司業(yè)績越好，這也進一步證實了內(nèi)部控制有利于公司業(yè)績增長的觀點。

（3）模型三的回歸結(jié)果表明，在控制繼任高管權(quán)力以及其他控制變量的的影響下，變更后內(nèi)部控制相比較變更前得到改善，那么將有助于公司業(yè)績的提高，這為企業(yè)以及政府相關(guān)部門促進內(nèi)部控制提供了理論依據(jù)。

四、結(jié)論

內(nèi)部控制是近年來研究的熱點，學(xué)者們分別從不同的角度對此僅進行了深入研究，但是鮮有文獻涉及在高管變更視角下內(nèi)部控制對公司業(yè)績的影響。本文從高管變更事件著手，在控制繼任高管權(quán)力之后，研究內(nèi)部控制與公司業(yè)績的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)：變更當(dāng)年內(nèi)部控制越好，則變更后公司業(yè)績呈顯著正相關(guān)；變更后一年內(nèi)部控制越好，則變更后一年公司業(yè)績越好；變更后內(nèi)部控制得到改善，則公司業(yè)績亦會相應(yīng)的提高。本文除了補充國內(nèi)外高管變更視角下內(nèi)部控制與公司業(yè)績研究的空白外，還兼具以下實際意義：首先，政府當(dāng)局應(yīng)該繼續(xù)加強對企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)與完善的關(guān)注，并積極出臺相關(guān)政策；其次，企業(yè)自身要增強內(nèi)控意識，提高整體的內(nèi)部控制水平。

參考文獻：

[1]田高良，齊保壘，李留闖.基于財務(wù)報告的內(nèi)部控制缺陷披露影響因素研究[J].南開管理評論，2010，04：134-141.

[2]張龍平，王軍，張軍.內(nèi)部控制鑒證對會計盈余質(zhì)量的影響研究—基于滬市A股公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2010，02：83-91.

[3]董望，陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計質(zhì)量與盈余反應(yīng)—基于中國2009 年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)，審計研究，2011，04：68-78.

[4]權(quán)小鋒，吳世農(nóng).CEO權(quán)力強度、信息披露質(zhì)量與公司業(yè)績的波動性——基于深交所上市公司的實證研究[J].南開管理評論，2010，04：142-153.

[6]丁友剛，宋獻中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績[J].會計研究，2011，06：70-76+96.

[7]Ho S.M.， Kar Shun Wong. “A Study of The Relationship Between Corporate Governance Structures and the Extent of Voluntary Disclosure”[J]. Journal of International Accounting， Auditing & Taxation， 2001， 10 139–156.