姚增福 劉欣 馬長鳳

摘要：基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)和社會學(xué)多維“理性”內(nèi)化視角，以種糧大戶自身稟賦特征為切入點，系統(tǒng)闡釋了種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為的現(xiàn)實邏輯表現(xiàn)及內(nèi)在動力機(jī)制。研究結(jié)果表明：種糧大戶經(jīng)營決策、市場化和生活社會化等現(xiàn)實行為邏輯，充分體現(xiàn)其行為認(rèn)知從“經(jīng)濟(jì)理性”向“道德理性”及“價值理性”的嬗變和提升，“經(jīng)濟(jì)理性”、“道德理性”和“價值理性”的內(nèi)化成為了種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為的動態(tài)動力因子，在主體行為內(nèi)在動力方面，要大力倡導(dǎo)和弘揚“道德理性”和“價值理性”。

關(guān)鍵詞：種糧大戶；行為邏輯；道德理性；價值理性；動力機(jī)制

引言

我國糧食生產(chǎn)實現(xiàn)了“十連增”，但水稻等三大谷物進(jìn)口量也在激增，糧食年度自給率已降至88.4%，糧食供求處于緊平衡狀態(tài)[1]。作為13億人口大國，我國確保糧食安全不能寄托于國際市場，必須靠國內(nèi)基本自給，自給率應(yīng)達(dá)到95%左右[2]，糧食本國供給是解決糧食安全問題的主要依賴路徑，也是解決糧食安全的根本途徑。種糧大戶是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的中堅力量，是生產(chǎn)扶持政策瞄準(zhǔn)的重點[3]。如何突破資源環(huán)境等外部性約束的困境，探求種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為的內(nèi)在動力機(jī)制和行為邏輯表現(xiàn)，構(gòu)建有效的內(nèi)在激勵機(jī)制調(diào)動種糧大戶的積極性，成為糧食穩(wěn)定生產(chǎn)的新問題，更是農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展亟待解決的關(guān)鍵理論問題。

目前關(guān)于農(nóng)戶行為邏輯和內(nèi)在動力方面的研究，大都基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)基礎(chǔ)上，從“完全理性”行為動機(jī)入手探究主體行為意愿和行為決策，人為地割裂了經(jīng)濟(jì)學(xué)秉承的“經(jīng)濟(jì)理性”與倫理學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)倡導(dǎo)的“道德理性”和“價值理性”之間的融合，忽視了“人的本性”在其行為選擇中的作用效應(yīng)，勢必會造成對社會主體——農(nóng)戶的行為邏輯和動力機(jī)制研究的片面化，從而會影響國家農(nóng)戶政策制定的有效性和針對性。

基于此，本文從種糧大戶自身稟賦特征入手，結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)中關(guān)于“理性”的理論，全面系統(tǒng)闡釋種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為的現(xiàn)實邏輯表現(xiàn)，深入探究種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為的內(nèi)在生成機(jī)理，進(jìn)一步擴(kuò)展農(nóng)戶理論的研究視野，為種糧大戶培育機(jī)制的建立提供借鑒和參考。

一、種糧大戶行為認(rèn)知多維“理性”的嬗變和內(nèi)化

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于行為主體“經(jīng)濟(jì)理性”的假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，這種假設(shè)將經(jīng)濟(jì)理性行為與實際行為相互等同，并認(rèn)為只有自利最大化行為才是理性，除此之外其他一切行為都是非理性的，拒絕行為主體倫理道德在實際行為決策中的作用，忽視人類行為倫理道德一味追求理性行為，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)間的隔閡，并導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的“貧困化”馬曉棟和趙海林（2008）認(rèn)為：“經(jīng)濟(jì)學(xué)片面以資源配置最優(yōu)化為核心來研究經(jīng)濟(jì)效率，是一種典型的見物不見人的分析范式，降低了其對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋力?！?[4]?，F(xiàn)代化推進(jìn)過程中出現(xiàn)了價值理性邊緣化問題，要在繼續(xù)重視經(jīng)濟(jì)理性基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)和弘揚價值理性，價值理性并不排斥經(jīng)濟(jì)理性，是對經(jīng)濟(jì)理性的揚棄與超越[5]。社會范疇內(nèi)的行為主體，需要保持與其他人和群體的平衡、和諧，協(xié)調(diào)好各種社會關(guān)系，而不能任意作為、隨心所欲。道德理性就成為一種評判的標(biāo)準(zhǔn)，可以審視主體行為決策及結(jié)果的價值合理性，促使行為決策及結(jié)果既能體現(xiàn)行為選擇的技術(shù)合理性，更能體現(xiàn)道德合理性，進(jìn)而體現(xiàn)行為選擇的合乎目的性。道德理性歸屬于價值理性范疇，價值理性是道德理性的升華，是其內(nèi)在個體價值社會化的過程，更是社會價值個體化的內(nèi)在要求?！皟r值理性是一種以主體為中心的理性，即以主體人為中心而不是以客體為中心的理性。它不在于求得對客體本質(zhì)、屬性的正確把握，它的旨趣在于為主體而運思、謀劃、服務(wù)，它關(guān)注世界對于人的意義，客體對于主體的意義，執(zhí)著于人的幸福徐貴權(quán).論價值理性.南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（5）：11。 ”?！敖?jīng)濟(jì)理性”到“道德理性”、“價值理性”徐貴權(quán)（2003）研究中指出，價值理性是指作為主體的人在生活實踐中形成的對價值及其追求的自覺意識，它在實質(zhì)上就是作為主體的人對自身價值和存在意義的體現(xiàn)、憂患、呵護(hù)、憧憬、建構(gòu)與追求的自覺意識，包括個體主體價值理性和社會主體價值理性。同時認(rèn)為，道德理性包含在價值理性范疇中，是價值理性的初級層次。 的提升，在社會主體層面表現(xiàn)為其行為認(rèn)知的嬗變和內(nèi)化，在社會認(rèn)同層面直接表現(xiàn)為個體價值社會化及社會價值個體化的平衡發(fā)展。

在現(xiàn)有農(nóng)村經(jīng)營制度約束下，種糧大戶成為多元化農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體中一支生力軍，擁有了獨立經(jīng)營決策權(quán)力，可以自主優(yōu)化配置生產(chǎn)要素。但家庭稟賦的異質(zhì)性帶來的家庭行為決策差異越來越顯著，對家庭經(jīng)營行為決策的結(jié)果影響巨大。家庭稟賦對經(jīng)營行為決策的影響是在主體不同行為認(rèn)知下通過生產(chǎn)要素配置和要素間相互替代實現(xiàn)的。種糧大戶行為認(rèn)知可以分為經(jīng)濟(jì)理性、道德理性和價值理性，處在不同行為認(rèn)知階段的種糧大戶行為決策具有較強的異質(zhì)性。因此，在討論種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為內(nèi)在動力機(jī)理時，我們就必然要考慮其行為的“道德理性”和“價值理性”。

如果我們只囿于對種糧大戶“經(jīng)濟(jì)理性”行為的討論，而不關(guān)注其行為對內(nèi)在“價值理性”的訴求，就是對種糧大戶行為主體理性的片面化理解，更會使農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展失去原本的目標(biāo)和靈魂。

二、種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為現(xiàn)實邏輯表現(xiàn)

（一）經(jīng)營決策與行為邏輯

種糧大戶行為認(rèn)知所處階段深刻受到家庭稟賦的影響，且主要處在經(jīng)濟(jì)理性階段，并逐漸向道德理性和價值理性轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)階段，對于種糧大戶家庭來說，效用最大化是其追求的主要目標(biāo)，現(xiàn)實行為邏輯表現(xiàn)主要體現(xiàn)在：一方面，如何通過配置土地、資本和技術(shù)等生產(chǎn)要素獲得“規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益”。從家庭稟賦調(diào)查數(shù)據(jù)的統(tǒng)計描述中我們可以看出，種糧大戶由于自身文化水平的限制、大多數(shù)都是普通農(nóng)戶而不是村干部，身體健康、大多數(shù)是男性等條件使其有精力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為了規(guī)避風(fēng)險，更趨向于利用具有優(yōu)勢的家庭稟賦資源從事規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且從農(nóng)作物品種選擇、農(nóng)作物生產(chǎn)方式以及控制要素投入規(guī)模和結(jié)構(gòu)的生產(chǎn)經(jīng)營決策中獲得更高的效益；另一方面，通過在不同產(chǎn)業(yè)間配置勞動力資源獲得更多的經(jīng)營性收入。在我國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和收入差距的約束下，種糧大戶家庭稟賦存在異質(zhì)性，在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門配置勞動力資源的數(shù)量和質(zhì)量的經(jīng)營決策行為存在顯著差異，而隨著我國農(nóng)村勞動力市場的不斷發(fā)育和人力資本投入的加大（主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人受教育的年數(shù)的增加），勞動力數(shù)量和質(zhì)量替代效應(yīng)明顯，會進(jìn)一步增加家庭總收益，現(xiàn)階段出現(xiàn)的大量兼業(yè)農(nóng)戶就是種糧大戶行為決策的很好的證明。

處在不同行為認(rèn)知階段的種糧大戶價值取向不同，對于利益的理解，對于不同利益之間重要次序的理解就會有很大的差異。隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，種糧大戶經(jīng)營行為決策的目標(biāo)具有多元化、多層次的特點，多元化、不同層次的需求給種糧大戶帶來的滿足感不同。一方面，種糧大戶首先追求生存所需的物質(zhì)目標(biāo)，在其基本物質(zhì)目標(biāo)獲得相對滿足后，進(jìn)而追求更高生活目標(biāo)；另一方面，種糧大戶在當(dāng)?shù)貜氖乱?guī)模經(jīng)營能夠更好地?fù)狃B(yǎng)和教育子女、贍養(yǎng)老人、維系社會關(guān)系，進(jìn)而實現(xiàn)多重家庭功能，并能夠建構(gòu)主體社會認(rèn)同，從而滿足自身“幸福和滿足”的訴求。

（二）市場約束與行為邏輯

我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，存在“小農(nóng)戶與大市場”對接的問題和矛盾，這主要體現(xiàn)在農(nóng)戶在市場交易中地位和博弈收益依然低下，但現(xiàn)實告訴我們，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展如此開放的年代，農(nóng)戶面對市場是必然的趨勢，種糧大戶更亦是如此。

從需求角度討論市場化與行為邏輯。傳統(tǒng)小農(nóng)交換與出售的產(chǎn)品不是來源于社會和市場，主要是依靠自然，生產(chǎn)轉(zhuǎn)化公式為W—W′，追求產(chǎn)量的最大化。而種糧大戶行為并沒有完全按照馬克思小農(nóng)學(xué)派理論演進(jìn)，其交換與出售的內(nèi)容和范圍不可同日而語，主要表現(xiàn)在交換數(shù)量和市場化程度上，生產(chǎn)轉(zhuǎn)化公式為W—G—W′，追求貨幣收入最大化。根據(jù)調(diào)查，種糧大戶生產(chǎn)的糧食基本上都用來出售，生產(chǎn)過程中所用的種子、肥料、農(nóng)藥都是從外部進(jìn)行購買，大戶已經(jīng)離不開市場，只有通過市場交換才能滿足自己無法生產(chǎn)的各種生產(chǎn)資料和服務(wù)。由此可知，種糧大戶是市場化程度極高而追求貨幣收入的復(fù)雜人。

從供求角度討論市場化與行為邏輯。根據(jù)學(xué)者們的研究可以看出，傳統(tǒng)小農(nóng)是以剩余的產(chǎn)品為商品進(jìn)行交換，而當(dāng)今的種糧大戶并沒有完全按照學(xué)者們的理論運行。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計本文對黑龍江省慶安縣和通河縣、湖南省祁陽縣和雙牌縣4縣679戶種糧大戶進(jìn)行了調(diào)查，數(shù)據(jù)的具體描述因篇幅的限制沒有列出。以下同。 ，黑龍江省和湖南省大戶家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人數(shù)1～2人分別占70.4%、74%，在外打工的人數(shù)1～2人分別為36.6%、63.9%，說明大戶有兼業(yè)的行為。進(jìn)而說明當(dāng)今種糧大戶則以“三農(nóng)”為市，即農(nóng)業(yè)提供商品性生產(chǎn)、農(nóng)村提供商品性服務(wù)、農(nóng)民提供商品性勞動力和身體商品[6]。傳統(tǒng)小農(nóng)在進(jìn)行交換時，是以血緣、關(guān)系、道德為基礎(chǔ)來進(jìn)行，而當(dāng)今種糧大戶是建立在貨幣最大化原則基礎(chǔ)上的。

從市場的經(jīng)濟(jì)地位討論市場化與行為邏輯。傳統(tǒng)小農(nóng)的市場是一個公平的、依靠熟人關(guān)系、基本上沒有風(fēng)險的市場，小農(nóng)可以放心的進(jìn)行物品交換。而當(dāng)今種糧大戶的市場是一個充滿未知元素，包括不公平、信息不對稱、風(fēng)險難以預(yù)測等。在一切都需要貨幣和金錢的情況下，種糧大戶充分發(fā)揮家庭稟賦優(yōu)勢，能夠?qū)崿F(xiàn)在理性行為選擇基礎(chǔ)上追求貨幣收入最大化，以貨幣化解生產(chǎn)、生活、交往和交易中的風(fēng)險和困難，從依靠“熟人市場”轉(zhuǎn)向依靠“貨幣支撐”，從傳統(tǒng)的放心交易到當(dāng)今的理性選擇。

（三）生活社會化與行為邏輯

隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化加速推進(jìn)，種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為越來越很難保持其獨立性和封閉性，其生活社會化的行為邏輯主要體現(xiàn)在空間擴(kuò)張和貨幣壓力兩個方面。

第一，空間的擴(kuò)張上的表現(xiàn)。首先，交換內(nèi)容的空間擴(kuò)張。隨著農(nóng)村人口的增長，社會分工的逐步細(xì)化，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)+手工業(yè)的模式已不能滿足現(xiàn)代生活的需要，與社會相交換成為種糧大戶乃至普通農(nóng)戶的替代性選擇。生活過程中除了糧食、蔬菜、油料和燃料主要是家庭自給外，其余的生活消費品主要由市場供給，如食品、衣服、家庭設(shè)備、用品及服務(wù)、建房所需的材料及勞務(wù)、交通和通訊工具、醫(yī)療、教育及其他服務(wù)等[7]。其次，就業(yè)選擇的空間擴(kuò)張。伴隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，具有一定資金實力的大戶把不愿從事糧食生產(chǎn)農(nóng)戶閑散的耕地租賃過來集中在一起，擴(kuò)大自己的種植面積、集中耕種實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，提高糧食生產(chǎn)的規(guī)模化水平和實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。也使一部分農(nóng)村勞動力得以解放出來從事任何喜歡的非糧產(chǎn)業(yè)，推動了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)分工和全面發(fā)展。根據(jù)調(diào)查，種糧大戶基本上是中年及以上年齡情況，家庭中也會有相當(dāng)一部分外出務(wù)工的人員，而且根據(jù)農(nóng)業(yè)的季節(jié)性來選擇務(wù)工的時間。最后，生活場域的空間擴(kuò)張。隨著信息和科技的發(fā)展，種糧大戶進(jìn)程打工的人數(shù)在增多，在城市居住時間也在逐漸增加，出現(xiàn)了“農(nóng)閑在城”和“農(nóng)忙在村”的生活狀態(tài)，就連在選擇配偶、婚姻方面也展現(xiàn)出了城市向農(nóng)村流動的現(xiàn)象，出現(xiàn)了“本地媳婦外來郎”和“外來媳婦本地郎”的情形。

第二，貨幣壓力上的表現(xiàn)[8]?，F(xiàn)今生產(chǎn)資料和生活物品的市場化、多樣化、差異化，致使種糧大戶已經(jīng)不同于傳統(tǒng)小農(nóng)，不再為吃飯而發(fā)愁，但是要為貨幣支付而擔(dān)心。種糧大戶生產(chǎn)中的要素投入（土地、勞動力、技術(shù)、種子、化肥和農(nóng)藥等）和生活中的保障和交往的消費支出（教育、建房、醫(yī)療、人情費用等），都需要有貨幣的支持。經(jīng)濟(jì)壓力改變了種糧大戶的生活約束條件，種糧大戶經(jīng)濟(jì)倫理由“生存”倫理轉(zhuǎn)為“貨幣”倫理，種糧大戶目標(biāo)由生存最大化轉(zhuǎn)為貨幣收入最大化，種糧大戶的經(jīng)營行為圍繞貨幣而展開。

（四）價值理性與行為邏輯

種糧大戶會按照任何一個種的尺度進(jìn)行生產(chǎn)決策，達(dá)到追求家庭效用最大化的目的，表明其經(jīng)營行為決策是受經(jīng)濟(jì)理性支配和約束的，但同時，種糧大戶也會將自己內(nèi)在的尺度運用于對象上，使其經(jīng)營行為不斷遵循向善和美的規(guī)律，表明種糧大戶經(jīng)營行為又受到價值理性的支配和約束。因此，種糧大戶價值理性的現(xiàn)實邏輯表現(xiàn)為滿足家庭效用最大化訴求和故土情感訴求。

第一，家庭效用最大化的訴求。豐軍輝等（2014）指出，家庭稟賦決定其預(yù)算約束，預(yù)算約束線的開闊程度直接決定其抵御風(fēng)險的能力強弱，行為主體的風(fēng)險偏好亦不同[9]。根據(jù)家庭稟賦的調(diào)查數(shù)據(jù)和前文的分析可知，種糧大戶生產(chǎn)要素投入結(jié)構(gòu)和規(guī)模、種植結(jié)構(gòu)調(diào)整、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的選擇、兼業(yè)行為和回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)等經(jīng)營行為決策，都很好地展現(xiàn)了種糧大戶“風(fēng)險規(guī)避”行為偏好，也體現(xiàn)了種糧大戶對要素投入高回報率的追求，更符合種糧大戶追求家庭效用最大化的行為尺度。

第二，社會關(guān)系、故土情感訴求。種糧大戶會將追求家庭效用最大化的內(nèi)在行為尺度，運用于規(guī)模經(jīng)營行為選擇上，按照美和向善的規(guī)律來構(gòu)造，使自身和家庭得到社會成就的認(rèn)同?！巴恋厥秦敻恢浮薄ⅰ暗厥菬o價寶”、“田是根、地是本”、“地是父母面”，是種糧大戶文化的靈魂和深深依戀。務(wù)工人員的回流更體現(xiàn)了“窮家難舍、熟地難離”的情結(jié)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，種糧大戶基本都是當(dāng)?shù)厝?，對?dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣非常了解和熟悉，已經(jīng)建立了良好和穩(wěn)定的社會關(guān)系。同時習(xí)慣了糧食生產(chǎn)，對糧食生產(chǎn)技術(shù)比較熟練，有的甚至是祖祖輩輩生活在這里，和土地之間有著非常濃厚的情感，戀土情結(jié)根深蒂固，土地不僅是他們基本的生產(chǎn)資料和安身立命之本，亦是自身、家庭經(jīng)濟(jì)保障和養(yǎng)老保障[10]，而且還蘊含著對家庭祖宗認(rèn)同的血緣親情意識，體現(xiàn)著他們的價值信仰、精神寄托和一種源遠(yuǎn)流長的人文精神[11]。種糧大戶在持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為中形成的價值智慧和價值良知，這種智慧和良知訴求的是種糧大戶自身和家庭價值、存在意義以及社會成就的認(rèn)同，是家庭主體價值的社會化徐貴權(quán).論價值理性.南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2003 （5）：11。。

三、種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為的內(nèi)在動力機(jī)制

（一）經(jīng)濟(jì)法則的要求——“經(jīng)濟(jì)理性”

首先，種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為符合“經(jīng)濟(jì)理性”的基本假設(shè)，但受其自身主觀認(rèn)識能力水平、所處的環(huán)境狀況、市場信息不對稱等因素的影響，在風(fēng)險偏好的作用下，種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為的目的在于滿足其基本物質(zhì)需求的基礎(chǔ)上，追求成本和風(fēng)險最小化，而并不是追求貨幣最大化的理念。種糧大戶的生活方式和行為決策不完全由自然和生存本能所決定，也不完全被自然法則所左右，他們會根據(jù)內(nèi)部家庭稟賦和外部環(huán)境因素，制定一個“恰如其分”的生產(chǎn)決策方案——效用合理化、最大化，使自身與所處的系統(tǒng)最終達(dá)到一種動態(tài)的長期和諧狀態(tài)[12]，家庭成員中派誰出去打工、誰留下種田的家庭決策行為是一種家庭生計策略的現(xiàn)實表現(xiàn)[13]，是經(jīng)濟(jì)理性行為認(rèn)知決定的種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營的內(nèi)在動力機(jī)理所在。

其次，種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為能為其帶來更多的經(jīng)營收入和降低交易成本。在人多地少資源稟賦結(jié)構(gòu)及生物生長自然規(guī)律的約束下，小規(guī)模農(nóng)戶即使勞動力在邊際收益小于邊際成本下的“過密化”投入，仍然難以在有限的土地資源上實現(xiàn)高水平的產(chǎn)出[14]，在我國現(xiàn)有農(nóng)村經(jīng)營制度下，農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營能夠為其帶來更多的經(jīng)營收入，是一種必然的行為選擇趨勢，近些年來各地區(qū)涌現(xiàn)出一大批種糧大戶就是實證。小規(guī)模農(nóng)戶家庭的農(nóng)產(chǎn)品剩余量有限，農(nóng)產(chǎn)品商品率低，不僅難以滿足其市場化的物質(zhì)需求，在一定程度上更降低了其在市場中的話語權(quán)前期研究成果表明：一般來說，農(nóng)戶的農(nóng)產(chǎn)品商品率越高，其供給彈性越大，對市場價格越敏感，越有市場話語權(quán)。 ，大大降低了自身在農(nóng)產(chǎn)品定價體系中的地位和農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營收入。種糧大戶家庭稟賦家庭稟賦是指整個家庭所擁有的、可供其家庭成員加以利用的資源、能力和技術(shù)的總和，主要是指家庭人力資本稟賦、家庭社會資本稟賦、家庭經(jīng)濟(jì)資本稟賦和家庭自然資本稟賦。參見豐軍輝等（2014）的研究。 是在其長期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的成本投入中形成的，逐漸形成了家庭稟賦的專用性，一旦改變家庭稟賦在其應(yīng)用領(lǐng)域的用途，其自身的價值會逐漸下降，甚至趨于零，而持續(xù)從事規(guī)模經(jīng)營行為可以最大化家庭稟賦效應(yīng)。因此，種糧大戶從事持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為是降低家庭稟賦交易成本的理性選擇，更是“經(jīng)濟(jì)理性”認(rèn)知支配行為選擇的內(nèi)在動力。

（二）基于地緣血緣關(guān)系、生命共同體的道德要求——“道德理性”

道德理性是一種道德層面、道德維度的理性，是一種獨特的視角和思考，是對事物本質(zhì)的價值判斷和價值考量，能夠揭示出在事實中的道德實然與道德應(yīng)然之間的差距，道德理性直面道德并訴求于道德，為人們的行為決策指明方向（徐貴權(quán)，2003）。

首先，種糧大戶一般都是當(dāng)?shù)厝?，對?dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣非常了解和熱愛，在當(dāng)?shù)赜蟹浅７€(wěn)定的社會關(guān)系，有的甚至祖祖輩輩都生活在這里，對這里有深厚的感情。他們把這里的土地不但當(dāng)成維持生計的地方，還當(dāng)成生命價值體現(xiàn)的地方。不難發(fā)現(xiàn)，盡管從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨著不確定的自然災(zāi)害、價格風(fēng)險等，但這種風(fēng)險較之不熟悉的行業(yè)是可控的，因此仍然涌現(xiàn)出了一大批種糧大戶，同時務(wù)工農(nóng)民回鄉(xiāng)從事規(guī)模經(jīng)營在一定程度上也表明了他們對故土的眷戀和對當(dāng)?shù)厣鐣P(guān)系、從事農(nóng)業(yè)社會成就感的認(rèn)同[15]，在當(dāng)?shù)厣鐣穗H關(guān)系中社會價值的認(rèn)同，是種糧大戶自身及家庭存在意義的建構(gòu)與追求的自覺意識。

其次，種糧大戶在當(dāng)?shù)貜氖鲁掷m(xù)規(guī)模經(jīng)營行為不僅為了實現(xiàn)家庭效用最大化，更是為了有效實現(xiàn)家庭的多重功能?，F(xiàn)階段，農(nóng)戶家庭既是基本的生產(chǎn)、生活單位，也是福利供給、保障單位，承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、生活保障、養(yǎng)老保障、經(jīng)濟(jì)支持和福利供給保障的多重功能。家族的血緣關(guān)系和家庭繼承合約把種糧大戶緊緊粘連在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，能夠滿足家庭經(jīng)濟(jì)需要[16]，同時也能為外出務(wù)工的家庭成員提供保障支持。我國農(nóng)村家庭特殊的代際繼承關(guān)系，又決定了農(nóng)村家庭具有贍養(yǎng)老人和養(yǎng)育子女的福利供給保障機(jī)制。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，種糧大戶多為中年人，大都處在“上有老、下有小”的家庭結(jié)構(gòu)中，他們有為失去勞動能力的長輩提供養(yǎng)老保障的責(zé)任，又有養(yǎng)育子女并為其提供教育機(jī)會的責(zé)任，因此，農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)中孩子和老人的數(shù)量對種糧大戶經(jīng)營行為決策的影響作用顯著，是其行為選擇重要內(nèi)在動力因子之一。

（三）自身“幸福和滿足”的內(nèi)在要求——“價值理性”

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，“幸福和滿足”幸福感是人們對生活、自身、環(huán)境都感到滿意的一種心理狀態(tài)。 并不完全取決于收入，而與行為主體的價值取向具有相關(guān)關(guān)系[17]，種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營的“幸福和滿足”是為求得“生活得舒心、安心、放心，對未來有信心”[18]，因此，在討論種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為內(nèi)在動力機(jī)理時，我們就必然要考慮其行為的“價值理性”——自身“幸福和滿足”的訴求。

首先，收入與“幸福和滿足”。中國社會科學(xué)院課題組公布《2005年社會藍(lán)皮書》顯示“農(nóng)村居民的幸福感強于城鎮(zhèn)居民”，農(nóng)民的幸福感不僅僅決定于錢的多少，財富僅是帶來和影響幸福感的因素之一，這種觀點屬于“生活觀”生活觀是指持有生活觀的人群對自己生活幸福的感覺更好，即重視生活情趣、追求精神享受的人群的幸福感更強。 范疇。而持有反對意見的研究者認(rèn)為，農(nóng)民的幸福不只是一種主觀判斷，它受制于農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況和公平機(jī)會[19]，屬于“物質(zhì)觀”范疇。正是兩種觀點針鋒相對的爭論，才能進(jìn)一步提高農(nóng)業(yè)政策的準(zhǔn)確性和有效性，才能進(jìn)一步體現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)。本文認(rèn)為，種糧大戶追求自身“幸福和滿足”是價值理性的內(nèi)在要求，也是價值理性健全的一種表現(xiàn)，價值理性不應(yīng)該成為經(jīng)濟(jì)理性的阻滯力量，而是經(jīng)濟(jì)理性的激發(fā)與導(dǎo)引的力量?，F(xiàn)階段，種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為面臨諸多物質(zhì)基礎(chǔ)、現(xiàn)實生活條件改善方面的問題，但正是其內(nèi)在的價值理性為規(guī)模經(jīng)營行為指明了發(fā)展和變革的方向。種糧大戶的情感體驗和理性思維是非常復(fù)雜的，他們的幸福感、滿意度與外在的環(huán)境條件不是簡單地對應(yīng)與相關(guān)的（劉崇順，2005）。當(dāng)前，國家實施惠農(nóng)政策已經(jīng)促使了外在環(huán)境條件的改善和提高，為我們探討種糧大戶追求“幸福和滿足”價值理性提供了基礎(chǔ)，到了我們提倡價值理性能夠為種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為提供動力的時候了。

其次，家庭稟賦與“幸福和滿足”。前文討論的外在環(huán)境條件的改善和提高，也體現(xiàn)在種糧大戶家庭稟賦的不斷豐富上。前期的研究成果以充分說明，家庭稟賦對家庭及成員的“幸福和滿足”產(chǎn)生了顯著地正向作用效應(yīng)[20]。種糧大戶家庭稟賦相比小規(guī)模農(nóng)戶有了極大改善，而其在自身“幸福和滿足”評價上態(tài)度更加積極，規(guī)模經(jīng)營中獲得的情感體驗和生活滿意度更高，會進(jìn)一步提高其規(guī)模經(jīng)營收入預(yù)期，激勵他們更加積極的生活和工作，進(jìn)而又會潛在提高自身“幸福感和生活滿意度”[21]。

最后，社會認(rèn)同與“幸福和滿足”。提倡價值理性對種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為促進(jìn)作用，更重要的是要使種糧大戶形成較強的社會認(rèn)同。米爾頓？戈登（1964）提出了社會認(rèn)同的概念，并用其衡量個體融入主體社會程度，社會認(rèn)同既包括客觀的相似或相同的特性（如身份、地位、利益和歸屬），又包括心理一致認(rèn)識和由此形成的關(guān)系[22]?！罢J(rèn)同”是主體在社會生活中與一些人聯(lián)系、與一些人相互區(qū)分的自我主體意識，是主體在社會生活中獲得生活意義和經(jīng)驗的來源[23]。“社會認(rèn)同”更偏重于社會現(xiàn)象的一致特性，是主體對客觀一直特性的共識以及共識對社會關(guān)系和行為的影響[24]。隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村剩余勞動力大量流向了城市，種糧大戶留在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域從事規(guī)模經(jīng)營，充分說明他們已經(jīng)對自我身份認(rèn)同達(dá)到了同一性郁曉暉和張海波（2006）指出，身份既包括以戶籍為標(biāo)志的體制性標(biāo)定，又包括角色的意義，只有兩者一致時，自我身份認(rèn)同達(dá)到了同一性。 。種糧大戶對土地特殊的情感訴求，也表明其較強對土地的認(rèn)同；在經(jīng)濟(jì)壓力下，種糧大戶依然執(zhí)著于土地規(guī)模經(jīng)營，說明種糧大戶在追求“幸福和滿足”過程中，理解了“理想和現(xiàn)實”的關(guān)系，達(dá)到了對自身經(jīng)濟(jì)認(rèn)同；與獲得貨幣收入相比，種糧大戶的“幸福和滿足”更強調(diào)機(jī)會公平和尊重，而在當(dāng)?shù)貜氖乱?guī)模經(jīng)營能夠滿足他們的心理訴求，完成了社區(qū)認(rèn)同。自我身份認(rèn)同、土地認(rèn)同、經(jīng)濟(jì)認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同等建構(gòu)了種糧大戶社會認(rèn)同的體系和內(nèi)容（郁曉暉和張海波，2006）。價值理性范疇的社會認(rèn)同感的滿足會對種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為產(chǎn)生巨大的推動作用。

四、結(jié)論

本文從經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)對社會主體“理性”內(nèi)化視角，著重闡釋了“經(jīng)濟(jì)理性”、“道德理性”和“價值理性”在種糧大戶規(guī)模經(jīng)營行為中的現(xiàn)實邏輯表現(xiàn)及其對種糧大戶持續(xù)從事規(guī)模經(jīng)營行為的內(nèi)在動力機(jī)理。研究中發(fā)現(xiàn)，種糧大戶持續(xù)規(guī)模經(jīng)營行為表現(xiàn)出了較強的“經(jīng)濟(jì)理性”，但“道德理性”和“價值理性”在其行為現(xiàn)實邏輯表現(xiàn)和內(nèi)在動力機(jī)理上，都展現(xiàn)出強大的作用效應(yīng)，在現(xiàn)實的經(jīng)營決策、市場約束和生活社會化等層次都體現(xiàn)了種糧大戶多維理性的融合，也正是多維“理性”的內(nèi)化決定了種糧大戶在現(xiàn)實中的行為選擇，我們要大力倡導(dǎo)和弘揚“道德理性”、“價值理性”在種糧大戶行為選擇上的作用效應(yīng)。這也是政府政策制定的落腳點，更能凸顯政策的有效性和針對性。

參考文獻(xiàn)

[1]韓俊.中國邁向高收入國家糧食安全新戰(zhàn)略[J].中國經(jīng)濟(jì)報告，2013（2）：19-21.

[2]萬寶瑞.當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展需要關(guān)注的五個問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（3）：4-6.

[3]錢克明.關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)研報告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（6）：4-7.

[4]馬曉棟，趙海林.從經(jīng)濟(jì)理性到道德理性[J].商場現(xiàn)代化，2008（11）：366-367.

[5]徐貴權(quán).論價值理性[J].南京師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2003（5）：10-14.

[6]鄧大才.農(nóng)戶的市場約束與行為邏輯—社會化小農(nóng)視角的考察[J].中州學(xué)刊，2012 （3）：45-50.

[7]郝亞光.社會化小農(nóng)：空間擴(kuò)張與行為邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2007，46（4）：812.

[8]賀青梅.生活社會化：小農(nóng)的經(jīng)濟(jì)壓力與行為邏輯[J].華中師范大學(xué)學(xué)報，2009，48（1）：13-17.

[9]豐軍輝，何可，張俊飚.家庭稟賦約束下農(nóng)戶作物秸稈能源化需求實證分析[J].資源科學(xué)，2014，36（3）：530-537.

[10]楊云彥，石智雷.家庭稟賦對農(nóng)民外出務(wù)工行為的影響[J].中國人口科學(xué)，2008（5）：66-72.

[11]奚衛(wèi)華.中國傳統(tǒng)農(nóng)民的“戀土情結(jié)”[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2004，3（24）：97-98.

[12]何軒.尋找理性經(jīng)濟(jì)行為的邏輯新起點—試論中國傳統(tǒng)倫理下的中庸理性經(jīng)濟(jì)人[J].財經(jīng)研究，2011，37（5）：58-67.

[13]Chambers R， Conway G. Sustainable rural livelihoods： practical concepts for the 21st century[M]. Institute of Development Studies （UK）， 1992.

[14]劉濱，康小蘭，王珂.農(nóng)民行為邏輯與合作能力：一個新的闡釋視角[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2009，8（2）：30-34.

[15]Lucas R E B. The economic wellbeing of movers and stayers： Assimilation， impacts， links and proximity[C]//Conference on African Migration in Comparative Perspective， Johannesburg， South Africa. 2003：47.

[16]Stark O， Taylor J E. Migration incentives， migration types： The role of relative deprivation[J]. The economic journal， 1991：1163-1178.

[17]劉崇順.農(nóng)民的幸福感[J].學(xué)習(xí)月刊，2005（3）：46.

[18]稅尚楠.運用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)提高農(nóng)業(yè)政策的效率和幸福含量[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011 （6） ：48.

[19]賀青梅，李海金.社會化視角下農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)壓力與幸福感[J].蘭州學(xué)刊，2013（7）：159-164.

[20]張學(xué)志，才國偉.收入、價值觀與居民幸福感[J].管理世界，2011（9）：63-73.

[21]Jiang， S.，Ming Lu and Hiroshi Sato. "Identity， Inequality and Happiness： Evidence from Urban China，Working paper of Center for Industrial Development Studies，F(xiàn)udan University. 2010.

[22]米爾頓·戈登（Gordon，Milton）.同化的性質(zhì)（1964）[A].西方民族社會學(xué)的理論與方法[C].天津：天津人民出版社，1997.

[23]曼紐爾·卡斯特（Casrells，Manuel）.認(rèn)同的力量（1997）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[24]郁曉暉，張海波.失地農(nóng)民的社會認(rèn)同與社會建構(gòu)[J].中國農(nóng)村觀察，2006（1）：46-56.