董秀珍

PFNA治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折60例的臨床療效觀察

董秀珍

目的 探討不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用新型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)治療臨床效果。方法 120例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者, 隨機分為對照組與觀察組, 各60例。對照組采用動力髖螺釘(DHS)固定, 觀察組采用PFNA固定, 比較兩組治療效果。結(jié)果 觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)良率為90.0%, 明顯高于對照組的73.3%, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。觀察組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均少于對照組, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折采用PFNA治療, 可顯著提高髖關(guān)節(jié)功能水平, 且縮短手術(shù)時間, 減少術(shù)中出血量, 對保障患者生命安全價值顯著。

新型股骨近端髓內(nèi)釘；不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折；效果觀察

隨著高能量創(chuàng)傷的增高和人口老齡化社會進程加劇, 明顯增加了股骨粗隆間骨折在臨床的發(fā)生比率［1］。本骨折多見于老年人, 若需長期臥床, 預后較差, 故治療上通常對堅強穩(wěn)定的固定系統(tǒng)選擇, 允許早期活動, 但最佳的治療方案仍未定論。本次研究選取120例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者,對PFNA治療效果展開回顧, 現(xiàn)總結(jié)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2011年4月～2014年4月收治的120例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者, 其中男59例, 女61例,年齡56～91歲, 平均年齡(68.2±7.7)歲。依據(jù)Evans-Jensen分類, Ⅱ型20例, Ⅲ型100例。將其隨機分為觀察組和對照組, 各60例。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2. 1 觀察組 成功實施麻醉后, 協(xié)助患者在骨科牽引床上仰臥, 健肢外展, 伸直患肢并牽引外展內(nèi)收內(nèi)旋, 完成閉合復位, C型臂X線機對正側(cè)位透視。復位理想后, 在股骨大轉(zhuǎn)子上方5 cm做縱行切口, 長5 cm, 大轉(zhuǎn)子頂點確定為進針點,將導針插入。沿導針實施充分擴髓操作, PFNA主釘輕輕旋入,避免暴力, 以防引發(fā)醫(yī)源性骨折或骨折移位。依據(jù)經(jīng)主釘在股骨頭內(nèi)打入的螺旋刀片位置, 對插入主釘?shù)纳疃日{(diào)整, 螺旋刀片需在股骨頸中下半處, 但避免對股骨矩緊壓, 不然不易行打入操作。獲得理想的主釘位置后, 與側(cè)方瞄準器連接,保護套筒經(jīng)瞄準器插入, 后經(jīng)套筒將股骨頸內(nèi)導針插入, 至關(guān)節(jié)面下5 cm, 對深度測量, 并擴外側(cè)皮質(zhì), 對長度合適的螺旋刀片選擇, 在解鎖狀態(tài)后于標記好的深度打入, 螺旋刀片鎖定, 后將遠端鎖定螺釘打入, 依據(jù)患者情況, 對靜或動態(tài)鎖定選擇。將瞄準器拆除, 手柄插入后, 取尾帽擰入, 再次透視,對位置滿意證實, 牢固固定后, 對切口沖洗, 關(guān)閉, 手術(shù)結(jié)束。

1.2. 2 對照組 本組常規(guī)DHS固定, 牽引復位后, 協(xié)助患者取仰臥位, 縱行切口在大粗隆頂點向下選擇, 長約15 cm,將大粗隆和股骨上端顯露, 將導針鉆入, 打入DHS螺釘, 再將螺釘用DHS鋼板在股骨干固定, 徹底止血, 放置引流管,并關(guān)閉切口。

1.3 指標觀察及療效判定標準 記錄兩組手術(shù)時間、術(shù)中平均出血量, 并參照Harris髖關(guān)節(jié)創(chuàng)傷后功能評估標準：90～100分為優(yōu), 80～89分為良, 70～79分為中, ＜70分為差,優(yōu)良率=(優(yōu)+良+中)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)良率為90.0%(優(yōu)32例,良18例, 中4例, 差6例), 明顯高于對照組的73.3%(優(yōu)24例,良16例, 中4例, 差16例), 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

2.2 觀察組手術(shù)時間和術(shù)中出血量均少于對照組, 差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較(±s)

表1 兩組手術(shù)情況比較(±s)

注：兩組比較, P＜0.05

組別例數(shù)手術(shù)時間(min)術(shù)中出血量(ml)觀察組6061.8±8.9127.2±27.9對照組60 79.2±13.2185.3±46.2

3 討論

目前已基本放棄采用非手術(shù)方案治療股骨粗隆間骨折的思路, 應將患者可早期活動及堅強內(nèi)固定作為標準救治手段［2］。針對臨床不穩(wěn)定型粗隆間骨折類型, 較難在解剖上達完全復位, 現(xiàn)階段大部分研究者主張, 針對不穩(wěn)定骨折,無需追求解剖復位, 股骨頸干的解剖關(guān)系恢復即可。

臨床有多種治療粗隆間骨折的內(nèi)固定方案, 內(nèi)固定材料包括PFN、Gamma釘、DHS等。多項研究顯示, 股骨粗隆間不穩(wěn)定骨折, 應用PFN或Gamma釘, 內(nèi)固定效果較DHS、角鋼板等髓外固定更為顯著, 可防范髖內(nèi)翻等不良事件發(fā)生［3］。PFNA為最新的國際內(nèi)固定研究學會研究成果,由PFN即股骨近端加鎖髓內(nèi)釘改良而成。PFNA除對PFN所有特點包括外, 且將PFN在技術(shù)上諸多不足之處有效克服。其螺旋刀片末端較為寬大的表面可對骨折盡可能壓縮,且抓持力較為理想。相較螺釘, 螺旋刀片對骨量的移除較少,抗拔力比1枚螺釘更為明顯, 且具較好的防塌陷及抗旋轉(zhuǎn)能力［4］。應用1個內(nèi)植物, 除可就抗旋轉(zhuǎn)力進行提供外, 還能發(fā)揮穩(wěn)定支撐作用, 此特點對PFN股骨近端有較多內(nèi)植物,釘取出后易引發(fā)股骨近端不穩(wěn)的不足有克服效果。對PFNA主釘特性分析, 其頂度有6°的外翻弧度, 可順利插入主釘, PFNA螺旋刀片芯所具有的直徑呈漸進增加, 進而對骨折填壓有保障作用。當PFNA螺旋片打入時, 填壓的過程可明顯感覺, 特別在嚴重骨質(zhì)疏松患者中, 更為適用。PFNA對鎖定螺釘和主釘末端的距離有所改進, 凹槽設計和盡可能長的PFNA尖端, 方便PFNA插入, 降低了PFN釘尾處出現(xiàn)應力集中引發(fā)股骨干骨折的風險。且經(jīng)生物力學研究證實, 相較傳統(tǒng)螺旋刀片, 應用PFNA螺旋刀片, 可使固定穩(wěn)定性增加,避免出現(xiàn)塌陷及旋轉(zhuǎn)的情況, 對預后改善意義重大。本次研究中, 觀察組髖關(guān)節(jié)功能評估優(yōu)良率高于對照組(P＜0.05), 且手術(shù)時間和術(shù)中出血均少于對照組(P＜0.05)。提示PFNA突出優(yōu)勢在于, 用螺旋刀片鎖定技術(shù)對傳統(tǒng)的2枚螺釘固定取代, 抗內(nèi)翻畸形和抗旋轉(zhuǎn)穩(wěn)定性能力較強；僅需將1枚螺旋刀片打入, 主釘為空心, 僅需一小切口, 導針入髓腔后, 可完成后續(xù)操作, 將主釘置入, 入髓腔。

綜上所述, 不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折采用PFNA治療,可顯著提高髖關(guān)節(jié)功能水平, 且縮短手術(shù)時間, 減少術(shù)中出血量, 對保障患者生命安全價值顯著。

［1］ 羅勤瑜, 胡奕山, 陳春雷, 等. 兩種體位行PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究. 中國矯形外科雜志, 2012, 20(8): 681-684.

［2］ 劉建斌, 王棟, 趙法章, 等. PFNA治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折. 中國骨質(zhì)疏松雜志, 2011, 17(6):529-531.

［3］ 黃宏杰, 范海泉, 黃海訊, 等. PFNA與DHS治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較. 四川醫(yī)學, 2012, 33(8):1403-1405.

［4］ 劉永強, 范金鵬, 高蘭芳, 等. PFNA與DHS治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效分析. 實用骨科雜志, 2011, 17(8):742-744.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.34.038

2015-06-24］

472000 河南省三門峽市中醫(yī)院骨一科